Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение

Подождите немного. Документ загружается.

202

Первая часть. Международное частное право

им ссуды. Этот институт не известен немецкому праву. Поэтому

в первую очередь надлежит выяснить, какое основание могло

бы служить банку для предъявления иска и, главное, право какой

страны служит для этого источником.

1. Квалификация

Виндикационные требования, даже если они основаны не на

прямо выраженном праве собственности, а на праве пользования,

имеют вещно-правовую природу, так как являются инструментом

реализации прав и господства над вещью также и в отношении

третьих лиц (в данном случае в отношении Эмиля). Поэтому пре-

тензия подлежит применению принципа Закона местонахожде-

ния вещи (Общепризнанный принцип обычного права

. Его

предполагают закрепить законодательно в Проекте Вводного за-

кона к ГГУ, ст. 43, абз. 1).

2. Изменение статута

Применение принципа закона местонахождения вещи к дви-

жимому имуществу, которое перемещается из одной страны в

другую, ведет к так называемому изменению статута: меняются

фактические обстоятельства привязки (например, меняется мес-

тоположение движимой вещи или местожительство лица, участ-

вующего в данном правоотношении)

. Первоначально примени-

мым к вещным правоотношениям, связанным с «феррари», было

итальянское право. После того как автомобиль перегнали в Гер-

манию, действует немецкое право. Поэтому виндикационное тре-

бование банка к Эмилю подлежит немецкому вещному праву.

3. Признание / адаптация

Предъявление рассматриваемой в данном примере претензии

предполагает, что банк наделен правом требовать возврата авто-

мобиля и использовать его.

а) Таковым правом может служить установленная в его пользу

ипотека. К моменту установления в соответствии с ее первона-

чальным местонахождением в Италии компетентным было италь-

янское право. Предусмотренная ст. 4, абз. 1, предл. 1 Вводного

закона к ГГУ обратная отсылка не действует в связи со ст. 51

Закона о МЧП Италии. Согласно ст. 2808, 2810 итальянского ГК,

автоипотека действительна с момента записи во вкладыше пас-

порта автомобиля.

В результате изменения статута встает вопрос о дальнейшей

судьбе этого права. Если такую ипотеку на движимое имущество

хотят признать недействительной по той причине, что этот вид

§ 9. Международное

трудовое

право

203

ипотеки не известен немецкому праву, то это ведет фактически

к игнорированию приоритета принципа автономии воли сто-

рон, что было бы оправданно лишь в случае нарушения импе-

ратив, диктуемых общественными интересами страны нового

местонахождения автомобиля. Эти императивы могли бы заклю-

чаться в необходимости выполнения принципа гласности, пре-

дусмотренного немецким правом в отношении вещных гарантий

залога движимого имущества в обеспечение требований кредито-

ра (§ 1205 ГГУ).

Разумеется, в Германии уже с давних пор существует потреб-

ность в залоговых гарантиях движимого имущества без передачи

владения. С течением времени эта потребность вылилась в об-

щепризнанный торговый обычай «обеспечительной передачи

собственности». Итальянская автомобильная ипотека отвечает

требованиям гласности благодаря внесению во вкладыш финан-

сового характера в паспорте транспортного средства. В этом

смысле она не менее близка по своей юридической природе

принципу гласности немецкого залога недвижимости, чем раз-

вившаяся в институт обычного права «обеспечительная передача

собственности». И даже если в национальном праве этот прин-

цип залогового права не носит императивного характера, то в

том, что касается международного правового оборота, нельзя от-

казывать в признании залоговых прав на движимое имущество

без передачи владения при условии их регистрации

'. Поэтому

итальянская автомобильная ипотека должна быть признана в

Германии как залоговое право без передачи владения.

Ь) Но поскольку признается действие не известной в Герма-

нии итальянской автомобильной ипотеки при применении не-

мецкого права, то требуется адаптировать (приспособить) ее к

соответствующему немецкому правовому институту, чтобы реа-

лизовать вытекающие из нее права (перенесение — transposi-

tion)

. Если рассматривать, как то имеет место в Германии, иму-

щество, переданное должником кредитору в обеспечение долга

в качестве эквивалента функции залоговых прав без передачи

владения, то разработанный для этой цели механизм залогового

обеспечения мог быть в данном примере применен к автомобиль-

ной ипотеке. И этот механизм позволяет банку предъявить вин-

дикационное требование Эмилю. И здесь нет необходимости ре-

шать вопрос о том, идет ли речь об аналогичном применении

норм залогового права (§ 1228, 1231 ГГУ) или о требовании соб-

ственника о реальной выдаче вещи (§ 985 ГГУ). В обоих случаях

это привело бы к желаемым правовым последствиям — выдаче

вещи и ее реализации.

204

Первая часть. Международное частное право

II. Добросовестное приобретение собственности, свободной

от обременения

Однако требование о возврате вещи может потерпеть неудачу,

если получатель Эмиль был добросовестным покупателем авто-

мобиля, свободного от обременения (§ 936 ГГУ).

Применение § 936 ГГУ зависит также от местонахождения ав-

томобиля в момент его приобретения Эмилем: немецкое право

компетентно в качестве lex rei sitae как в отношении возмож-

ностей, так и приобретения движимой вещи неправомочным ли-

цом

§ 936 ГГУ обусловливает первоначальное право собственнос-

ти отчуждателя и добросовестность приобретателя тем, что при-

обретаемая вещь должна быть свободна от обременения правом

третьего лица.

Поскольку в рассматриваемом случае при приобретении авто-

мобиля у Эмиля были все необходимые документы, включая и

запись об автомобильной ипотеке, то в добросовестности покуп-

ки можно усомниться лишь при условии, что ему было недосуг

поближе познакомиться с этими документами (если надо, то и с

помощью переводчика). Правда, в пользу Эмиля мог бы свиде-

тельствовать тот факт, что он как конечный (частный) потреби-

тель в Германии, скорее, случайно натолкнулся на итальянского

продавца итальянского автомобиля, разрешенного к продаже в

Италии на законных основаниях. В отличие от коммерсанта, за-

нимающегося импортной торговлей, у него не было необходи-

мости считаться с иностранным участником сделки.

Однако в данном деле следует обратить внимание на следую-

щее обстоятельство: одного беглого взгляда на документы, даже

без знания итальянского языка, было бы достаточно, чтобы убе-

диться в том, что они выписаны на имя прежнего собственника

Клаудио, а не продавца Сальваторе. Уже одно это должно было

бы насторожить Эмиля. Кроме того, при покупке автомобиля, за-

регистрированного за границей, ему следовало бы быть по край-

ней мере столь же осмотрительным, как и при покупке автомоби-

ля, зарегистрированного в Германии. Для тщательной проверки

того, является ли партнер по сделке правомочным, приобрета-

тель в Германии при покупке автомобиля, согласно общему мне-

нию, должен потребовать, чтобы ему были предъявлены все не-

обходимые документы на автомобиль, если он не хочет, чтобы

его действия квалифицировали как грубую неосторожность в

смысле § 932 II ГГУ

. Если бы Эмиль более внимательно изучил

итальянские документы на автомобиль, то ему бы тотчас броси-

§ 9. Международное

трудовое

право 205

лось в глаза отсутствие в них имени продавца Сальваторе. И это

должно было бы побудить его поглубже разобраться в деле. По-

тому вряд ли есть необходимость заниматься дальнейшим вы-

яснением вопроса о том, следует ли проявлять такую же осмот-

рительность, если отчуждатель внесен в документы в качестве

последнего собственника и во вкладыше к паспорту лимузина

фигурирует лишь автомобильная ипотека в качестве необычной

особенности

В рассматриваемом примере Эмиль не мог, таким образом,

приобрести «феррари» добросовестно и необремененным пра-

вом третьего лица. А посему иск банка к нему правомерен.

Пример 2.Дача на Ибице

Семейная пара Крамеров провела в апреле 1994 г. свой отпуск

на одном из Балеарских островов — Ибице (Испания) в дачном

поселке городского типа. Там супруги познакомились с неким

Ферсманом, который имел в поселке дачу и предложил им ее

купить. Крамеры согласились. Ферсман составил написанный от

руки договор, после чего они приобрели эту недвижимость за

160 тыс. марок, заплатив тотчас по заключении сделки первый

взнос в 20 тыс. марок. Остальную сумму они договорились запла-

тить 31.10.94 г.

После возвращения в Германию Крамеры усомнились в дейст-

вительности сделки и потребовали у Ферсмана, который также

имел место жительства в Германии, вернуть деньги, заплаченные

ему на Ивисе.

Имеет ли иск Крамеров к Ферсману в немецком суде шансы

на успех? Какие требования может предъявить Ферсман со своей

стороны Крамерам в случае необходимости?

Дополнительные материалы

Испанский ГК

. Ст. 10 п. 5. К договорным обязательствам приме-

няется право, выбранное сторонами на основании прямо выраженной

договоренности. Независимо от положений предыдущего абзаца при от-

сутствии прямо выраженной договоренности о выборе права к догово-

рам о недвижимом имуществе применяется право страны его местона-

хождения.

Ст. 11.1. Формы и формальности, связанные с договорами, заве-

щаниями и другими сделками, регулируются правом страны, в которой

они совершаются. Независимо от этого действительны также сделки,

заключаемые согласно требованиям формы и формальностей, которые

предписываются применимым к содержанию этих сделок правом, равно

206

Первая часть. Международное частное право

как действительны и сделки, совершаемые по закону гражданства упра-

вомоченного на то лица, или соответственно, общего гражданства их

участников. Кроме того, действительны сделки и договоры с недвижи-

мым имуществом, совершаемые в соответствии с формами и формаль-^-

ностями, которые предписывает право страны местонахождения этого

недвижимого имущества.

Ст. 609. Право собственности и другие вещные права приобретаются в

силу закона, дарения, путем наследования по закону или завещанию, а

также как следствие определенных договоров посредством передачи вещи.

Ст. 1279. Если закон требует выдачи какого-либо документа или

любой иной специальной формы для выполнения обязательств, при-

сущих договору, лица, его заключающие, наделяются правом взаимно

требовать друг от друга соблюдения такой формы при наличии общего

согласия и других условий, необходимых для действительности данного

договора.

Ст. 1280, п. I. Посредством официально заверенного документа долж-

ны оформляться: сделки и договоры о возникновении, передаче, изме-

нении или прекращении действия вещных прав на земельные участки.

Ст. 1462. Проданная вещь считается переданной покупателю, когда

она переходит под его власть и владение. Если продажа осуществляется

через посредство официального документа, то его выдача равносильна

(равнозначна) передаче вещи, составляющей предмет договора, при усло-

вии что из самого этого документа не следует иное или из него это иное

можно вывести со всей определенностью.

Ст. 1466. Продавец не обязан передавать проданную вещь, если по-

купатель не заплатил ему оговоренную цену или если в договоре не

установлен срок платежа.

Ориентировочное решение примера 2

I. Юрисдикция немецких судов

1. Общая подсудность по месту жительства ответчика (§ 12,

13 ГПК Германии) указывает на наличие международной подсуд-

ности

, если только нет другого вида исключительной подсуд-

ности.

2. Подсудность по местонахождению вещи в Испании

Статьи 16 № 1а и 19 Брюссельской конвенции о международ-

ной подсудности и исполнении судебных решений по граждан-

ским и торговым делам свидетельствуют о том, что в принципе

речь должна бы идти об исключительной юрисдикции испанских

судов.

a) В отношениях между Испанией и Германией Брюссельская

конвенция применяется с 1.12.94 г.

b) Согласно ст. 16 № 1а Брюссельской конвенции в новой

редакции третьего соглашения о присоединении 1989 г., исклю-

§ 9. Международное

трудовое

право 207

чительная юрисдикция по местонахождению вещи распростра-

няется лишь на иски, касающиеся вещных прав на недвижимое

имущество. Международно-правовое толкование понятия Конвен-

ции «вещные права» показывает, что оно включает в себя объем

и содержание прав из недвижимого имущества в целом, права

собственности и владения, а также прочие вещные права, кото-

рые должны обеспечить владельцу этих прав защиту связанных с

этим привилегий

В данном примере иск о возврате платежа не подпадает под

это понятие, нет и прямо выраженной юрисдикции испанских

судов согласно Брюссельской конвенции. Немецкие суды обла-

дают исключительной юрисдикцией в соответствии со ст. 12 и

13 ГПК Германии.

II. Применимое право

1. Статут договора. Является ли им испанское право со-

гласно ст. 28, абз. 3 Вводного закона к ГГУ? Как было показано

выше (см. I, 2.Ь), сфера действий права страны местонахождения

вещи не распространяется на подсудность. Однако в отсутствие

выбора права сторонами под ее действие подпадают обязательст-

венные сделки

, поскольку их исполнение, как правило, осуще-

ствляется с соблюдением норм о форме, регистрации и обороте

земли в стране местонахождения вещи.

2. Статут формы. Законом, которому подчинено «сущест-

во» отношений по сделке (lex causae), а также законом места ее

совершения является испанское право (ст. 11, абз. 1 Вводного

закона к ГГУ).

3. Обратная отсылка (ст. 4 Вводного закона к ГГУ). Со-

гласно ст. 10, п. 5, абз. 2 ГК Испании, к договорам о недвижимом

имуществе применяется право страны его местонахождения. А

согласно ст. 11 1 ГК Испании, в отношении формы действует

альтернативно закон места совершения сделки, закон, регулиру-

ющий существо сделки, закон местонахождения имущества, за-

кон общего гражданства участников сделки. Причем достаточно,

чтобы были выполнены требования, предъявляемые к форме до-

говоров одним из перечисленных выше правопорядков.

Обратная отсылка не применяется ни к договору, ни к его

форме.

III. Испанское право

1. Действительность формы. Ст. 1280, п. 1 ГК Испании:

передача вещных прав на земельный участок осуществляется по-

средством официального документа (escritura publica).

208

Первая часть. Международное частное право

Но в ст. 1279 ГК Испании ясно сказано, что требование,

предъявляемое к форме в ст. 1280 ГК, не применяется к догово-

рам купли-продажи (засвидетельствование носит для них лишь

декларативный характер).

Требования, предъявляемые к форме договоров купли-прода-

жи, считаются выполненными, если эти договоры являются част-

ными документами, составленными в домашнем порядке и напи-

санными от руки

2. Ограничения, касающиеся приобретений иностранца-

ми. Такие предусмотренные законом ограничения ни в коем слу-

чае не ведут к признанию договоров купли-продажи ничтож-

ными

3. В случае действительности договора купли-продажи иск

Крамеров о возврате утраченных ими денег невозможен. А вот

иск Ферсмана о выполнении договора (выплата оставшейся сум-

мы) гораздо более вероятен.

4. Отказ Крамеров от исполнения договора

a) Покупатель приобретает право собственности не с момен-

та заключения договора купли-продажи (как в других странах

романской правовой семьи), а лишь при передаче вещи (ст. 609,

абз. 2 ГК Испании, ограниченный принцип консенсуса)

b) Согласно ст. 1466 ГК Испании, Крамеры могут отказать-

ся от выполнения договора до перехода к ним права собст-

венности на дачный домик. А этот переход произойдет лишь с

передачей им этого домика или, соответственно, официально за-

веренных документов на него (escritura) (как адекватная замена

(аналог) передачи проданной вещи — ст. 1462, абз. 2 ГК Испа-

нии).

Так что отказ Крамеров от выполнения договора должен по-

следовать до оформления официальных документов на дачный

домик.

Пример 3. Экспорт станка в Англию с оговоркой о сохранении

права собственности

Немецкая фабрика «В» продала и поставила английской фаб-

рике «К Лтд», имеющей филиал в Германии, станок. В договор

было включено положение: «Все споры из договора решаются по

немецкому праву». Поскольку английская фабрика стала затяги-

вать оплату станка, немецкая фабрика «В» обращается к Вам с

просьбой проконсультировать ее, каковы шансы на успех ее иска

о возврате станка к фабрике «К Лтд» (иск подлежит юрисдикции

немецких судов).

§ 9. Международное

трудовое

право 209

Дополнительные материалы

Закон о продаже товаров 1979 г.

, разд. 2 — (4). Если по договору

купли-продажи право собственности на товар переходит от продавца к

покупателю, то такой договор называется продажей.

(5). Если по договору купли-продажи переход права собственности

на товар имеет место в будущем или поставлен в зависимость от выпол-

нения какого-либо отлагательного условия, то такой договор представ-

ляет собой выражение согласия на продажу (товара).

Разд. 19 (1). Если имеет место договор о продаже индивидуально-

определенного товара.., продавец может включить в договор... оговорку

о праве распоряжения товаром вплоть до выполнения определенных

условий; и в этом случае, независимо от поставки товара покупателю

или доставки его на транспортное средство.., право собственности на

товар не переходит к покупателю до тех пор, пока условия, поставлен-

ные продавцом, не выполнены.

Ориентировочное решение примера 3

I. Применимое право

1. Выбор права. Согласно господствующей точке зрения, в

вещном праве с учетом интересов (делового) оборота принцип

автономии воли не действует

. Экспортная декларация допус-

кает выбор права сторонами в том, что касается включения ими

в договоры защитных оговорок. Этот выбор может также оказы-

вать определенные последствия на взаимоотношения сторон

2. (Венская) Конвенция ООН о договорах международной

купли-продажи товаров

не применима к последствиям Дого-

вора о праве собственности на проданный товар (ст. 4 «Ь» кон-

венции)

3. Основной принцип: lex rei sitae (см. ст. 43 I Проекта к

Вводному закону к ГГУ, также сноску 3 выше). Закон местона-

хождения вещи: сперва немецкое право, с момента пересечения

границы — английское (изменение статута).

а) Требование возврата (станка) должно также опираться на

английское право. В Англии в подобных случаях вчиняют де-

ликтный иск (средство судебной защиты от присвоения чужого

имущества — Закон о деликтах (неправомерное присвоение то-

варов), 1977, разд. 32. — Remedy of conversion: Torts (Wrong-

ful Interference with goods) Act. 1977 (c. 32). В виде исключения,

правда, допускаются виндикационные иски (в зависимости от

судебного усмотрения, например, в случаях, когда вещь, сделан-

ная на заказ, является единственной в своем роде и ее невозмож-

но заменить). Как правило, иски о возмещении ущерба

. Но

14 — 2714

210 Первая часть. Международное частное право

в любом случае условием является то, что немецкая фабрика «В»

продолжает оставаться собственником.

b) Приобретение права собственности после отправки станка

в Англию. По английскому праву (Закон о продаже товаров, 1979,

разд. 2(4) — Sale of Goods Act. 1979, sec. 2(4)) право собствен-

ности по контрактам купли-продажи переходит к покупателю

обычно уже с момента заключения договора. И хотя в Англии эти

вопросы регулируются договорным правом, в Германии они ква-

лифицируются как вещно-правовые.

В момент продажи станок все еще подлежал действию закона

местонахождения вещи (lex rei sitae).

c) По немецкому праву нет перехода права собственности,

так как не наступило условие, предусмотренное § 455 ГГУ. (Со-

гласно этому параграфу «... право собственности передается под

отлагательным условием уплаты покупной цены полностью...» —

Ред.) Как следствие этого, фабрика «В» остается собственником

станка. И ничего в этом отношении не меняет даже поставка

станка в Англию, поскольку после изменения статута по англий-

скому праву переход права собственности не имеет места. Ранее

выраженное согласие на продажу не содержит положений о пере-

ходе права собственности. Оно, следовательно, не должно было

иметь последствий для перехода права собственности и на буду-

щее

(«Griff in die Zukunft»).

II. «Признание» немецкой оговорки о сохранении права соб-

ственности в Англии

1. Как показывают выводы, приведенные в п. I, Зс, этот

вопрос не подлежит дальнейшей проверке: с точки зрения не-

мецких судов право собственности на станок остается у фабрики

«В»!

2. Однако для английских судов вопрос «признания» немец-

кой оговорки о сохранении права собственности может приоб-

рести существенное значение

. Применение английского права

с момента пересечения станком границы в соответствии с прин-

ципом закона местонахождения вещи не ведет к переходу права

собственности на покупателя только на основании ранее заклю-

ченного договора. Сама по себе оговорка о сохранении права

собственности также известна английскому праву, как о том сви-

детельствует разд. 19 Закона о продаже товаров 1979 г.

Таким образом, и по английскому праву право собственности

на станок еще не перешло к покупателю.

§ 7. Международное вещное право 211

BGHZ 100, 321, 324.

Kegel IPR

§ 19 I (S. 571); OLG Koln ZIP 1994, 1459. Nach Stau-

dinger(-Stoll) Rn. 216 ff., Drobnig, FS Kegel S. 141, 150/151; Weber,

RabelsZ 44 (1980), 510 в определенных случаях воля должна учиты-

ваться.

Der RefE. і. S. F. Vom 1.12.1993 напечатано Kropholler, IPR S. 558 u.

In IPRax 1995, 132.

Vgl. Staudinger(-Stoll), Internationales Sachenrecht Rn. 83; Ferid Rn. 7-

9 ff. (S. 264 ff.); MunchKommf -Kreuzer), Nach Art. 38 Anh. I Rn. 23 ff.

Vgl. Staudingerf-Stoll), Int. Sachenrecht Rn. 93; Sorgelf-Kegel), Vor

Art. 7 Rn. 558; BGH NJW 1970, 378 (Samtleben).

MiinchKomm(-Kreuzer), Nach Art. 38 Anh 1 Rn. 20, 21; Bauer, Renvoi

im Int. Schuld- und Sachenrecht, 1985, 257, 279 ff.

Ferid Rn. 7-39 (S. 268). Zu den unterschiedlichen Beurkundungs-Anfor-

derungen unserer Nachbarlander (F, GB, NL) vgl. Verbraucherschutz

durch Beurkundung in Europa? AnwBl. 1993, 495.

BGH NJW 1969, 1760; критика: dazu Wengler ebd. 2237; Ferid Rn. 5-

112 (S. 198).

В Швейцарии действительно еще 3 месяца — Art. 102 II IPR-Gesetz.

См. в целом Kropholler IPR § 54 III 1 (S. 464 ff.); Reithmann/Marti-

ny Internat. Vertragsrecht Rn. 417 ff.; MiinchKomm(-Kreuzer), Nach

Art. 38 Anh. I Rn. 91 ff.

Vgl. OGH IPRax 1985, 165 m. Anm. Martiny ebends 168. Krit. Dazu

Schwind FS Kegel, 1987, 599.

So BGHZ 45, 95: Kegel, JuS 1968, 162. So jetzt auch Art. 43 III

EGBGB-E.

So Staudingerf-Stoll) Rn. 310; Kegel IPR

§ 19 IV (S. 577); Drob-

nig, RabelsZ 32 (1968), 450, 460 f; Тенденции судебной практики:

BGHZ 45, 95.

MunchKommf-Kreuzer), Nach Art. 38 Anh 1 Rn. 127; Sorgelf-Kegel)

Vol Art. 7 Rn. 573; Ferid Rn. 7-83 (S. 274); Palandtf-Heldrich) Art. 38

Anh. II Rn. 10; Firsching/v. Hoffman IPR

§ 12 Rn. 37.

Staudingerf-Stoll), Internationales Sachenrecht Rn. 316 ff.; MtinchKomm

(-Kreuzer), Nach Art. 38 Anh. I Rn.131 ff.; Drobnig, in: Vorschlage und

Gutachten zur Reform des deutschen internationalen Sachen und Imma-

terialguterrechts (1991), 13 34 ff.: Право страны происхождения в

случае гарантированных законом обеспечительных прав модифици-

руется посредством права требования, подлежащего обеспечению

§ 1 Abs. 2 SchiffsRG, 103 ff. LuftRG.

BGHZ 39, 173, 178. Аналогично также BGH NJW 1991, 1415 в отно-

шении итальянской автомобильной ипотеки.

Nach BGN NJW 1991, 1415 — IPRax 1993, 176 (mit Rez. Kreuzer,

ebd. 157). См. также Brunjes/Janssen JuS 1995, 45.

Перевод сделан с двуязычного издания ГК Италии (итальянский/не-

мецкий) Italienisches Zivilgesetzbuch/Codice civile, 2, Aufl, Bozen

1992.

14*