Кашникова Т.В., Костенко Е.П. Экономическая история

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 9. Экономическое развитие ведущих стран мира

в последней четверти ХХ – начале ХХI в.

591

включала в себя три основные серии институциональных реформ,

направленных на то, чтобы покончить с сорокалетней традицией

государственного патернализма, снять путы, сковавшие инициа-

тиву, и таким образом повысить динамизм экономики.

Фундамент новой модели хозяйствования предполагалось со-

здать путем денационализации промышленных компаний и бан-

ков, проведения новой финансовой политики, призванной сформи-

ровать условия наибольшего благоприятствования для развития

частного капитала, отказа от традиционного регламентирования

ряда сегментов экономики.

Основным направлением стратегии либерализации стала ши-

рокомасштабная приватизация, призванная радикально изменить

основы прежней системы хозяйствования. К середине 80-х гг.

Франция подошла, имея, пожалуй, самый крупный в западном

мире национализированный сектор экономики. В целом (с уче-

том «старого», национализированного после войны сектора) на

долю государственных предприятий приходилось около 11 % эко-

номически активного населения, 22 занятых в промышленности,

17 ВВП и 35 % инвестиций в основной капитал. Государственные

предприятия занимали доминирующие позиции в стратегически

важных отраслях (транспорт и коммуникации, энергетический

комплекс и отрасли высокой технологии), а также в черной ме-

таллургии, автомобилестроении, химии, текстильной и угольной

промышленности. Государство было почти абсолютным собствен-

ником в финансовой сфере, владея 96 % учреждений, на долю ко-

торых приходилось около 90 % депозитов и 85 % распределяемых

кредитов.

Приватизационный процесс растянулся более чем на полтора

десятилетия, он был мотивирован тремя основными причинами –

идеологическими установками, экономической целесообразностью

и подготовкой к вступлению в Единую Европу. Приватизация пер-

вой (1986–1987 гг.) и второй (1993–1995 гг.) волны осуществля-

лась правительствами правой ориентации, приватизация конца

90-х гг. – правительством социалистов.

Программа денационализации 1986–1987 гг., принятая всего

через четыре года после национализации 1982 г., и продолжив-

шая ее программа 1993–1995 гг. в определенной степени были

реакцией либералов на беспрецедентное расширение госсектора в

1982 г. Но это был скорее дополнительный импульс, ускоривший

процесс денационализации и определивший ее масштабы.

Раздел III. Постиндустриальное развитие

592

Принятый летом 1986 г. первый закон о приватизации пре-

дусматривал постепенную (до 1991 г.) передачу частному сектору

65 банков, страховых компаний и промышленных предприятий в

конкурентных отраслях экономики, подавляющее число которых

было национализировано социалистами в 1982 г. Однако намечен-

ный правительством ж. Ширака демонтаж национализированно

го сектора был сначала приостановлен биржевым кризисом осе-

ни 1987 г., а затем практически прекращен после президентских

выборов в мае–июне 1988 г. и последующего прихода к власти

левого правительства.

Тем не менее, несмотря на свою незавершенность, приватиза-

ция 1986–1988 гг. была достаточно успешной. Менее чем за год

(первая приватизация компании Saint Goben состоялась в ноябре

1986 г., последняя – компании Suez в октябре 1987 г.) государс-

тво сумело передать в частный сектор 13 промышленных ком-

паний и банков, представлявших 29 из 65 предприятий, наме-

ченных к приватизации с общей биржевой капитализацией около

120 млрд франков. Доходы государства от приватизации соста-

вили 65 млрд франков. За столь короткий период правительство

Франции продало активы госпредприятий на сумму, равную той,

что была получена в результате всех приватизаций в Англии.

Приняв в целом английский способ проведения денационали-

зации (путем последовательной продажи на бирже акций одной

компании за другой), правительство Франции вместе с тем внесло

в этот процесс ряд специфических моментов. Денационализация

была начата с наиболее прибыльных компаний и банков. В руки

частного сектора передавался, как правило, весь капитал дена-

ционализируемой компании. В отличие от английского варианта

вопрос о передаче в руки частного капитала государственных ком-

паний общественного пользования (производство электроэнергии,

газа, транспорт и телекоммуникации) не ставился даже в отдален-

ной перспективе.

Но наиболее оригинальной чертой французского варианта при-

ватизации явилась особая процедура ее проведения, весьма да-

лекая от основополагающих требований либерализма. Привати-

зация, наиболее реальное воплощение «либеральной революции

по-французски», была проведена в условиях жесткого этатистско-

го руководства. Государство в лице министерства экономики, фи-

нансов и приватизации определяло не только выбор предприятий,

подлежавших приватизации, сроки и техническую процедуру ее

Глава 9. Экономическое развитие ведущих стран мира

в последней четверти ХХ – начале ХХI в.

593

проведения, что вполне объяснимо, но также и продажную цену и

структуру распределения активов между различными категория-

ми потенциальных акционеров.

Схема, воспроизводимая во всех актах приватизации, вклю-

чала в себя категории возможных акционеров, доля которых в

акционерном капитале денационализируемой компании определя-

лась министерством экономики, финансов и приватизации. Это –

«блоки стабильных акционеров» (от 15 до 30 % капитала), рабо-

чие и служащие компании (10 %), твердо определенная граница

допуска иностранного капитала (20 %), и лишь оставшаяся часть

активов шла с публичных торгов.

Второй этап приватизации во Франции начался лишь в 1993 г.

Подобный разрыв во времени между первым и вторым этапами –

своего рода мертвый сезон – был связан с социально-политической

ситуацией. После переизбрания в 1988 г. президентом социалиста

Ф. Миттерана и прихода к власти очередного левого правитель-

ства открытый приватизационный процесс был приостановлен.

Еще до своего переизбрания Ф. Миттеран определил новую стра-

тегию левых, выдвинув свое знаменитое кредо – «ни национали-

зации, ни приватизации в ближайшие пять лет». Однако провоз-

глашенный Миттераном statues quo не был соблюден. Сложность

финансирования капиталовложений предприятий все еще крупно-

го государственного сектора заставила социалистов встать на путь

«открытия» для частных инвесторов капитала госпредприятий,

разрешив им выпускать и размещать на фондовой бирже специ-

альные виды ценных бумаг.

И только летом 1993 г. после прихода к власти правого пра-

вительства Э. Балладюра принимается закон о приватизации, ко-

торый был продолжением приватизационной программы 1986 г.

Его ядром явилась денационализация 12 крупных промышлен-

ных и финансовых групп, намеченных к приватизации законом

1986 г. Помимо этого новая программа предусматривала денаци-

онализацию еще 9 крупных компаний с общим числом занятых

более 620 тыс. человек и инвестициями, достигавшими 46 млрд

франков.

Специфической чертой процедуры приватизации 1993–1995 гг.,

за некоторыми исключениями, оставалась твердо фиксируемая

правительством доля каждой из основных групп возможных ин-

весторов в акционерном капитале. Была сохранена и возможность

использования в отдельных случаях «золотой акции», оставляю-

Раздел III. Постиндустриальное развитие

594

щей за государством возможность контроля над приватизирован-

ной компанией.

Однако в 90-е гг. откровенно этатистский характер привати-

зационных процедур был несколько завуалирован. Если в 1986–

1988 гг. условия каждого акта приватизации определялись, в

конечном счете, министерством экономики, финансов и прива-

тизации, а Комиссия по приватизации выполняла лишь совеща-

тельные функции, то с 1993 г. эти права стали исключительно ее

полномочиями. Кроме того, в отличие от 80-х гг. при денациона-

лизации компаний сохранялась та или иная степень присутствия

государства в их акционерном капитале.

В результате двух первых этапов приватизации доля государс-

твенной собственности в промышленности и банковской сфере су-

щественно сократилась. Доля госпредприятий в несельскохозяй-

ственном секторе экономики за 1986–1995 гг. в общей численнос-

ти занятых упала с 17,6 до 11,9 %, в добавленной стоимости – с

19,5 до 14,2 %, в валовом приросте основного капитала – с 34,9

до 18 %. В среднем по этим трем показателям доля предприятий

с государственным участием уменьшилась с 24 % в 1985 г. до

14,7 % в 1995 г.

Оба этапа приватизации в значительной мере были процессом

реприватизации крупнейших промышленных фирм и банков, на-

ционализированных в 1982 г. Наряду с ними приватизация ох-

ватила ряд промышленных компаний и банков, для которых, с

точки зрения французских приватизаторов, сохранение государ-

ственной собственности экономически не было оправдано. При-

ватизация не затронула государственную собственность в таких

отраслях, как электроэнергетика, газовая и угольная, авиацион-

ная и космическая промышленность, железные дороги и телеком-

муникации. Государство сохранило свои участия в предприятиях

военно-промышленного комплекса.

В 1996 г. – первой половине 1997 г. (правое правительство

А. жюппе) приватизация приобрела латентный характер. Сколь

ко-нибудь крупных приватизационных актов не проводилось (ис-

ключение составила AYF в мае 1996 г.). Однако бурно шел не

афишируемый властями процесс частичной приватизации фили-

алов некоторых государственных компаний. И главное – активно

разрабатывались схемы реструктуризации ряда государственных

компаний, их финансового оздоровления и подготовки к последу-

ющей приватизации.

Глава 9. Экономическое развитие ведущих стран мира

в последней четверти ХХ – начале ХХI в.

595

Со второй половины 90-х гг. приватизационный процесс во

Франции вступил в качественно новую стадию. Единый европей-

ский акт и Маастрихтский договор, определившие обязательные

для всех стран Европейского союза правила и конкретные сроки

вхождения в открытый европейский рынок, поставили Францию

перед необходимостью ускорить подготовку всех сегментов нацио-

нального хозяйства к реальной интеграции.

После внеочередных парламентских выборов 1997 г. к власти

пришли социалисты, выступавшие в предвыборный период как

жесткие оппоненты приватизации. Их первым шагом была от-

мена ряда актов приватизации, намеченных правым кабинетом

А. жюппе. Приняв через три месяца после прихода к власти не

легкое для себя решение о продолжении приватизации, а по сути,

взяв на вооружение программы прежнего правительства, левые

внесли ряд существенных корректив как в обоснование необходи-

мости приватизации, так и в процедуру ее проведения. Привати-

зация, согласно левым, должна иметь в своей основе не идеоло-

гические мотивы и даже не финансовые интересы государства –

она должна служить исключительно инструментом структурной

перестройки экономики.

В отличие от предыдущих этапов приватизации правительство

Л. жоспена практически отказалось от обязательной передачи в

руки частного сектора мажоритарной доли капитала разгосударс-

твляемой компании, оно отвергло также использование универ-

сальной модели приватизации. Схема каждого нового крупного

акта разгосударствления должна была разрабатываться индивиду-

ально, с учетом экономической целесообразности и национальных

интересов страны.

Переход государственной компании в ее смешанный вариант

определялся формулой «открытия капитала», сроки и размеры

которого устанавливались государством в зависимости от ее фи-

нансово-экономического состояния и поглотительной способности

фондовой биржи. В случае неготовности компании к приватизации

ей должен предшествовать период реструктуризации – перестрой-

ки ее финансовых и экономических структур. В соответствии с

этой схемой созданная в 1986 г. Комиссия по приватизации была

переименована в 1998 г. в Комиссию по участиям и трансфертам.

Можно выделить два основных направления приватизационной

активности правительства Л. жоспена. Первое затронуло крупные

государственные компании (в том числе работавшие в отраслях

Раздел III. Постиндустриальное развитие

596

высокой технологии и оборонной промышленности), которые в ус-

ловиях открытых границ оказались перед прямой угрозой потери

своих позиций на европейских рынках. И второе – именно пра-

вительству Л. жоспена удалось найти приемлемые для француз-

ского социума пути интеграции государственного сектора отраслей

общественных услуг в систему открытых рыночных отношений.

1. Разгосударствление стало инструментом реструктуризации

ряда важнейших отраслей промышленности: телекоммуникаци-

онной (France Telecom), электронной (Thomson), авиаперевозок

(Air-France). Независимо от того, какой метод разгосударствления

избирался, общей чертой оставалось стремление государства со-

хранить за собой ту или иную степень контроля над этими страте-

гически важными отраслями.

Самой крупной операцией за всю историю французской привати-

зации было разгосударствление France telecom, монопольного собс-

твенника в сфере телекоммуникационной и телефонной связи, вла-

девшего всей инфраструктурой отрасли. К моменту приватизации

компания имела отличные экономические и финансовые показате-

ли. Успех France telecom в сфере высоких технологий в 70–80-е гг.

был напрямую связан с его государственным статусом.

Однако с открытием европейского рынка телекоммуникаций

стала очевидной необходимость изменения этого статуса. С сен-

тября 1997 г. правительство начинает поэтапное разгосударст-

вление France telecom, оставив за государством 75 % акций на

первом и 64 % на втором этапах приватизации (ноябрь 1998 г.).

Часть акций была продана на фондовой бирже (21,1 % в 1997 г.

и 33 % в 1998 г.), часть – на льготных условиях работникам ком-

пании (соответственно 4 %и 3 %). Правительство допускало, что

доля государства в капитале France telecom в дальнейшем может

снижаться, но не должна спускаться ниже 51 % – уровня, уста-

новленного тогда правительством для предприятий национально-

го значения.

В случае с компанией Thomcon, крупнейшего во Франции и в

Европе производителя электронного оборудования бытового и во-

енного назначения, правительство Л. жоспена предложило ориги

нальную схему разгосударствления. Оно использовало этот процесс

для проведения структурной перестройки в отраслях оборонной и

гражданской электроники. В результате инициированного прави-

тельством слияния активов компании Thomcon с частью активов

государственной компании Aerospaciale (аэрокосмическая элект-

Глава 9. Экономическое развитие ведущих стран мира

в последней четверти ХХ – начале ХХI в.

597

роника), частной компании Alcatel-Alsthom (бытовая электрони-

ка) и группы Dassault electronique (военное оборудование) была

создана мощная многопрофильная компания смешанного типа.

Следом за процессом внерыночного объединения активов стра-

тегических партнеров, Thomson приступила к открытию капитала,

продав на бирже 30 % и распределив 5 % капитала на льготных

условиях между работниками компании. В ходе постпривати-

зационного реструктурирования Thomson приобрела в 2000 г.

62,7 % активов крупной английской компании – производителя

электронного оборудования. В результате многократного перерас-

пределения активов доля государства в капитале Thomson сокра-

тилась к 2002 г. до 32,6 % против 80 % перед началом разгосу-

дарствления. Отказавшись от мажоритарного участия в капитале

и юридически передав компанию в частный сектор, правительство

усилило ее производственный и инвестиционный потенциал и со-

здало мощнейший в Европе центр военной и бытовой электроники

при сохранении контрольных позиций в управлении компанией.

По отношению компании Air-France – монополиста в области

воздушных перевозок, переживавшей трудности в связи с резким

обострением конкуренции с европейскими и мировыми авиаком-

паниями, была применена иная схема. Приватизации предшест-

вовал длительный период финансово-организационной реструкту-

ризации, включавшей в себя наряду с финансовым оздоровлением

укрупнение компании путем объединения ее капитала с частью

активов ряда фирм (в том числе и зарубежных), работающих в

смежных сферах. Итог реструктуризации – формирование к осени

1997 г. оздоровленной компании Air-France, в капитале которой

95 % активов принадлежало государству. После этого, в феврале

1998 г. была начата операция открытия капитала, в результате ко-

торой доля государства в активах компании снизилась до 53 %.

В рамки наступательной стратегии французского капитала,

инициированной правительством, вписывается и проведенная в

2000 г. реорганизация ядерной промышленности, результатом

которой стало создание мощной промышленной группы Areva,

будущего полюса развития новых технологий. В том же русле ле-

жит реструктуризация и последующая частичная приватизация

государственной автомобильной фирмы Renault (44,2 % капитала

оставалось на начало 1999 г. в руках государства). В результате

сложных перекрестных участий с французскими и зарубежными

автомобильными компаниями Renault сумела буквально ворвать-

Раздел III. Постиндустриальное развитие

598

ся на мировой рынок, став 4-м в мире и 1-м в Европе производи-

телем автомашин.

Наряду с крупными приватизационными актами правительс-

тво Л. жоспена, завершая приватизационный процесс, начатый

правыми, выбрасывало на фондовый рынок акции ряда ранее при-

ватизированных промышленных предприятий и банков, которые

все еще оставались в определенных долях в собственности госу-

дарства (Pechiney, Total, Usinor-Sacilor, Seita, Caisse nationale de

prevoyance, Credit lyonnais и др.).

В концу 90-х гг. программа, декларированная в законах о

приватизации 1986 и 1993 гг., в своей подавляющей части была

реализована. Общие доходы от нее за 1993–1999 гг. составили

253 млрд франков. Самая значительная часть этих средств была

направлена на дотации предприятиям и банкам, все еще оставав-

шимся в руках государства (172 млрд франков на конец 1998 г.).

Размеры государственной собственности в конкурентных отраслях

промышленности и финансово-банковской сфере были сведены до

минимума.

Государственная собственность за полтора десятилетия прошла

путь от «государственного сектора по-французски», когда госу-

дарство занимало доминирующие позиции в целом ряде отраслей

промышленности и было почти монопольным собственником в

банковской сфере (кульминация – 1982 г.), к государственному

сектору, основное ядро которого составили отрасли общественных

услуг. На начало 1999 г. удельный вес государственного секто-

ра (включая собственность местных органов власти) составлял

10,3 % общего числа занятых в несельскохозяйственном секторе,

11,5 % валовой добавленной стоимости и 13,5 % валовых инвес-

тиций в основной капитал.

И все же к началу нового века Франция продолжала оставаться

одной из немногих стран Западной Европы, в экономике которой

государственный сектор занимал заметное место. Напомним, что

в странах Общего рынка совокупный вес государственного секто-

ра сократился с 10 % в конце 70-х гг. до менее, чем 5 % ВВП к

концу 2000 г.

2. Широкомасштабная приватизация не затронула государс-

твенные компании сферы общественных услуг. Франция пошла

иным, более осторожным путем интеграции этих компаний в сис-

тему открытых рыночных отношений. Традиционно рассматрива-

емые общественностью и политической элитой страны как необхо-

Глава 9. Экономическое развитие ведущих стран мира

в последней четверти ХХ – начале ХХI в.

599

димый элемент реального присутствия государства в экономике,

национализированные компании в энергокомплексе и железнодо-

рожном транспорте остались в собственности государства. Лишь

со второй половины 90-х гг., когда большинство партнеров по

Единой Европе уже прошли период изменений юридического ста-

туса подобных компаний, Франция под воздействием директив ЕС

об открытии европейского рынка общественных услуг приступила

к дерегулированию.

При полном сохранении в руках государства производственной

и транспортно-распределительной сети Electricite de France и gaz

de France правительство пошло на поэтапное открытие рынка для

прочих, в том числе и европейских, производителей электроэнер-

гии (на 25 % в 1999 г. и 33 % к 2003 г.) и газа (на 25 % с 1998 г. с

последующим увеличением этой доли). Продолжая играть опреде-

ляющую роль на рынках электроэнергии и газа, государственные

компании функционировали отныне на открытом конкурентном

пространстве.

Иная процедура дерегулирования ранее была избрана для

Societe nationale des chemins de fer-SNCF (Национальное обще-

ство железных дорог). В ответ на директивы ЕС в феврале 1987 г.

была создана новая государственная компания Receau ferre de

France (RFF), которой была передана вся производственная инф-

раструктура отрасли и право управления ею. Сферой активности

государственной компании SNCF осталась лишь эксплуатацион-

но-хозяйственная деятельность. И именно в таком качестве она

вышла на открытый рынок, где стала конкурировать с прочими

компаниями (прежде всего региональными), осуществляющими

товарные и пассажирские перевозки.

Открыв для конкуренции рынок общественных услуг, госу-

дарство осталось по-прежнему собственником основных произ-

водственных фондов существующих более полувека мощных на-

ционализированных компаний.

По отношению к «старым» национализированным компаниям,

оставшимся в его собственности, государство по-прежнему высту-

пает в двух ипостасях – как акционер и как гарант выполнения

компаниями этих отраслей их общественных функций. Признавая

хозяйственную автономию таких компаний, государство в то же

время сохранило за собой традиционную роль в определении долго-

срочной стратегии их развития. Более того, регулирующая миссия

государства-акционера в новом внешнеэкономическом контексте

Раздел III. Постиндустриальное развитие

600

приобрела особый смысл: государственные экономические органы

взяли на себя не только задачу формирования стратегии внешнеэко-

номической деятельности компаний (прежде всего на европейском

рынке), но и финансовую поддержку этого вектора их развития.

Необходимая взаимосвязь между макроэкономической страте-

гией государства и микроэкономическим управлением госкомпани-

ями обеспечивается путем заключения долгосрочных контрактов,

закрепляющих взаимные обязательства сторон и согласованную

стратегию развития при обязательном представительстве госу-

дарственных экспертов в административных и наблюдательных

советах компаний. Новым инструментом государственного конт-

роля стал созданный в ноябре 1996 г. Комитет по социальным и

экономическим инвестициям, заменивший Фонд экономического

и социального развития и являющийся особой межминистерской

структурой, возглавляемой министром экономики. Его задача –

осуществлять общий надзор над инвестиционными программами

государственных предприятий, соотнося их с состоянием госу-

дарственных финансов и положением на финансовых рынках.

Важнейшие изменения, происходившие на исходе столетия во

французской модели экономического развития, связаны прежде

всего с приватизацией. И речь идет не только о радикальном пе-

рераспределении роли и ответственности двух основных субъек-

тов хозяйства – государства и частного предпринимателя. Наци-

онализация 1982 г. и последовавшая за ней широкомасштабная

приватизация, вызвав неоднократные значительные перемещения

активов, практически уничтожили четко очерченные границы

государственной собственности в промышленности. Преобразова-

ние отношений собственности являлось необходимым условием,

поскольку объектами и национализации 1982 г., и приватизации

80–90-х гг. были крупные материнские компании, имевшие ог-

ромные участия в дочерних предприятиях, которые, в свою оче-

редь, располагали широкой сетью филиалов и участий.

Принципиальное значение для понимания специфики француз-

ского приватизированного процесса имела природа мер, которые

предпринимались правительствами и правой, и левой ориентации,

чтобы инициировать и направить его в определенное русло. Рефор-

маторы заложили в механизм приватизации инструменты коррек-

тировки финансово-организационной структуры национального

капитала. Речь шла как о стремлении изменить характер акцио-

нерной собственности путем распыления капитала приватизируе-