Кашникова Т.В., Костенко Е.П. Экономическая история

Подождите немного. Документ загружается.

Введение

вплоть до последнего времени были недоступны для исследова-

телей. Нередкими были случаи, когда советские исследователи

впервые сталкивались с фактическим материалом по тем или

иным периодам экономического развития нашей страны в работах

западных авторов, которые им надлежало критиковать. Работы

многих советских экономистов 1920–1930-х гг. можно было чи-

тать, но нельзя было цитировать.

Результатом всех этих процессов и явилось, с одной стороны,

слабое развитие историко-экономической науки, а с другой – об-

щее снижение культуры экономического мышления.

В странах Западной Европы и США путь развития историко-

экономической науки был несколько иным. Традиционная эко-

номическая история (история народного хозяйства) возникла во

второй половине XIX в. В конце 1950-х – начале 1960-х гг. появ-

ляется «новая экономическая история», которая широко приме-

няла статистические методы и модели для анализа прошлого. Воз-

никновение «новой экономической истории» обычно связывают

с работой американских специалистов по экономической истории

А. Конрада и Дж. Мейера «Экономика рабства на довоенном Юге»,

опубликованной в 1958 г. А. Конрад и Дж. Мейер продемонстри-

ровали возможности применения современных теоретических

экономических моделей к анализу экономики рабовладельческого

Юга США.

В 1961 г. С. Рейтер предложил новое название экономической

истории в связи с использованием экономико-статистического мо-

делирования – «клиометрика». Термин «клиометрика» образован

от греческих слов «Кleio» – имени музы истории в древнегречес-

кой мифологии – и «metreo» – «измеряю». Данный термин возник

как аналогия «эконометрики», т. е. экономико-статистического

моделирования.

Новизна «новой» истории заключалась не только в примене-

нии статистических моделей, но и в попытках пересмотреть мно-

гие традиционные представления о характере, закономерностях

и движущих силах исторического процесса. В качестве объекта

такого пересмотра фигурировало несколько проблем, важнейши-

ми из которых были экономика рабства в США и роль железных

дорог в развитии американской экономики XIX в. По этим про-

блемам представители «новой экономической истории» на основе

построенных ими моделей высказывали взгляды, абсолютно рас-

ходившиеся с традиционными представлениями. Они доказыва-

Введение

ли, что рабовладельческая экономика была высокоприбыльной

и эффективной и что вклад железных дорог в экономический рост

США был сравнительно незначителен.

Широкое распространение получили так называемые «контр-

фактические» модели, которые позволяли рассматривать аль-

тернативное развитие экономики, отличное от имевшего место в

действительности. Например, в работах, посвященных экономике

рабства, рассматривалась «контрфактическая» ситуация, при ко-

торой в США не происходило Гражданской войны (1861–1865 гг.)

и не отменялось рабство. В случае с железными дорогами строи-

лась модель экономики, в которой железные дороги отсутствовали.

Модель экономики, построенная на основе «контрфактической»

ситуации, сравнивалась с параметрами американского хозяйства,

имевшими место в реальности. И на основе такого сопоставления

делался вывод о степени эффективности отмены рабства или гигант-

ского железнодорожного строительства второй половины XIX в.

Теперь уже никто не сомневался в том, что рабовладельческая

экономика была более прибыльной и эффективной, чем это пред-

ставлялось ранее. Точно так же большинство экономистов-истори-

ков склоняются к мнению, что роль железнодорожного строитель-

ства в развитии американской экономики последней трети XIX в.

была хотя и важной, но все же не решающей.

К настоящему моменту в экономической науке в западных

странах и США сложилась следующая ситуация. Традиционная

история народного хозяйства как описательное направление ис-

следований практически полностью исчезла. Исчезла «новая эко-

номическая история» как направление, основанное на применении

«контрфактических» моделей. Возник новый подход к анализу

экономической истории, опирающийся на активное использова-

ние теории в историко-экономических исследованиях (включая

использование имеющихся теоретических моделей применитель-

но к анализу прошлого и создание теоретических моделей на ос-

нове изучения прошлого).

Новый подход к анализу истории экономики получил название

«историческая экономика». Его представители следующим обра-

зом определяют место истории экономики в системе экономических

наук. По мнению американских экономистов (К. Эрроу, Д. Райт,

У. Паркер), история экономики может использоваться:

во-первых, как источник эмпирических свидетельств для про-

верки теоретических гипотез;

Введение

во-вторых, для установления границ применения экономиче-

ской теории, выяснения того, как далеко в прошлое простирает-

ся развитие экономических законов, действующих в современных

условиях;

в-третьих, для объяснения различий в характере и темпах эко-

номического роста, складывающихся в разных странах, которые

основываются на учете культурных и национальных факторов,

специфичных для каждой конкретной страны;

в-четвертых, К. Эрроу считает, что экономист занимается со-

зданием и проверкой моделей экономического мира в его сегод-

няшнем виде, а экономический историк применяет эти модели к

прошлому и выясняет, действовали ли они, а если нет, то почему.

В свою очередь, экономический историк дает экономисту понима-

ние характера взаимодействия экономического поведения и соци-

альных институтов;

в-пятых, Д. Райт считает, что экономическая теория форму-

лирует общие принципы, а история экономики изучает конкрет-

ные события. При этом позитивные экономические теории долж-

ны быть исторически обусловлены. Любая теоретическая работа

должна базироваться на знании истории экономики. Как замечает

Райт, «какой врач будет ставить диагноз и прописывать лечение,

не изучив историю болезни пациента?»;

в-шестых, У. Паркер подчеркивает, что история – это тот по-

лигон, на котором можно проверить правильность теории. Изу-

чение истории экономики необходимо для того, чтобы избежать

повторения прошлых ошибок экономической политики. Истории

нужна теория, чтобы использовать имеющиеся данные и следо-

вать логике.

Следует подчеркнуть, что в экономических исследовани-

ях грань, отделяющая историю от текущего момента, весьма

и весьма условна. Экономическая теория всегда опирается на

опыт прошлого – будь то данные вчерашнего дня, прошлого

года или настоящего столетия. Различна лишь временная про-

тяженность анализируемых процессов. Необходимость истори-

ко-экономических исследований важна в связи с неравномер-

ностью развития отдельных стран и регионов. В этой связи,

например, прошлый опыт индустриализации стран, входящих

сегодня в число наиболее развитых, может использоваться для

изучения закономерностей сегодняшнего развития экономики

менее развитых стран.

Введение

Наконец, одним из важнейших факторов формирования инте-

реса к истории экономики со стороны экономистов оказалась спе-

цифика экономического развития стран с развитыми рыночными

отношениями в 1970–1980-е гг. Экономика столкнулась с явле-

ниями, аналоги которых могли быть найдены лишь в достаточно

отдаленном прошлом, т. е. по крайней мере до Второй мировой

войны. Среди этих событий – резкое ускорение темпов инфляции,

рекордный рост процентных ставок, фантастические скачки сырь-

евых и энергетических цен, небывалая для послевоенного периода

глубина и продолжительность экономических кризисов, стагна-

ция, исчезновение традиционных отраслей, обострение междуна-

родной конкуренции, увеличение роли мелкого бизнеса и многое

другое.

Многие из этих явлений, нетипичных для послевоенного пе-

риода, наблюдались в более отдаленном прошлом: в XIX – нача-

ле XX в. Изучение исторического опыта позволяет лучше понять

природу и характер процессов, происходящих в последние годы.

Таким образом, можно выделить следующие функции эконо-

мической истории:

– прагматическая – обобщение и усвоение наукой опыта и уро-

ков хозяйственного развития;

– ценностная – анализ основных этапов экономического разви-

тия, который должен сопровождаться нравственной оценкой це-

лей, путей, средств и результатов;

– культурная – истории экономики присущи функции социаль-

ной памяти, позволяющей сохранить преемственность в хозяйс-

твенной практике и экономической теории на основе критичес-

кого отбора материальных и идейных элементов прошлого, что

дает возможность использовать альтернативные модели развития

в различных типах экономических систем;

– фундаментальная – историко-экономическое познание спо-

собствует научному обоснованию новых и всесторонней критике

существующих экономических теорий, анализу и обработке раз-

нообразной экономической информации;

– мировоззренческая – философия экономического развития,

формирование логики и стиля экономического мышления.

Предмет и метод экономической истории. Предмет эконо-

мической истории можно рассмотреть в широком и узком смысле

слова. В широком смысле ее предметом являются экономическое

развитие общества, особенности его изменений, трансформация

Введение

закономерностей такого движения, их связь со всеми сторонами

общественной жизни. В узком смысле – это изучение хозяйс-

твенной жизни народов разных стран в различные исторические

эпохи.

Хозяйственная жизнь многообразна, поэтому история эконо-

мики – многоуровневая наука. Ее структурными уровнями яв-

ляются эволюция способов производства, история хозяйствен-

ных механизмов, история отраслей народного хозяйства, история

отдельных экономических процессов и явлений (урбанизация,

промышленный переворот, интеграция и т. д.), история эконо-

мических институтов. Таким образом, история экономики может

изучать экономику в целом или отдельные ее части (например,

историю промышленности, историю сельского хозяйства, исто-

рию транспорта и т. д., т. е. историю конкретных экономик). Она

может изучать историю функциональных экономик. В предмет

изучения входят типы и формы хозяйства, их социальная и ор-

ганизационная структура, формы внешнеэкономических связей,

экономическая политика государства и др.

Для выявления предмета исследования истории экономики ис-

пользуются различные методы.

Метод – это совокупность приемов и операций практического

и теоретического освоения действительности. Принято различать

следующие методы:

– общие, философские (метод единства исторического и логи-

ческого, метод научной абстракции и т. д.);

– теоретические (метод анализа и синтеза, индукции и дедук-

ции и т. д.);

– конкретные методы, которые применяются при историко-

экономических исследованиях и подразделяются на традицион-

ные и новейшие.

В систему традиционных методов входят:

1. Системный подход или системно-структурный метод – изуче-

ние целого и его различных частей как взаимосвязанной системы.

Каждая система имеет свои строение, определенную структуру и

функции. При этом система в целом обладает свойствами, качес-

твенно отличными от свойств отдельных составляющих ее эле-

ментов. Этот метод весьма эффективен и приобретает все большее

распространение в историко-экономических исследованиях.

2. Исторический (историко-генетический) метод основан на пос-

ледовательном анализе фактов и процессов генезиса и эволюции

Введение

объектов, исследуемых наукой (способов производства и их сто-

рон, отдельных стран и регионов, отраслей народного хозяйства,

экономических процессов и явлений и т. д.). Этот метод обеспечи-

вает конкретность в описании исследуемой реальности и позволя-

ет раскрывать причинно-следственные связи между явлениями.

3. В основе сравнительно-исторического метода лежит срав-

нение объектов историко-экономического анализа во времени

и пространстве. Благодаря этому методу в экономической истории

выделяются общее, особенное и единичное; пути, варианты и мо-

дели развития способов производства, отдельных стран, явлений,

благодаря чему возможно построение различных классификаций

и выявление типологии историко-экономических процессов.

4. Историко-типологический метод связан с поиском однород-

ных свойств и черт в различных явлениях и событиях экономичес-

кой жизни. Благодаря такому методу во множестве исследуемых

объектов удается выделить те, которые однотипны по существен-

ным признакам.

5. Хронологический метод представляет собой изложение ис-

торико-экономического материала в хронологической последова-

тельности.

6. Синхронный – предусматривает одновременное изучение ис-

торико-экономических событий, происходящих в хозяйственной

жизни стран и континентов.

7. Дихронный – метод периодизации.

8. Метод исторического моделирования.

9. Статистические методы применяются в экономической исто-

рии для получения, обработки, отбора и анализа историко-статис-

тической информации, обеспечивая объективность историко-эко-

номического исследования.

К новейшим методам относятся:

1. Количественные (математические) методы. Они применя-

ются для изучения закономерностей, тенденций, факторов исто-

рико-экономического развития, типологической классификации

явлений и процессов, анализа внутрисистемных и межсистемных

взаимосвязей. Использование количественных методов основано

на составлении системы числовых характеристик изучаемых объ-

ектов, обработке данных показателей математическими методами

(группировка, выравнивание динамических рядов, корреляцион-

ный, регрессивный, факторный анализ и пр.). Количественные

методы эффективны для изучения, как правило, массовых источ-

Введение

ников, содержащих количественно выраженную информацию.

Преимущество данных методов – их объективность и возможность

получения принципиально новой по сравнению с другими метода-

ми исследования информации.

2. Методы социологических исследований и социальной пси-

хологии, имеющие особое значение для анализа историко-эконо-

мических ситуаций, поскольку народные массы оказывают не-

посредственное влияние на ход исторических и экономических

процессов.

Варианты периодизации экономической истории. К числу

центральных проблем историко-экономической науки относится

вопрос периодизации истории экономики. Периодизация – это ус-

тановление определенных хронологически последовательных эта-

пов в экономическом развитии общества, что является важнейшей

научной проблемой, поскольку в основу их выделения должны

быть положены решающие факторы, общие для всех стран. На на-

чальном этапе развития историко-экономической науки большинс-

тво ученых однозначно отвергли периодизацию, разработанную

гражданскими историками, поскольку в ней в качестве критериев

периодизации принимались факторы, лежащие вне производствен-

ной сферы. И только постепенно в установлении этапов развития

историки-экономисты стали учитывать показатели, связанные с со-

циально-экономическим прогрессом, формами хозяйства, стадиями

развития и т. д. За время существования историко-экономической

науки разработано множество вариантов периодизации хозяйствен-

ной истории человечества. В настоящее время существуют следую-

щие основные подходы к этой проблеме:

– экономическая история человечества трактуется как восхож-

дение от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее

совершенного к более совершенному;

– теории исторического круговорота;

– теории цивилизаций.

К первой группе теорий относится, в частности, концепция рус-

ского просветителя XVIII в. С. Е. Десницкого, который, исходя из

идеи о постоянном усложнении форм хозяйственной деятельнос-

ти, выделил стадии:

– собирательства;

– скотоводства;

– земледелия;

– коммерческого состояния общества.

Введение

Русский ученый Л. И. Мечников установил периодизацию эконо-

мической истории по степени развития водных путей сообщения:

– речной период (период древности);

– средиземноморский период (Средневековье);

– океанический период (Новое и Новейшее время).

Немецкий ученый К. Бюхер, проанализировав длину пути, ко-

торый продукт (услуга) проходит от производителя к потребите-

лю, выделил:

– стадию замкнутого домашнего хозяйства, где каждый произ-

водит сам для себя все необходимое;

– стадию городского хозяйства, где производитель работает на

заказ;

– стадию народного хозяйства, где производитель работает на

неизвестный рынок.

Б. Гильдебранд, используя явления обмена, купли, продажи,

выделил три последовательные стадии: натуральное, денежное и

кредитное хозяйство.

Американский ученый У. Ростоу – автор концепции «стадий

экономического роста», которую он разработал в 60-е гг. XX в. Он

считал, что история укладывается в 5 фаз:

1) традиционное общество, для которого характерны приме-

нение ручного труда, развитие сельского хозяйства как основы

экономики, низкая производительность труда, медленные темпы

технико-экономической эволюции;

2) период создания условий для сдвига; движущими силами,

подготовившими общество к сдвигу, было развитие науки, рынка

и свободной конкуренции, а также накопление капитала и рост

капиталовложений в народное хозяйство;

3) стадия сдвига, или промышленного переворота, с быстрым

развитием отдельных отраслей промышленности и заменой ручно-

го труда на машинный;

4) стадия зрелости, связанная с быстрым и постоянным про-

грессом всех отраслей хозяйства;

5) стадия, обеспечивающая высокий уровень массового потреб-

ления.

Однако в 1970-е гг. У. Ростоу дополнил свою схему шестой

стадией, в которой общество занято поиском путей качественного

улучшения жизненных условий человека. Ученый считает, что

он дал теорию экономической истории в целом, которая является

современной альтернативой марксизма.

Введение

К. Марксом была разработана формационная теория, в кото-

рой за основу был взят тезис о том, что все народы в принципе

развиваются одинаково и рано или поздно проходят одни и те

же стадии общественно-экономического развития: первобытно-об-

щинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и

коммунистическую. Эти стадии получили название общественно-

экономических формаций.

Под общественно-историческими формациями понимаются

исторические типы общества, каждому из которых соответствует

определенный способ производства и каждый из которых раз-

вивается по специфическим законам общественного развития.

В основе перехода от одной формации к другой лежит эволюция

производительных сил и производственных отношений. Произ-

водительные силы общества представляют собой взаимодействие

средств производства и рабочей силы. Производственные отно-

шения – это отношения между людьми в процессе производства,

распределения, обмена и потребления материальных благ. В со-

вокупности они представляют собой тот или иной способ произ-

водства.

В системе производственных отношений основополагающую

роль играют отношения собственности на средства производства.

Производительные силы, по К. Марксу, это более динамичная сто-

рона. На определенном этапе развития общества по уровню своего

развития они вырываются вперед. Производственные отношения

не успевают отражать уровень и характер развития производи-

тельных сил. Между ними возникает противоречие, которое раз-

решается революционным путем. Так происходит последователь-

ная смена общественно-экономических формаций. Таким образом,

экономическая история человеческого общества предстает как

процесс возникновения, развития и смены способов производства.

Способ производства – это исторически конкретное единство про-

изводительных сил и производственных отношений.

В настоящее время получили распространение подходы к пе-

риодизации под воздействием научно-технической революции.

Примерами могут быть такие схемы: доиндустриальное общество–

индустриальное–постиндустриальное (Д. Белл, А. Турен и др.),

а также аграрная–индустриальная–технотронная цивилизация

(О. Тоффлер).

Вторая группа теорий исторического круговорота стала особен-

но популярной в историко-экономической литературе в последние

Введение

60–70 лет, хотя первые из них были созданы еще в начале XVIII в.

Так, итальянец Дж. Вико, выдвинув концепцию исторических

кругов, утверждал, что развитие всех народов идет по циклам.

В трудах немецкого историка И.Г. Гердера история народов

уподоблена жизни человека с его возрастом. Э. Мейер высказал

мысли о том, что история человечества представляет собой ряд

замкнутых циклов, например, Древний мир, Средневековье, и

в каждом из них присутствуют элементы как феодальной, так

и капиталистической экономики, в любом из циклов можно найти

и свободный, и наемный, и принудительный труд.

Третья группа – теории цивилизаций, близко стоящие к тео-

риям циклического круговорота. Цивилизационный подход стро-

ится на анализе внутренних особенностей данной цивилизации:

предполагается, что цивилизация характеризуется определенной

экономической системой, этническими корнями, религией, фи-

лософией, стилем творческого мышления, обобщенным образом

мира, особым принципом жизни цивилизации. Этот принцип

объединяет людей в народ данной цивилизации, обеспечивает его

единство и сохраняемость на протяжении всей истории.

В основе цивилизационного подхода лежит идея уникальности

социальных явлений, своеобразия пути, пройденного отдельными

народами. С этой точки зрения исторический процесс есть сме-

на целого ряда цивилизаций, существовавших в различное время

в разных регионах планеты и одновременно существующих в на-

стоящее время. Под цивилизацией понимается качественная спе-

цифика (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни)

той или иной группы стран, народов на определенном историчес-

ком этапе развития.

Любая цивилизация характеризуется не только специфической

общественно-производственной технологией, но и соответствую-

щей ей культурой. Ей присущи определенная философия, обще-

ственно значимые ценности, обобщенный образ мира, специфи-

ческий образ жизни, основу которого составляют дух народа, его

мораль, убежденность, обусловливающие и определенное отноше-

ние к самому себе.

В основе цивилизационного подхода лежит мысль о том, что

возникновение, существование и гибель цивилизаций есть про-

цесс случайный, не подчиняющийся каким-либо общим законо-

мерностям. Каждая цивилизация уникальна, неповторима. В ее

основе – материальная и духовная культура, причем приоритет