Карнышев А.Д. (ред) - Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы 2010 год

Подождите немного. Документ загружается.

281

Раздел 4. Этнокультурные аспекты экономики,

политики и экологии

282

Этнокультурные аспекты экономики, политики и экологии

Карнышев А.Д.

социально-психологический и этнический факторы

экологичной экономики (экономичной экологии)

несколько лет назад, осуществляя исследование проблем воспри-

ятия Байкала в целях экологичной и рекламной практики мы сформу-

лировали тезис «экономика должна быть экологичной, а экология эко-

номичной» (см. 2; 3). Руководствовались мы, прежде всего, фиксацией

факта, что оба термина – и экономика и экология – имеют одни истоки.

заимствованные из иностранной лексики в русский язык данные слова в

греческом языке являются однокоренными, основой которых выступает

понятие oikos – дом, родина. Экология в данном смысле трактуется как

учение о доме, применительно к месту обитания человека, животных и

растений. Экономика же в словаре иностранных слов по своему искон-

ному содержанию преподносится как управление домом или хозяйством.

С определенной долей натяжки охарактеризуем в данном случае сочета-

ния «экологичная экономика» или «экономичная экология» следующим

образом: это – управление хозяйством, обеспечивающее благоприятное

взаимодействие человека, флоры и фауны, когда их «сожительство» и

«сосуществование» проходит в общем, надежном доме, комфортном и

благоустроенном для всех его жителей».

если брать по большому счету, это сочетания «экологичная эконо-

мика» и «экономичная экология» по своему содержанию должны быть

равнозначными, наполненными практически одинаковым смыслом. но

на современном этапе развития большинства стран, и, конечно, в России

этого, к сожалению, не происходит. Проявляется последний момент в

том, что при решении многих экономических проблем собственники и

менеджеры зачастую игнорируют значительную часть экологических

требований или всемерно добиваются установления определенных льгот

и поблажек в природопользовании. С другой стороны, приверженцы эко-

логических запретов и ограничений в высокой степени не считаются с

экономическими возможностями и реалиями научно-технического про-

гресса фирм и корпораций, выдвигая заранее невыполнимые для них

требования. Особо негативными становятся подобного рода претензии,

когда действиями некоторых экологов (так и хочется в данном случае

добавить к последнему слову приставку «псевдо») руководят неуемные

стремления и к популизму и (или) желание набрать себе политических

баллов. Отсутствие обоснованных расчетов, популистские и политиче-

ские амбиции порой делают даже справедливые требования «экологов»

283

Этнокультурные аспекты экономики, политики и экологии

непопулярными и невоспринимаемыми среди определенных категорий

населения.

таким образом, часто проявляются или «неэкологичные экономики»

или «неэкономичные экологии». если найти конкретные примеры тако-

го рода, то первым из них и в союзном и в российском масштабе можно

уверенно назвать Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат (БЦБк).

Он уже в 60-е годы вызвал в СССР действия масштабных экологических

движений из-за своей рентабельной, но не экологичной экономики, за-

грязняющей священное море.

Многие читатели, конечно, знают перипетии антиБЦБковских меро-

приятий за прошедшие полувека. к тому же эти мероприятия из-за воз-

вращения правительства РФ к вопросу о запуске комбината все более

обостряются, показывая гражданскую и политическую значимость эко-

логичной экономики. Эти события получили высокий общественный ре-

зонанс и поддержку.

Гораздо меньше освещена и воспринята позиция отрицающих, на их

взгляд, радикальную экологичную экономику людей. Речь в первую оче-

редь идет о населении г. Байкальска, и здесь мы обратимся к данным ис-

следования, проведенного кафедрой СЭП (социальной и экономической

психологии) БГуЭП при организационной и финансовой поддержке эк-

спертного управления правительства Иркутской области в апреле 2010.

Исследования осуществлялось методом анкетного опроса, который про-

водили студенты – психологи 4 курса нашей специальности. Опрошено

свыше 400 жителей г. Байкальска.

не будем особо останавливаться на вопросе отношения данных ре-

спондентов к сохранению деятельности БЦБк: она преимущественно

поддерживается в настоящее время более чем 70% опрошенных, а одноз-

начное отрицание почти отсутствует. В целях анализа вопроса, заявлен-

ного в заголовке нашей статьи, остановимся на мнениях жителей города

о «субъектах» виновных в ситуации с БЦБк, и одновременно способных

правильно ее разрешить. Причем рассмотрим ответы в разрезе следую-

щих категорий респондентов:

1. Работники БЦБк

2. Представители бюджетной сферы (учителя, врачи ит.п.)

3. Работники муниципальных органов

4. Индивидуальных предприниматели

5. Пенсионеры

По оценке субъектов, виновных в ситуациях с БЦБк и могущих ре-

шить проблему, составлена следующая таблица.

284

Этнокультурные аспекты экономики, политики и экологии

Основные субъекты, виновные по мнению жителей г. Байкальска в ситуации с

БЦБК и способные в то же время решить проблему (в %)

ранг субъекты

оценка уровня их виновности и возможности решить

проблему со стороны

работ-

ники

БцБк

Бюджетни-

ки

работники

муниципаль-

ных органов

индивиду-

ал.

предприни-

матели

пенсионе-

ры

Виноваты в ситуации

лПк (вла-

дельцы)

38,2 38,5 48,0 36,5 31,9

Росимуще-

ство

40,8 27,7 44,0 31,8 20,8

3 Экологи 36,8 30,8 24,0 32,9 23,6

Правит.

РФ

21,1 18,5 20.0 35,3 23,6

5 Президент 17,1 10,8 12,0 23,5 20,8

могут решить проблему

1 Президент 42,1 55,4 48,0 36,5 27,8

Правит.

РФ

38,2 44,6 52,0 24,7 25,0

3 Губернатор 28,9 29,2 16,0 24,7 20,8

Правит.

Иркутск.

обл.

27.6 24,6 28,0 23,5 16,7

5-6

Росиму-

ществ

14,5 7,7 4,0 8,2 8,3

5-6

лПк (вла-

дельцы)

комплекс

14,5 4,6 4,0 8,2 6,9

11 Экологи 2,6 9,2 0,0 1,2 2,8

Даже поверхностный взгляд на результаты, отраженные в таблице,

дает возможность сделать три значимых вывода. Во-первых, основными

виновниками ситуации жители города считают непосредственных вла-

дельцев комбината в лице главных его акционеров: лесопромышленных

компаний и Росимущества. Во-вторых, экологов опрашиваемые также

относят к основным виновникам ситуации, хотя возможность и роль их

участия в решении проблемы в представлениях горожан крайне низка.

В-третьих, респонденты считают способными решить проблему в боль-

шей степени только федеральные и региональные власти, что, в основ-

ном, правомерно.

Результаты таблицы демонстрируют еще один значимый социаль-

285

Этнокультурные аспекты экономики, политики и экологии

но-психологический аспект: в мнениях пяти представленных категорий

«человеческого фактора» при наличии общих тенденций наблюдаются и

определенные различия, особенно у предпринимателей и представите-

лей муниципальных органов (не случайно, в настоящее время муници-

палитет г. Байкальска отказался от блокпакета акций БЦБк). несходство

позиций по проблемам экологичной экономики нуждается в особом ана-

лизе, тем более, если такие вопросы касаются представителей бизнеса.

Их позиции в данном вопросе, на наш взгляд, очень хорошо отражены в

одной социологической статье, разворачивающей четыре аргумента.

«Во-первых, целью российского государства и бизнеса является со-

здание промышленности, которая может быть конкурентоспособной на

международном рынке. новая высокоразвитая промышленность сможет

вкладывать средства в охрану среды и решить проблемы загрязнения и

отходов, поэтому в настоящее время экономические интересы важнее

экологических. Во-вторых, экологическая политика должна быть сфоку-

сирована на внедрении технологий экоменеджмента, которые экономи-

чески выгодны компаниям. административные механизмы не эффектив-

ны для минимизации риска загрязнения среды. В-третьих, должны быть

созданы новые федеральные нормы охраны среды, которые призваны

стать едиными и обязательными для всех регионов. В настоящее вре-

мя нет четких правил игры. Региональные и местные власти используют

разные средства, чтобы заставить компании платить за загрязнение, даже

если платежи отменены на федеральном уровне. В-четвертых, природо-

охранные нормы должны быть жесткими в заселенной европейской

России и значительно более мягкими на Севере, в Сибири и на Дальнем

Востоке, то есть на территориях основной добычи газа, нефти и других

природных ресурсов» (см. 1, с .23; курсив автора статьи).

Проблематичность положений, выделенных в пунктах «во-первых»

и «в-четвертых» явно высокая и не в пользу представителей крупного

бизнеса. тем более, что в первом случае высказанное строится на необ-

ходимости представителей крупного бизнеса строить производства для

прокачки нефти и газа, что с одной стороны экологически небезопасно,

а с другой – приносит значительные прибыли, которыми можно поде-

литься (это к обоснованности «в-третьих»). «В-четвертых», т.е. ужесто-

чение норм в одних местах и ослабление в других, как позиция и, воз-

можно, стандарт экономической деятельности, уже сегодня стало губи-

тельной практикой для коренных этносов названных регионов. если же

это «должно быть» подкрепить законодательно, последствия могут быть

непредсказуемыми. Выходом из такой ситуации может быть установ-

286

Этнокультурные аспекты экономики, политики и экологии

ление рентных отношений между корпорациями, воздействующими на

сферу обитания коренных народов, и представителями самоуправления

данных народов. Рентные платежи за обоснованные претензии научат

корпорации рассчитывать и прямой вред людям и окружающей среде, и

экстерналии.

В целом, умение все рассчитывать и просчитывать должно стать гла-

венствующим принципом экономичной экологии или экологичной эконо-

мики. В этом и тенденция позиций мирового сообщества, которое начи-

нает понимать бессмысленность использования только моральных сен-

тенций. Дж. Порри – соучредитель и программный директор «Форума за

будущее», главной британской благотворительной организации, высту-

пающей в поддержку устойчивого развития, пишет: «Я думаю, нам при-

дется оценивать в деньгах все больше и больше аспектов окружающей

среды, определять их рыночную стоимость, ибо мы живем в монетарном

мире. По-видимому, единственное, что говорит людям о ценности, это

денежные знаки, фунты или доллары. Сейчас, в этом мире попытки убе-

дить людей, что природа выше любой стоимости, любой цены, просто

безнадежны. Мы слишком далеко зашли в своем философствовании,

чтобы это производило впечатление, работало. Поэтому до некоторой

степени только указание цены может изменить ситуацию» (4 , с.108).

Этнический анализ вопросов экологичной экономики предполагает

признание того факта, что соответственное «управление хозяйством»

и в историческом, и в современном ракурсе имело и имеет своеобраз-

ные и специфичные условия и традиции у каждого конкретного наро-

да. Предопределяли особенности управления хозяйством прежде всего

природные ландшафты, погода и климат региона проживания и завися-

щие от них виды ведущих деятельностей. управление хозяйством степ-

няка – скотовода отличалось от соответствующих действий земледельца.

например, для степняка обычной была кожаная обувь с загнутым кверху

носком. Это позволяло при передвижениях не ранить землю, не вызы-

вать возможности эрозии почвы. кстати, этот факт весьма высоко оценил

нобелевский комитет при присуждении премии л.Остром в 2009г. По

мнению авторитетных экономистов данный факт отражает способность

общественного управления экологией окружающей среды и ее регули-

рования без какого-либо участия властей и без наличия частной собст-

венности. если «порыться» в других сферах хозяйствования, то можно

обнаружить, что, как и у земледельца и скотовода, были своеобразные

проблемы и детали экологической охраны своего дома у садовода и охот-

ника, у рыбака и китобоя и т.д. и т.п. на особенности деятельности и

287

Этнокультурные аспекты экономики, политики и экологии

управления ею накладывались развивающиеся традиции, обряды, нормы

совместного труда и проживания, мировоззренческие позиции и рели-

гиозные верования, делая самобытными и уникальными жизнь каждого

этноса, его экономические и экологические установки.

Этнические установки экологичной экономики разных народов необ-

ходимо не только понимать, но и заимствовать. Рассмотрим в этом плане

некоторые традиции и современные меры одного из эффективных госу-

дарств в области экологичной экономики – ФРГ.

Духовные корни немецкого природоохранного движения восходят к

периоду просвещения и романтизма, отстоящему от реалий сегодняш-

него дня более чем на 200 лет. Фридрих фон Шиллер выступал за такую

культуру, которая возвращает людей к природе. Многие деятели искус-

ства периода романтизма, такие как художник каспар Давид Фридрих,

основное внимание больше не уделяли человеку, главное место в их

творчестве заняла природа. И позднее деятели искусства, такие как про-

фессор музыки Эрнст Рудорфф, оказывали влияние на природоохранное

движение на тех его ранних этапах, когда оно в конце ХIХ в. формиро-

вало понятия «охрана родного края» и «охрана природы» и выступало

против материализма своего времени.

Целостная концепция Рудорффа охватывала оба аспекта, а именно

охрану ландшафта от нарушений (сегодня скорее охрану окружающей

среды) и сохранение нетронутой природы. Вильгельм Ветекамп – пер-

вый политик, выступавший в защиту природы в прусском парламенте

– требовал в 1898 г. создания «государственных парков» по североамери-

канскому образцу. лина Хенле основала в 1899г. частный Союз охраны

птиц – один из первых природоохранных союзов.

Интересным в «германском» подходе является тот момент, что мо-

рально нежелательное поведение предприятий по защите окружающей

среды объясняется не плохими или предосудительными мотивами тех,

кто принимает решения, а сводит его к особым структурам стимулов и

проблем в конкурентной борьбе. Этим подчеркивается значение право-

вых и экономических детерминант экологической деятельности. Вполне

понятно, что именно такими должны быть реальные истоки экономичной

экологии. начинать в ней необходимо не только и не столько с простого

увещевания о некоторых последствиях загрязнения природных объектов,

сколько с создания условий, когда сами предприятия идут на эффектив-

ные шаги, руководствуясь экономическими критериями, в частности, воз-

можностями конкурентоспособности. «если предприятие отказывается

следовать требованиям о защите окружающей среды, это может иметь

288

Этнокультурные аспекты экономики, политики и экологии

две различные причины: оно может отказываться, поскольку принципи-

ально отвергает такие требования по экономическим причинам, скажем, в

связи с проблемами рентабельности, и тогда критика общественности по

отношению к его поведению оправдана; но оно может отказываться так-

же и потому, что его конкуренты , в том числе международные, не подчи-

няются тем же требованиям, и тогда критика его поведения не оправдана,

ибо критики заслуживают скорее другие предприятия или сама политика

порядка. Справедливо критиковать это предприятие можно только в том

случае, если оно не принимает на себя ответственности по усовершенст-

вованию политики порядка, то есть не борется за улучшение правил для

всех участников конкурентной борьбы» (5, с. 314).

уверенно можно сказать, что для российских экономических струк-

тур и их руководителей социально-психологические проблемы, зафик-

сированные в приведенной цитате не менее, если не более актуальны.

только через их реализацию можно прийти к экологичной экономике.

литература

1. аксенова О.В. Централизация власти – локализация экологической политики //

СОЦИС. – 2007. – №8. – с.18-27.

2. карнышев а.Д. Психолого-экономическое исследование проблем Байкала в

целях экологической и рекламной практики // Процедуры и методы исследования

в психологии управления и экономической психологии. – Иркутск: БГуЭП, 2005.

– с.6-27.

3. карнышев а.Д. здоровье и экологичная экономика как приоритеты корпоративной

психологии современных и будущих компаний // Экономическая психология:

актуальные теоретические и прикладные проблемы (материалы девятой

конференции). – Иркутск: БГуЭП, 2009. – с.204-210.

4. Планета земля: будущее. – СПб.: амфора. тИД амфора, 2008. – 319 с.

5. Политическая и экономическая этика / Б. Сутор, И. Хоман, Ф. Бломе-Дрез. М.:

ФаИР-ПРеСС, 2001. – 368 с.

289

Этнокультурные аспекты экономики, политики и экологии

Татарко А.Н.

Влияние социального капитала на экономические

представления русских и китайцев

В настоящее время влияние социального капитала на экономику до-

казано в целом ряде исследований [нуреев, 2008, с. 398–405]. В них, как

правило, вычисляются связи уровня социального капитала (прежде все-

го, доверия) с объективными экономическими показателями различных

стран, например показателями экономического роста, объемов инвести-

ций, уровня ВВП. на региональном и общенациональном уровнях со-

циальный капитал создает условия для экономического роста [Диксин,

2003; Woolcock, 2004], и, как показывает анализ по 54 европейским реги-

онам, ключевым оказывается не само наличие связей и уровень доверия,

а интенсивность участия в горизонтальных сообществах [Beugelsdijk et

al., 2005]. Социальный капитал облегчает создание новых предприятий,

способствует развитию малого бизнеса и предпринимательства, повы-

шает эффективность рынка [Радаев, 2003].

Существует достаточное количество исследований, показывающих,

что социальный капитал оказывает значительное влияние на благососто-

яние этнических групп и целых стран. Однако, нетрудно заметить, что

все существующие на настоящий момент исследования рассматривают

связь социального капитала с объективными экономическими показате-

лями. Это не раскрывает механизма влияния социального капитала на

экономическое поведение. С точки зрения авторов, продвинуться в на-

правлении раскрытия механизма влияния социального капитала на эко-

номическое поведение можно, если рассмотреть связь социального ка-

питала с экономическими установками и представлениями у представи-

телей разных этнических групп и стран, обладающих разным уровнем

социального капитала и различными темпами прироста ВВП.

Существуют исследования связи доверия (межличностного и ин-

ституционального) с экономическими и политическими установка-

ми [татарко, лебедва, 2009], но в структуру социального капитала (на

макроуровне) входят и другие компоненты (гражданская идентичность,

толерантность, социальная сплоченность), связь которых с экономиче-

скими установками не изучалась. Чрезвычайно продуктивным было бы

выявление взаимосвязи компонентов социального капитала и экономи-

ческих установок не только у российских респондентов, но и респонден-

тов другой страны, значительно отличающейся от России, как по уровню

1 Исследование выполнено при поддержке РФФИ, проект № 10-06-00086-а

290

Этнокультурные аспекты экономики, политики и экологии

социального капитала, так и по темпам роста ВВП. По этим показателям

от России значительно отличается китай. Именно поэтому китай и был

выбран для сравнительного исследования взаимосвязи социального ка-

питала и экономических представлений.

методика

Участники исследования: 250 респондентов; них 150 – русских, про-

живающих в различных регионах России: в. г. Москве, в Южном феде-

ральном округе (г. Ставрополь), в Республике Башкортостан (г. Сибай). В

каждом из трех данных регионов России было опрошено по 50 человек. В

китае было опрошено 105 человек, проживающих в г. Пекине. Выборки

был уравнены по полу и возрасту (табл. 1)

Таблица 1.

Состав выборки

Этническая

группа

Кол-во

респондентов

Возраст

(медиана)

Кол-во

мужчин

Кол-во

женщин

Русские 150 23 70 80

Китайцы 105 23 52 53

Процедура исследования. участникам предъявлялся для заполнения

опросник, в который входил набор методик, позволяющих оценить соци-

альный капитал и экономические представления.

результаты исследования

В табл. 2 приводятся средние значения измерений социального капи-

тала у русских и китайцев и указана значимость различий между данны-

ми измерениями по Z-критерию колмогорова-Смирнова.

Таблица 2.

Различия в измерениях социального капитала русских и китайцев

Параметры социального капитала русские китайцы

1. Выраженность гражданской идентичности 3,7 3,8

2. Валентности (степень позитивности) гражданской идентичности 4,0*** 3,0***

3. Межличностное доверие 2,5*** 3,5***

4. Общий индекс толерантности к другим 3,3 3,4

4.1. Толерантность к этническим меньшинствам 3,3*** 4,8***

4.2. Толерантность к людям иных вероисповеданий 3,5*** 4,4***

4.3. Толерантность к сексуальным меньшинствам 2,9 2,6

4.4. Толерантность к инакомыслящим 3,5*** 1,9***

5. Индекс воспринимаемого социального капитала 3,7*** 3,3***

5.1. Доверять друг другу 3,7*** 3,1***

5.2. Вести себя уважительно по отношению друг к другу 3,9*** 3,4***

5.3. Относиться к окружающим, как к равным 3,7 3,3