Кабанова И.В. (сост.) Современная литературная теория. Антология
Подождите немного. Документ загружается.
Мишель
Фуко.
Что
такое
автор?
81
христианской
экзегетики
11
,
когда
ценность
текста
доказыва
лась
святостью
его
автора.
Св.
Иероним
в
трактате
~O
зна
менитых
мужах~
объясняет,
что
омонимии
недостаточно
для
того,
чтобы
с
уверенностью
различить
авторов
более
чем
од
ного
сочинения:
разные
люди
могли
носить
одно
и
то
же
имя
или
человек
мог
присвоить
себе
чужое
имя.
Когда
мы
рабо
таем
с
текстовой
традицией,
имя
не
является
достаточным
клеймом
принадлежности
текста
определенному
автору.
Каким
же
образом
мы
атрибутируем
несколько
дискурсов
как
принадлежащие
одному
автору?
Как
мы
используем
ав
торскую
функцию
для
определения,
с
одним
или
нескольки
ми
индивидами
мы
имеем
дело?
Св.
Иероним
предлагает
че
тыре
критерия:
(1)
если
среди
нескольких
книг,
приписыва
емых
одному
автору,
одна
заведомо
слабее
других,
ее
сле
дует
исключить
из
списка
работ
данного
автора
(автор
оп
ределяется как
неизменность,
стабильность
качественного
уровня);
(2)
так
же
следует
поступить,
если
определенные
тексты
вступают
в
противоречие
с
доктриной,
развитой
в
других
трудах
этого
автора
(здесь
автор
определяется
как
область
концептуальной
или
теоретической
последователь
ности,
внутренней
непротиворечивости);
(3)
следует
также
исключить
сочинения,
написанные
другим
стилем,
с
исполь
зованием
слов
и
выражений,
не
встречающихся
в
других
со
чинениях
этого
автора
(здесь
автор
определяется
как
стиле
вое-единство);
(4)
наконец,
все
отрывки,
в
которых
приво
дятся
утверждения,
высказанные
уже
после
смерти
автора,
или
упоминаются
события,
случившиеся
после
его
смерти,
должны
быть
признаны
позднейшими
вставками
(здесь
ав
тор
рассматривается
как
личность,
наделенная
историчес
ким
существованием).
Современная
литературная
критика,
даже
если
она,
как
это
сейчас
принято,
не
занимается
специально
вопросами
подлинности
текста,
определяет
автора
по-прежнему:
поня
тие
автора
становится
основанием
для
объяснения
событий,
11
Экзегетика
-
раздел
богословия,
в
котором
толкуются
библейские
тексты,
использовала
приемы
экзегезы
-
правил
объяснения
не
совсем
понятного
тек
ста,
которые
были
методически
разработаны
у
Геродота
и
софистов
..
6-1988
82
1.
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ
ИДЕКОНСТРУКЦИЯ
происходящих
в
произведении,
их
искажений
и
модифика
ций
(через
анализ
биографии
автора,
его
мировоззрения,
со
циальных
взглядов,
через
анализ
замысла).
Понятие
автора
лежит
также
в
основе
принципа
определенного
единства
творчества
-
разница
в
произведениях
одного
автора
объясняется
главным
образом
через
принципы
эволюции,
взросления
или
внешними
влияниями.
Понятие
автора
ней
трализует
противоречия,
наблюдаемые
между
отдельными
текстами:
на
определенном
уровне
мышления
или
эмоций,
сознания
или
подсознания
автора
должно
происходить
раз
решение
этих
противоречий,
когда
несовместимые
элементы
увязываются
друг
с
другом
или
организуются
вокруг
некое
го
исходного
противоречия.
Наконец,
автор
-
источник
той
выразительности,
которая
проявляется
в
равной
мере
в
его
произведениях,
набросках,
письмах,
фрагментах
и
т.д.
Оче
видно,
что
четыре
критерия
Св.
Иеронима
(критерии,
кото
рые
кажутся
совершенно
неу
довлетворительными
с
точки
зрения
сегодняшней
экзегетики)
на
деле
определяют
четыре
модальности,
которыми
пользуется
современная
критика
в
подходе
к
проблеме
авторства.
Но
образ
автора
-
не
просто
реконструкция,
производи
мая
на
основе
текста,
данного
как
пассивный
материал.
Текст
всегда
содержит
некоторое
количество
знаков,
отно
сящихся
к
автору.
Это
знаки,
хорошо
знакомые
граммати
кам,
-
личные
местоимения,
наречия
места
и
времени
и
спряжение
глаголов.
Эти
элементы
играют одну
роль
в
дис
курсах,
где
образ
автора
присутствует,
и
другую
-
в
его
от
сутствие.
Если
в
дискурсе
нет
образа
автора,
они
указыва
ют
на
реального
говорящего
и
на
пространственно-времен
ную
ситуацию
его
дискурса.
А
в
первом
случае
их
роль
сложнее
и
разнообразней.
Всем
известно,
что
в
романе
с
по
вествованием
от
первого
лица
ни
лицо
местоимения,
ни
на
стоящее
время
не
относятся
к
создателю
романа
и
к
момен
ту
работы
над
ним,
но
скорее
к
его
alter
ego,
которое
может
находиться
на
разной
дистанции
от
автора,
и
часто
сам
ха
рактер
этого·
~BTOPOГO
я»
меняется
в
процессе
работы.
Оди
наково
ошибочно
приравнивать
образ
автора
и
к
биографи
ческому
автору,
и
к
вымышленному
повествователю;
образ
Мишель
Фуко.
Что
такое
автор?
83
..
штора
существует
в
зазоре
между
двумя
последними,
в раз
деляющей
их
дистанции.
Можно
возразить,
что
это
свойство
только
романного
или
IlOэтического
дискурса,
игра,
в
которой
участвуют
только
.квази-дискурсы~,
дискурсы
высших
порядков.
Однако
на
/\еле
все
дискурсы,
наделенные
авторской
функцией,
облада
ют
этой
множественностью
-«я~.
-«Я~
в
предисловии
к
мате
матическому
труду,
которое
описывает
условия
его
создания,
IIС
тождественно
ни
его
положению,
ни
его
функционирова
"ию
по
отношению
к
-«я~,
появляющемуся
в
процессе
доказа
тельства,
которое
проявляется
в
формуле
-«Я
предполагаю~
или
-«я
заключаю~.
В
предисловии
-«я~
обозначает
уникаль
"ого
индивида,
который
выполнил
определенную
работу
в
определенном
месте
в
известное
время;
во
втором
случае
-«я~
обозначает
обращение
к
примеру
:Или
цепочке
доказательств,
которые
может
проделать
любой
человек,
исходящий
из
той
же
системы
аксиом,
использующий
те
же
символы,
опираю
щийся
на
те
же
работы
предшественников.
В
том
же
научном
труде
мы
можем
обнаружить
третье
-«я~,
появляющееся
в
разговоре
о
значении
работы,
о
встреченных
трудностях,
о
lIолученных
результатах
и
нерешенных
задачах;
это
-«я~
рас
lюложено
в
поле
уже
наличных
и
будущих
математических
/щскурсов.
Первое
из
этих
-«я~
не
берет
на
себя
авторство
в
ущерб
двум
другим,
которые
в
таком
случае
оказались
бы
lIымышленными,
чисто
абстрактными
продуктами
распада
"ервого
-«я~.
Наоборот,
в
подобных
дискурсах
образ
автора
реализуется
как
рассеивание,
дисперсия
этих
трех
одновре
менно
существующих
-«я~.
Без
сомнения,
анализ мог
бы
обнаружить
и
другие
харак
теристики
авторской
функции.
Я
·ограничусь
только
четырь
мя,
поскольку
они
прежде
всего
бросаются
в
глаза
и,
похо
же,
самые
важные.
Вкратце
их
можно
представить
следую
щим
образом:
1)
понятие
авторства
связано
с
юридической
системой
и
системой
институций,
которые
определяют,
на
IIравляют
и
озвучивают
вселенную
дискурсов;
2)
в
дискурсах
разных
эпох
и
разных
типов
цивилизаций
авторская
функция
сказывается
по-разному;
3)
авторство
определяется
не
непос
I
>едственным
актом
установления
прямой
взаимосвязи
между
84
1.
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ
ИДЕКОНСТРУКЦИЯ
произведением
и
его
создателем,
но
последовательностью
особых
сложных
операций;
4)
понятие
автора
не
относится
напрямую
к
конкретному
индивиду,
потому
что
в
нем
одно
временно
могут
быть
заложены
несколько
~я~,
несколько
субъектов,
и
каждому
из
них
может
соответствовать
особая
группа
лиц.
До
сих
пор
я
непростительно
суживал
свой
предмет.
Сле
довало
бы
обсудить
проблему
автора
в
живописи,
музыке
и
других
искусствах,
но
даже
не
выходя
за
рамки
дискурса
(а
в
них
я
намерен
остаться),
я,
кажется,
чересчур
ограничил
значение
термина
~aBTOp~.
Я
занимался
автором
только
в
ближайшем
смысле,
как
лицом,
которому
с
достоверностью
приписывается
создание
текста,
книги,
произведения.
Легко
увидеть,
что
в
сфере
дискурса
можно
быть
автором
не
какой
то
книги,
а
чего-то
неизмеримо
большего
-
автором
теории,
традиции,
дисциплины,
в
рамках
которой
начнут
появляться
новые
авторы
и
новые
книги.
Такие
авторы
занимают
поло
жение
~Haд
дискурсом~
(transdiscoursive).
Это
явление
по
вторяется
с
самого
начала
нашей
цивилизации.
Гомер,
Арис
тотель,
отцы
церкви,
первые
математики
и создатели гиппок
ратовой
традиции
-
все
они
играли
эту
роль.
Далее,
на
протяжении
XIX
в.
в
Европе
возникла
еще
одна,
более
непривычная
разновидность
автора,
которого
не
следует
путать
ни
с
~великими~
писателями,
создателями
литератур
ных
текстов,
ни
с
авторами
религиозных
текстов,
ни
с
осново
положниками
науки.
Назовем
участников
этой
последней
группы
-
несколько
произвольно
-
основоположниками
дис
курсивности.
Их
уникальность
в
том,
что
они
-
создатели
не
только
своих
текстов.
Они
создали
кое-что
еще:
возможности
и
правила
образования
других
текстов.
В
этом
смысле
они
принципиально
отличны
от,
скажем,
романиста,
который
есть
автор
только
своего
собственного
текста.
Фрейд
же
не
просто
автор
~Истолкования
сновидений~;
Маркс
не
просто
автор
~Коммунистического
манифеста~
и
~Капитала~:
оба
они
от
крыли
безграничные
возможности
для
дискурса.
Очевидно,
напрашивается
возражение.
Можно
сказать,
что
несправедливо
назвать
романиста
автором
только
соб-
Мишель
Фуко.
Что
такое
автор?
85
ственного
текста;
при
условии,
что
этот
романист
приобрета
ет
определенную
влиятельность,
он
тоже
может
определять
и
распоряжаться
не
только
собственным
дискурсом.
Простей
ший
пример:
можно
сказать,
что
Анна
Радклифф12
не
только
написала
~3aMOK
Этлин
и
замок
Дюнбэйн~
и
ряд других
ро
манов,
но
открыла
дорогу
готическому
роману
ужасов
в
на
чале
XIX
в.;
с
этой
точки
зрения,
ее
авторская
функция
да
леко
выходит
за
рамки
ее
собственных
произведений.
Но
у
меня
есть
ответ
на
подобные
возражения.
Основоположники
дискурсивности
(я
беру
в
качестве
примеров
Маркса
и
Фрей
да,
потому
что
убежден,
что
они
и первые, и
самые
важные)
открывают
совсем
другие
возможности
по
сравнению
с
рома
нистом.
Произведения
Анны
Радклифф
открыли
дорогу
подражаниям,
в
которых
имитировались
принципы
ее
рома
на.
Содержавшиеся
в
ее
романах
знаки,
фигуры,
взаимоотно
шения,
структуры
могли
быть
заново
употреблены
другими
авторами.
Когда
мы
говорим,
что
Анна
Радклифф
-
созда
тельница
готического
романа
ужасов,
мы
имеем
в
виду, что
в
готическом
романе
XIX
в.
содержатся,
как
и
романах
Анны
Радклифф,
героини,
попадающие
в
ловушку
собственной
не
винности,
затерянные
замки,
чудовищный
злодей,
мстящий
миру
за
сотворенное
с
ним
зло,
и
Т.Д.
С
другой
стороны,
когда
я
говорю
о
Марксе
и
Фрейде
как
основоположниках
дискурсивности,
я
имею
в
виду,
что
они
открыли
дорогу
не
только
некоторому
числу
аналогий,
но
(что
не
менее
важно)
не
которому
числу
различий.
Они
созда
ли
возможности
не
только
для
своего
собственного
дискурса,
но
для
дискурса,
который
каким-либо,
образом
связан
с
тем,
что
они
создали.
Сказать,
что
Фрейд
создал
психоанализ
не
означает,
что
мы
находим
понятие
~либидо~
или
технику
ин
терпретации
снов
также
в
работах
его
последователей;
это
означает,
что
Фрейд
сделал
возможными
разного
рода
рас
хождения
-
относительно
его
собственных
текстов,
концеп
ций,
гипотез,
-
возникающие
из
самого
психоаналитическо
го
дискурса.
12
Радклuфф
А.
(Ann
Radcliffe,
1764-1832)
-
популярнейшая
В
90-х
п.
ХУIII
В.
английская
писательница
В
жанре
~черного~,
или
~готического~,
романа.
86
1.
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ
ИДЕКОНСТРУКЦИЯ
Однако
это,
по
видимости,
ставит нас
перед
новой
труд
ностью:
разве
все
вышесказанное
не
относится,
в
конце
кон
цов,
к
любому
основоположнику
какой-либо
науки,
к
любо
му
автору,
внесшему
существенный
вклад
в
науку?
Ведь
пос
ле
Галилея
стали
возможными
не
только
дискурсы,
повторяв
шие
сформулированные
им
законы,
но
также
утверждавшие
положения,
весьма
отличные
от
галилеевских.
Если
Кювье
-
основоположник
биологии,
а
Соссюр
-
лингвистики,
то
не
потому,
что
им
подражали
и
их
повторяли,
а
потому,
что
Кю
вье
сделал
возможной
теорию
эволюции,
прямо
противопо
ложную
его
собственным
воззрениям,
а
Соссюр
сделал
воз
можной
генеративную
грамматику,
прямо
противоположную
его
структурному
анализу.
На
поверхностный
взгляд
откры
тие
дискурсивных
возможностей
напоминает
любое
другое
научное
открытие.
Однако
между
ними
существует
примечательная
разница.
В
науке
момент
ее
создания
находится
на
тех
же
основаниях,
что
и
все
ее
последующие
преобразования;
возникновение
нат
уки
есть
часть
той
цепи
изменений,
которая
делает
возмож
ной
ее
развитие.
Разумеется,
эта
включенность
момента
за
рождения
науки
во
всю
цепь
ее
дальнейшего
развития
может
иметь
разные
формы.
С
точки
зрения
последующего
разви
тия,
этот
момент
может
выглядеть
как
частный
случай
более
общего
явления,
которое
проявится
в
процессе
развития.
Или
может
оказаться,
что
он
был
интуитивным
и
эмпирическим,
тогда
его
предстоит
переформулировать,
подвергнуть
опреде
ленным
методологическим
процедурам,
которые
позволят
уточнить
его,
сделать
более
строгим.
Наконец,
он
может
ока
заться
поспешным
обобщением,
которое
надо
ввести
в
четкие
границы
и
заново
про
верить
степень
его
обоснованности
и
действенности.
Другими
словами,
момент
возникновения
на
уки
всегда
может
быть
задействован
в
механизме
следующих
из
него
трансформаций.
Наоборот,
возникновение
дискурсивной
практики
имеет
не
ту
природу,
что
ее
последующие
трансформации.
Расши
рить
дискурсивную
практику,
например,
психоанализ,
со
зданный
Фрейдом,
-
не
значит
придать
ей
формальную
уни
версальность,
которой
она
не
обладала
в
момент
возникнове-
Мишель
Фуко.
Что
такое
автор?
87
ния,
но
скорее
открыть
разные
возможности
применения
этой
практики.
Ограничить
психоанализ
как
тип
дискурсивности
означает
в
действительности
попытаться
свести
его
основопо
лагающий
акт
к
ограниченному
набору
утверждений,
кото
рым
единственно
принадлежит
статус
первоначальных
и
по
отношению
к
которым
концепции
и
теории,
развитые
Фрей
дом,
должны
считаться
производными,
вторичными,
вспомо
гательными.
К
тому
же
отдельные
положения
в
трудах
осно
воположников
не
должны
объявляться
ложными:
вместо
это
го,
пытаясь
ухватить
момент
возникновения,
мы
отбрасыва
ем
не
относящиеся
к
делу
положения
то
ли
потому,
что
они
полагаются
несущественными,
то
ли
потому,
что
они
счита
ются
«доисторическими»,
производными
от
дискурсов
друго
го
типа.
Иными
словами,
возникновение
дискурсивной
прак
тики
не
участвует
в
ее
позднейших
трансформациях.
В
результате,
теоретическая
обоснованность
любого
дис
курсивной
практики
положения
определяется
его
отношени
ем
к
трудам
основоположников
-
тогда
как
обоснованность
положений,
выдвинутых
Галилеем
или
Ньютоном,
поверяет
ся
реальностью
их
наук.
Схематично
это
можно
выразить
так:
труды
основоположников
дискурсивности
расположены
не
в
том
пространстве,
которое
определяется
наукой;
скорее,
и
наука,
и
дискурсивность
ищут
В
трудах
основоположников
дискурсивности
первичную
систему
координат.
Теперь
становится
понятна
внутри
этих
полей
дискурсив
насти
неизбежность
«возврата
к истокам».
Эти
поиски
исто
ков
-
обязательная
составная
часть
дискурсивности
-
по
стоянно
ее
преображают. Это
не
историческое
приложение
к
дискурсивности
или
ее
украшательство;
напротив,
возврат
к
началам
есть
эффективный
и
неотъемлемый
способ
преобра
зования
дискурсивной
практики.
Новое
прочтение
текста
Га
лилея
может
изменить
наше
представление
об
истории
меха
ники,
но
оно
ничего
не
изменит
в
самой
механике.
Новое
про
чтение
текстов
Фрейда
трансформирует
психоанализ,
так
же
как
новое
прочтение
Маркса
трансформирует'
марксизм.
То,
что
я
сейчас
наметил
по
поводу
возникновения
дис
курсивных
практик,
конечно,
очень
схематично;
в
частности,
это
верно
13
отношении
рассмотренной
оппозиции
дискурсив-
88
1.
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ
ИДЕКОНСТРУКЦИЯ
ной
практики/науки.
Не
всегда
между
ними
легко
провести
черту;
к
тому
же,
нет
никаких
свидетельств
того,
что
это
вза
имоисключающие
процедуры.
Я
попытался
разграничить
их
по
единственной
причине:
показать,
что
проблема
авторства,
сама
по
себе
достаточно
сложная
уже
на
уровне
книги
или
совокупности
текстов
автора,
подписанных
одним
именем,
вбирает
в
себя
еще больше
определяющих
факторов,
когда
ставится
по
отношению
к
группам
произведений
или
целым
дисциплинам.
В
заключение
я
хотел
бы
вновь
подчеркнуть
причины,
ко
торые
заставляют
меня
придавать
значение
всему
здесь
ска
занному.
Во-первых,
это
причины
теоретические.
С
одной
стороны,
исследования
в
обозначенном
направлении
могут
дать
подход
к
построению
типологии
дискурса.
Мне
представляется,
по
крайней
мере
с
первого
взгляда,
что
такая
типология
не
мо
жет
базироваться
исключительно
на
грамматических
свой
ствах,
формальных
структурах
и
объектах
дискурса.
Более
вероятно,
что
существуют
некие
черты
и
взаимоотношения,
свойственные
только
дискурсу,
несводимые
к
правилам
грам
матики
и
логики,
и
именно
их
следует
использовать
для
раз
граничения
основных
категорий
дискурса.
Отношение
(или
отсутствие
отношений)
к
фигуре
автора,
разнообразные
фор
мы
этих
отношений
очень
наглядно
составляют
одно
из
таких
специфических
свойств
дискурса.
С
другой
стороны,
я
полагаю,
что
эта
работа
может
слу
жить
введением
в
историческое
изучение
дискурса.
Возмож
но,
пришла
пора
изучать
дискурсы
не
только
с
точки
зрения
их
экспрессивной
ценности
и
формальной
стороны,
но
в
за
висимости
от
способов
их
существования.
Способы
распрост
ранения,
бытования,
установления
ценностного
статуса,
атри
буции
и
присвоения
дискурсов
варьируются
от
культуры
к
ку
льтуре
и
трансформируются
в
рамках
каждой
культуры.
Их
зависимость
от
общественных
отношений
может
быть,
как
мне
представляется,
скорее
понята
через
проблему
авторства,
чем
через
темы
и
понятия,
задействованные
в
данном
дискур
се,
которые
он
приводит
в
движение.
Мишель
Фуко.
Что
такое
автор?
89
Может
создаться
впечатление,
что
подобный
анализ
спо
собен
привести
к
пересмотру
привилегированного
положе
IIИЯ
субъекта.
Я
отдаю
себе
отчет
в
том,
что,
предпринимая
внутренний
анализ
архитектоники
произведения
(будь
то
литературный
текст,
философская
система
или
научный
трактат),
отбрасывая
биографические
и
психологические
IIОСЫЛКИ,
мы
тем
самым
уже
ставим
под
вопрос
абсолютный
характер
и
основополагающую
роль
субъекта.
И
все
же
сто
IIТ
вернуться
к
этому
вопросу
не
с
тем,
чтобы
вновь
поста
вить
проблему
субъекта-создателя,
но
чтобы
понять
точки
ввода
субъекта
в
дискурс,
способы
его.
функционирования,
('истему
зависимостей.
Сделат-ь
это
-
значит
перевернуть
традиционную
проблему,
отказаться
от
вопросов
~KaK
мо
жет
свободный
субъект
понимать
природу
вещей
и
прида
вать
ей
значение?
Как
ему
удается
изнутри
заставить
рабо
,'ать
правила
языка
и
тем
создать
свои
собственные
модели
J((~йствительности?
~.
На
смену
им
придут
другие
вопросы:
"
II
ри
каких
условиях
и
в
каких
формах
в
дискурсе
возни
,(аст
субъект?
Каково
его
место
в
дискурсах
разных
типов,
I(акие
функции
он
может
на
себя
принимать,
каким
прав
и
.Ilам
он
должен
следовать?~.
Дело
в
том,
чтобы
лишить
субъекта
роли
создателя
и
начать
анализировать
его
как
('
JlОЖНУЮ
изменяющуюся
функцию
дискурса.
Во-вторых,
существуют причины,
относящиеся
к
~идеоло
П1ческому~
статусу
автора.
Тогда
возникает
вопрос:
как
сле
нует
ограничить
огромную
опасность,
которую
представляет
I~JlЯ
мира
вымышленный
дискурс?
Ответ:
с
помощью
автора.
А
втор
ограни:чивает,
ставит
предел
бесконтрольному
и
опас
IЮМУ
распространению
значений
в
мире,
где
люди
экономны
'I(~
только
В
отношении
природных
ресурсов
и
богатства,
но
и
11
отношении
своих
дискурсов
и
их
смыслов.
Автор
воплоща-
1'1'
экономность
в
процессе
распространения
смысла.·
В
ре
I'yJlbTaTe
мы
приходи
м
к
необходимости
полного
пересмотра
Iрадиционного
представления
06
авторе.
Мы
привыкли
гово
рить,
что
автор
-
гениальный
создатель
произведения,
в
ко
lopoe
он
с
поразительной
щедростью
вкладывает
неистощи
мый
мир
значений.
Мы
привыкли
думать,
что
автор
настоль-
1\0
отличается
от
других
людей,
стоит
настолько
выше
всех
90
1.
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ
ИДЕКОНСТРУКЦИЯ
языков,
что
стоит
ему
открыть
рот,
как
начинается
безгра
ничный
процесс
производства
и
раСПРОС1'ранения
смысла.
Но
истина
прямо
противоположна:
автор
не
есть
источник
смыслов
произведения;
автор
не
предшествует
произведению,
он
есть
функциональный
принцип,
который
в
нашей
культу
ре
ставит
барьеры,
отбрасывает,
отбирает;
коротко
говоря,
автор
затрудняет
бесконтрольное
обращение
смыслов,
огра
ничивает
свободу
в
создании
произведения,
в
разложении
его
на
составные
части,
в
его
пересоздании
.
Если
мы
привычно
представляем
автора
гением
изобретательности,
так
именно
потому,
что
функция
его
заключается
в
обратном.
Автор
-
продукт
идеологии,
поэтому
мы
воспринимаем
его
как
проти
воположность
его
реальной
исторической
функции.
(В
любом
случае,
когда
реальная
историческая
функция
представлена
фигурой,
переворачивающей
эту
функцию,
следует
говорить
об
идеологическим
продукте.)
Автор,
таким
образом,
-
идео
логический
конструкт,
предназначенный
для
борьбы
с
рас
ползанием
значений.
Может
показаться,
будто
я
призываю
к
созданию
такой
культуры,
где
сфера
вымысла
не
будет
ограничена
фигурой
автора.
Однако
было
бы
чистым
романтизмом
вообразить
ку
льтуру,
В
которой
мир
вымысла
был
бы
абсолютно
свобо
ден,
в
которой
вымысел
был
бы
всеобщим
достоянием,
равно
принадлежал
бы
каждому
и
развивался
бы
бесконтрольно,
без
посредства
ограничителей.
Хотя,
начиная
с
XVIII
В.,
автор
иг
рал
роль
регулятора
вымышленного,
ту
же
роль,
что
до
сих
пор
свойственна
ему
в
наш
период
промышленного
буржуаз
ного
общества,
индивидуализма
и частной
собственности,
все
же,
учитывая
идущие
исторические
изменения,
авторской
функ
ции
предстоит
исчезнуть,
причем
так,
что
художественная
ли
тература,
литература
вымысла,
попадет
в
новую
систему
огра
ничений.
Но
ограничителем
будет
уже
не
автор,
а
что-то
дру
гое,
пока
еще
не
определилось,
что
именно.
Все
дискурсы,
вне
зависимости
от
их
статуса,
формы,
ценности,
будут
развиваться
под
аккомпанемент
безличного
шепота.
Перестанут
звучать
столь
долго
перефразировавшие
ся
вопросы:
«Кто
это
сказал?
В
самом
деле
он
или
кто-то
другой?
Насколько
достоверно
и
оригинально
это
высказыва-