Иванова И.Е., Строганов М.В. (сост.) Фольклор Тверской губернии. Сборник Ю.М. Соколова и М.И. Рожновой. 1919-1926 гг
Подождите немного. Документ загружается.
550
Прuложенuя
С
плеч
снимает
пальто,
отдала,
Но
они
стоят,
усмехаются
И
пальто
от
меня
не
беруг.
т
yr
девчоночка
догадалася.
-
Оmустите,
-
я
им
говорю.
-
Вот
уж
нет,
-
они
говорят
в
ответ,
За
беССИЛЬНblе
руки
беруг.
r
де
таилась
кругом
тишина,
Дело
гнусное
совершилося,
И
кругом
бblла
смята
трава.
т
yr
очнулася
гореМblЧНая,
В
отделенье
милиции
шла.
БblЛИ
поймаНbI
звери
ЛЮТblе,
На
суде
рассказали
про
все.
Вместо
всех
наук,
что
я
думала,
Мне
пришлося
на
койке
лежать.
Сохну,
вяну
я,
CтblД
мне
щеки
жгет,
Со
стыаa
горят
мать,
отец.
т
yr
молва
прошла
про
чубаровцев,
Суд
припас
для
них
приговор:
Семерым
расстрел,
осталЬНblМ
тюрьма,
И
короткий
бblЛ
С
ним
разговор.148
Данная
запись свидетельствует
о
пристальном
внимании
соратников
Соколова
к
фольклорному произведению
вообще,
даже
если
оно
явно
не
соответствует
идеологической
норме.
О
личных,
глубоко
дружеских
отношениях
между
Соколовым
и
А.
Н.
Вершинеким
лучше
всего
может
сказать
письмо
Соколова
к
твер
скому
коллеге
и
другу,
датированное
14
сентября
1940
г.:
«Дорогой
Анатолий
Николаевич!
Приехал
сегодня
ночью
из
далекой
Калмыкии
и
нашел
на
своем
столе
среди
других
твое
письмо.
Очень
рад,
что
ты
развиваещь
такую
большую
литературную
деятельность.
Видно,
что
Зинаида
Георгиевна
вдохновила
тебя на
творчество.
Твоими
рассуждениями
о I,Uелкане
Дудентьевиче
я
очень
заинтересо
вался.
Буду
очень
рад,
если
ты
прочитаешь
докладик
у меня
на
заседании
кафедры
в
ИФЛИ.
Когда
поедешь
в
Москву,
заранее,
за
несколько
дней,
сообщи,
и
мы
поставим
на
повестку
дня
твой
доклад.
Что
касается
твоей
статьи
о
Костомарове
и
Опатовиче,
то
я
смогу
тебе
ответить
после
пребывания
в
Киеве,
куда
поеду,
думается,
в
середине
ок
тября.
Было
бы
хорошо,
если
бы
ты
мне
прислал
краткий
конспект
(на
страничку)
статьи.
Я
его
передам
либо
в
Институт
украинской
литературы,
либо
в
Институт
украинской
истории,
в
зависимости
от
характера
материала,
148
Там
же.
Л.
11-12.
И.
Е.
Иванова.
М.
В.
CmpozaHoB.
Теория
и
nракmика
изучения
фольклора
...
551
Напиши
мне,
какой
Институг
более
подходит.
Рад,
что
ты
систематически
работаешь над
историей
тверского
феодализма.
И
не
меняй
темы
диссерта
ции.
Тема
прекрасная.
Поездкой
в
Калмыкию
доволен.
Доклад
мой
прошел
с
успехом.
Скоро
буду
печатать
статью
листа
в
4
в
"Литературном
критике"
<
...
>
Крепко
жму
руку.
Привет
Зинаиде
Георгиевне
и
детям.
Сердечно
твой.
Ю.
Соколов.
Валентина
Александровна
шлет
привет.
Ну
и
чудак
ты:
прислал
письмо
без
N!!
дома
и
квартиры.
Все
же
дошло.
Но
лучше
все
же
быть
менее
рассеянным.
Но
в
твоем
положении
молодожена
это
понятно».149
Сразу
после
смерти
Соколова
А.
Н.
Вершинский
получил
письмо
с
со
болезнованиями
от
А.
П.
Ильинского:
«Дорогой
А.
Н.!
прочел
вчера
вечером
в
газете
'известие
о
.смерти
милого
Юрия
Матвеевича.
Какой
это
был
прият
ный,
легкий человек и
какой
энтузиаст.
Он
был
моим
ровесником,
но
я
его
давно
не
видел,
и
он
мне
представляется
все
еще
человеком
без
седин,
живым
и
молодым».150
Эти
слова
тверского
краеведа,
общественного
деятеля
передают
особую
теплоту
отношения
тверских
коллег
к
Соколову,
который
на
долгие
годы
стал
для
многих
из
них
авторитетным
ученым,
образцом
ПРОфессора-ин
теллигента,
сумевшим
создать
вокруг
себя
атмосферу
научного
энтузиазма,
человеческой
доБроты
и
уважения
к
своим
сотрудникам,
ученикам.
Среди
фольклористов,
которые
были
авторитетны
и
по-человечески
близки
Соколову,
следует
назвать
В.
И.
Симакова
-
известного
собира
теля
тверского
фольклора.
К
его
книге
«Народные
песни.
Их
собиратели
и
их
варианты>
Соколов
написал
предисловие,
в
котором
дал
следующую
оценку
работе
В.
И.
Симакова:
«Размышления
и
наблюдения
В.
И.
Сима
кова
особенно
ценны
потому,
что
он
вот
уже
три
десятка
лет
пристально
следит
за
жизнью
народной
песни
не
по
одним
только
книгам,
а
главным
образом
непосредственно
в
бытовой
обстановке».
151
К
сожалению,
обнаруженный
нами
архивный
материал
не
полностью
отражает
ту
большую
работу,
которую
вел
по
собиранию
фольклора
в
Твер
ской
губернии
Соколов,
но
даже
те
материалы
(более
полутора
тысяч
песен,
несколько
свадебных
обрядов,
почти
тысяча
частушек
и
т.
д.
),
которые
вошли
в
сборник
Рожновой,
свидетельствуют
и о
размахе
собирательской
работы,
и о
подготовленности
собирателей,
и о
стремлении
сохранить
запи
санное.
Все
это
-
результат
работы
Соколова
и
его
сторонников,
учеников.
Ведь
именно
в
Твери
он
долгое
время
имел
возможность
на
практике
про
верить
многие
положения
своих
теоретических
исследований.
Вместе
с
тем
мы
далеки
от
стремления
доказать,
что
в
1920-1930-е
годы
Соколов
за-
149
Там
же.
Ед.
хр.
446.
Л.
6.
150
Там
же.
Ед.
хр.
448.
Л.
7.
151
CuмaKoB
В.
И.
Народные
песни:
Их
составители
и
их
варианты.
С.
5.
552
Прuложснuя
нимался
только
тверским
фольклором:
его
интересы,
несомненно,
были
го
раздо шире.
Тем
более,
что
собирание
фольклора
никогда
не
было
для
Соколова
самоцелью,
а
связывалось
им
с
широкими
научными
проблемами,
которые
он
ставил
перед
собой,
и
воспринималось
им
как
дело
огромной
общественной
значимости.
В
своей
тверской
статье
«Быг,
язык
и
творчество
населения»
Соколов,
рассказывая
о
результатах
Верхне-Моложской
экспедиции,
подробно
останав
ливается
на
социальной
характеристике
Верхне-Моложской
деревни,
на
харак
теристике
условий
быга
крестьян,
экономического
состояния
деревни.
Сделан
ные
им
наблюдения
объективны,
лишены
пропагандистского
любования:
«В
годы
экономической
разрухи
материальное
благосостояние
края
обнаружило
стремительное
падение
<
...
>
населения,
под
давлением
нужды,
должно
было
возвратиться
к
изжитому
натуральному
хозяЙству».152
Нет
у
автора
никаких
иллюзий
и
относительно
культурной
жизни
тверской
деревни:
«Чрезвычайно
сильное
впечатление
произвело
на
нас
положение
образования
в
Моложском
крае.
За
годы
разрухи
произошло
в
этой
области
большое
снижение.
Характерны
ЦИфры:
в
настоящее
время
в
обследованном
районе
вместо
прежних
5
школ
существует
лишь
2,
вместо
400
учащихся
- 90,
вместо
9
учителей
-
4.
Население
становится
неграмотным.
Даже
те
из
молодежи,
которым
удалось
окончить
недавно
школу,
вызывают
по
отношению
к
себе
насмешки
со
стороны
старшего
поколения.
При
мне
один
крестьянин
лет
35
уличал
только
что
кончившего
школу
парнишку
в
безграмотности».153
«Сла
бое
развитие
культуры
сказывается
здесь
не
только
в
повседневном
быту,
но
и
в
развлечениях,
особенно
праздничных
<
...
>
Все
это
сопровождается
ужасающим
пьянством
-
варят
пиво
и
самогон».154
Ученый
демонстрирует,
таким
образом,
объективный
подход
к
характеристике
края,
который
в
конце
статьи
определяет
следующим
образом:
«Край
глухой,
требует
большой
культурно-просветительной
работы».155
На
основе
этой
характеристики
сде
ланы
выводы
о
том,
какие
фольклорные
жанры
наиболее
популярны
в
крае.
Прежде
всего,
это
частушка,
которая «характеризует
разные
стороны
быта,
самые
разнообразные социальные
отношения».156
Но
поэТическое
творчество
моложской
деревни
не
исчерпывалось
частушкой,
и,
будучи
объективным,
преданным
своему
делу
ученым,
Соколов
со
своими
учениками
записывает,
по
его
словам,
«огромное
количество
"протяжных
песен", сказки,
рассказы
крестьян,
шесть
свадебных
обрядов,
магические
обряды,
заговоры
от порчи,
приметы
и
суеверия».157
152
Соколов
Ю.
М.
Быт,
язык
и
творчество
населения.
С.
55.
153
Там
же.
С.
56.
154
Там
же. С.
57.
155
Там
же. С.
60.
156
Там
же.
С.
58.
157
Там
же. С.
59.
И.
Е.
Иванова.
М.
В.
CmpozaHoB.
Теория
и
пракmuка
изучения
фольклора
...
553
Таким
образом,
Соколов
не
ставит
перед
экспедицией
узкой
задачи,
в
ее
цели
входит
запись
всех
фольклорных
текстов.
И
неважно,
на
наш
взгляд,
что
заговоры,
приметы
интересуют
участников
экспедиции
как
«пережитки
старины»,
важно,
что
они
были
записаны
и
зафиксированы
как
бытующее
фольклорное
явление.
Преполагая
стать
на
позиции
марксистской
методоло~
гии и
намеренно
указывая
на
это,
Соколов
в
первой
половине
1920~x
годов
еще
не
предполагал,
к
каким
ограничениям
в
деле
собирания
фольклора
приведет
следование
принципам
этой
методологии,
и
по~прежнему
PYKOBOД~
ствовался
идеей
«собирать
и
записывать
все,
что
поет
и
рассказывает
народ».
В
сборнике
Рожновой,
в
предисловии,
примечаниях,
мы
также
об~
наруживаем
стремление
составителей
определить
экономические
причины
бытования
или
умирания
различных
жанров
фольклора,
но
содержание
сбор~
ника
выходит
за
рамки
этих
толкований.
Говоря
в
статье
«Очередные
задачи
изучения
русского
фольклора»
о
достоинствах
и
недостатках
предшествовавших
методологий
изучения
фоль~
клора,
Соколов
особенно
отмечает
достижения
сравнительной
теории,
в
He~
драх
которой
были
сформированы
основные
исследовательские
приемы,
в
частности,
сравнительное
изучение
вариантов.
В
своде
тверского
фольклора
Рожнова
к
большинству
текстов
песенных
жанров
и
сказок
приводит
вари~
анты
(в
примечаниях
значатся
номера
текстов
из
известных
сборников
фоль~
клора
Киреевского,
Соболевского,
Шейна,
Соколовых,
Афанасьева).
OДHa~
ко
собственно
сравнительного
анализа
текстов не
сделано.
Видимо,
подоб~
ного
рода
задачи
(что,
впрочем,
вполне
естественно) и не
были
поставлены
перед
составительницей
свода.
Тем
более,
что
к
моменту
создания
сборника
Соколов
был
убежден
в
том,
что
сравнительный
анализ
должен
быть
pea~
лизован
не
только
в
применении
к
сюжетам,
но
и к
анализу
фольклорного
текста
вообще,
так
как
«мы
пресыщены,
-
пишет
он,
-
сравнением
ради
сравнения
или
ради
установления
сходства
и
различий,
исследованиями
о
странствовании
того
или
иного
сюжета
только
с
тем,
чтобы
в
тысячный
раз
убедиться
в
достаточно
уже
установленном
факте
изменяемости
сюжета,
его
варьирования».
158
В
связи
С
этим
отметим,
что
в
тверской
статье
Соколова
«Генетический
анализ
песенного
текста»
сделан,
безусловно,
переход
от
комплексного
подхода
в
собирании
фольклора
к
комплексному,
MHoгoypOB~
невому
анализу
фольклорного
текста
с
учетом
достижений
сравнительной
школы
в
области
изучения
песенных
вариантов.
В
статье
«Очередные
задачи изучения
русского
фольклора»
Соколов
указывает
на
то,
что
в
советское
время
возможно
и
необходимо
шире
ис~
пользовать
методы
антропологического
направления.
Одним
из
настоятель~
ных
требований
современной
ему
фольклористики
Соколов
называет
необ~
ходимость
сравнительно~исторических работ
в
«области
взаимоотношения
158
Соколов
Ю.
М.
О
социологическом
изучеиии
фольклора:
(Ответ
проф.
Юрию
Поливке)
/1
Литература
и
марксизм.
1928.
N!!
2.
С.
31.
19
Фольклор
Тверской
губернни
554
Прuложенuя
русского
фольклора
и
фольклора
финских,
главным
образом
ПОВОЛЖСКО-фин
ских
народностеЙ».159
Соколов
использует
приемы
антропологического
и
сравнительного
методов
на
материале
карельского
и
русского
фольклора.
Напомним,
что
во
время
работы
в
Тверском
педагогическом
институте
он
читал
лекции
по
фольклору
на
карельском
отделении.
Им
представлена
про
грамма
под
названием
«Русский
и
карельский
фольклор».lБО
Кроме
того,
Соколов
организовал
несколько
экспедиций
в
регионы,
где
бытовал
карель
ский
фольклор
(например,
Бежецкий
уезд).
материалы
этих
поездок
боль
шей
частью
не
сохранились,
но
в
планах
кафедры
значится
поручение
про
фессору
Соколову
подготовить
сборник
«Устная
поэзия
на
торфоразработ
ках»
в
качестве
отчета
об
экспедиционной
поездке.
Ближайшим
к
Твери
местом
торфоразработок
был
район
города
Лихославля,
где
основную
часть
населения
составляли
карелы.
Одним
из
направлений
собирательской
работы
Соколова
в
Твери
было
исследование
свадебной
обрядности.
Этот
интерес
к
свадебному
обряду вы
зван
тем,
что,
по
мнению
ученого,
исторический
метод
практически
не при
менялся
к
исследованию
семейной
и
календарной
лирики,
свадебного
обряда.
В
отчете о
Верхне-Моложской
экспедиции
Соколов
как
особое
достижение
ее
работы
отмечает
тот
факт,
что
собиратели
записали
шесть
свадебных
обрядов,
один
из
которых
был
записан
прямо
с
натуры.
Самим
Соколовым
сделана
запись
свадебного
обряда
в
селе
Лощемля
Вышневолоцкого
уезда
в
1925
г.
Эта
запись
вошла
в
сборник
Рожновой.
К
обряду
прилагаются
примечания,
в
которых,
в
частности,
значится:
«На
свадьбу
крестьянам
приходится
очень
расходоваться,
особенно
за
последние
два
десятилетия,
с
того
времени,
как
установился
обычай,
что
все
гости
бывают
после
свадьбы
друг
у
друга
в
гостях.
Родные
HeBecТbI,
если
она
бедная,
помогают
ей
все
устроить.
Выходят
замуж
в
Лощемле
с
19
лет;
с
24-25
лет
девица
считается
бракованной».
Это
примечание
еще
раз
подтверждает
внимательное
отношение
Соколова
к тому,
что
он
называет
«социально-бытовой
картиной»
..
СобирателеЙ
заин
тересовала
личность
одной
из
исполнительниц
-
Авдотьи
Ивановны
Со
рокиной,
по
прозвищу
Андрюшиха,
которой
было
посвящено
следующее
специальное
примечание:
«Ей
74
года.
Родом
из
Дубровского
прихода,
деревни
Власьево.
53
года
назад
вышла
замуж
за
горького
пьяницу,
который
загубил
ее
жизнь.
Сейчас
без
земли.
Кормится
короушкоЙ.
Живет
в
низенькой
маленькой
избушке.
Сама
Авдотья
про
себя
говорит,
что
была
порченой:
сглазила
ее
одна
ворожея.
Муж
с
того
времени
и
запил.
Отчитала
монашка.
Зани
мается
теперь
знахарством.
Помогает
заговорами
от
грыжи
и
других
болез
ней.
При
нас
лечила
одну
из
участниц
экспедиции.
Прекрасно
знает
при-
159
Соколов
Ю.
М.
Очередные
задачи
изучения
русского
фольклора.
С.
8.
160
ГАТО.
Ф.
Р-1213.
Оп.
1.
Ед.
хр.
303.
А
21-26.
И.
Е.
Иванова,
М.
В.
CmpozaHoB.
Теория
и
пракmика
изучения
фольклора
...
555
меты.
Рассказ
о
свадьбе
закончила
фразой:
"Уж
наговорила
я
вам,
нагудила
сиверу-иверу"
».
Авдотья
Сорокина
-
яркий
пример
исполнительницы,
которая
живет
в
мире
народных
примет,
преданий,
верований
и
обычаев.
Фольклор
-
неотьемлемая
часть
ее
сознания.
Именно
это и
привлекло
к ней
собирателей.
Судя
по
тому,
что
Авдотья
лечила
незнакомого
человека
при
нескольких
свидетелях,
Соколову
и
его
ученикам
удалось
найти
с
ней
общий
язык,
достичь
того
уровня
взаимопонимания,
на
котором
возможны
отношения
доверительные,
искренние.
Свадебный
обряд,
записанный
Соколовым,
от
носится
к
1920-м
годам,
он
сохраняет
все
части
классического
свадебного
обряда,
кроме
рукобития,
о
котором
тем
не
менее
помнят
пожилые
испол
нительницы.
В
работах,
посвященных
отдельным
жанрам
устной
словесности,
Со
колов
особое
внимание
уделяет
частушке
как
наиболее
распространенному
жанру
фольклора:
«Ярко
И
полно
отразилась новая
жизнь
в
этом
словесном
кинематографе
деревни».161
Тверская
частушка
-
объект
пристального
вни
мания
ученого
(напомним,
что
во
время
Верхне-Моложской
экспедиции,
по
словам
Соколова,
было
записано
«до
тысячи»
частушек).
В
качестве
харак
терной
черты
тверской
частушки
Соколов
отмечает
«резкий
контраст
между
частушками,
сложенными
мужской
молодежью
(эти
песни
б.
<ольшей>
ч.
<астью>
хулиганского
типа,
среди
которых
есть
совершенно
циничные)
и
трогательно-нежными,
часто
глубокими
по
чувству
и
поэтическими
по
форме
частушками
девушек.
Нередко
соединение
частушек
в
серии.
Получается
как
бы
поэтическая
беседа
девушек
друг
с
другом:
Подошла
я к
быстрой
речке,
Встала
на
коленочки,
Скажи,
речка,
два
словечка,
Что
делать
мне.
девочке?
Отвечает
да
мне
речка:
«Милая
товарочка.
Уважай.
так
не
изменит
Дорогой
забавочка».
Уважать
я
не
согласна.
Расхорошенький
ты
мой.
Пуская
тая
уважает.
кая
бегат за
тобой»
.162
161
Соколов
ю.
М.
Частушка
11
Советское
искусство.
1925.
N!!
1.
С.
32.
162
Соколов
ю.
М.
БblТ
И
творчество
населения.
С.
58.
Этот
же
пример
Соколов
воспроизвел
и в
своем
учебнике
по
фольклору
со
ССblЛКОЙ
на
раннюю
работу;
см.:
Соко
лов
ю.
М
.•
проф.
Русский
фольклор.
С.
403.
Здесь
же
-
еще
один
«художествеННblЙ
диалог».
записаННblЙ
на
Верхней
Мологе:
«Дорогая
ть!
подруженька»
-
«Передать-то
мне
не
трудно».
556
Прuложенuя
Интересно
еще
одно
наблюдение
Соколова:
он
удивлен,
что,
«несмотря
на
ПОЛО2Кение
обследованного
района
на
полпути
ме2КДУ
двумя
столицами,
неподалеку
от
lГвери,
в
деревнях
не
исполняется
ни
одного
нового
город
ского
танца.
Пляшут
"рязаночку",
русскую,
кадрель,
вот
и
все.
Кто
2Ке
отва2КИТСЯ
выступить
с
модным
танцем,
того
засмеют.
Пляшут
обычно
под
частушки
и
гармонь».163
Исследование
рабочего
фольклора
как
актуальная
задача
фольклорис
тики
-
один
из аспектов
теоретических
работ
ученого:
« ...
фольклориста
ДОЛ2Кны
заинтересовать
не
только
традиционные
формы,
но
таК2Ке
новооб
разования,
частью,
впрочем,
выросшие
из
традициЙ».164
К
этим
новообразо
ваниям
следует
отнести
рассказы
рабочих
об
истории
своего
края,
завода,
фабрики,
о
революционных
событиях,
которые
были
записаны
экспедициями
lГBepcKoгo
педагогического
института
на
заводах
lГверской
губернии.
Известно,
что
Соколов
активно
разрабатывал
научное
направление по
изучению
взаимодействия
литературы
и
фольклора.
165
За
время
своей
работы
на
отделении
русского
языка
и
литературы
lГ
верского
педагогического
ин
ститута
Соколов
особое
внимание
уделяет
проблемам
взаимовлияния
фоль
клора
и
творчества
М.
Горького.
Именно
об этом
и
были
сделаны
У2Ке
упоминавшиеся
40
студенческих
докладов
на
семинарах
Соколова.
166
В
сбор
нике
РО2Кновой
немалое
место
занимают
песни
литературного
ПрОИСХО2КДе
ния, в
предисловии
к
сборнику
дается
история
бытования
в
lГ
верской
губер
нии
стихотворения
Пушкина
«Узник».
Свои
взгляды
на
изучение
и
собирание
фольклора
Соколов
пропаган
дирует
не
только
на
своих
занятиях,
но
и
на
заседаниях
КРУ2Кка,
который
он
ведет
на
ПРОТЯ2Кении
всего
периода
работы
в
lГ
верском
педагогическом
институте.
Этот
КРУ2Кок
был
открыт
не
только
для
студентов-филологов,
но
и
для
всех
студентов
института,
среди
посетителей
КРУ2Кка
были
тверские
краеведы,
слушатели
учительских
курсов.
Этот
КРУ2Кок,
по
сути,
готовил
кадры
для
собирательской
и
исследовательской
работы
по
фольклору.
О
том,
каков
был
размах
этой
работы,
мы
МО2Кем судит~
по
тому,
откуда
приходили
на
адрес
института
фольклорные
записи,
часть
которых
вошла
в
сборник
РО2Кновой.
Отправителями
фольклорных
материалов
были
сельские
и
городские
учителя,
ученики
сельских
школ,
местные
энтузиасты
из
разных
районов
lГверской
области.
lГ
еоретические
взгляды
Соколова
неразрывно
связаны
с
его
собира
тельской
и
педагогической
деятельностью
в
lГ
вери.
Ни
одно
из
его
теоре
тических
ПОЛО2Кений
1920-х
годов
не
осталось
не
подтвеР2КДенным
практи-
163
Соколов
Ю.
М.
Быт
и
творчество
населения.
С.
58.
164
Соколов
Ю.
М.
Очередные
задачи
изучения
русского
фольклора.
С.
27.
165
СМ.
об
ЭТОМ:
Померанцева
Э.
В.
О
теоретических
взглядах
Ю.
М.
Соколова.
С.
205-207.
166
ГдТО.
Ф.
Р-1213.
Оп.
1.
Ед.
хр.
286.
Л.
28.
и.
Е.
Иванова,
М.
В.
CmpozaHoB.
Теория
U
nракmика
изучения
фольклора
...
557
ческой
работой
ученого:
в
экспедициях,
организованных
Соколовым
в
Т
Bep~
ской
губернии;
в
системе
руководства
кафедрой
и
учебным
процессом
на
литературном
отделении;
в
сборнике,
созданном
под
его
руководством;
в
деятельности
тверских
краеведческих
организаций;
в
работе
фольклорного
кружка
и
т.
д.
Многие
положения
теории
Соколова,
пример
его
практиче~
ской деятельности
на
долгие
годы
определили
отношение
тверских
коллег~
фольклористов
к
собиранию
и
исследованию
тверского
фольклора.
4
[10
данным
личного
дела
студентки
Тверского
педагогического
инсти~
тута,
Мария
Ивановна
Рожнова
родилась
22
ноября
1904
г.
в
Московской
области
в
семье
учителей:
отец
-
школьный
учитель,
мать
-
безработная
учительница
шкоJtы
1
ступени.
(Вообще
в
Тверской
губернии
была
известна
дворянская
фамилия
Рожновых,
но
характер
отношений
нашей
героини
к
этой
фамилии
нам
неизвестен.)
Она
закончила
школу
первой
ступени
N!!
8
имени
Ленина
в
Твери,
а в
1922
г.
-
Тверскую
железнодорожную
школу
второй
ступени
и
в
этом
же
году
поступила
в
Тверской
педагогический
институт.167
В
1926
г.
Рожнова
окончила
в
Тверском
педагогическом
инсти~
туте
курс по
отделению
русского
языка
и
литературы,
но
из~за
продолжи~
тельной
болезни
лишь
в
январе
1929
г.
защитила
квалИфикационную
работу
на
тему
«Фольклор
Тверской
губернии»
под
руководством
профессора
Co~
колова.
Из
записей
в
зачетной
книжке
Рожновой
узнаем,
что
Соколов
вел
на
ее
курсе
семинар
по
народной
словесности
(1924)
и
«Общий
курс
исто~
рии
русской
литературы»,
куда
входили
лекции
по
народной
словесности
и
древнерусской
литературе
(1924).168
Со
студентами
курса,
на
котором
учи~
лась
Рожнова,
Соколов
провел
самые
продолжительные
и
содержательные
экспедиции,
в
том
числе
Верхне~Моложскую.169
Материалы
этой
и
других
экспедиций
и
составили
большую
часть
содержания
сборника,
который
мы
лишь
условно
называем
сборником
Рожновой,
так
как
совершенно
очевидно,
что
значительная
часть
раБоты
по
составлению
этого
сборника
выполнена
при
личном
участии
Соколова.
иенность
этого
сборника
не
только
в
том,
что
он,
по
сути,
является
сводом
Тверского фольклора
1920-1926
ГГ.,
первых послереволюционных
лет,
но
и
в
том,
что
в
него
вошли
единственно
сохранившиеся
в
Твери
материалы
раБоты
Соколова
по
собиранию
TBepc~
кого
фольклора:
материалы
шести
экспедиций
и
личные
записи
Соколова,
167
Там
же.
Оп.
12.
Ед.
хр.
810.
168
Там
же.
Л.
5.
169
Нам
удалось
обнаружить
личные
дела
только
некоторых
студенток,
учившихся
в
одни
годы
с
Рожновой
И
участвовавших
в
зкспедициях
Соколова.
Данные
из
этих
личных
дел
мы
приводим
в
Указателе
имен
собнрателеЙ.
К
сожалению,
никаких
следов
дальнейшей
судьбы
М.
и.
Рожновой
нам
найти
не удалось.
558
Приложения
которым,
несомненно,
руководило
желание
сохранить
хотя
бы
часть
фольк
лорных
материалов,
записанных
в
Тверской
губернии.
Ведь
известно,
что
в
1920-1930-е
годы.
Соколов
совершал
многочисленные
экспедиционные
по
ездки
в
разные
регионы
страны,
но
не
имел
возможности
публиковать
со
бранные
материалы1
7оo
Сборник,
таким
образом,
нельзя
назвать
иначе
как
уникальным
-
это
особая
страница
в
истории
не
только
собирания
фольк
лора
в
Тверской
губернии,
но
и во всей
русской
фольклористике
1920-х
годов.
В
настоящее
время
сборник
«Фольклор
Тверской
губернии»
состоит
из
двух
частей
машинописного
текста
в
плотном
переплете,
листы
пронуме
рованы.
Как
известно
со
слов
фольклориста
профессора
Тверского
универ
ситета
А.
В.
Гончаровой,
сборник
был
перепечатан
ею
в
1970-е
годы,
а
оригинал
его
(местонахождение
которого
неизвестно)
был
рукописным.
Вместе
с
этой
машинописной
копией
сброшюровано
предисловие
к
сборнику
Рожновой,
написанное
ее
рукой.
Здесь
на
36
страницах
дана
общая
харак
теристика
состояния
фольклора
Тверской
губернии
1920-х
годов
и
перечис
лены
экспедиции,
материалы
которых
составили
сборник:
1)
Старицкий
уезд,
1920;
2)
Осташковский
уезд,
1921;
3)
Новоторжский
уезд,
1923;
4)
Корчевской
уезд,
1924;
5)
Вышневолоцкий
уезд,
1925;
6)
Бежецкий,
Весь
егонский
уезды,
1926.
В
сборник,
однако,
вошли
фольклорные
материалы
и
из
других
регио
нов
Тверской
губернии:
составительница
использовала
не
только
материалы
указанных
ею
в
предисловии
экспедиций,
но
и
тексты,
которые
записыва
лись
студентами
и
слушателями
педагогических
курсов
в
индивидуальном
порядке.
Рожнова
отмечает,
что
при
обработке
материалов
ей
приходилось
преодолевать
те
трудности,
которые
возникали
из-за
того,
что
значительная
часть
произведений
была
записана
карандашом,
наспех,
в
паспортах
отсут
ствовали
даты'
указания
местности,
имя
записавшего.
Это
результат
не
брежных
подготовки
и
хранения
материалов,
в
результате
чего
были
утеряны
обложки,
отдельные
листы
и
т.
д.
В
предисловии
к
сборнику
Рожнова
пред
лагает
качественную
и
количественную
характеристику
материала.
Тексты
расположены
в
сборнике
по
жанрово-географическому
принци
пу.
Рожнов
а
выделяет
следующие
жанры:
1)
свадебные
обряды
-
13;
2)
песни
(всего
617),
из
них:
эпические
- 23;
обрядовые
- 375
(в
том
числе
17
похоронных
причетов);
лирические
- 103
(любовные
-
86,
семей-
170
См.
об
этом:
Коротин
Е.
и.
Братья
ю.
М.
и
Б.
М.
Соколовы
-
пропагаНДИСТbI
собирания
и
изучения
рабочего
фольклора
//
Устная
поэзия
рабочих
России.
М.;
Л.,
1965.
В
своем
учебнике
1938
г.
Соколов
писал:
"Огромное
большинство
собранных
за
революци
онную
эпоху
материалов
еще
систематизируется.
Опубликована
только
лишь
незначительная
часть
их».
А
в
примечании
к
этой
фразе
указывал:
«В
последние
годЬ!
стали
появляться
комплексные
сборники
фольклора
той
или
иной
области»
(Соколов
ю.
М.,
проф.
Русский
фольклор.
С.
108).
Понятно,
что
среди таких
начинаний
он
должен
бblЛ
с
горечью
вспоми
нать и
сборник,
подготовленный
им
с
Рожновоu
почти
за
десять лет
до
этого.
И.
Е.
Иванова,
М.
В.
СmРО2анов.
Теория
и
nракmика
изучения
фольклора
...
559
ные
- 17);
солдатские
и
тюремные
- 9;
юмористические
- 7;
переделки
стихотворений
и
романсов
- 100;
3)
частушки
-
758;
4)
сказки
и
рас
сказы
-
24;
5)
праздники
-
8;
6)
суеверия
и
легенды
- 18;
7)
приме:
ты
-
34;
8)
загадки
- 105;
9)
пословицы
и
поговорки
-
169;
10)
дет
ские
игры
и
песни
- 6
(предисловие).
Итого
- 1752
номера.
Составительница
подробно
останавливается
на
жанровом
делении
песен,
отмечает,
что
устойчивой
грани
между
песенными
жанрами
провести
в
большинстве
случаев
нельзя.
Тем
не
менее
можно
выделить
следующие
жанры
песни:
1)
песни
эпического
характера,
2)
лирические,
3)
обрядовые,
4)
игровые
и
плясовые.
Автор
предисловия
не
обошла
своим
вниманием
и
стихотворения
известных
и
неизвестных
авторов,
романсы,
которые,
«видо
изменяясь
в
народной
среде,
приобретают
особенности
народных
песен».
Характерно,
что
о
революционных
песнях
Рожнова
отозвалась
таким
обра
зом:
«Нельзя
не
Gтметить,
что
в
настоящее
время
в
народной
среде
сущест
вует
масса
общеизвестных
революционных
песен,
навеянных
революцией».
И
тут
же
замечает,
что
«революционные
песни,
за
общеизвестностью,
в
сборник
не
включены,
так как
текст
их
совершенно
не
расходится
с
текстом,
известным
в
печатных
изданиях»,
-
и,
следовательно,
не
представляют
большого
интереса
для
фольклористов.
Рожнова
дает
достаточно
подробную
характеристику
каждого
из
вы
деленных
песенных
жанров.
Особенно
подробно
она
останавливается
на
ха
рактеристике
обрядовой
песни.
Мы
уже
говорили
о
том,
что
Соколов
в
1920-е
годы
особенно
интересуется
обрядом
и
обрядовой
песней,
ибо
именно
с
обрядовой
песней
связана
чрезвычайно
актуальная
для
фольклористики
того
периода
проблема
многоуровневого,
комплексного
анализа
фольклорно
го
текста.
Рожнова
перечисляет
виды
свадебной
обрядовой
песни,
дает
крат
кие
характеристики
похоронного
причета,
хороводных,
игровых,
плясовых
песен,
песен
семейных,
любовных,
солдатских,
юмористических,
литератур
ного
происхождения.
Анализ
поэтических
достоинств
тверских
записей,
вошедших
в
сбор
ник,
-
основная
задача
предисловия.
Рожнова
так
пишет
о
песне:
« ...
пес
ни
-
это
отзвук
жизни
народа
во
всем
многообразии
ее
переживаний;
они
выражают
многообразие
переживаний
исполнителей,
запечатленные
в
волну
ющем
многообразии
сравнений,
символов,
олицетворений,
взятых
из
дейст
вительности
растительного
мира,
ласкательных
слов».
Обращает
на
себя
внимание
сходство
этого
замечания
с
высказываниями
Соколова:
«Устная
поэзия
-
это
река,
вбирающая
в
себя
родники
народного
чувства,
народной
мысли
и
народного
воображения.
Во
всяком
поэтическом
произведении
ус
тного
слова
звучат
и
отголоски
седой
старины,
и
мотивы
нового
временю>.17I
Подобное
сходство
обнаруживают
и
другие
определения
Рожновой,
которая,
по
сути,
излагает
многие
теоретические
положения
Соколова.
Среди
лучших
171
Соколов
Ю.
Что
поет
и
рассказывает
деревня
11
Жнзнь.
1924.
N!!
1.
С.
290.