Иванова И.Е., Строганов М.В. (сост.) Фольклор Тверской губернии. Сборник Ю.М. Соколова и М.И. Рожновой. 1919-1926 гг
Подождите немного. Документ загружается.
530
Прuложения
количество
частytUек
публикуется
в
периодических
изданиях
--
альманахе
«В
наши
дни»,
журнале
«Советский
фольклор».
ЧастytUки
же
составляют
и
основной
объем
материала,
записанного
Верхне-Волжской
экспедицией
Российской
Академии
истории
материальной
культуры,
которая
работала
в
Тверской
губернии
в
1922
г.
Эта
экспедиция
обследовала
Бежецкий,
Весь
егонский,
Краснохолмский,
Моложский
уезды.
Было
записано
около
100
сказок,
700
частytUек,
несколько
десятков
песен,
свадебный
обряд.90
Не
сколько
экспедиций
в
1924--1925
гг.
в
Тверской
губернии
были
проведены
Ленинградским
университетом,9\
в
результате
чего
была
обследована
Удо
мельская
волость
Вblшневолоцкого
уезда.
В
отчете
об
этой
экспедиции
пред
ставлена
сводка
великорусской
свадьбы.
Однако,
хотя
в
Тверскую
губернию
оргаНИЗОВblВались
экспедиции
крупнейших
вузов
странЬ!
--
Московского
и
Ленинградского
университе
тов,
материалbl
их
практически
недоступны.
МатериaЛbl
экспедиции
Мос
ковского
университета
не
были
опубликованы;
нам
известны
лишь
общие
характеристики
тверского
фольклора,
Сформулированные
в
результате
ком
плексной
тверской
экспедиции.
Ленинградский
же
университет
проводил
в
Тверской
губернии
несколько
экспедиций
с
целью
изучения
только
свадеб
ной
традиции.
Верхне-Волжская
экспедиция
Российской
Академии
истории
материальной
культуры
сконцентрировала
свое
внимание
на изучении
ска
зочного
жанра
и
частytUки.
Внимание
отдельных
собирателей
сконцентриро
вано на
частytUке.
Именно
частytUка
наиболее
активно
собирается,
публику
ется,
изучается.
Наиболее
изучеННblМИ
к началу
1920-х
годов
стали
Бежец
кий,
Кашинекий,
Вblшневолоцкий
уеЗДbl.
Ленинградский
университет
обследовал
фольклор
отдалеННblХ
уездов:
Весьегонского,
Краснохолмского,
Моложского.
т
аким
образом,
задача
систематического
изучения
фольклорной
тради
ции
Тверской
губернии
была
поставлена
только
Соколовым,
возглавившим
работу
Тверского
педагогического
института
по
собиранию
и
изучению
фольклора.
У
чеНblЙ
отчетливо
осознавал
необходимость
такой
работы
с
целью
создания
единой
истории
среднерусского
фольклора,
который
после
собирательской
деятельности
Шейна
практически
ВblПал
из
поля
зрения
фольклористов.
Важнейшим
направлением
раБОТbl
Соколова
в
Твери
стано
вится
функционально-социологическое
изучение
фольклора
традиционного
и
нового
фольклора,
возникающего
под влиянием
социальных
перемен
в
об-
88
BUHOZpaдOB
А.
А.
Частушка
-
9ХО:
(Главнейшие
мотивы
местных
частушек).
Весь
егонск.
1924.
89
Отчет
о
разработке
целевой
региональной
программы
«Сохранение,
возрождение
и
стимулирование
народного
художественного
творчества
вперспективе».
Т.
3,
Кн.
1.
С.
39.
90
См.
об
этом:
Еремин
С.
О
работах 8Тнологической
8кспедиции
в
Рыбинской
и
Тверской
губерниях
в
1922
году
1/
Краеведение.
1923.
N!!
1.
С.
56-59.
9\
См.
об
этом:
Мыльникова
К.,
ииН!~иyc
В.
Северно-великорусскаи
свадьба
11
Ма
териалы
по
свадьбе
и
семейно-родоsoму
строю
народов
СССР.
Л.,
1926.
и.
Е.
Иванова,
М.
В.
CmpozaHoB.
Теория
U
пракmика
изучения
фольклора
...
531
ществе.
Экспедиции
Тверского
педагогического
институга
под
руководством
Соколова
обследовали
следующие
уезды
Тверской
губернии:
Старицкий
(1920,
1923,
1925),
Осташковский
(1921),
Корчевской
(1925),
Бежецкий
(1925),
Вышневолоцкий
(1925),
Лихославльский
(1930).
К
тому
же
Твер
ской
педагогический
институг
систематически
получал
материалы
с
мест
--
от
сельской
интеллигенции
и
учащихся
школ.
Во
всех
названных
районах
коллективно-комплексные
экспедиции
изучали
фольклор,
бьrг,
язык
и
куль
туру
населения.
Принципиальное
отличие
работы
Соколова
от
работы
других
исследо
вателей
в
Тверской
губернии
заключается
в
установке
на
создание
объек
тивной
картины
бьrгования
фольклора
в
каждом
уезде.
Экспедиции
Соко
лова
не
сосредоточивались
на
каком-либо
одном
жанре,
стремясь
собрать
весь
фольклорный
материал.
Еще
одна
задача
Соколова
--
обобщить,
сис
тематизировать
и издать
эти
материалы,
--
к
сожалению,
в
полной мере
не
была
и
не
могла
бьrгь
в
то
время
выполнена.
Но
мы
располагаем
материа
лами
сборника
Рожновой,
который
можно
рассматривать
как
один
из
этапов
решения
названной
задачи.
Эти
задачи,
как
нам
кажется,
вполне
отвечают
тем
направлениям,
ко
торые
видел
в
фольклористике
Соколов.
Э.
В.
Померанцева
в
статье
отме
чает:
«Многие
чисто
практические
задачи,
которые
ставил
ю.
М.
Соколов
перед
фольклористикой
< ... >
до
сих
пор
выполнены
лишь
частично:
плани
рование
собирательской
раБоты'
картографирование
явлений
фольклора,
со
здание
исчерпывающей
библиографИИ,
описание
архивов,
издание
колоссаль
ных
материалов,
собранных
научными
и
учебными
коллективами».92
3
в
1919
г.
Соколов
был
избран
профессором
Тверского
(впоследствии
Калининского)
педагогического
института
и
до
1934
г.
заведовал
в
нем
кафед
рой
русской
литературы.
Отвечая
на
вопросы
персональной
карточки,
запол
ненной
13
октября
1926
г.,
он
писал:
«Читаю
лекции
в
1<-м>
МГУ,
В
Твер
ском
пед.
<агогическом>
ин
<стит>уте
,
в
индустриально-педагог.
<ическом>
институге
им.
К.
Либкнехта,
на
литературных
курсах,
на
курсах
Живого
слова,
состою
действительным членом
Гос.<ударственноЙ>
Академии
худо
жеств.
<енных>
наук,
состою
там
председателем
фольклор.
<ной>
п<од>сек
ции,
состою
в
Научно-исследоват.
<ельском>
ин<ститу>те
литерат.
<уры>
и
языка,
где
являюсь
учен.
<ым>
секретар.
<ем>
п<од>с<екции>
фольклора,
состою
редактором
журнала
"Худож.
<ественный>
фольклор"
».93
Одновремен
но по
совместительству
он
работает
«в
Госуд.<арственном>
исто-
92
ПомераЩjева
Э.
В.
О
теоретических
взглядах
ю.
М.
Соколова
11
Очерки
истории
русской
8Тнографии,
фольклористики
И
антропологии.
вып.
у.
М.,
1971.
С.
212.
93
ГАТО.
Ф.
Р-1213.
Оп.
3.
Ед.
хр.
165.
Л.
3.
532
Прuложенuя
рич.
<еском>
музее
в
должности
директора
библиотеки;
состоит
заведу
ющ.
<им>
курсами
Живого
слова,
является
секретарем
Литератур.
<ного>
отделения
этнологич.
<еского
факультета>
1-го
МГУ».94
Естественно,
что
при
столь
разнообразных
занятиях
Соколов
не
мог
жить
в
Твери
постоянно
и
бывал
здесь
наездами.
Сохранилось
расписание
приездов
Соколова
в
Тверь.
Например,
в
первом
полугодии
1929-1930
учебного
года
он
приезжал
в
Тверь
в
следующие
дни:
1
и
13-15
сентября;
4-6
и
25-27
октября;
15-17
ноября;
6-7
и
27-29
декабря.
95
Впрочем,
Соколов
приезжал
в
Тверь
и
чаще,
откликаясь
на
телеграм
мы,
которые
получал
из
пединституга.
Соколов
чрезвычайно
внимательно
относился
к
своим
обязанностям
заведующего
кафедрой
в
Тверском
педаго
гическом
институге.
Об
этом
свидетельствуют
и
благодарность
директора,
и
тот
факт,
что
все
заседания
кафедры,
какие
бы
вопросы
на
них
ни
рас
сматривались,
проходили
при
его
участии.
96
В
Тверском
педагогическом
ин
ституге
Соколов
развил
активную
научно-преподавательскую,
исследова
тельскую
деятельность.
Лекции
и
занятия
Соколова посещали
не
только
студенты-фИЛОЛОГи,
но
и
студенты
других
факультетов
институга.
97
Фольк
лорный
кружок,
организованный
Соколовым,
пользовался
большой
популяр
ностью
в
городе,
«его
посетителями
были,
кроме
студентов,
преподавате
ли
школ
города,
учащиеся
и
педагоги
музучилища».98
В
Тверском
педаго
гическом
институге
Соколов
читал
курсы
устного
народного
творчества,
литературоведения
(теория
литературы),
литературы
эпохи
феодализма
(т.
е.
историю
древнерусской
литературы),
вел
семинар
по
литературе.
Кроме
этого,
на
карельском
отделении
факультета
литературы
и
языка
он
читал
курс
сравнительного
фольклора.
99
На
содержании
рабочих
программ
курса
фольклора,
составленных
Соколовым,
имеет
смысл
остановиться
под
робнее.
94
Там
же.
Л.
30б.
95
Там
же.
Л.
8.
96
Там
же.
Оп.
1.
Ед.
хр.
172, 208, 231,
286,
47.
97
Об
этом
см.:
Гончарова
А.
В.,
3абелuн
Н.
А.
Из
истории
культуры
Тверского
края.
Тверь,
1990.
С.
77.
98
Там
же.
Соколов
активно
откликался
и на
приглашення
выступать
в
городе
перед
интеллигенцией.
Так,
по
воспоминаниям
В.
А.
Никольского,
он
«выступил
перед
учителями
<методического
объединения
словесников
Твери>
с
лекцией
по
вопросам
методологии
ли
тературоведения»
(Никольский
В.
А.
В
нашей
буче
...
Воспоминания
11
Лица
филологов:
Иэ
истории
кафедры
литературы
Тве<рского
государственного
университета>.
1919-1986.
Тверь,
1998.
С.
254).
99
ГАТО.
Ф.
Р-12В.
Оп.
1.
Ед.
хр.
286.
Учебные
планы
...
на
1932-1933
учебный
год.
Л.
6,
8,
15,
17;
Ед.
хр.
303.
Программы
отделения
литературы
и
языка
на
1932-1933
учебный
год.
Л.
7-10
(программа
повторного
курса
литературоведения),
20
(программа
семинара
по
литературоведению),
21-26
(программа
курса
русского
и
карельского
фольк
лора).
и.
Е.
Иванова.
М.
В.
CmpozaHoB.
Теория
и
практика
изучения
фольклора
...
533
Обратимся
к
программе
1930/1931
учебного
года.
В
программе
этого
года
совсем
нет
упоминаний
о
марксистско-ленинской
идеологии,
кроме
тактичного:
«Марксизм
В
фольклористике».
Разумеется,
присутст
вуют
формулировки
об
отражении
в
фольклорных
произведениях
«клас
совых
взаимоотношений
и
явлений
социально-политического
характера».
В
первой
части
названной
программы
Соколов,
говоря
о
научных
направ
лениях
в
области
фольклора,
не
дает
им
никаких
характеристик:
« ...
школа
мифологическая
и
школа
заимствования.
Теория
антропологическая.
Ис
торическая
школа
Вс.
Миллера.
Эволюционный
метод.
Социологическое
изучение
фольклора.
Марксизм
в
фольклористике».100
Программа
предус
матривает
изучение
всех
жанров
фольклора,
в
том
числе
заговоров,
об
рядовой
поэзии:
календарной
и
сельской,
свадебной
обрядности,
причи
таний,
городского
фольклора,
блатной
поэзии
и
т.
д.
Обратим
также
вни
мание
на
подзаголовок
текста:
«Программа
курса
для
пединститутов».
Соколов,
таким
образом,
предполагает
создать
в
этой
программе
образец,
который
может
быть
распространен
во всех
педагогических
институ
тах
страны.
Как
оказывается,
эта
претензия
вполне
основательна.
В
фонде
пединститута
сохранилось
дело
«Материалы
кафедры
литературы.
1934-1935
уч.
г.»,
где
собраны
только
что
начавшие
распространяться
типовые
программы
по
курсам,
утвержденные
наркомом
просвещения
А.
С.
Бубновым.
Среди
них
-
и
программа
по
фольклору
(утверждена
31
июля
1934
г.).
Сравнение
ее
с
публикуемым
нами
текстом
и
с
другой
программой
Соколова
«Русский
и
карельский
фольклор»
(1932/1933
учебный
год)
дает
весьма
интересные
результаты.
Вот
оди~
фрагмент.
Программа
1934
г.
содержит
такой
абзац:
,«Тер
мин
"фОЛЬКЛОР".
Раскрытие
понятия
"фОЛЬКЛОР".
Критика
старых
терминов:
"народная
словесность"
и "устная
словесностЬ"».IО\
Эти
фразы
полностью
соответствуют
тексту из
машинописной
программы
1932/1933
учебного
года
с
многочисленными
исправлениями
самого
Соколова.
1О2
Курс
же
в
1930/1931
учебном
году
назывался
«Фольклор
(Народная
словесность)>>.
Таким
обра
зом,
за
два
года
Соколов
«пересмотрел»
свои
собственные
взгляды,
и
его
программа
была
утверждена
Наркомпросом.
Далее
абзац
читается
так:
«Критика
буржуазного
и
буржуазно-дворян
ского
учения
о
фольклоре
как
о
внеклассовом
"общенациональном"
творчес
тве
и
мелкобуржуазного
народнического
представления
о
"народной
словес
ности"
как
о
поэтическом
творчестве
классово
не
дифференцированного
крестьянства.
Установление
классового
характера
фольклора.
Значение
фольклора
как
классового
художественно-идеологического
факта
и
фактора».
Весь
этот
текст
повторяет
программу
1932/1933
учебного
года,
несколько
\00
Там
же.
Ед.
хр.
286.
Л.
15.
\0\
Там
же.
Ед.
хр.
472.
Л.
110.
102
Там
же.
Ед.
хр.
303.
Л.
21.
534
Прuложенuя
смягчая
первое
предложение,
ибо
оно
начиналось
так:
«Борьба
с
буржуаз
ным
...
»103
Соколов
боролся
и
критиковал
сам
себя.
И
-
заключение
абзаца:
«Фольклористика
как
часть
марксистско-ле
нинского
литературоведения.
Фольклор
и
художественная
литература.
Вы
сказывания
А.
М.
Горького
по
этому
вопросу».104
В
1932/1933
учебном
году
это
место
читалось
так:
«Теоретические
и
методологические
установки
марксистско-ленинского
литературоведения и
фольклористика.
Фольклорис
тика
как
часть
литературоведения».105
В
программе
1930/1931
учебного
года
есть,
конечно,
слова
о
классовом
характере
фольклора,
но
нет
никаких
упо
минаний
о
марксистско-ленинской
методологии.
Год
спустя
(1932/1933
учебный
год)
Соколов
представил
на
кафедру
программу
курса
«русского
И
карельского
фольклора»
для
второго
курса
отделения
литературы
и
русского
языка
Калининского
педагогического
ин
ститута.
lО6
Идеологическая
направленность
этой
программы
прос.леживается
в
большея
части
ее
пунктов:
«Задача
курса
- 1)
pacKpbnЪ
значение
фоль
клора
(устиого
поэтического
творчества
широких
масс)
как
орудия
классовоя
борьбы
в
прошлом
и
настоящем;
2)
агитационная
роль
фольклора;
3)
место
фольклора
и
4)
использование
фольклора
в
политехническоя
школе».
Далее
рукоя
Соколова
приписано:
«5)
роль
фольклора
в
соцстроительстве;
6)
роль
фольклора
в
развитии
национальноя
карельскоя
культуры
(национальноя
по
форме,
пролетарской
по
содержанию)>>.107
Во
вводноя
части
программы
зна
чатс~
следующие
аспекты
изучения
фольклора:
«1)
установление
классового
характера
фольклора.
Значение
фольклора
как
классового
художественно
идеологического
факта
и
фактора;
2)
классовая
идеологическая
переработка
устного
поэтического
наследства.
Фольклор
как
отражение
и
орудие
клас
совоя
борьбы
в
прошлом
и
настоящем».
Далее
от
руки:
«проблема
идеоло
гического
руководства
устным
творчеством».108
В
историографической
части
следует
уже
не
просто
перечисление
на
учных
направлений,
но
и
идеологическая
их
оценка:
«Научные
направления
в
фольклористике
и
их
классовая
оценка.
Романтическая
-:-
мифологическая
школа
(бр.
Гримм,
Макс
Мюллер
и
др.),
дворянская
(Киреевския)
и
бур
жуазная
(Буслаев,
Афанасьев,
Миллер)
и
интерпретация
ее
в
России».
И
тем
не
менее
Соколов
не
отказывается
изучать
все
явления
фольклора,
по
давая
каждый
жанр
фольклора
под
соответствующим
«идеологическим
со
усом».
Подобная
уступка
требованиям
социалистического
строительства
имела
под
собой
серьезное
обоснование.
Во-первых,
в
указанный
период
решался
вопрос
о
государственных
программах
для
вузов.
Видимо,
Соколову
103
Там
же.
Ед.
хр.
472.
Л.
110;
Ед.
хр.
303.
Л.
21.
104
Там
же.
Ед.
хр.
472.
Л.
110.
105
Там
же. Ед.
хр.
303.
Л.
21.
106
Там
же.
107
Там
же.
108
Там
же.
И.
Е.
Иванова.
М.
В.
CmpozaHoB.
Теория
и
практuка
Шlученuя
фольклора
...
535
было
предложено
«переработать»
предыдущие
его
программы
с
целью
создания
типовой
программы
для
вузов.
Программа
1934/1935
учебного
года,
угверж
денная
наркомом
просвещения
А.
С.
Бубновым,
по
сути,
повторяет
программу
Соколова.
Это
и
послужило
своего
рода
«наградой»
за
«идеологизацию»
тек
ста.
это
время
требовало
от
каждого
человека,
от
каждого
ученого
умения
приспособиться
к
ситуации,
речь шла,
по
сути,
о
выживании.
Отражение
этой
напряженной
ситуации
находим
в
материалах
архива
Тверского
педагогического
института,
анализируя
материалы
заседания
кафедры
литературы.
lО9
Заседание
кафедры
17
апреля
1932
г.
посвящено
рассмотрению
и
угверждению
учебных
программ.
Сразу
оговоримся,
что
кафедре
пришлось
собираться
четыеe
раза,
прежде
чем
все
программы
были
угверждены.
В
первый
из
дней
заседания
обсуждалось
содержание
программы
Со
колова
по
методологии.
В
процессе
обсуждения
«тов.
В.
И.
Рассудов»
(к
сожалению,
никаких
данных
о
В.
И.
Рассудове
и
об
упоминаемых
ниже
Гиндиной
и
Г.
И.
Хлебникове
нам
обнаружить
не
удалось)
сделал
следу
ющее
замечание:
«Нельзя
ограничиться
указанием
на
проблему
двух
путей
исторического
развития,
нужно
было
бы
указать
и
проблему
перерастания
революции
буржуазной
в
социалистическую
и
проблему
диктатуры».1I0
Со
колов
согласился
с
высказанным
замечанием
и
обещал
представить
програм
му
в
исправленном
виде
на
кафедру
18
апреля.
На
этом
же
заседании
сам
Соколов
выступает
в
качестве
бдительного
руководителя
учебным
процес
сом,
отметив,
что
«некоторые
формулировки
тов.
Гиндиной
оставляют
щель
для
культурно-исторической
ШКОЛЫ».III
Дальнейшее
обсуждение
проходит
в
том
же
ключе.
И
в
еще
более
четко
выраженном
виде
эти
тенденции
отразились
после
отьезда
Соколова
из
Твери
в
его
учебнике
1938
г.,
написанном
в
качестве
воплощения
этой
программы
в
жизнь.
Однако
сотрудники
кафедры
оказываются
едиными
в
своем
стремлении
сделать
учебный
процесс
интересным,
значимым
для
студентов.
Об
этом
свидетельствует
план
научно-исследовательской
работы
кафедры,
в
который
Соколов включил
следующие
свои
работы:
«"Фольклор
в
политехнической
школе".
Выполнение
темы
поручено
Ю.
М.
Соколову.
Срок
окончания
работы
-
15
апреля.
Итог
работы
-
статья.
"Теории
Веселовского,
Плеханова
и
Маркса
о
происхождении
поэти
ческого
искусства".
Выполнение
темы
поручено
Ю.
М.
Соколову.
Срок
-
15
июня.
Итог
-
статья.
"Устная
поэзия
на
торфоразработках".
К
работе
привлекаются
студен
ты,
которые
будуг
командированы
на
торфоразработки.
Метод
работы
-
109
Там
же.
Ед.
хр.
286.
Л.
22-56.
110
Там
же.
Л.
22.
111
Там
же.
Л.
23.
536
Прuложенuя
собирание
материала,
систематизация,
бригадная
разработка.
Срок
оконча
ния
работы
- 1
октября.
Итог
работы
-
книжка:
Сборник
материалов
со
статьями»
.112
Продолжая
разговор
об
идеологической
обстановке
в
Тверском
педа
гогическом
институге,
коснемся
доклада
заведующего
отделением
литерату
ры
и
русского
языка
«тов.
Г.
И. Хлебникова»
и
содоклада
заведующего
кафедрой
русского
языка
С.
А.
Копорског0
113
«О
состоянии
методической
работы
на
отделении».
Итог
доклада
звучит
следующим
образом:
«Все
это
в
целом
показывает,
что
со
стороны
всех
звеньев
отделения
недостаточно
развернута
борьба
за
реализацию
решений
партии
и
правительства»
.114
По
результатам
обсуждения
доклада
на
совместном
заседании
кафедр
Г.
И.
Хлебников
составляет
докладную
записку
заведующему
учебной
частью
педагогического
институга,
в
которой
не
отмечает
ни
одного
дости
жения
отделения,
резко
критикуя
себя
и
своих
коллег.
Были
высказаны
достаточно
резкие
замечания
в
адрес
Соколова:
«В
своем
докладе
я
вынуж
ден
был
<
...
>
BCKpbnЪ
серьезные
недостатки
в
работе.
К
ним
можно
от
нести
следующие:
1)
плохое
планирование
работы
преподавателей.
Так,
на
пример,
сам
проф.
Соколов
свою
программу
в
отведенные
часы
не
выполнил,
ему
еще
как
минимум
надо
дать
сверх
плана
20
часов
(в
особенности
в
связи
с
новыми
установками
пленума
советских
писателей).
2)
В
ответ
на
мои
замечания
некоторые
преподаватели
высказывают
отговорки,
подчас
даже
смехотворные.
Например:
подмена
научной
работы
кафедры
общест
венной.
Так,
профессор
Соколов
заявил,
что
об
одном
только
Горьком
сде
лано
40
докладов!?».1I5
Как
видим,
обстановка
на
отделении
требовала
от
преподавателей
особо
внимательного
отношения
к тому,
что
было
принято
называть
«линией
пар
тии
и
правительства».
Между
тем
Соколов
выступил
на
совместном
засе
дании
кафедр
с
конкретными
предложениями,
направленными
на
оптимиза
цию
учебного
процесса.
Он
предлагает
чаще
проводить
совместные
заседа
ния
кафедр;
обмениваться
учебными
программами;
перестроить
учебный
процесс
с
целью
увеличения
часов
на
лабораторные
занятия;
вовлекать
сту
дентов
в
исследовательскую
работу;
усовершенствовать
работу
кабинетов
и
т.
д.1I6
Настоящий
ученый,
опытный
педагог,
Соколов
и
в
этой
трудной
обстановке
служил прежде
всего
делу,
делая
вынужденные
уступки
времени.
Среди
архивных
материалов
Т
верского
педагогического
институга
нами
была
обнаружена
статья
Соколова
«Генетическое
истолкование
текста».
Судя
по
титульному
листу,
статья
предназначалась
для
«Известий
Твер-
112
Там
же.
Л.
28.
113
См.
о
нем
и
его
работе
в
Твери:
Кириллова
Т.
В
..
Турки,.ю
Р.
П.
С.
А.
Копорс-
кий
-
основатель
тверской
школы
диалектологов
//
Тверь
лингвистическая.
Тверь.
1993.
114
ГАТО.
Ф.
Р-1213.
Оп.
1.
Ед.
хр.
286.
Л.
41.
115
Там
же.
Л.
54-55.
116
Там
же.
Л.
49.
И.
Е.
Иванова,
М.
В.
CmpozaHoB.
Теория
и
nрактика
изучения
фольклора
...
537
ского
педагогического
институга»
(вып.
111,
ч.
1)
и
написана
была
в
1931
г.
Но
к
этому
времени
«Известия»
перестали
издаваться,
и
статья
осталась
в
архиве.
Материалы
этой
статьи
Соколова
не
вошли
ни
в
одну
из
его
опуб
ликованных
работ.
117
Статья
посвящена
актуальным
для
фольклористики
1920-1930
гг.
проблемам.
Соколов
отмечает
неравномерное
распределение
интересов
ис
следователей
к
различным
жанрам
фольклора
и
заявляет,
что
чрезвычайно
насущным
является
изучение
лирической
песни.
Научные
поиски
методиче
ских
приемов
изучения
текста
лирической
песни,
по
мнению
Соколова,
на
современном
ему
этапе
развития
фольклористики
не
дали
положительного
результата.
В
качестве
первой
причины
такого
положения
Соколов
называет
«ошибочное
воззрение
на
фольклорное
творчество
как на
область
поэзии
мало
актуальную.
Вторая
причина
-
в
малом
знакомстве
большинства
ли
тературоведов
и
критиков
и
с
самим
фольклорным
материалом,
и
с
научной
фольклористической
литературой».
Генетическое
исследование
текста,
по
мнению
автора,
-
это
тот
методологический
прием,
который
позволит
ис
следователям
постичь
природу
фольклорного
произведения,
проследить
его
судьбу
(первый
этап
анализа).
Этот
прием
позволит
анализировать
фольк
лорный
текст,
избегая
односторонности
и
предвзятости.
В
понятие
«генети
ческое
истолкование
текста»
Соколов
включает
«тщательный
сравнительный
анализ
вариантов
песни
и
этнографических
комментариев
к
ней,
установле
ние
точного
соответствия
текста
песни
и
сопровождаемого
ею
обрядового
действия
<
...
>
что
устанавливает
исходные
и
основные
из
поворотных
пун
ктов
В
исторической
судьбе
песни».
Образец
подобного
анализа
Соколов
дает
на
примере
текста
свадебной песни
«Как
на
дубчике
два
голубчика
сидят».
Автор
убедительно
доказывает,
что
невозможно
рассматривать
текст
этой
песни
вне
свадебного
обряда:
«При
более
внимательном
анализе
ока
зывается,
что
сюжет
и
образы
песни
вырастают
непосредственно
из
обряда
и
первоначально
лишь
поясняют
действие»
.
Уже
существуя
в
своих
вариан
тах
вне
обряда,
песня
может
быть
правильно
понята
и
истолкована
только
в
том
случае,
когда
будет
прослежена
ее
«генетическая
связь»
С
обрядом.
В
частности,
возможно
будет
убедительное
толкование
символических
обра
зов
песни.
Вторым
этапом
анализа
песенного
текста,
по
убеждению
Соколова,
должно
стать
рассмотрение
эволюции
песни.
В
процессе
эволюции
важней
шую
роль
играют
изменения
социально-экономической
жизни.
Под
воздей
ствием
этих
изменений
песня
«отрывается совсем
от
свадебного
обряда
и
продолжает
свою
дальнейшую
жизнь
уже
в
общем
и
разнообразном
репер
туаре
песен
семейных
и
любовных,
уже
без
отчетливого
осознания
образов
117
Очень
краткое
изложение
основных
выводов
этой
работы
вошло
в
книгу:
Соко
лов
Ю.
М.,
проф.
Русский
фольклор.
С.
170-171.
Изложение
этого
эксперимента
по
неполным
архивным
записям
приводит
в
своей книге
В.
А.
Бахтина.
538
Прuложенuя
и
первоначально
определенной
обрядовой
сюжетики». Изменения,
естест
венно,
происходят
и
во
внутреннем
строе
песни.
Их
можно
проследить,
рассматривая
вариантыI
песни,
выявляя
воздействие
на
нее
других
произве
дений
устного
и
письменного
творчества.
Эволюция
песни
сопровождается
«изменением
образов,
композиции
и
стилистики».
В
заключение
Соколов
приходит
к
выводу
о
том,
что
«только
генетический
анализ
позволяет
дать
точную
смысловую
интерпретацию
ряда
песен».
Этот
вывод,
как
и
все
со
держание
статьи,
чрезвычайно
актуальны
для
современной
науки,
ибо
до
настоящего
времени
многие
теоретические
и
практически
е
задачи,
Сформу
лированные
Соколовым,
выполнены
лишь
частично.
И
в
этом
плане
назван
ная
статья
Соколова
воспринимается
как
современная
во всех
отношениях
работа.
Г1рочтение
архивных
материалов
1Гверского
педагогического
института
показывает
некоторую
двойственность
мировоззрения
ученого:
с
одной
сто
роны,
он
декларирует
методы
марксистско-ленинской
науки
в
изучении
фольклора,
что,
как
было
доказано
временем,
неизбежно
должно
было
при
вести
к
одностороннему
подходу
к
собиранию
и
исследованию
народного
творчества;
с
другой
--
в
своей
преподавательской
и
собирательской
дея
тельности
он
верен
идее
собирания
и
исследования
всех
без
исключения
явлений
фольклора,
как
новых,
так
и
традиционных.
Именно
эта
научная
непредвзятость
послужила
основанием
для
критического
отношения
к
его
личности
коллег
по
работе:
«В
связи
с
"Г1исьмом
Сталина"
мы
бдитель
ней
отнеслись
к
просмотру
программ
и
профессуре.
В
частности,
программа
Соколова
по
методологии
литературы
не
увязана
с
историей
партии».118
Со
колову
было
указано
на
недопустимость
переноса
занятий,
отмены
заседаний
фольклорного
кружка.
Руководители
факультета
настоятельно
рекомендова
ли
Соколову
увязать
учебные
программы
с
марксистским
подходом
к
лите
ратуроведению.
119
Надо
отметить,
что
Соколов
никогда
не
становился
в
оп
позицию
(в
отличие,
в
частности,
от
прОфессора
С.
А.
Копорского,
который
откровенно
признавался, что
историю
партии
не
освоил
и
предлагает
поэто
му,
чтобы
программы
по
русскому
языку
составлял
бы
кто-нибудь
«более
грамотный»),
тем
более,
что
многие
установки
марксистско-ленинской
науки
он искренне
разделял.
1г
ем
не
менее
его
положение
на
отделении
русского
языка
и
литературы
нельзя
назвать
благополучным,
особенно
в
1931-1933
гг.
И
в
1934
г.
Соколов
пишет
заявление
с
просьбой
освободить
его
от
занимаемой
должности
в
связи
с
необходимостью
закончить
работу
над
учебником
по
русскому
фольклору.
Интересно,
что
в
этом
заявлении
он
называет
фамилию
ученого,
которого
он
хотел
бы
видеть
своим
преемником
на
кафедре,
--
А.
М.
Смирнова-Кутаческого.
120
Однако исполняющим
обя-
118
ГАТО.
Ф.
Р.1213.
Оп.
1.
Ед.
хр.
231.
Л.
134.
119
Там
же.
Л.
135.
120
Там
же.
Оп.
3.
Ед,
хр.
165.
Л.
1.
И.
Е.
Иванова,
М.
В.
CтpozaHoB.
Теория
и
практика
изучения
фольклора
...
539
занности
заведующего
кафедрой
русской
литературы
был
назначен
другой
человек.
Соколов
Официально
уволен
в
1935
г.,
а
до
этого
момента
он
уже
несколько
месяцев
не
приезжал
в
Тверь.
Говоря
об
исследовательской
работе
Соколова
в
Твери,
следует
oтмe~
тить
его
личное
участие
в
организации
и
проведении
шести
научных
экспе~
диций,
организованных
Комитетом
Ассоциации
по
изучению
производитель~
ных
сил
при
Губплане
(руководитель
-
А.
Н.
Вершинский)
и
Тверским
пединститутом
(руководитель
-
Соколов).
С
результатами
экспедиции
на
Верхнюю
Мологу
Соколов
выступил
на
заседании
фольклорной
подсекции
ГАХН.121-122
Участниками
экспедиций
был
использован
коллективно~
комплексный
метод
записи
фольклорных
материалов.
Благодаря
этому
Me~
тоду
им
удалось
в
короткий
срок
зафиксировать
и
изучить
большое
коли~
чество
фольклорных
материалов,
значительная
часть
которых
вошла
в
Ma~
шинописный
сборник
Рожновой
-
ученицы
и
дипломницы
Соколова.
I1менно
она
засвидетельствовала
в
рукописном
предисловии
к
названному
сборнику
факт
личного присутствия
Соколова
и
А.
Н.
Вершинского
в
одной
из
названных
экспедиций
-
в
Старицком
уезде:
« ...
деревня,
живо
откли~
каясь
на
все
ПРОИСХОДJIщее,
в
частушках
выразила
свое
отношение
к
нашим
нежданным
посетителям
-
нашему
уважаемому
прОфессору
Ю.
М.
COKO~
лову
И
А.
Н.
Вершинскому».
Соколов
и
А. Н.
Вершинский
стали
«COBO~
купным
прототипом»
героев
частушек,
приведенных
в
сборнике
Рожновой:
Ходит
в
шляпе
господин,
Собирает
песни.
Уж
он
ходит
не
один,
Рота
девок
ходит
с
ним.
Извините,
господа,
Не
пойму
я
ЧТО~ТО.
Пришел
в
шляпе
господин,
Привел
девок
роту.
Соколов
не
только
организовывал
экспедиции
1920-1926
гг.
и
pyкo~
водил
работой
студентов,
но
и
сам
принимал
активное
участие
в
собирании
фольклорных
текстов.
Его
ученица
бережно
сохранила
и
включила
в
свой
сборник
материалы,
записанные
им
самим,
его
женой
В.
А.
Дынник,
их
коллегами
по
работе.
В
июне
1925
г.
Соколов
побывал
в
нескольких
уездах
Тверской
области
с
целью
ознакомления
с
работой
экспедиций.
Сохранились
записи
Соколова,
сделанные
в
Вышневолоцком
уезде
(село
Лощемля
Бру~
совской
волости),
В
Бежецком
уезде
(дер.
Никольское
и
село
Спас~Забе~
режье
Заручьевской
волости).
В
селе
Лощемле
9
июня
1925
г.
группой
121-122Соколов
Ю.
М.
БblТ
И
творчество
иаселеиия
//
Верхие-Моложская
экспедиция:
Вып.
1:
Лесная
деревия
/
Под
ред.
А.
Вершинского
и
А.
Ильинского.
Тверь,
1927.
С.
111-136
(Иэв.
Тверск.
пед.
ин-та.
Приложение
к
вып.
2
и
3).