Исаев И.А. Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России

Подождите немного. Документ загружается.

10.

Проект

демократической республики А.Н. Радищева 211

годе. Тех

же,

«кто

добровольно не

захочет

трудиться, то законным обра-

зом

можно

к этому и принудить»

. Заботясь об увеличении производи-

тельности

труда,

он возражает против чрезмерного обложения

налогами земледелия и различных

промыслов,

усматривая в этом воз-

можность

падения

трудолюбия.

Всех

людей

Козельский

советует

«упо-

треблять в своем

месте»

«в зависимости от способностей и темпера-

мента»,

не

принимая

во

внимание

«разные человеческие состояния»

Против

частной собственности

Козельский

не

возражал

даже

по-

лагал,

что «умеренное желание

имений

полезно

для общества»,

отсут-

ствие забот о приобретении имений «можно назвать беспечностью»,

но

неумеренная

роскошь,

излишества

пороки

должны наказываться

«денежным

штрафом...

праведным и законным образом», в

результате

чего

увеличились бы

доходы,

в областях.

вопросах, касающихся определения внешнеполитического курса

государства,

мыслитель придерживался традиционного для русской

политической мысли осуждения захватнических войн и считал, что

войны

приносят всем народам и странам бедствия, страдания и «по-

вреждения». «Никто не имеет права подвергать землю опустошению, а

народы истреблению»,

армия

государстве

нужнатолько для отраже-

ния

«несправедного нападения властолюбивых соседей».

Козельский

отстаивал равноправие

всех

народов, населяющих

землю

и,

подобно

И.

Канту,

хотел,

чтобы все «пребывающие

подсол-

нечной

пребывали

между

собой во

взаимной

любви и союзе и пользо-

вались бы невозбранно один

другого

земными плодами и произведе-

ниями»,

Хорошо бы, — мечтал

он,

—

«разных

народов, подверженных

одной

власти, приводить под одни законы не только силой, а превос-

ходной пользою и добротой законов и при уравнении

законов,

урав-

нять

права и преимущества народов»

Реализацию

всех

своих предложений Козельский ставил

зависи-

мость

от

распространения

просвещения

наличия

«доброй

воли»

мо-

нархов.

10.

Проект

демократической

республики

А.Н.

Радищева

Вторая половина

XVIII

в. отмечена усилением крепостнического

нета в сфере социальных

отношений,

взрывной волной пугачевско-

го

восстания,

обратившего передовые умы русского общества к поис-

Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. С. 332.

Там же. С, 336.

Там же. С. 354.

14'

212

Глава

III.

Политические и правовые учения во второй половине

XVII

—

XVIII

вв.

кам вариантов

выхода

из кризисного состояния.

Другой

проблемой,

активно занимавшей русское общество, была форма правления Рос-

сийского

государства.

Поиски ее совершенствования наметили не-

сколько вариантов: превращение абсолютной монархии в просве-

щенную, различные способы конституционного ограничения

монар-

ха и, наконец, предпочтение республиканского образа правления

монархическому.

Политическая теория

А.Н.

Радищева предложила радикальные

от-

веты на все волновавшие современное ему общество проблемы.

Александр Николаевич Радищев

(1749—1802)

родился

саратовской

губернии в дворянской семье, обладающей большими земельными

владениями. Получил хорошее домашнее образование в патриотиче-

ских традициях, что было редкостью в то время, так как дворянство

было охвачено увлечением всем французским (галломания). Затем

он

окончил Пажеский корпус и юридический факультет Лейпцигского

университета, при этом постоянно занимаясь самообразованием. Он

изучал

историю античных

государств,

труды

английских и француз-

ских политических писателей нового времени,

овладел

несколькими

древними и новыми европейскими

языками.

По

окончании

учебы

пе-

ред ним открылся

путь

к служебной карьере, на котором он довольно

быстро дослужился-до должности начальника Петербургской тамож-

ни,

но вскоре оставил

службу

и всецело посвятил свое время литера-

турным

трудам.

Свой личный

долг

перед отечеством он усматривал

именно

в борьбе с крепостничеством и самодержавием.

Термин

«самодержавие»

Радищев употребляет

смысле сосредото-

чения

неограниченной власти

руках

монарха. Таким образом, под

пе-

ром Радищева традиционный термин

получает

новое смысловое со-

держание. Он окончательно

утрачивает

значение как слово, определя-

ющее суверенность и независимость верховной власти (неактуально

для

XVIII

в.), и обозначает только форму правления. Впоследствии

аб-

солютную

монархию в России стали характеризовать только посредст-

вом подобного понимания данного термина.

Радищев рассматривает самодержавие как состояние, «наипротив-

нейшее человеческому

естеству».

В отличие от Ш. Монтескье, разли-

чающего просвещенную монархию и деспотию, Радищев ставит знак

равенства

между

всеми вариантами монархической организации влас-

ти.

Царь,

утверждал

он — «первейший... в обществе убийца, первей-

ший

разбойник, первейший

предатель...»

Мыслитель не верил в возможность обретения на троне просве-

щенного монарха. «Просвещенных монархов нет и не

будет.

Истина

Радищев

А.Н. Полное собрание сочинений. Т. II. М., 1907. С. 254.

10.

Проект

демократической республики

А.Н.

Радищева 213

страшна для

него,

он всеми

силами

стремится скрыть

от

народа прав-

ду». Радищев также критикует и бюрократический аппарат, на кото-

рый

опирается монарх, отмечая необразованность, развращенность и

продажность

чиновников,

окружающих

трон.

Он обращает внимание

на

особенность российского управления — наличие самостоятельной

бюрократии,

которой

отсутствует

связь

монархом,

народом.,

Свою позитивную

схему

Радищев конструирует, основываясь на

положениях теории естественных

прав

человека

договорного проис-

хождения

государства.

Причиной образования

государства,

по мне-

нию

Радищева, является природная социальность людей. В естествен-

ном

состоянии все люди были

равны,

но с

появлением

частной собст-

венности

это равенство нарушилось. Подобно Руссо, он связывает

образование

государства

с возникновением частной собственности.

Государство

возникло как

результат

молчаливого договора в целях

обеспечения всем людям благой

жизни,

а также защиты

слабых

угне-

тенных.

При

заключении договора народ является в нем определяющей

стороной и оставляет суверенитет за собой, при этом он не мог согла-

ситься на рабство, так как это было бы противоестественно.

Отдавая свои естественные права и становясь гражданином, каж-

дый человек должен быть уверен, что «в гражданстве ему обеспечива-

ется собственность и благосостояние».

Положительное законодательство, издаваемое

государством,

дол-

жно

быть основано на естественном

праве;

в том

случае,

«если

закон

не

имеет основания в естественном праве», он как закон не

существует

(недействителен —

Н.З.),

поскольку содержанием права является

справедливость, а не сила.

Закон

положительный (государственный)

не

истребляет

закона

ес-

тественного и «предписание закона положительного не что иное дол-

жно быть, как безбедное употребление прав естественных».

Все положительные законы Радищев классифицирует на законы

государственные (права и обязанности управляющих

управляемых);

законы

гражданские (права лиц); законы уголовные (преступления,

проступки, погрешности).

Интересно

утверждение

мыслителя о том, что закон положитель-

ный,

соответствующий закону естественному, есть

право,

не

соответ-

ствующий — не право.

Законы,

превращающие людей в крепостных

лишающие их есте-

ственной

и гражданской свободы, Радищев квалифицировал как «не

право».

этих

позиций

Радищев анализирует современное ему крепостное

право,

ибо,

заключая договор, все люди

обязаны

равной

мере ограни-

214

Глава

III,

Политические и правовые учения во второй половине

XVII

—

XVIII

вв.

чивать свою

свободу,

не забывая, что все они равны «от чрева матери

по

естественной

свободе».

Радищев показывает теоретическую

прак-

тическую несостоятельность крепостного права, в реализации

которо-

го он видит нарушение естественных, природных

законов,

экономиче-

скую

несостоятельность, так как подневольный

труд

непроизводите-

лен,

и нравственное падение народа, причем как крепостников

(бесчеловечие, жестокость, бессердечие

т.п.),

так

крепостных

(уни-

жение, порабощение, разорение).

Продажу крепостных крестьян Радищев называл «срамным

позори-

щем», «постыдным обыкновением», при котором «жестокосердечные

дворяне холопей считают

хуже

скотов». Он обращает также внимание

на

нищету крестьян, едящих

хлеб,

состоящий «из

трех

четвертей

мякины

одной части несеянной муки». У крестьян отнято все:

«дар

земли,

хлеб,

вода, ему оставлен лишь

воздух».

Россия

богата,

но ее труженики

лише-

ны

всего необходимого, и такое состояние безнравственно.

Мыслитель обращает внимание на

отсутствие

в законах юридиче-

ского

статуса

крепостного крестьянина. «Крестьянин в законе

мертв»,

но

по естественному праву он остается свободным человеком, имею-

щим право на

счастье

и самозащиту, и «он

будет

свободным если вос-

хощет»,

А.Н. Радищев неоднократно подчеркивал, что злом является

именно

крепостное право, а не лица, его осуществляющие, и замена

одного помещика на

другого

ничего изменить не сможет.

Противопоставление естественного права существующим поло-

жительным законам привело Радищева к революционным выводам.

«Из

мучительства

неминуемо рождается вольность», предрекал

он,

«а

мучительство

достигло в России крайнего

предела».

Свободы

следует

ожидать не от

«добрых

помещиков», а от непомерной тяжести порабо-

щения,

которая

вынуждает

народ искать пути своего освобождения

Он

признает за народом право на восстание в том

случае,

если его есте-

ственные, природные права

грубо

нарушаются». «Неправосудие

госу-

даря

дает

народу, его судии,

тоже

и более над ним право, какое ему

за-

кон

над преступниками»

. В своей оде

«Вольность»

он оправдывает

казнь

Карла

«Ликуйте

склепанны народы. Се право мшенное

приро-

ды на

плаху

привело царя».

В «Путешествии из Петербурга в

Москву»

Радищев

делает

грозное

предупреждение правительству и дворянам-крепостникам: «Русский

народ очень терпелив и терпит до самой крайности, но когда положит

конец

своему терпению, то ничто не

может.удержать

его,

чтобы

не

пре-

клониться на жестокость».

Радищев

АЛ. Полное собрание сочинений. Т. I. M, 1907. С. 352.

Радищев

А.Н. Полное собрание сочинений. Т. II. С. 282.

10.

Проект

демократической республики

А.Н.

Радищева 215

В качестве социального идеала Радищев представляет общество

свободных

равноправных

собственников.

«Собственность — один из

предметов, который человек имел в

виду,

вступая в общество». Межа,

отделяющая владение одного гражданина от

другого,

должна быть

«глубока,

всеми зрима и свято почитаема», но крупную феодальную

собственность он рассматривал как

результат

грабежа и

насилия.

Зем-.

ля

должна быть передана безвозмездно

тем,

кто ее обрабатывает. Ради-

щев

не

сторонник

общественных форм собственности на землю:

«себе

всяк

сеет, себе жнет»

. «Кто ниву обработать может, тот и имеет право

на

владение

ею,

и обрабатывающий ее пользуется

ею

исключительно...

земледелец не должен быть пленником на своей ниве».

Социальные

привилегии отменяются, дворянство уравнивается в

правах со всеми остальными сословиями. «Табель о

рангах»

ликвиди-

руется, бюрократический аппарат сокращается

становится подконт-

рольным представительному органу.

Наилучшей политической

организацией

такого общества является

Демократическая республика, сформированная по образцу северорус-

ских

республик Новгорода и Пскова: «На вече весь народ

течет».

«На-

род

собрании

своем,

— пишет

он

оде

«Вольность»,

—

на

вече был

ис-

тинный

Государь».

По мнению Радищева, народ России исстари при-

вержен республиканской форме правления.

Концепцию

разделения властей Радищев не признает, ибо только

народ может быть истинным Государем. Народ избирает магистратов,

сосредоточивая'всю полноту власти у себя.

Государственное устройство России он представил в форме сво-

бодной

добровольной федерации городов с вечевыми собраниями со

столицей в Нижнем Новгороде. Такое устройство государства сможет

обеспечить народу его священные естественные права, которые за-

ключаются «в свободе:

мысли,

2) слова, 3)

деяния,

защите самого

ебя,

когда того закон сделать не в силах, 5) в праве собственности и

6) быть судимыми себе равными»

Рассматривая эти естественные права, Радищев обратил особое

внимание

на свободу мысли и свободу слова. В реализации этого «не-

отъемлемого естественного права» мыслитель усматривал большую

пользу

не

только для общества, но

для государства. «Чем основатель-

нее

государство в своих правилах... тем менее может

оно

поколебаться

трястись от дуновения каждого мнения...» Государь, «творящий

правду

твердый в своих правилах, допустит всякий глагол о

себе»

' Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. М., 1959.

С.

527, 479.

Юридические произведения... С. 527, 479.

216 Глава

III.

Политические и правовые учения во второй половине

XVII

—

XVIII

вв,

даже

более того, может

«себе

на пользу обратить клевету своих

злоде-

ев».

«Судей

мыслям» быть не должно, ибо размышление не есть

пре-

ступление.

Цензура способна «на многие лета остановить шествие разума».

В свободном

государстве

«пускай печатают все кому, что на ум

не

вой-

дет. Кто найдет себя в печати обиженным,

тому,

да дастся суд

по

фор-

ме». «Общество может заболеть от неправедных судов, от разврата,

но

книга

не

давала еще болезни».

Напротив,

именно свобода слова сдела-

ет все тайное

явным:

«грабеж

назовется грабежом, прикрытое убийство

убийством», опасаясь свободы слова, «правители народов не дерзнут

удалиться со стези права».

В теории русской правовой мысли Радищев первым выступил

за-

щиту свободы слова, показав пагубность ее запрета для государствен-

ных порядков, общественного спокойствия и развития науки.

Разрабатывая основы законодательства, Радищев придерживался

демократических принципов, утверждая

«равную

зависимость

всех

граждан от закона» и требование осуществлять наказания только по

суду,

причем каждый

«судится

равными себе гражданами».

Он

считал необходимым предоставить подсудимому право на за-

щиту, полагая, что для этой цели он может избирать кого

хочет,

«если

нет никого, то такого человека

даст

ему

суд».

Подсудимый также должен иметь право обжаловать действия су-

дей, заподозренных «в недоброжелательстве или проволочке»

и,

более

того,

даже

«отвергнуть

весь

суд»

и «настаивать

на

том, чтобы быть суди-

мым иным

судом»,

без объяснения причин.

При

вынесении приговора по уголовным делам-решение необхо-

димо принимать не по большинству голосов, а единогласно.

Организацию правосудия он представлял себе системой земских

судов, избираемых гражданами республики. В рассуждениях «О

судеб-

ных

местах»

он полагал, что в

России

должны быть учреждены

суды

ДУ"

ховные, гражданские, военные и совестные. Он приветствовал

учреж-

дение совестных судов, усматривая в них большую пользу для населе-

ния.

Похвально отозвался также

и.

судах

присяжных, действовавших

Англии. Но выражал сомнение в том, как этот суд

будет

действовать

во

Франции,

где

«живет

народ отличный от англичан»; также смущал

его и

применение

этой

формы судопроизводства

России в связи

не-

подготовленностью и недостаточной грамотностью населения

Современное законодательство вызывало серьезную критику Р

дищева. Действующие в России законы

«обветшали»

и, кроме того,

они

чрезвычайно

жестоки.

Мыслитель считает, что назрела необходи-

Юридические произведения... С. 477.

10.

Проект

демократической республики

А.Н.

Радищева 217

мость

принятия

нового Уложения, которое

будет

основано

на

принци-

пах

равноправия

всех

людей, населяющих

Россию,

и соответствия тя-

жести преступления суровости наказания'.

Преступления

следует

четко

разделить

по

видам:

против

жизни

здо-

ровья

личности

(этим видам он отводит первое место в системе преступ-

лений);

против чести и доброго

имени;

против свободы; против имений

(собственности);

против спокойствия и против мыслей и мнений

Преступления против

государства

должны составить особый раз-

дел, но среди

всех

составов преступления необходимо также выделить

судей

градоначальников, поскольку

именно

от

них больше всего тер-

пит

народ всякие страдания и притеснения.

преступным деяниям

судей

необходимо отнести превратное и

злонамеренное истолкование законов, оттяжку и проволочку в рас-

смотрении дел, «лицеприятие и понаровку», когда

судья

«понаровку

сделал

сильному и обвинил немощного», мздоимство

злоупотребле-

ние

властью.

Кроме

того, Радищев предлагал систематически издавать специ-

альные

«Ведомости»,

которые

будут

оповещать народ о преступлениях

последующих за них

наказаниях,

здесь также преступным

деяниям

судей

и чиновников выделять особый раздел, из которого бы люди уз-

навали о подарках и подкупах

судей

и чиновников и о наказаниях за

эти

преступления. К Ведомостям, по мысли Радищева,

следует

присо-

вокупить Приложение («Пополнение»), где сообщается, сколько лю-

дей

год находилось под

стражей,

сколько

назначено

ссылку, каковы

Условия содержания в

тюрьмах.

Такие Ведомости

следует

печатать по

гражданским и

«духовным

делам».

В своем проекте исправления законов он

предлагает

следующие

виды

наказаний:

телесное

наказание,

применяемое с осторожностью и

только в целях воспитания (правда, этот вид наказания он подвергает

сомнению,

заявляя,

что

«польза

телесного

наказания

проблема недока-

занная,

оно

достигает

своей цели ужасом, но

ужас

не есть спасение...»);

принудительная работа; ссылка на время или навсегда; лишение отече-

ства также на время или навсегда; лишение

выгод

преимуществ своего

сословия,

лишение доброго имени; денежная пеня и выговор.

Смертную казнь как вид наказания Радищев

отвергает.

«Казнь

смертная совсем не нужна, —

утверждает

он,

— ибо

всякая

жестокость

Уродование не

достигают

своей цели».

своих-

юридических сочинениях Радищев с прогрессивных

пози-

ций

разрешал проблемы гражданского и уголовного права.

Юридические произведения... С. 460.

Там же. С. 481.

218 Глава

III.

Политические и правовые учения во второй половине

XVII

—

XVIII

вв.

Мыслитель традиционно придерживался мирной ориентации в

международных

взглядах,

активно выступая против агрессивных

войн,

отстаивая идею равноправия

всех

народов.

Социальные и политико-правовые идеалы А.Н. Радищева были

восприняты русской политической мыслью и получили дальнейшее

развитие в

трудах

декабристов, а затем и в революционно-демократи-

ческой теории последующих лет. На современников его произведения

произвели огромное впечатление. Его книга называлась «набатом ре-

волюции» и была запрещена в России до 1917 г. За оду

«Вольность»

«Путешествие

из

Петербурга

Москву»

Радищев был

осужден

приго-

ворен к смертной

казни,

которая была заменена десятилетней ссылкой

в Усть-Илимск. Павел

разрешил ему жительство под надзором

име-

нии

отца,

а Александр

вернул в Петербург

пригласил

комиссию

по

составлению законов. Гражданские настроения Радищева нашли во-

площение в его юридических

трудах

в последние

годы

его жизни.

Глава

РАЗВИТИЕ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ

ПРАВОВОЙ

МЫСЛИ

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ

XIX в.

План социальных

государственно-правовых

преобразований

М.М. Сперанского

Михаил

Михайлович Сперанский

(1772—1839)

родился

деревне

Черкутино Владимирской губернии в семье младшего

духовного

чина

«без

прозвания» по

фамилии

Третьяков.

Михаил Михайлович

окончил

Владимиро-Суздальскую

духовную

семинарию

присвоением

ему

«прозвания»

Сперанский

(от лат. speranto — надежда) и был направлен

числе

трех

лучших учеников в Санкт-Петербургскую

духовную

семи-

нарию

(с 1797 г.

— Академия)

качестве преподавателя математики,

физики,

риторики

философии.

В 23

года

он становится ее ректором,

затем поступает на

службу

к генерал-прокурору А.

Б.

Куракину, на ко-

торой вскоре дослужился

до

чина статского советника.

Биограф

Сперанского,

барон М А

Корф,

усматривал причину бле-

стящей карьеры Сперанского

том,

что

«он далеко превосходил

всех

своих сотоварищей по способностям». При Александре

Сперанский

был приближен

ко

двору и занимал ряд высоких должностей, послед-

няя

из которых — государственный секретарь, и получил

титул

графа.

Интриги

завистников, а также недовольство его реформаторской дея-

тельностью

со

стороны дворянства послужили причиной отставки

ссылки

Сперанского

в 1812 г.

(Нижний Новгород, Пермь).

1816 г. он

получает назначение губернатором

Пензу,

а в

1819

г.

становится

по

ходатайству

графа

А.А.

Аракчеева губернато-

ром Сибири. Только

1820

г.

Сперанскому было позволено возвра-

титься

Санкт-Петербург,

а в

1826 г. император Николай I поручил

»му

составление Свода законов Российской империи. Комиссией

под руководством Сперанского этот Свод

был

инкорпорирован

за

четыре

года

составил

томов, имевших историко-хронологиче-

кое

значение,

еще через три

года

было подготовлено пятнадцати-

томное издание, кодифицирующее действующее законодательство.

Николай

I наградил М.М. Сперанского за этот

труд

орденом св. Анд-

рея

Первозванного.

220

Глава

IV. Развитие политической

правовой мысли в первой половине XIX

в.

Умер

Сперанский в 1839 г. Современник мыслителя поэт Петр Вя-

земский,

характеризуя этого выдающегося государственного деятеля,

сказал о нем: «чиновник огромного размера»

Политическая доктрина М.М. Сперанского оригинальна и само-

бытна. Формулируя ее, мыслитель опирался на свои глубокие позна-

ния

в политических теориях какянтичных, так и современных ему

ев-

ропейских мыслителей.

Будучи

глубоко

религиозным человеком, он

совершенно отрицал

«мрачную

систему чувственного материализма»

воспринимал Бога как верховного законодателя Вселенной.

Договорную концепцию происхождения

государства

он допускал,

как

одну из гипотез (договор, как реализация воли Бога), но полагал

при

этом, что в России

государство

возникло

другим

путем.

Россия,

по

его мнению, в своем историческом развитии прошла три ступени; в

Средние века—уделыцина; в Новое время — абсолютная

монархия,

а в

настоящий период — промышленное состояние, которое

требует

кон-

ституционного ограничения верховной власти и предоставления по-

литических

гражданских прав всем подданным (безопасность

лично-

сти, сохранность собственности

обеспечение гражданских

полити-

ческих прав). Россия, по мнению Сперанского,

ждет

перемен, но не

революционным путем, как

странах Запада, а исключительно

эволю-

ционным

«через

правильные законы», жалованные императором на-

роду.

«Реформация

государства

производится десятилетиями и века-

ми,

а не в два-три

года»

(«О постепенности усовершенствования Рос-

сийского

государства»).

В своих проектах государственных преобразований Сперанский

мечтал о конституционной монархии, которая бы позволила «правле-

ние

доселе

самодержавное (здесь в значении

«абсолютное»

—

Н.З.)

уч-

редить

на

непременном законе». Законность форм осуществления вла-

сти Сперанский прежде всего связывал с необходимостью разделения

властей.

государстве

должны быть три власти («силы»), одна из них

«дей-

ствует

в образовании

закона,

другая

— в исполнении, третья — в части

судной».

Законодательная власть

вручается

Государственной

ДУ^

власть управления (исполнительная) — министрам и правительству;

судебная — Сенату и судебной системе. Но у Сперанского есть и чет-

вертая власть, которая заключена в особе императора. Он называет эту

власть державной

предусматривает для нее всеохватывающий диапа-

зон

действия:«... в порядке законодательном

никакой

закон не может

Произведения Сперанского изданы академиком С. Валком в 1961 г. См.:

Спе-

ранский

М.М. Проекты и записки. М,—Л., 1961; Политико-правовые сочинения

М.М. Сперанского были изданы также в

2002

г.:

Сперанский

М.М, Руководство к позна-

нию законов.