Исаев И.А. Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России

Подождите немного. Документ загружается.

Проекты

реформ в книге

И.Т.

Посошкова «О скудости

богатстве»

181

числе мер по упорядочению правового

статуса

земельных владе-

ний

государстве

Посошков настаивал на введении прогрессивного

налога

на

землю

зависимости от размера, мотивируя

это

мероприятие

тем,

что вся земля является собственностью государства и потому не-

допустимо ее бесплатное использование.

Организация

военной службы во

всех

ее звеньях также занимала

внимание

Посошкова. Войско «стена и твердое забрало

государству»,

поэтому оно должно заботиться о своем «военном

люде».

«Ныне же

слышно,

— пишет он государю, — что от недостатку солдаты великую

нузкду подъемлют... с такой скудости, как ему ис службы не

бежать?

Нужда

не

только к бежанию принудит,

но

измене».

Да

«от бескор-

мицы

служба

вельми не спора»

, — почти дословно повторяет

он

слова

И.С.

Пересветова, который в XVI в. писал об этом же Ивану IV.

Если

бы солдаты пищей и одеждой были бы

довольны,

утверждает

Посошков,

то и

служба

у них было бы

«вдвое

спора». Когда солдат сбе-

жит со службы из-за плохого с ним обращения офицера, случай этот

надлежит расследовать в воинском

суде,

и если подтвердится жалоба,

то покарать офицера, а солдата от наказания освободить.

•Традиционно

высказывается Посошков и о необходимости сле-

дить за нравственным уровнем войска и каждого воина в отдельно-

сти.

Поведение военных людей в местах расквартирования армии

Должно быть добронравным; воины под страхом судебной ответст-

венности

не вправе чинить

«обиды»

мирному населению (потрава

по-

севов,

рубка леса

т.д.).

случае

же совершения беззаконий все они в

равной

степени должны отвечать перед

судом

за свои действия («аще

Учинен

будет

суд равный, каков простолюдину, таков без поноровки

офицеру»)2,

«Войско

государево»

должно быть хорошо обучено, чтобы «ни

один

солдат пули даром не терял», а численность сокращена, ибо в

мирное

время «не почто пятьдесят тысяч

войска

держать

кормить его

напрасно». Подготовленные десять тысяч бойцов способны заменить

пятидесятитысячное плохо обученное войско.

дворянской поместной службой, замечает

Посошков,

в государ-

стве

также большая

«неправда»

творится.

«Богатые от

служб

линяют,

бедные

старые

служат,

а сытые

молодые служить

не

хотят».

Богатые

Дворяне откупаются

«дарами»

или «притворят себе тяжкую болезнь»,

или

«возложат на себя юродство

вериги»

тем пронырством от

служ-

освободятся, а приедут домой «те болезни и юродство отложат».

«В полках воеводы и полковники... с них

берут

и мироволят им».

Книга

о скудости... С. 125.

Там же. С. 127, 133.

182 Глава

III.

Политические

правовое учения во второй

половине

XVII

—

XVIII

вв.

Закон

службе

устарел, но и он не

выполняется,

и многие дворяне

«в ослушании указов... уже состарились и

деревнях живучи на

службе

одной

ногой не бывали». Чтобы избежать такого положения, Посош-

ков

советует

исполнение

законов

о воинской

службе

регулярно

прове-

рять и никакой «потачки плутам не

давать»,

а «винить их и штрафо-

вать»

делать

это

все

не

иначе

как

по

суду

по

закону.

Законы,

утверж-

дал Посошков, для того и пишутся, чтобы их исполняли.

Административный чиновничий аппарат он предлагал укомплек-

товать государственными

чиновниками,

предоставляя места в нем

со-

гласно способностям и знаниям претендентов.

Коснулся

Посошков

состояния

духовного

чина

государстве,

от-

метив многие его недостатки

и,

прежде всего, недопустимую

необразо-

ванность и необеспеченность низшего звена церковной службы.

духовном чине «ныне обретаются люди неученые, в

Писании

не-

искусные

тому же

пьяницы

иного бесчинства

наполненые».

резу-

льтате «церквы запустели», а

ересь,

напротив,

расцвела. В

священники

дьяконы

следует

посвящать людей, «прошедших грамматическое

учение», а также и

другие

науки:

«духовные,

гражданские и бытей-

ские»

Посошков

предлагал

государю

принять меры к повышению авто-

ритета

духовенства,

позаботиться о материальном обеспечении сель-

ских

священников.

«Положительно попам сельским и причетникам...

пашни

не пахать

сена

не

косить»

, а беспокоиться только о пастве ду-

ховной.

Ныне

же сельские попы ничем от пахотных мужиков не отли-

чаются. Если священник занимается земледелием, или

торгует,

или

ремесла

какие

делает, то ему о церковном служении заботиться неког-

да,

может

он

свою паству «истерять».

Посошков

полагал, что

священ-

нослужители должны жить на жалование от государства или от мира.

Может быть,

даже

следует

вернуть старый обычай, при котором цер-

ковь

получала десятину от всего приплода ее прихода. Одеваться свя-

щенникам

следует

по чину, а не ходить «в роздранных».и «сермяжных

одеждах»,

и быть

«всегда

трезву».

Священников

он считал необходимым наделить полицейскими

функциями,

а совершение

всех

таинств подвергнуть строгому

учету

записям.

На священнослужителей, по его мнению,

следует

возложить

выявление старообрядцев с тем, чтобы они всемирно содействовали

прекращению

церковного раскола.

Уделил

он внимание и «презрению больных и престарелых». Для

них государь должен построить больницы и богадельни и содержать

их

Книга о скудости... С, 106.

Там же. С. 117.

Проекты

реформ в книге

И.Т.

Посошкова «О скудости

богатстве» 183

там,

может

быть,

за счет все той же

мирской

десятины.

Таким образом

восстановится прежняя благочестивая традиция.

Сейчас

же в стране очень много

нищих,

тому есть

различные

при-

чины.

Если это люди больные, то надо их «учинить на

покой»,

а здоро-

вых

всех хватать и отправлять в Приказную палату, с тем, чтобы «при-

ставить,

их к

каким

делам государевым» и по «миру ходить не пускать»,

ибо

«скитаючись по миру

иного

ничему не научиться,

только

что воро-

вать

тунеядцами быть». Без работы

никакой

человек

не

должен жить.

«Кто

юности

навыкнет

работать, тот

под старость гуляком

не

будет».

Наибольшее внимание в своей «Книге»

Посошков

посвятил проб-

лемам «искоренения неправды».

Мыслитель полагает, что в России много разбойников и воров

(больше, чем в

других

государствах»)

возникло из-за «неправого» су-

Действа и плохого устройства тюрем, в результате которого из тюрем

преступники

бегут,

а затем

«пуще

старого» воруют. Для искоренения

этих пороков русской жизни необходимо, прежде всего, установить

правый

суд. «Бог — правда, правду

он

любит», — повторяет

он

почти

Дословно сентенцию Пересветова.

Справедливую деятельность правосудия

Посошков

связывает

ав-

торитетом «царева имени». Судьи служат именем

царским,

а суд име-

нуется божьим. «Того ради всячески

судье

подобает ни о чем тако не

стараться, яко о правде, дабы ни Бога, ни царя не прогневать». Госу-

Дарь

должен повелеть, чтобы

«суд

устроить един, каков земледельцу,

таков

и купецкому человеку, убогому

богатому, таков солдату

офи-

Черу,

чтобы суд учинить близостной — чтобы всякому

нискочинному

человеку легко было его доступить». Всему доброму в государстве

основание

— правый суд

Суд, по представлению Посошкова, должен быть сословным;

«Разный, служилым (военным — НЛ) особливый, прочим чинам

особливый

же,

да

будут

все единой Главной конторе подсудны». Каж-

Дое

сословие

будет

судить свой суд, но

законы

для всех

едины.

Во гла-

ве

всей

судебной системы — особливая

Канцелярия

(Судебная конто-

Ра),

возглавляемая верным царю управителем, который наблюдает за

Деятельностью всех судей. Сама

Канцелярия

доступна для всех посе-

тителей, и всякий может получить там управу «на все судейские ие-

Равды».

Все судьи и судебные чиновники получают «государево жалова-

нье» — оклад, который

будет

«учинен

дел»,

чтобы казна

зря

не

трати-

лась. Судьи при таких порядках

будут

стараться дела решать

скоро,

по-

тому

как

за каждое дело

будут

получать деньги, если рассмотрят дело

Книга о скудости... С. 136.

184 Глава

III.

Политические

и правовые учения во второй

половине

XVII

—

XVIII

вв.

вовремя, то полностью весь оклад получат, а просрочат, — то только

половину, а

«заволочат»,

то и вовсе денег лишатся.

судьи

лучше было бы «посадить

ис

низких

чинов», а еще лучше -

из

приказных

людей, они образованы

делах

искусны,

можно также

брать людей из купечества

из воинства, и они

будут

судить

по

правде,

а для высокородных закон не писан, они «как кто восхочет, так

де-

лать

будут

по своей природной

пыхе»

(гордости).

Низкородным

судьям по должности «надлежит дать такое величе-

ство,

чтобы

они

никаких

лиц

не

боялись,

кроме

Бога,

да

царя»

дела-

ли

все по Уложению. Пока не достигнем мы правосудия, нам славы

доброй не нажить и люди

будут

убегать

от «неправого

суда»,

и земля

наша

запустеет. Все дело

том,

что неправда у

нас

очень застарела,

ибо

судьи

корыстны и о государственной

нужде

не

думают,

а только

хотят

прибытков себе. Особенно печально, когда

судья

«не смотрит на

прав-

ду, а смотрит

на

деньги».

Но

не

только от такого корыстного «неправо-

судия», но и просто «от неуправления судейского вельми много в

мире

пакостей и разорения

чинится,

и погибают многие напрасно в заклю-

чении

сидя, з

голоду

и от всякие нужды умирают безвременной

смертью».

Судья обязан исполнять свой долг добросовестно, если же он «бу-

дет делать неправду», то ни пост, ни молитва не помогут ему.

Судье

ни

чем не подобает Бога

просить;

как

только о

том,

как

«суд

правдив

су-

дить... дабы правого не обвинить, а виноватого не оправить» и дело

бы

не

заволокить.

Более ста лет назад почти с такими же речами обращался

Зиновий

Отенский

к псковскому наместнику великого

князя

Я.В. Шишкину,

Посошков

же просит этом самого царя. «Правосудие самое святое

дело, —

убеждает

он, — ради него надлежит подтщиться».

Прежде всего,

советует

он царю,

следует

издать Указ о судебном

устроении и в нем предписать судьям ежедневно проверять, кто' и за

что' сидит и, если дело

невелико,

немедленно его разрешить и невин-

ных людей выпустить; обязать

судей

жалобщиков принимать и от

себя

не

отсылать, а готовить дело к слушанию без волокиты. В приговоре

по

делу

подробно описывать,

«почему

один прав, а

другой

виноват».

Для осуществления правосудия в стране необходимо «сочинить

книгу

с подлинным рассуждением на всякие

дела»,

«судить

по судебному

усмотрению... како кому понравиться» строго запретить

. Для создания

подобной книги

следует

провести большую кодификационную работу,

которая

позволила бы законодателю уточнить все древние статьи, доба-

вить новые и расположить весь законодательный материал ясно и четко

Книга о скудости... С. 161.

Проекты

реформ в книге

И.Т.

Посошкова «О скудости и

богатстве»

185

по

алфавиту для

удобства

пользования

им.

При

осуществлении

такой

ра-

боты рассматривать не только отечественное законодательство, но и об-

ращаться

немецким

судебным

другим

иноземным

уставам, привлекая

все

то,

«что

к нашему правлению

будет

пригодно». Стоит

даже

рассмот-

реть

турецкий Судебник, перевести его

проанализировать их

полити-

ческие

порядки,

и если обнаружится что-либо подходящее, «то и от них

принять,

ибо

слышно,

что

турецком царстве

много

порядков

судебном

деле. Да и купечество у них праведно хранится».

Для составления этой Судебной книги или Уложения желательно

выбрать

по

два-три человека от

всех

сословий

чинов

из

каждой

губер-

нии:

от

духовного

чина, от гражданства, особенно тех, которые «в су-

дебных и правительственных

делах

искусны и от высоких чинов и от

ниских

из

приказных

людей

от дворянства и

от

купечества и от сол-

дат, и от

бояр»,

да и

не

худо

бы выбрать

из

крестьян,

потому что среди

них тоже разумные люди есть.

Составленное такой комиссией Уложение необходимо всем наро-

дом «освидетельствовати вольным голосом»

. По одобрении законов

«общесоветием» направить их на подпись государю, слово которого

будет

решающим: «кии статьи его величеству угодны, то тыи тако да

будут».

Видимо,

Посошков

ожидал возражений по поводу столь широкого

привлечения

народного представительства к законодательной деяте-

льности в абсолютной монархии, поэтому он сразу же, как бы оправ-

дываясь,

убеждает

Петра

том,

что «народосоветие»

не

снижает авто-

ритета самодержавной власти, но при этом каждый становится

участ-

ником

самого главного дела в

государстве

и каждый, кто

«узрит

какую

неправую статью...

написал

бы,

что

ней неправости» и сообщил бы об

этом,

не опасаясь, еще до утверждения Уложения. Затем немедленно

следует

это Уложение напечатать и разослать по

судам

и хорошо бы

проследить за его исполнением.

Законы

должны быть всем известны,

«так,

чтобы всяк их читал и

волю его величества ведал... и от всяких неправых дел отдалялся».

Если

законы

будут

исполняться неуклонно в течение пяти-шести

лет, то люди

будут

опасаться «обиды чинить

от неправд начнут осте-

регаться и со всяким желанием делать

правду».

Целый

ряд предложений Посошкова относится к процессуальным

нормам.

Прежде всего,

судья

должен был беспристрастен и независим

не

давать сильному «бессловесного изобидеть». Обиженному

он

дол-

жен быть

стряпчим,

а обидчику—жестоким

немилосердным судьей.

Виноватого не надлежит миловать, ибо милость виноватому всегда

Книга

о скудости... С. 163.

186 Глава

III.

Политические

и правовые учения во второй половине

XVII

—

XVIII

вв.

обида правому. Нельзя также

судье

допускать, чтобы какая-либо

из-

сторон пользовалась «наемными ябедниками», ибо они способны

всю

«правду

замять» и представить правового виноватым, а виноватого

правым.

Свидетеля надлежит тщательно («по тонкому») опрашивать,

потому как «ни в чем таковой лжи не обретается, сколько в свидетель-

стве».

Именно

поэтому

Посошков

не видит смысла в повальных

обыс-

ках, ибо обычно при этой процедуре свидетелей пишут заочно, «не

видя тех людей и слов не слыша руки прикладывают». Если возникла

такая

необходимость, то проводить такой

обыск

по

«правде»:

со свиде-

телей брать клятву, а

за

неправое свидетельство подвергать

наказанию.

Само

наказание за лжесвидетельство устрашающее и скорое, по-

добно Пересветову, напоминает сказочный фольклорный прием, не-

жели действительное

наказание:

«голову

отсекут... возложат на кол и

поставят при

входе

Канцелярию,

чтобы всем зрима

была»

и сколько

бы неправых свидетелей

не

было,

«всех

рядом головы

на

колье тыкать»,

а имущества их

конфисковать.

Если есть

заказчик

такого свидетельст-

ва, то его судить

«равна»

с лжесвидетелем.

При

слушании дела

судья

обязан сличать досудебные

показания

судебными. Дело ему надлежит знать хорошо

«вершить его

так,

чтобы

за тем делом волочась, люди не разорялись и напрасно не убыточи-

лись». А для этого

судье

необходимо приезжать в

судебную

палату «по

обеде»

делать все «со тщанием» и «не торопясь». Здесь

Посошков

до-

словно повторяет советы, данные Зиновием Отенским дьяку Якову

Шишкину.

Видимо, почти за 200 лет мало что

изменилось

судопроиз-

водстве России.

Если

не изменить деятельность судов, восклицает Посошков, то

«разбойникам конца не

будет».

Автор

«Книги» различает два вида процесса; суд и розыск.

По

суду

«возможно приводить .стороны» к миру, но если кто-либо их них «не

восхочет»,

то принуждать не

следует,

в этом

случае

судья

обязан дать

ему справедливый суд.

«По розыску» предлагает Посошков

«расспрос»

проводить с пыт-

кой

только

том случае, если

разбойник

не

признается, если же пови-

ниться

и все расскажет, то «пытать его

не

для

чего»,

а уж если кто

при-

дет с

повинной,

то его вообще от наказания освободить,

даже

если он

ранее разбойничал и

даже

стан держал.

Что касается составов преступлений, то

Посошков

перечисляетта-

кие

их виды, как богохульство, воровство (татьба), разбой, грабеж,

убийство, членовредительство, мошенничество, хранение краденого,

укрывательство преступника.

Предлагает он довольно обширную систему

наказаний.

Смертная

казнь

применяется

разбойникам

убийцам.

Причем

применять

ее

он

Проекты

реформ в книге

И.Т.

Посошкова «О скудости

богатстве»

187

советует

без

промедления,

потому

как

преступники

«с каторги

уходят».

Для

разбойников,

повинных

душегубстве,

предусматривается

квали-

фицированная

смертная

казнь:

колесование и реброповешение. Упо-

минает

Посошков

в качестве

наказания

и каторгу: «наказание должно

быть

такое,

чтобы вельми страшно было воровать». А вот к правежу он

относится с осторожностью и не

советует

злоупотреблять

им:

«безвре-

менные

правежи

яко

для

крестьян

тако

купечеству

явное

разорение

царству истощение».

Особо выделены

наказания

против

«неправедных

судей».

За

непра-

вый

приговор

они

могут

лишиться

жизни

имущества. Такой суровый

порядок

может привести к большому урону

числе судей, но

«без

уро-

ну невозможно у нас на Руси правому

суду

уставиться»

Для предупреждения преступлений Посошков

советует

ввести на

всей территории страны разветвленную и единообразную организа-

цию

нижних

полицейских

чинов:

сотских, пятидесятских

десятских,

которые бы за порядком «смотрели крепко». За их деятельностью! в

свою очередь, должны наблюдать городовые правители.

Население,

со своей

стороны,

тоже должно бороться

разбойника-

ми.

Так,

он

советует

Петру I издать

закон,

обязывающий односельчан

приходить на выручку тем, на чей двор напали разбойники. Причем

подобное обязательство распространяется

не

только на

крестьян,

но и

на

дворян.

Если же они помощи пострадавшим не окажут, то за такое

их бездействие

будут

наказаны,

да еще и обязаны возместить убыток

ограбленным.

Подлежат уголовной ответственности

укрыватели

беглых

людей.

наших

северных губерниях, приводит

пример

Посошков,

люди сами

воровства не допускают, и хотя места там бесхлебные, поморские, но

«У

тамошних жителей ни разбоев, ни татей нет».

Таким

образом,

следует

отметить, что Посошков представил Пет-

РУI

целую программу

по

искоренению

преступности

«учинению пра-

вого

суда».

Традиционная

основа учения Посошкова сказалась и в его понима-

нии

нравственных

устоев

жизни

русского

человека.

«Книге

скудости

богатстве»

особенно

его «Завещании отеческом

сыну»

он

последова-

тельно проводит требование честного исполнения каждым человеком

своего

долга (купцом,

воином,,

крестьянином).

Сыну своему он

советует

служить отечеству телом

душой, быть верным солдатом

родине

прово-

дить

жизнь

неустанных

трудах.

Неоднократно

высказывался Посошков

против

роскоши

беспутства, советуя

жить

скромно

честно,

придержи-

ваясь веками сложившихся в России нравственных правил.

Книга

о скудости... С. 173, 189, 191.

188 Глава

III.

Политические и правовые учения во второй половине

XVII

—

XVIII

вв.

В историографии принято рассматривать И.Т. Посошкова только

как

представителя купечества, выражавшего наиболее очевидно со-

словные интересы этого класса. Действительно, он много писал

зада-

чах и целях этой социальной группы, рассматривая ее как первейшую

опору трона и

государства.

Но представляется, что общая совокуп-

ность его предложений

выходит

за пределы сословных интересов купе-

чества.

Поддерживая идеи «меркантилизма»

желая направить страну

по

пути промышленного и торгового развития,

Посошков,

выступил

как

мыслитель Нового времени. Во многих аспектах его взгляды соот-

ветствовали

духу

западноевропейской мысли.

6. Модель ограниченной монархии

произведениях М.М. Щербатова

Князь

Михаил

Михайлович

Щербатов

(1733—1790)

родился в

Мо-

скве, получил прекрасное образование и приобрел обширные позна-

ния

в области философии, истории, литературы, естествознания, ме-

дицины,

экономических и политических наук, а также

овладел

неско-

лькими европейскими языками.

Службу

начал в Санкт-Петербурге в

Семеновском полку. При объявлении Петром III в 1762 г. Манифеста

«О даровании вольности и свободы

всему

российскому

дворянству»

вышел

отставку, увлекся литературой

историей, написал ряд

трудов

по

государствоведению, законодательству, экономике и нравственной

философии.

В 1762 г. приступил к написанию «Истории российской»,

работой над которой занимался в течение всей жизни.

В 1767 г. Щербатов был избран

депутатом

от ярославского дворян-

ства в

Уложенную

Комиссию, перед которой Екатерина II поставила

задачу

пересмотра

действующего

законодательства и создание нового

свода

законов.

Для этой комиссии Щербатов составил проект Наказа

ярославского дворянства

написал замечания на Большой Наказ Ека-

терины II.

Наиболее крупными его произведениями на политико-правовые

темы были: «О надобности и пользе градских законов» (1759); «Разные

рассуждения о правлении» (1760); «Размышления о законодательстве

вообще»

(1785—1789)

«Путешествие

в землю Офирскую шведского

дворянина С», а также «О повреждении нравов» (80-е гг.

XVIII

в.)-

В последние

годы

своей жизни М.М. Щербатов пишет полити-

ко-публицистические произведения, в которых подвергает резкой

критике

абсолютную

монархию

как"

форму правления, а также деяте-

льность всего екатерининского правительства, отмечая масштабность

злоупотреблений, нарушений законов, взяточничество должностных

б. Модель ограниченной монархии

произведениях

М.М.

Щербатова 189

лиц,

продажность

судей,

разбазаривание государственных финансо-

вых и земельных фондов и т.д.

В отличие от Ш. Монтескье, М.М. Щербатов

не

усматривал ника-

ких положительных изменений в характеристике абсолютной монар-

хии от присоединения к ней определения «просвещенная». «Я оху-

ляю,

— писал он, — самый состав нашего правительства, называя его

совершенно самовластным», а «самовластие

не

есть род

правления,

но

злоупотребление

власти».

Такое правление, по мнению Щербатова,

направлено

на истощение

разорение

России

падение нравственно-

сти во всем народе

Вывод

из

этого положения

он

усматривал

необходимости ограни-

чения

власти монарха и соблюдения законности во

всех

сферах

госу-

дарственной деятельности

В разрешении вопроса о происхождении

государства

М.М. Щер-

батов придерживался основных принципов естественно-правовой

теории и

концепции

договорного происхождения

государства.

В сво-

их рассуждениях он исходил из предполагаемого в догосударствен-

ном

естественном состоянии равенства

всех

людей от природы: все

произошли

«от единого нашего праотца

Адама

и потом от

Ноя...

и по-

тому

все

суть

братья

все равно благородны», но это равенство посте-

пенно

разрушалось по причине различия в силах

способностях лю-

дей, ибо, наделяя людей различными дарованиями и умом, природа

сама предусмотрела возможность неравенства. Анализ историческо-

го опыта человечества приводит Щербатова к мысли о том, что «ра-

венство состояний было возможно только

диком образе», постепен-

но

оно стало разрушаться и не только благодаря различиям в способ-

ностях, но

даже

и в связи с возрастным состоянием, ибо природой

самой задумана существенная разница и в жизни разновозрастных

РУпп.

Возникшее неравенство вполне закономерно стало закреп-

ляться в потомствах.

Происхождение собственности, а затем и «потомственного благо-

Родства»

Щербатов, подобно Дж. Локку, да

многим

другим

западно-

европейским

мыслителям

XVII—XVIII

вв., ставит в зависимость от

личных качеств человека. Впоследствии

именно

благодаря

таким

каче-

ствам, как ум, доблесть, добродетель, сила,

трудолюбие,

некоторые

люди заслужили любовь и уважение окружающих, в

результате

они

См.:

Щербатов

М.М.

Сочинения.

Т. I. М., 1896.

С.

383;

Т.

IIМ.,

1898.

С.

249,226.

В истории политико-правовой мысли достаточно очевидно прослеживается за-

кономерность,

заключающаяся в том, что тиранические политические режимы, как

правило,

вызывают возмущение прогрессивно мыслящей части общества, выливающе-

ес

в разнообразные формы сопротивления насилию, и в том числе предложение про-

Ктов,

ограничивающих произвол властителей.

190 Глава

III.

Политические и правовые учения во второй половине

XVII

—

XVIII

вв.

были

«почтены»

и избраны в начальники, а их дети стали получать

хо-

рошее воспитание

образование

с детства приучались «владычество-

вать и управлять равными

себе»

Договор об образовании государства люди заключили

целях обес-

печения безопасности, и при его заключении

«уступили

часть своей

свободы и своих

выгод»,

притом меньшую, иначе они могли бы быть

ввергнуты в еще более

худшее

состояние

. Из этих положений вполне

можно сделать заключение, что М.М. Щербатов был сторонником

со-

хранения за народом своего суверенитета, причем в значительной его

части. Впоследствии он часто подчеркивал эту мысль, утверждая, что

было бы неестественно

думать,

что «человеческие естества, одаренные

естественной свободой, хотели бы без нужды и непредвиденной себе

пользы свободу свою

уступить»

При

анализе форм организации государственной власти Щербатов

выделяет четыре варианта: монархию, аристократию, демократию и

деспотию. Однако он полагал что в «чистом

виде»

ни одна из них

ни-

когда не существовала,

«ибо

монарх

не

может править без вельмож,

ве-

льможи не

могут

без народа... а народ не может без начальников сам

себя управлять».

Форму правления

законы государства Щербатов ставил

зависи-

мость от климата страны, размера ее территории, плодородия почв

численности народонаселения. Из современных форм правления за-

падноевропейских государств наиболее привлекательной ему пред-

ставлялась английская конституционная монархия, в качестве досто-

инств которой он отмечал разделение властей и определение их

компе-

тенции законами.

Многократно Щербатов критикует деспотическое правление, ко-

торое всегда возникает

при

сосредоточении абсолютных полномочийу

главы государства.

числе основных отрицательныххарактеристикта-

кой

формы организации верховной власти мыслитель называет безза-

коние

и своеволие правителей и как следствие этого — формирование

продажного

своекорыстного аппарата управления. Самовластие

(ти-

рания)

—

«есть

мучительство, в котором нет иных законов

иных

пра-

Щербатов

М.М. Соч. Т. I. С,

221—223.

Там же. С. 421. Преддоговорное состояние у Щербатова весьма напоминает

Гоббсову «войну

всех

против

всех».

Щербатов характеризует его как

«общее

беспокой-

ство и нашествия, угрожающие всем... обиды, наглости и ослабление

общества»

(

Щербатов

М.М. Неизданные сочинения. М., 1935. С.

139—140).

Щербатов

М.М. Неизданные сочинения. С. 140. В этом вопросе, напротив,

взгляды Щербатова прямо противоположны суждениям Гоббса, у которого заключен»

общественного договора сопровождается полной потерей одной из сторон (народом;

своего суверенитета.