Исаев И.А. Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России

Подождите немного. Документ загружается.

2. Политико-правовые воззрения Юрия Крижанича 161

Крижанич

осуждает увлечение русских политических мыслителей

идеей возведения происхождения русских царей к Августу-кесарю,

считая

такое родство скорее

позорным,

нежели почетным. Он вообще

осуждает распространившееся в России «притязание на чужеземное

происхождение». Гораздо больше славы быть местным уроженцем,

как,

например,

считали древние

мудрые

афиняне,

нынешние

басни

происхождении царского рода «выдуманы и вписаны в историю

льстецами и придворными баятелями царя Ивана IV».

Критикует Крижанич и теорию «Москва — третий Рим», отказывая

ей

здравом смысле

усматривая

ее

распространении

лишь

потакание

«пресуетной гордыне царя Ивана». «Римское царство давно сгинуло, а

если

что

осталось от него

доныне,

то

лишь

глина или слабость

или

по-

зор», «Ничто не может быть более гибельным для страны и народа, не-

жели

пренебрежение своими благими

порядками,

обычаями,

законами,

языком

и присвоение чужих порядков и чужого языка и желания стать

Другим

народом». Этот

порок,

считает

Крижанич,

живуч

поныне

вы-

ражается в «чужебесии», которое представляет собой «бешеную любовь

чужим вещам и народам и чрезмерное доверие к чужеземцам»

В «Политике» Крижанич рассмотрел большой круг проблем: эко-

номических (промышленность, сельское хозяйство, торговля), социа-

льных (организация сословного устройства общества) и полити-

ко-юридических (сущность, происхождение и назначение государст-

ва, классификация форм правления, соотношение справедливости,

ДРава

закона,

судоустройство,

внешняя

политика).

Его анализ состо-

ит

из

критических замечаний и позитивной программы, намечающей

необходимые преобразования.

В «Политике» много внимания уделяется исследованию вопросов

происхождении государства

, его целях и задачах.

Божественная

сущность верховной власти неоспорима, ибо

«все

законные

короли поставлены не сами собой, а Богом». Развивая эту

мысль,

Крижанич приходит к выводу

о Божественности

персоны

но-

сителя верховной власти, а следовательно, и к его непосредственному

Крижанич

Ю. Политика. С. 621, 633, 635, 497.

Интересно отметить, что мыслитель подробно рассматривает варяжскую вер-

сию происхождения русской государственности, изложенную в «Повести временных

Ле

т».

Рассказ Гостомысла о приглашении новгородцами

трех

варягов — Рюрика, Сине-

ва и Трувора - кажется ему вымышленным. Это

«ложь,

- заявляет он, - и ничто не

может быть'лживее». «В рассказе прежде всего наврано,

будто

новгородцы посылали к

Ва

Рягам просить князя, ибо не могли новгородцы быть столь глупыми, чтобы так по-

ст

Упить... почему свою

державу

дотоле

единую они разделили натрое?.. Новгородцы

°гли

ожидать скорее междоусобиц от разделения, нежели согласия. И не может быть

свете

народа, столь глупого, чтобы не понять этого. От

того

рассказ никак не может

°Ыть

верным»

(Крижанич

Ю. Политика. С. 624).

11-587

162 Глава

III.

Политические и правовые учения во второй половине

XVII

—

XVIII

вв.

, •

обожествлению. «Король

подобен некоему Богу на

земле...»

Теорети-

ческой основой этих рассуждений являются ветхозаветные и новоза-

ветные тексты Библии

Цель

государства Крижанич определяет как достижение «общей

пользы» для

всех

членов общества.

«Долг

короля обеспечить благочес-

тие,

справедливость, покой и изобилие,

веру,

суд, мир и дешевизну,

Эти четыре вещи каждый король должен предоставить своему народу,

для этого Бог поставил его королем»

Следуя Аристотелю, Крижанич делит все существующие формы

правления

на три правильные и три

неправильные,

являющиеся извра-

щенными

вариантами первых. Три правильные: совершенное само-

владство (абсолютная монархия); боярское правление и общевладство

или

посадское правление

(республики).

Самовладству противостоит

ти-

рания,

боярскому правлению — олигархия, а общевладству—анархия

Наилучшей формой является совершенное самовладство. Именно

эту форму предпочитали «еллинские философы» и святые отцы, так

как

она наиболее обеспечивает наличие справедливости, согласия в

народе и сохранения покоя в стране. «Самовладство самое древнее

на

свете

самое крепкое правление». «Всякий

истинный

король

является

своем королевстве вторым после Бога самовладцем и наместником».

Таким

представляется мыслителю правление «нашего

царя,

государя

великого

князя

Алексея Михайловича всея Великой и Малой и Белой

Руси самодержца», которое «потому безмерно уважаемо, удачливо и

счастливо, что в нем имеется совершенное самовладство».

Все управление государством должно быть сосредоточено в руках

верховного правителя. «Да не созывает никто без нашего указа ника-

ких сеймов и соборов... Да не

будет

ни

один город назначать своей

вла-

стью никаких старост, ни управителей, ни началников, а

всех

город-

ских старост

судей

должны назначать

наши

приказы».

На

троне

Кри-

жанич предпочитает видеть короля-философа. Как и Симеон

Полоцкий,

он считает обязательном наличие у правителя

знаний;

хо-

Крижанич везде пользуется термином

«король»

для обозначения верховного

властителя, отдавая ему предпочтение перед

термином

«царь».

По его

мнению,

Иван

«поступил нехорошо и неправильно, когда пренебрег славянским именем

«король»

«принял чужое, не подходящее высшей власти имя

«царь»

(Крижанич

Ю. Политика.

С. 627).

Крижанич

Ю. Политика. С,

552-553;

см. также: Притчи. 8.15;

11.14;

16-Ю;

Псалтырь. 77.71-81; Исход.

22.28;

Первая книга Царств. 8.11; Кн. Иова.

34.30;

Кн.

сына

Сирахова. 10.16 и т.д.

Крижанич

Ю. Политика. С. 653.

Там

же.

С.

548,549,567,601.

Ю. Крижанич упоминает еще две дополнительные

формы;

гинекархия — господство женщин и ксенархия — господство чужеземцев-

обеим Крижанич относится отрицательно.

2. Политико-правовые воззрения Юрия Крижанича 163

рошо

также,

когда

знания

есть

у всего народа, ибо

«мудрость

создана

Богом недаром, а для того, чтобы быть полезной людям»

Королям

она

особенно необходима, поскольку они не имеют права учиться на соб-

ственных ошибках, которые чреваты последствиями

не

только для них

самих,

ной всего народа, обычно расплачивающегося за их

ошибки

Царя

Алексея Михайловича мыслитель характеризует как мудрого

ученого человека

выражает

надежду,

что под «благородным правле-

нием

этого благочестивого царя и великого

государя»

Россия сможет

отбросить «плесень древней дикости, научиться наукам, завести по-

хвальные отношения и достичь счастливого состояния». Здесь мы

встречаемся с элементами теории просвещенной монархии: монарх

должен заботиться о подданных, а

они,

в свою очередь, обязаны быть

«во всем покорны царю-государю, как Божьему наместнику»

Для абсолютной монархии как формы правления наиболее подхо-

дит унитарное государственное устройство.

тех странах, где сохраня-

ется «разсыпанность», часто возникают всякие «неустройства». «Де-

лить государство глупость и

грех...

раздел государства

ведет

не к вели-

чию

долголетию, а к гибели и кровопролитию. Разделы вредны, как

Для

правителей, так и для подданных».

Крижанич выступает также с критикой ряда пороков в русской по-

литической и социальной

жизни.

Он

осуждает

раболепие,

свойственное

подданным

всех

чинов и сословий, называющим себя «холопами вели-

кого

государя»,

чем, несомненно, унижается их человеческое достоин-

ство. Термины

«рабство»

«холопство»

он обычно употребляет как си-

нонимы.

Подобно современным ему западноевропейским мыслителям,

°н различает два вида рабства: социальное (крепостничество)

полити-

ческое (подданство). Крижанич

осуждает

крепостное

право,

поскольку,

по

его представлению, истинная свобода может быть только в такой

стране,

где каждый человек пользуется плодами своего

труда

распоря-

жается своим имуществом. Из

всех

видов неволи мыслитель признавал

только кабальное холопство, считая его добровольным выражением со-

знательной воли индивида. Политическое рабство (подданство) Крижа-

нич

рассматривает как форму беспрекословного повиновения само-

Здесь ясно сквозит обращение к авторитету Платона.

ряде разделов «Полити-

ки» Крижанич прибегает к форме диалога, который ведется

между

двумя вымышлен-

ными

персонами: Борисом и Хевроем, по всей вероятности, русским и хорватом. См.:

Цижанич

10. Политика. С. 467,

494-496,

562-569

и др.

Крижанич

Ю. Политика. С.

564,565.

В политике короли должны соблюдать два

Гл

авных правила: первое - все знать о своем королевстве и его возможностях (познай

самого себя) с тем, чтобы определять внутреннюю политику на основании знаний, и

второе — не доверять чужеземцам.

Крижанич

Ю. Политика. С. 453, 455, 482.

164 Глава

III.

Политические и правовые учения во второй половине

XVII

—

XVIII

вв.

владству,

отмечая, что быть рабом

царя

и народа—дело славное

пред-

ставляет собой один из видов свободы, к тому же является долгом

каждого гражданина и выражает честь, а не унижение

Мыслитель уверен, что при «совершенном самовладстве»

«все

ошибки,

недостатки и извращения» легко устраняемы. Много внима-

ния

уделяет

Крижанич исследованию вопросов о происхождении

вер-

ховной власти. Он явно

отдает

предпочтение наследственной монар-

хии. Наследование трона должно происходить «по

отечеству»

(т.е. пе-

реходить к старшему в

роду

сыну, который специально готовится к

выполнению

этой

миссии).

Следует

законодательном

порядке

запре-

тить наследовать трон женщинам и чужестранцам. Необходимо при-

нять

закон

том,

что

присяга,

клятва

крестоцелование королю-чуже-

земцу во

всех

случаях

будут

считаться недействительными

. Наследо-

вание предпочтительней выборов, от которых бывает много

смут,

злодеяний,

обманов,

поскольку многие недостойные люди хитростями

добиваются власти. С выборами часто связаны раздоры, заговоры и

войны,

поэтому они скорее годятся для

«общевладства»,

а для «само-

владства»

более.пригодно наследственное воспреемство престола.

Абсолютный монарх должен быть

просвещенным

правителем, а

не

тираном.

Тиранство Крижанич определяет как

«людодерство»

и со

ссылками на Платона, Аристотеля и Цицерона

дает

обстоятельную

критику тиранов и тиранических правлений. «Тиран — это разбой-

ник...

А на нашем языке тирана

зовут

людодерцем... тиранство —

наи-

худший позор для королей». Тираническое правление определяется

как

господство, при котором правитель не заботится о благе народа

(государство не достигает цели), преследует личные интересы, нару-

шает «природные» законы. Но покарать такого правителя может

все-таки только Бог, а

не

люди

. Божественная сущность власти

не

по-

зволяет народу «проклинать короля хотя бы и несправедливого... ни-

кто

не

может наказать

помазанного

короля,

либо поднять

на

него

руку»

ибо король

помазанник

угодник Божий». Аргументацией отрицания

См.: Политическая ересь // ТОДРЛ. Л., 1979. С.

142—155

(публикация текста

источника Л.М. Мордуховича).

Крижтшч

Ю. Политика. С. 491, 508. Здесь явно слышны отзвуки недавних лет,

когда москвичи присягнули королевичу

Владиславу,

а затем

под

давлением общенарод-

ного патриотического движения эта присяга была признана недействительной.

Крижанич

Ю. Политика. С.

567—578,

549. В русской истории примером людо-

дерского правления Крижанич считает царствование Ивана IV. «А здесь на Руси хоро-

шо

известен всему народу

окаянно

и горько памятен пример царя Ивана Васильевича.

Ибо

царь этот был не только жадным

и.

беспощадным людодерцем, но и лютым, жесто-

ким,

безбожным

мясником,

кровопийцей и

мучителем»,

За свое тираническое правле-

ние

этот царь был сурово наказан Богом, который отнял царство «от рода царя Ивана

самого этого рода не

стало»

(Политика. С. 578).

2. Политико-правовые воззрения Юрия Крижанича

165

права народа на восстание служит знаменитый библейский текст:

«...не

прикасайтесь к помазанникам моим».

Крижанич

определяет гарантии, с помощью которых возможно

предотвратить превращение «совершенного самовладства» в тиранию.

Прежде всего это наличие на троне монарха-философа, затем

приня-

тие и

соблюдение хороших

законов,

соответствующих Божественным

«природным» (естественным) установлениям, ибо

«благоие

законы

лучше всего противостоят

жажде

власти»

, и, наконец, нормативная

регламентация

всех

сословий и чинов в государстве, согласно которой

Для

каждого сословия

будут

определены обязанности в отношении ко

всему обществу и обусловлены их сословные права

«Как

человеческое тело складывается из своих членов — головы,

рук, ног и прочего, так и духовное, воображаемое тело

государства».

Перечисляя

сословные группы в обществе, Крижанич называет его

здоровые и больные члены. К привилегированным сословиям здоро-

вой

части общества он относит:

бояр,

дворян и

воинов;

к черным лю-

дям — торговцев, ремесленников, земледельцев и холопов. К боль-

ным

членам общества — еретиков, чужеземцев (таких, как перекуп-

Щики

наемники),

расточителей (бездельников, игроков и

пьяниц),

лихоимцев и злодеев (воров, разбойников и т.п.). Бездельников, ко-

торые имеются во

всех

сословиях, Крижанич называл паразитами

(хлебогубцами, лежаками и сарданапалами) и предлагал изгонять из

государства, не взирая на сословия, а праздное житье запретить за-

конами.

Бояре

дворяне вершат суд, занимаются управлением

страной,

ве-

Дут

войны

берегут

всеобщий

покой.

На них же возложены и посоль-

ские

дела, таким образом, они проводят

дни и

ночи в государственных

заботах. Поэтому черные люди должны платить подати

кормить выс-

Щее

сословие,

король

первые

сословия,

в свою очередь, обязаны за-

ботиться о черных людях и процветании их промыслов, ибо там

«где

Развивается ремесло и торговля, там умножается население и растет

богатство». Король всегда должен

помнить,

что если он чрезмерно уве-

личит подати, то ремесло и земледелие

могут

вовсе прекратиться.

«Горе

королям разбойникам!»

Крижанич

Ю. Политика, С. 668.

При разрешении вопроса об обязанностях сословий Крижанич много пишет о

пользе

труда

и о необходимости введения запрещений «жить праздно». Бездеятельных

людей

следует

осуждать

даже изгонять из государства. Он называет их «сарданапала-

ми» и

«хлебогубцами»

(Политика. С. 555-557). Здесь мысли Крижанича совпадают

аналогичными суждениями А.Курбского, который также советовал царю всех «парази-

тов»

«тунеядцев»

изгонять из государства, а награды и милости даровать только за до-

стойную

службу

(см.:

Курбский

A.M. История

Великом князе московском. М., 2001.

166

Глава

III.

Политические и правовые учения во второй половине

XVII

—

XVIII

вв.

В обязанности просвещенного монарха вменяется забота о благо-

получии страны. Прежде,всего, необходимо позаботиться о развитии

промыслов и упорядочении торговли. Русское

государство

«широко

безмерно велико, однако оно со

всех

сторон закрыто для торговли».

В стране мало

«торжищ»,

а у торговцев мало привилегий, и они часто

терпят убытки, состязаясь с иностранными купцами.

Государству

не-

обходимо вмешаться

устранить эту несправедливость, так

как

не

сле-

дует

допускать невыгодную торговлю с другими странами. Например,

для России невыгоден вывоз

«сырого

материала». Необходимо на-

учиться самим обрабатывать сырье и

«готовые

вещи продавать за ру-

беж».

Некоторые наши,товары являются национальным достоянием:

«мех,

лосиные шкуры, икра, мед, лен и

т.п.

...их надо так продавать чу-

жеземцам, чтобы самим не лишиться,

а.чтобы

было установлено ка-

кое-то определенное количество: сколько и какого'товара можно

каж-

дый раз разрешить вывезти из страны»

Государству

также

следует

планировать распределение ремесел

по

городам с

учетом

природных условий: «близости леса, льна, шерсти,

железа и всяких материалов». Необходимо проявлять всемерную

забо-

ту об использовании природных богатств. В сельском хозяйстве

«зем-

лю использовать

так,

чтобы... взять от нее все плоды, какие она может

только

уродить»

Для обеспечения хозяйственного благополучия торгово-промыш-

ленным

сословиям

следует

предоставить умеренные «слободины», а

для этого городам необходимо

дать

известную самостоятельность

ве-

дении

всех

своих дел. Городам полезно было бы

учредить

органы го-

родского самоуправления, состоящие частично из должностных

лиц,

назначаемых

приказами,

а частично выбранных городским населени-

ем,

способных решать местные

дела

Ремесленникам

мыслитель

советует

предоставить право «соединя-

ться в свои

дружины»

со своими наставниками, а крестьянам обеспе-

чить

свободу

труда.

Такие «слободины», по мнению

Крижанича,

также

Крижанич

Ю. Политика. С. 406, 483,

Там же. С. 405, 383, 560.

Вполне вероятно, что предлагаемая модель городского самоуправления являет-

ся

той или иной приспособленной к русским условиям системой самоуправления ита-

льянских городов, хорошо знакомой Крижаничу. Так, сочетание назначаемых и

выборных чиновников органов городского самоуправления напоминает венецианское

городское управление, осуществляемое назначаемыми

«секретарями»

совместно с дру-

гими выборными должностными лицами (временными или краткосрочными). При-

чем, чиновники являлись, как правило, профессионалами высокого класса и

рекрутировались из наиболее привилегированной прослойки горожан (см.:

Клима-

нов

Л.Г.

Венецианские

«секретари»

в политической

культуре

итальянского

города

//1 °'

родская

культура.

М., 1986. С.

99—100,

108).

2, Политико-правовые воззрения Юрия Крижанича

167

выступают

гарантом против превращении монархии в тиранию,

так

как

будут

удерживать

правителя «от

худобных

похотей».

Но глав-

ной и

основной

гарантией против тирании является наличие

государ-

стве

хороших законов

контроля за их

исполнением.

Если

государст-

ве

действуют

хорошие

законы,

а сословия и чины знают свои права и

обязанности,

то

«все

подвластные довольны и чужеземцы

хотят

прий-

ти в

эту

страну»,

а где «законы жестокие, там свои подданные

жаждут

перемены

правления

часто

изменяют,

если

могут...

Каковы

законы —

таков и порядок вещей в

государстве,

грабительские законы

всегда

везде

порождают непорядки»'.

Справедлив.ость у Крижанича тождественна закону. Здесь, по-ви-

димому, он

следует

Аристотелю

и византийским традициям, согласно

которым «закон получил наименование от справедливости». Влияние

византийского юридического мышления сказывается и в постоянном

повторении требований о необходимости внедрения знания законов в

общественное сознание. Крижанич получил образование в греческом

коллегиуме и был хорошо знаком с византийским законодательством;

Формулируя правовые положения, он неоднократно обращался к Ди-

гестам

Юстиниана.

К.

деятельности законодателя Крижанич предъявляет серьезные

требования. Для составления новых законов недостаточно знать все

законы

и обычаи своей страны, а необходимо также изучить законы

«долговременных

государств»

(например, законы Солона, Ликурга в

Древности и современные законы французских королей) и позаимст-

вовать их опыт. Все чиновники в своей деятельности должны строго

следовать закону& иначе

«будь

король

хоть

архангелом, если

слуги

его

не

будут

ограничены благими законами... нельзя помешать им чинить

повсеместные и несчетные грабежи, обиды

всякое мародерство»

. Но

как

истинный

сторонник просвещенной абсолютной монархии, он те-

оретически ставит своего монарха-философа над

законом.

«Король не

подвластен никаким людским законам и никто не может

осудить

его

Ил

наказать... Две

узды

связывают короля и напоминают

об

его долге:

то правда или заповедь Божия (здесь

значении:

Божественный, а не

позитивный закон — Н.З.) и

стыд

перед

людьми».

Король — сам «жи-

вой

закон»,

«он не подвержен иным

законам,

кроме Божественного»,

наконец,

прямо

недвусмысленно: «король выше

всех

человеческих

законов»^. Крижанич здесь почти дословно воспроизводит текст поло-

Крижанич

Ю. Политика. С. 610-611,

591-592,

381.

Там же. С. 649, 654, 609, 392.

Там

же. С.

601. Крижанич считал недопустимым применение коварств

Убийств в политической практике королей (здесь он возражал Макиавелли), настаивая

"а соблюдении законности во

всех

случаях:

«сгибни мир, а соблюдись правда». Дейст-

168 Глава

III.

Политические и правовые учения во второй половине

XVII

—

XVIII

вв.

жения

Улышана: «ПрИнцепс свободен (от соблюдения) законов» или

«то, что решил прйнцепс, имеет силу закона»

Русские законы

XVII

в. Крижанич считает чрезвычайно жестоки-

ми

. «Из-за людодерских

законов

все европейские народы в один голос

называют православное царство

тиранским...

И, кроме того, говорят,

что тиранство здесь наибольшее». Поэтому он всячески намекает

на

необходимость смягчения санкций современного ему русского зако-

нодательства.

Коснулся

Крижанич

вопросов,

связанных

организацией

право-

судия. Интересно отметить, что при изложении этой темы он не избе-

жал традиционных образцов, прибегнув к противопоставлению отри-

цательной практики Русского государства положительному примеру,

якобы

существующему «в турецком царстве».

Так,

в качестве

назидате-

льного примера Крижанич рассказал, как

«вывел»

«неправедный» суд

турецкий султан

Баязет,

которого было множество мздоимных судей,

он

даже

намеревался собрать их

всех

одном доме и сжечь,

но

ему от-

советовали, обратив

внимание

на

ценность

их

профессиональной

под-.

готовки;

тогда

султан решил в целях искоренения порочной судебной

практики

назначить всем судьям хорошее жалованье и тем положил

конец

мздоимству. «И с тех пор

суды

у турок

судят

лучше и праведнее,

чем где-либо на

свете»

Эти рассуждения почти идентичны мыслям

И.С.

Пересветова, у которого турецкий султан также

«всех

судей

своих

изоброчил

ис

казны

СЁОИМ

царевым жалованьем для

того,

чтобы

не

ис-

кушалися неправо

судити»

Крижанич

предлагает

некоторые меры

по

упорядочению судебной

системы. Высшей судебной

инстанцией

должен быть

Боярский

суд,

ко-

торому

следует

разрешать серьезные уголовные дела большинством го-

лосов, а рассмотрение гражданских и мелких уголовных дел доверить

какому-либо одному

судье

«из числа бояр». В Приказах

следует

иметь

судей, назначенных царем или правительством, а на местах судебные

полномочия

вручить воеводам

городским судьям, выбранным горожа-

нами,

предоставив

им

самим «наказывать воров»,

но

во главе такого

суда

должен быть

судья

из

бояр.

Небольшие дела

могут

решаться единолично

судьей, а дела, требующие серьезного разбирательства, — всем составом

суда.

Городского

голову,

старосту и бояр, совершивших преступления,

судят

приказные судьи, назначенные государем.

вительно, провозгласив надзаконность короля, Крижанич тем не менее неоднократно

повторяет, что король не имеет права «опальных бояр ни бить... ни казнить, ни отби-

рать имущества без

суда»

(см.: Политика. С. 605).

См.: Дигесты Юстиниана. М.,

1984.111.31;

IV.

Крижанич

Ю. Политика. С. 586, 585.

Сочинения И.С. Пересветова. М.—Л., 1956. С. 190.

2. Политико-правовые воззрения Юрия Крижанича

169

Крижанич

выступает против преследования людей за

одежду,

ку-

рение,

прическу (волосы, борода, усы), а также за игру на

гуслях.

Предложения по

судоустройству

не носят конкретного характера,

но

некоторые представления о необходимости введения коллегиаль-

ного состава

суда,

решающего все дела большинством голосов,

безу-

словно,

прогрессивны,

таким

относятся

положения

о выборных су-

дах на местах.

В определении курса внешней политики Крижанич придержи-

вался традиционной для русской политической мысли ориентации.

Он

неоднократно настаивал на необходимости установления добро-

соседских отношений с окружающими странами. Правитель обязан

«сохранять мир с мирными, никого не обижать, заключать союзы с

себе подобными народами». Для государства всегда «важнее сохра-

нять

свое, нежели приобретать

чужое».

«Всякий король должен забо-

титься

мире

покое

для своего народа»,

воевать

лишь

том случае,

если на него нападут. Крижанич не исключает возможности ведения

справедливых войн в целях защиты независимости своей страны, по-

этому

считает, что в.государств&должно быть большое и сильное вой-

ско

с хорошим и «многообразным» оружием. Воины

служат

за плату и

обеспечиваются государством всем необходимым. Военачальники

Должны быть сведущими в военном

деле

и начитанными в военной

истории.

На высшие

военные

должности

«путь

не

закрыт»

для тех

из

простых людей, кто своими делами покажет себя достойным такой

чести, «король сделает его сперва полководцем или воеводой, а затем

боярином».

Крижанич предлагает установить правила ведения справедливых

войн

Войну не

следует

начинать без достаточных поводов

«без

объ-

явления

о ее причине через гонца». Ни при каких обстоятельствах не-

льзя задерживать или убивать послов

. При формировании армии от-

давать предпочтение национальному, а не наемному войску.

Вся сумма взглядов мыслителя рисует нам образ человека Нового

Ремени.

Он живет и работает на

рубеже

веков, хорошо представляя

себе

не

только пути, пройденные

Россией,

но

возможные перспекти-

вы ее экономического и политического развития. «В его про-

спект-проектах уже видны реформы Петра Великого»

«Во-первых,

воевать только за справедливое дело; во-вторых, щадить невинных

людей;

в-третьих,

защищать церкви и девушек;

в-четвертых,

щадить кровь своих вои-

нов;

в-пятых, не радоваться и не хвастаться при поражении неприятеля, ибо и при по-

ражениях льется кровь неприятеля; в-шестых,

думать,

что всякая победа от Бога». См.:

тзканич

Ю. Политика. С. 611, 482, 648, 654.

Крижанич

Ю. Политика. С. 343, 344, 428, 336, 438, 439, 382, 456.

Киачевский

В.О, Курс русской истории. Ч. III. M., 1903. С.

325—326.

170 Глава

III.

Политические и правовые учения во второй половине

XVII

—

XVIII

вв.

3. Политические взгляды А.Л. Ордина-Нащокина

Во второй половине

XVII

в. в государственном строительстве полу-

чили преобладание абсолютистские тенденции, развитие которых сти-

мулировалось задачами, стоящими перед

экономикой

страны, нуждаю-

щейся

протекционизме со стороны сильной государственной власти.

одной из подобных теорий выступил в середине

XVII

в. псков-

ский дворянин

Афанасий

Лаврентьевич

Ордин-Нащокин

(1605—1680),

видный политический деятель и дипломат при

дворе

Алексея Михай-

ловича,

В 1665 г. Ордин-Нащокин был назначен воеводой Пскова.

За

учас-

тие в заключении мирного договора

Польшей в 1667 г. (Андрусовское

перемирие) он был пожалован чином

боярина.

этом же

году

им

была

предложена реформа городского самоуправления и был принят

Ново-

торговый

Устав,

в составлении которого он активно

участвовал.

В 1669

г. при

его содействии была

учреждена

государственная палата.

Специальных теоретических работ Ордин-Нащокин не писал, но

его политические взгляды подробно освещены в разнообразных

про-

ектах государственных преобразований, изложенных

Посланиях,

по-

данных на имя царя и в Новоторговом

уставе.

Главной задачей своей деятельности Ордин-Нащокин считал

раз-

витие в стране промышленности и торговли, как внутренней, так

внешней.

Он стремился к принятию мер (законных), освобождающих

страну от импорта тех товаров, которые

могут

в ней производиться, с

тем, чтобы стимулировать российского промышленника и торговца.

В отечественной промышленности он усматривал^источник обога-

щения

государства.

Ордин-Нащокин сам

участвовал

в организации

металлургических и металлообрабатывающих предприятий, а также

кожевенных,

бумажных

и стекольных фабрик. По его инициативе

было организовано почтовое сообщение.

Псковский

воевода предложил царю начать строительство флота

на

Балтийском и Каспийском морях, в связи с чем был назначен во

главе

«корабельного

дела»,

кроме того, он способствовал построению

каналов и

других

путей водного сообщения.

Высказывал он и предложения по военным проблемам. Так,

он на-

стаивал на замене

конной

дворянской армии ополчением из даточных

людей, обученных «иноземному

строю»

и вооруженных современным

огнестрельным оружием.

Ордин-Нащокин

считал необходимым срочное укрепление

«пору-

бежных

городов».

одной стороны, такое укрепление служило бы

пре-

градой от проникновения в Россию беспошлинных товаров, а с ДрУ'

гой, — непосредственно укрепляло бы границы (особенно западные),