Ильин В.В. Политическая антропология

Подождите немного. Документ загружается.

тичное, обыденное знание, которое хотя и является внутренним

достоянием личности, обладает в то же время надличностной зна

чимостью, выступая компонентом научного обоснования. С дру

Й стороны, научное познание, вторгаясь в область обыденной

жизни, видоизменяет обыденное знание, реконструируя его на на-

учной основе.

Обыденное знание фиксирует истину. Однако иным, нежели

наука, способом. Истина науки системоцентрична, в то время как

истина' обыденности эпизодоцентрична. Суть в ТОМ, что в отсут

ствие специализированных рефлексивных механизмов установле

ния истины действует недемонстративная схематика ее (истины)

удостоверения. В основе этой схематики .- еинство выражаемо

го и выражающего. Истина в экзистенции «не то, что ты знаешь,

а то, что ты есть» (�ьepKeгop), где это «есть» проявляется эшi

зодично на стыке силовых «ситуация», «смысл», «эмо

ия».

В науке оправдание истины производится опосредованно, в эк

зистенции же непосредственно: моменты, действия и их oцeHK�Г

е разделены в

пространстве и времени, они сJиты,

даны

целост

но. В той мере, в какой экзистенциальные полагания синхронизи

руются с когитальными (через параЛИНГистические эффекты, ин

струментовку речи, ассонансы и т. д., достигающие унитарR

СТИ

содержа'ния актов действия, их смысла, его переживания, воспри

ятия) частота собстве�ных колебаний «моего бытия в ситуаuии»

совпадает с частотой колебаний внешнего наблюдателя, возника

ют эффекты адекватных само- и взаимоощущений, само- и вза

имопониманий. В той мере, в какой синхронизация этих парамет

ров нарушается или становится невозможной (результат дезори

ента

ий), возникают эффекты неадекватных само- и взаимоощу

щений, само- и взаимопониманий. Вообще говоря, полное само

и взаимопонимание  большая редкость, оно - Благодать, к

которой всегда нуж

но быть готовым, Н

которую никогда и ни

как не удается получить как нечто гарантированное 13.

В результате обобщим: мышлению в экзистенции присущи

особенности:

1. С точки зрения предметных оснований оно конкретно. Это

значит - ситуативно, диффузно, контекстуально; концентрирует

ся на случайностях, деталях; 'эмоционально окрашено, не

Ч[lене

но от переживательных реакций; сопоставительно, . ассоциативно.

Отсюда - пластичность слов, аморфность понятий, прорастание

их друг в друга, отсутствие жестких сцепок между выразитель

ными и концептуальными ресурсами (наличие синонимических

рядов, дающих нюансировку, изобилие остенсивов).

2. Логика здесь скорее не органон, а риторика, топика, завя

занная на естественное общение. В науке в качестве преимущест

венной когитальной ценности превозносится «истина». В экзистен

иии мы имеем дело с едва оконтуренной шкалой, «где правда и

неправда -

крайние точки, между которыми находится мног

1, СМ.: Бубер М. Я и Ты. М., 1993.

лромежуточных»

4. Это именно та сфера, где обнаруживается

'справедливость идеи Остина о том, что характеристика «истин

;но» - одна из квалификаций в их потенциальном множестве (на

ряд

с «успешностью»,

«полезностыо»,

«надежностью», «интересно

<стью»' и т. д.). Наука выделяет status reГLlm, строится как кор

пус субстантивов, констативов. Э'кзистенция выделяет status hu

mani, строится как корпус контекстуалов, пеРфрмативов. В эк

зистенции нет жесткой дихотомии «истина - ложь»; достаточным

,основанием признания чего-то истинным служит не демонстра

ция, а позитивная аксиологизация. К примеру, ФJренский вы

.сказывается о ценности возможного письма ИГllатин Богонос

ца

Деве Марии: «Говорят, что, «быть может», эта переписка апокри

фИна. Я не спорю, но ведь только «может быть». А, может быть,

и обратное. Ведь остается «а если», которое бесконечно умножа

ет вес «может быть». Прошу, вникни сколько-нибудь в то .чувст

во, которое делает дл меня это пис?мо, если даже-оно н впрямь

малодостоверно, бес�онечно дорогим» 15. Правда леген�ы в экзи

стенции теснит правду истории: важен не истинностныи дискурс,

ценностная презумптивность, не протоколы, а полнота пережи

ваний, духоподъемность.

3. Нечеткость, неотчетливость понятий и их ИСТИННОСТНЫХ зна

чений в экзистенции - то, что нужtю. Не случайно

ПОЗДllИЙ пе

риод творчества Витгенштейн. ослабил свою довольно жссткую

линию логической атомизации мира, приняв модель «дверllЫХ пе

тель». Есть строгая наука с формализуемой истиной, а есть эк

зистенция с ценностной наполненностью. И, разумеетси

прав

. Розанов, помещающий экзистенциальную истину в глубь поли

юнии и рекомендующий иметь на предмет 1000 точек зреllИЯ.

4. Стремясь к истинностным значениям, научное знаНlIе разру

шает мифы. Наука и мифология несовместимы. Но с м ифом сов

местима жизнь, котораи не чурается воздушных замков. НаУЧllые

истинностные значения не обслуживают всего мно

гообразии пот

ребностей существовании: зачастую требуется знание lIС IIСТИНЫ

(вспомним бальзаковскую «Человеческую комедию»), а ответов

'на судьбоносные вопросы: - как? почему? зачем? Тем атиза

ия

их, однозначностью, алгоритмичностью, не отличающаяся, связана

с практическим нащупыванием частных решений. Подчеркиваем:

именно нащупыванием и именно частных. Решений ИНД

lвидуаль

ho-значимыI •. В этом открытость, свобода и жизнь мира, ибо в про

тивном случае, «если бы мир был «необходимы�», он был безус

ловно замкнут, был бы насквозь предопределен, был бы миром

смерти» 16.

ология.

ло» (Декарт),

Поскольку «Я - это совсем

' не то...

что мое те

возн

икает серьезная проблема: чем в действитель-

н н

и к о

В.

КЦ

ЗЪЮ

КЦ

естест

ен

ном языке

Во

р. языкозн

ия. 1990. Ng 5. С. 51.

Lб Ф Л О Р е

с к и й П. А. Указ. со

ч.

С. 36.

Л О Р О В С К И Й Г.

Мет

физическ

ие

пред

ос

ылки уто

изм

/ /

Во

. филос.

1990. Ng 10. С. 94.

ности является наше «Я»? Тематизацию данной проблемы и осу

ществляет эгология, в задачу которой входит зафиксировать под

линную спе

ифику ге5 cogit

ns в противоположность ге5 exten-

5а, т. е. минуя 'развитые в ретроспективе сомнительные иденти

фикации человека в терминах механодетерминизма, физиологиз

ма, ассоцианизма и т.

., представить адекватную модель собст-

венно человеческого в человеке.

Полагая, что степень глубины и правильности

убывает по ме

ре

развертывания повествования, в качестве наиболее емкого и

компактного видоопределяющего суждения о человеке прием:

человек - существо идеалологичное. Перефразируя Уайльда,

скажем: естественная функция человека - предвосхищая, «�3

грубого материала действительности создава

ь новый мир, боле

�

чудесный, более длительный и более верныи, чем мир, которыи

видят вульгарные глаа»

Производить и исповедовать идеалы, действительно, способ

ность сугубо человеческая, возможная лишь в силу организации

персональной и групповой практики как целенаправленного само

определения посредством обмирщения

енностей. Чем объяснять

отказ Сократа от побега из тюрьмы? Близлежащий вариант: но

ги не идут - не

проходит;

он не передает побудительных моти-

'вов поведения

ли

�

ности.

Сократ здоров и технически (физиоло

гически) бежать может. Иное дело - уважение к законам, уста

новлениям, поступиться которым Сократ считает для себя невоз

можным. Нерв вопроса, следовательно, - не физическая детер

минация,  метафизическая мотивация, телеологизация, которая

делает человека человеком.

Человек как еД ек

Rеловек как человек - индивид, персо-

�

нально атомарная, недробимая, неделимая психофизиологическая,

социально-культурная, экз�стенциальйая организация.

' .

в онтологической плоскости - целевой, целерациональныи,

целесообразный объект - носитель преднамеренности, воления;

идентифицируется J<

K самость в отличие от однопорядковых эле

ментов соответствующего множества. '

В гносеологической плоскости - субъект как источник позна

вательной ак

тивности с адекватно обеспечивающими ее когни'тив

ными инстанциями и потен

иалами. Рассмотренный по фарвате

ру, субъект неоднороден, разнопланов, представляет многогран

ное объединение структур и образований от индивида, социальнои

группы, Iкласса,

общества, сообщества до цивилизации .и челове



чества в целом. Субъект поэтому - не обязательно конкретное

физически осязаемое, наделенное человеческой плотью лицо; в

различных гносеологических контекстах вводятся разнообразные

истолкования субъекта - от персонального самосознания,дО все

общего духа и коллективного бессознательного (субъект в бес

сознательной фdрме - первобытные человеческие популяции,

собственные колебания толпы и т. д.). в зависимости от при

ни-

17 У а  л ь Д О, Замыслы. М., 1906. С. 85.

маемого в расчет'среза субъективности гносеологическое напол

нение «субъекта» варьируется: с каждым потенциальным среЗОf

сопрягаются коррелятивные ему разрешающие возможности.

В прагматической плоскости - актант как сгусток KOHCTPY

тивно-преобразовательных ини

иатив, направленных на транс

формацию реального бытия как такового.

В экзистенциальной плоскости - лицо, оБJlа ающее идентнч-,

ностью, которая позволяет производить отнесен не  себе действий 

прав, обязательств, стяжать функции, ответственность, осущест

влять выбор.

Важное нам понятие лица скрывает под собой несколько ypOB�

ней,

Первый уровень: идентификация «Я» С ИНДIlВllдуальной телес

но-психической организацией; гомологичность духовно-соматичес

кой конституции - базис родового тождества, принципов само- W

.взаимопонимания (тонко подмеченное Кафкой наше непонима�

ние-неприятие телесного инакоформия).

Второй уровень: самообозначение «Я» - самопонимание сеБЯ'

как единосущного обладателя психофизической определенности;

способность по традукции проводить субъективизацию себе по

добных: употребление третьего лица, толкование «их» как

дpe�

сатов-прота гон истов.

Третий уровень: «Я» как эгоцентрическая конкретность, имею

щая окказиональное значение; эго - фокус персональной пер�

спективны с особым видением мира и утверждением в нем.

Четвертый уровень: рефлективная способность «Я» как деик

сиса соотносить, связывать собственную картину мира, экзистен

ц�альный опыт с собой; развитые механизмы локализации, хро

нологизации, идентифика

ии самообозначения с эгореификациеЙ.

Если коротко и с неизбежными упрощениями давать дин'ам и

ческую развертку представленного структурно-функциональиого

среза анализируемого предмета, оправданно выделить такие кри

тические точки роста, говоря по-гегелевски, самого себя через се

бя различающего духа.

1. Начиная с римской империи обособление в поначалу ие

лостном (ранняя античность) жиЗнеНн

ОМ

континууме личностной

и социальной составляющей. Последнее связано с упрочением

парадигмы индивидуализма, активной тематизацией вопросов

статута персональности в обществе (мотивы стоической, скепти

ческой, эпикурейской философии). Освобождение чеJlOвека от

внешней зависимости толкуется как духовное самозамыкание, на

рочитое удаление от мирских (групповых) связей, корпоративной

зоологии.

2. Средневековье в виде таких институций, !(ак христианство,

феодализм, рыцарство, способствовавшее

llзрастанию в мен

талитете морального сознания, нравственной lIормосообразности.

Умостроение людей - граждан античных «обезличенных» со

ну

мов - лишено комплексов индивидуально удостоверяемых нрав

ственных реакций и потенциалов. Такие комплексы складывают-

-ся только в средневековье, внедрившем в духовный обиход поня

тин «совесть», «ДОЛГ», «честь». (Античность не знала ни соответ

,ственных понятий, ни сопряженных с ними коррелятивных тер-

минов Находимые в греческом и латинском «col1sciel1tia», «dig

nitas», �.honor» передают лишь' оттенки этих высших этических

добродетелей.) Личность в античности - продолжение полиса,

касты, семьи, клана - не жизнедействует в режиме автономного

индивида. Оформление оного идет благодаря:

- христианст

у: соприкосновение с Богом, случающееся как

,интимный акт, подрывает узы связей индивида с группой. Рели

,rиозные ,действа, таинства глубоко персональны - индуцированы

по сути своеЙ сокровенной осанной, опирающе�ся на частные

«откровения», «прозрения», «озарения». Всяк обретает, утрачи

вает Бога станови1'СЯ пер<;щ ним лич:ностно -здесь не может быть

круговой

поруки, цеховой солидарности. Человек во храме.

лицедей, самоостаточный агент, проявляющий самоцельность,

. самостоянье: греховность и праведность, муки и блаженство об

ретаются п�ртикулярно. Внутренняя проекция высших

енностеи

на

себя с послеДУlощей самооценкой стимулирует укоренение лич

'ностного начала, управляемого единоличной I(валифицирующей

инстанцией - совестью;

- феодализму: естественножизненный уклад законновладения

,собственностью, ее пользования, распоряжения рождает чувство

властелина, в пр'еделах очерченного локала не имею

�

его себе

равных. Это прямо-таки героичеокое чувс

тво

сабственнои всесиль

ности при его содержательной реконструкции питается трояким

корнем - ощущением а) неприкоснове

НН

0СТИ занимающего не

кую социальную, духовную, гражданскую нишу лица; б) ответ

ственности за возложенную на ли

о сюзереном частичную роле

ВУЮ функцию; в) самодостоинства, самоуважения, гордости лица

за свой статус. Отнесение к себе на юридически добротных и

ле

гитимных основаниях всей полноты инициатив и полномочии в

кругу вверенных тебе забот о людях, хозяйстве, деле обусловли

вает вполне очевидно индивидуализирующее существование пред

ставление долга, с которым координируются потенциальные ли

нии самоутверждения;

- рыцарству: капитальная проблема нравственности - ба

ланс содержания и формы в - метафизическом конституировании

побуждений. Сдержательно побуждения не всеобщи, следова

тельно, нет законов, которые их регулируют: побуждения субъек

тивны, покоятся на импровизациях, вкусах. Ф

мально нравст

венный закон, если он закон, должен быть всеобщим и необходи

мым. Коль скоро это так, то, рассуждает тот же �aHT, нравствен

ный закон, не определяя содержания побуждении, обязан регу

лировать их форму. Побуждения нравственны, если для разум

ных существ представляемы в качестве всеобщих

и необходи

мых. Но как исключать содержание побуждении из законов

нравственности?

Пафос нравственного закона - не всеобщность, а высота.

Нравственность основана

е на формальных канонах, а на содер

.жате.'Н

Й достойности поведения (его мотивации) гуманитарных

существ. Нравственость порождена не знанием (Сократ), пред-

-опреде

ленностью (Кант), но

ивильным воспитанием, формирую

щим

диапазон починов: что делать? как быть?

С историко-культурной точки зрения в процесс кристаллиза

ции рефлективного морального сознания непреходящ вклад рьщар

,ства, обогатившего духовность кодексом чести (благородство, ве

ликодушие!, верность и т. д.), В отношении приобщения к коему

вопрос для каждого остается открытым.

Итак, совесть, долг, честь - те вехи, которыми отметило сред

невековье шествие человечества по пути обретеllИЯ в себе челове

ческого.

3. Возрожденческий гуманизм и титанизм. В античности и

средневековье - созерцательно-интроспективные ЭПОХII - люди

были слишком подневольны, чтобы быть героями (у Аристотеля

челове фигурирует как «он», а не «Я», на что обращал внима

ние Б. ГреЙтхоЙзен). Мир ВОСПРИIимался либо как

огов - по

праву творения, либо как дьяволов - по праву завоевания, по

греху. В любом случае закрепощенный человек, используя мысль

Ф. Шлегеля, слишком многое носил в себе, чтобы действовать;

его' внутренняя полнота вкупе с отрешенностью, несамодqстаточ

ностыо становились бедностыо ввиду жизни и деятельности.

Ситуация

изменилась во времена Ренессанса, поднявшег.

на

щит максиму quапtum potes tапtum aude. Умозрительным отстра

ненным штудиям, теоретически самоценным транскрипциям при

шел конец. Новация Возрождения - активистское приятие

жизни как самообеспечение бывания во всем его алогически .. эк

зистенциальном буйстве. Человек - единоличный зодчий ,своего

частья: qui поп proficit, deficit. «Я» отныне организуется не

внешними силами - трансцендентным провидением, наД

ИРН0Й

верой, - а собственной мощью устроения и созидания. Судьба

-стала посюсторонней формой отношения «Я» К «ТЫ», ареной ми

ротворчества.

Для себя «Я» открылось самой з.на'ЧительноЙ единицей на све-

те, превосходящей все и всякие Абсолюты. Ранее богатство жиз

'и тех, кто вел нерастительное существование, обусловливалось

принадл,ежностью

героям илlи святым: стереотипы стайности,

сковывая самопроявление, каждый отход от традиции бичевали

как фронду. Оригинальное, проходя по разряду

ИI<ИРОВI<И части с

плотно сбитым, паянным целым, подвергалось нуллификации,

остракизму.

«Познай самого себя» как мироустановка, адресованная пер

�OH, - едва ли не первая брешь в бастионе обезличенности, ко

торая, однако, не переросла в норму жизни. Вторая брешь 

упоминавшееся христианство с индивидуализированной техникол

богообщения: Бог личностно отчужден в догме, но не в чувстве.

Третья

брешь - этикетизация и юридизация (совесть», «Д

ЛГ»,

52002

«честь») КОММУНИI<ации в условиях феодализма. И наконец, Воз

рождение - гуманизм, активим с атрибутивной им диспозитив

ностью.

Диспозитивность - деятельность по выбору, предпочтению,

усмотрению - интегрирует такие столпы персональности, как

свобода и культура. Одна, раздвигая узкие горизонты дремлюще

го сознания, обезличенных институтов, корпоративных сообществ,

культивирует субъективность как дееспособную, деятельную суб

станцию, полноценное и полнокровное жизнелюбивое Эго. Дру

гая подключая '( гуманитарным универсалиям, достигает нормо

рсгулированности межличностных взаимодействий, поднимает ин

дивида до высот ответственного, принимающего на себ51 обяза

тельства актора.

Свобода. и K

Jlbl'ypa, воплощаясь в Эго, пробр

кдают в нем са

моидентичную самость. «Самость» - от дерзании, сознания соб

ственной незаменимости, незаместимости, выражаемого в исполь

зовании первого лица. «Самоидентичность» - от приобщаемости

к социальной памяти, прин

ипам, регулятивам, вмеН5IЮЩИМ в ОТ

несении актов; действий 1< себе

брать за них I-/а себ51 ответствен

ность. Деятельное Ego, таким образом, образуется как

ответ

на

экспеl<Тацию AILer Ego 18. Систем

формальных и l-Iе.форма

�

НЫХ

ожиданий относитеJ1ЬНО норм и порядка (множество санкции) ИС�

полнеНИ5J неких акций индивидом регуляризует общение. Alte

Ego ценностно полагает, тогда как Ego, реагируя на него, согла

�

совываеТ с ним свое поведение как вполне свободное к культур

ное - гуманитарное.

, 4. Реформация с ее специфическими стратегемами: свобода

:

модус жизни, а не объект почитания; зрелость личности -, СПО

собность сохранять верность себе; привилегия

индивида - печь-

ся о праве на миротворчество.

Qualis гех, talis grex: како

пастырь, та

;

,ово и сгадо.

рамках самосозидания «Я» сам себе лучшии пастырь. Секуляр

иая проекция данной линии стимулирует сосредоточение на делах

мирских, чему способствует разгра

ничение трудов рго domo (yдe.�

массы) и рго ессlеsiз (удел подвижников), возникно

вен

�

е KaKOT�

вет на потребность расширения плацдарма гарантиинои частнои

жизни англиканства (бракоразводная эпопея Генриха VIII). Кон

фессиональная ее (линии) проекция поощряет трансФормаци�

культовости. Сказано в первом послании Павла к коринфянам: «

незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог,

чтобы упразднить значущее ... чтбы никакая плоть

не хвалилась

пред Богом». Для обнажения себя перед высшеи реальностью

(исповедь покаяние), прохождения очищения, оправдания не

НУЖНЫ по�редники: «Я» сам свой высший суд перед Богом и вви-

ду Бога.

С'

5. Романтизм с его культом герои;

еского человека. озникшин

как реакция на неудачу французскои реВОJlЮЦИИ романтизм до-

IB СМ.: Х а б е р м а с Ю. Понятне лнчности 1/ Вопр. филос. 1989. NQ 2.

страивает (вслед за гуманизмом) герму персональной исключи

тельности. Как адекватно понятая в череде наших рассуждений

традиция

романтизм произрастает из

уховного и гражданского

Отступничества (образ бунтаря-антаГОНiiст

мира), самоинициа

ции (катализация собственной ВОJIИ, действия), само

наблюдения

(активность через интроспеlЩИЮ - им перативная. напряженность

сосредоточивающего одиночества), непрозра ЧОГО' восприятия ре

альности с пози