Хмылев В.Л. Современные международные отношения

Подождите немного. Документ загружается.

по религиозным соображениям, эффективно воздействовала рациональная

политика взаимного сдерживания и гарантированного уничтожения – та,

что в свое время предотвратила ядерную войну между Востоком

и Западом. Еще опаснее то, что Иран способен нарушить хрупкое рав-

новесие и развязать на Ближнем Востоке гонку вооружений, дестабили-

зировав тем самым и без того взрывоопасный регион»

Четвертая группа стран – это государства, которые добровольно

отказались от разработки ядерных боеприпасов или отказались от ядер-

ного оружия. К числу государств, отказавшихся от разработки ядерного

оружия, относятся Алжир, Аргентина, Бразилия и ЮАР. Отказались от

ядерного статуса Белоруссия, Казахстан и Украина.

Помимо ядерного, большую опасность представляет химическое

и бактериологическое оружие. Эти вооружения, с одной стороны, менее

опасные, чем ядерные, с другой – проще в производстве. Контроль над

их нераспространением связан с действием международных конвенций

о запрещении разработки, производства и накопления биологических

и химических боеприпасов.

3.3. Развитие военной инфраструктуры

на современном этапе

Несмотря на прекращение холодной войны и сокращение ядерных

арсеналов, в мире продолжаются работы над созданием новых видов

оружия, в том числе и ядерного. По сути, продолжается гонка вооруже-

ний, тон в которой задают, как и прежде, США и Россия – две крупней-

шие ядерные державы.

Военно-техническая конкуренция между США и Россией протека-

ет в условиях явного экономического диспаритета между этими стра-

нами и огромной разницы в военных расходах США и России. Если

в 2007 г. США потратили на военные нужды 512,9 млрд долл. (46 %

мировых военных расходов), то Россия чуть более 20 млрд. Но, несмот-

ря на 25-кратное отставание от США по расходам на оборону, России

все-таки удается удерживать равенство с Америкой в области стратеги-

ческих наступательных вооружений и способность к глобальному ядер-

ному сдерживанию. В области же обычных вооружений уровень США

является недосягаемым ни для одной страны мира, конкуренции здесь

практически нет.

Кайзер К. Взаимоотношения крупных держав в XXI веке [Электронный ресурс] // Россия в гло-

бальной политике. – 2007. – № 5 (сентябрь – октябрь). – Режим доступа к журн.:

http://www.globalaffairs.ru/numbers/28/8536.html, свободный.

В области стратегических вооружений происходит обновление

ядерной «триады» США и России, при этом США активно разрабаты-

вают не только и даже не столько стратегические наступательные,

сколько оборонительные виды вооружения.

В основу российских стратегических сил положены баллистиче-

ские и крылатые ракеты наземного, воздушного и морского базирова-

ния. В 1997 г. Россия начала вводить в боевой состав мобильные МБР

нового поколения «Тополь-М». Такие ракеты способны преодолевать

существующие системы ПРО, обладают высокой живучестью на стар-

товых площадках и способны доставить от одной до трех ядерных бое-

головок на дальность до 11000 км. С 2006 г. эта ракета оснащается ма-

неврирующей боеголовкой, ведутся работы по оснащению «Тополя-М»

многозарядными боевыми блоками. В начале 2007 г. Россия располага-

ла в общей сложности 47 такими ракетами – 44 шахтного и 3 мобильно-

го базирования. В этой сфере США отстают от нашей страны на 10 лет.

В 2007 г. проходил цикл летных испытаний новой баллистической

ракеты морского базирования – «Булава», в ходе которых было много

неудачных пусков. В 2008 г. Россия планировала начать оснащение

подводных лодок проекта «Борей» этой ракетой, однако реальные сроки

постановки на боевое дежурство нового стратегического носителя могут

быть отодвинуты на 2010–2012 гг. Эта ракета способна нести до шести

ядерных зарядов на дальность до 8 тыс. км. Как и «Тополь-М», «Була-

ва» считается неуязвимой для существующих средств ПРО.

Продолжая развитие крылатых ракет, с 1997 г. Россия ведет разра-

ботку гиперзвуковой ракеты Х-90. На Западе ее называют AS-19 Koala.

Эта ракета задумывается, как замена стратегической крылатой ракеты

Х-55 – нынешней основной ракеты стратегической авиации России.

Дальность полета Х-90 – 3000 км. Ракета может нести две боеголовки

с индивидуальным наведением, способных поразить цели на удалении

100 км от точки разделения. Носителем Х-90 может стать удлиненный

вариант стратегического бомбардировщика Ту-160 М. Новые стратеги-

ческие бомбардировщики Россия не разрабатывает, ограничиваясь мо-

дернизацией имеющихся в строю Ту-160. Таких самолетов у России

в начале 2007 г. было 14.

В сфере стратегических оборонительных вооружений Россия огра-

ничивается развитием системы дальнего радиолокационного обнаруже-

ния запуска баллистических и крылатых ракет, а также реализует про-

грамму нестратегической ПРО С-400 «Триумф».

В области обычных вооружений Россия в основном модернизирует

системы, поступившие на вооружение еще в 70–80-е гг. ХХ в. Это –

улучшенные версии самолетов четвертого поколения – МиГ-29, Су-27

и Су-25 и ударных вертолетов Ми-28. Серийный истребитель пятого

поколения в России до сих пор не появился, существует лишь опытный

образец, известный по индексу 1.44. Авиационные специалисты оцени-

вают отставание России от США в освоении самолетов пятого поколе-

ния в тринадцать лет.

В создании беспилотных боевых ударных самолетов наша страна

находится на начальной стадии, в то время как США активно исполь-

зуют такое оружие в Афганистане. Главной проблемой российского

авиапрома по-прежнему остается существенное отставание от США

и Великобритании в качестве серийных IT компонентов, роль которых

в современных вооружениях поистине неоценима.

Танковая программа России связана с модернизацией танка Т-90

и разработкой нового танка – Т-95. Обе машины будут оснащаться но-

вой противоракетной системой «Арена», которая повышает защищен-

ность танка от основных противотанковых средств минимум в два раза.

Известно, что «Арена» будет устанавливаться и на новых южнокорей-

ских танках, проявляли к ней интерес США и Турция, но получили от-

каз от России. Эпизод с «Ареной», таким образом, стал уникальным

прецедентом наложения Россией технического эмбарго на США.

США работают по всем направлениям военно-технического про-

гресса.

Стратегические наступательные системы США – это наземные

МБР МХ, баллистические ракеты на подводных лодках Трайдент-2,

бомбардировщики В-1 и В-2, которые планируется вооружать крыла-

тыми ракетами нового поколения JASSM-ER, выполненными по техно-

логии малозаметности.

Стратегические оборонительные программы связаны с разработкой

систем ПРО на основе модернизации системы «Пэтриот», развития ла-

зеров-перехватчиков воздушного и наземного базирования, системы

дальнего радиолокационного оповещения. Как уже отмечалось, в разви-

тии стратегических сил США делают ставку на развитие не наступа-

тельных, а оборонительных вооружений.

Модернизация обычных вооружений в основном связана с реали-

зацией программ истребителей пятого поколения F-22 Raptor и F-35

Joint Strike Fighter.

F-22 Raptor идет на смену принятому на вооружение еще в 1975 г.

F-15 Eagle. По оценкам экспертов, в воздушном бою новый самолет

в десять раз мощнее предыдущего. Пентагон планирует закупить 184

такие машины, 100 из них в 2007 г. уже получены. Это так называемый

«тяжелый» и весьма дорогостоящий (более 400 млн долл. за 1 ед.) ис-

требитель завоевания превосходства в воздухе, разработанный и произ-

водимый американскими корпорациями Lockheed Martin и Boeing. F-35

Joint Strike Fighter, напротив, «легкий» самолет, идущий на смену F-16.

Это – международная разработка с участием авиастроителей США, Ве-

ликобритании, Италии, Нидерландов, Турции, Канады, Австралии, Да-

нии, Норвегии и Израиля.

В развитии обычных вооружений США делают ставку на макси-

мальную компьютеризацию вооружений и замену на поле боя человека

роботом. Этим целям до 2006 г. служила программа беспилотного само-

лета X-45A, способного к автономным действиям в основном против

систем ПВО противника. После ее закрытия США приступили

к реализации новой, еще более масштабной программы создания беспи-

лотного ударного самолета большого радиуса действия для ударов по

целям в глубоком тылу врага. Такой самолет может подняться в небо

в 2015 г. Как уже отмечалось, американские войска в Афганистане ши-

роко использовали против талибов беспилотные ударные самолеты, ко-

торые управлялись с земли летчиками-операторами.

Ближайшим конкурентом США в области боевых беспилотных ап-

паратов является Великобритания, разрабатывающая собственную про-

грамму «Taranis».

Вопросы для самоконтроля

1. Какие государства не являются участниками Договора о нерас-

пространении ядерного оружия?

2. Какие три группы соглашений в области контроля над вооруже-

ниями вы знаете?

3. Какие государства не присоединились к Конвенции о запреще-

нии разработки, производства, накопления и применения химического

оружия?

4. Какая страна представляет сегодня наибольшую опасность для

ядерной стабильности?

5. Почему идея сдерживающей роли ядерного оружия вызывает

сомнения?

Глава 4

Терроризм в контексте

современных международных отношений

4.1. Проблема терроризма в начале XXI века

Современная политическая наука рассматривает терроризм как

форму политического экстремизма. Основу терроризма составляет пре-

ступное посягательство на жизнь, здоровье и имущество граждан для

достижения экономических или политических целей. Жертвами терро-

ристов оказываются и политические деятели, и бизнесмены, и рядовые

граждане. От рук террористов в разные годы погибли такие политиче-

ские деятели, как премьер-министр Швеции Улоф Пальме, премьер-

министры Индии Индира и Раджив Ганди, экс-премьер-министр Паки-

стана Беназир Бхутто и др. В последние годы получил распространение

так называемый религиозный терроризм исламистского типа. Его осо-

бенность заключается в проявлениях особой жестокости, в массовых

убийствах мирных жителей, в использовании смертников.

Организаторы терактов все чаще используют «парадоксальные»

методы совершения терактов. Суть их состоит в том, что выбирается

такая технология совершения теракта, которая буквально «не укладыва-

ется в сознании» как возможная: и мораль, и жизненный опыт цивили-

зованного человека исключают возможность совершения убийства по-

добным способом. Например, гибель в 1986 г. премьер-министра Индии

Р. Ганди произошла во многом потому, что охрана не смогла заподо-

зрить хрупкую, юную девушку в намерении взорвать себя вместе с гла-

вой индийского государства. Исполнителями терактов все чаще стано-

вятся малолетние дети-самоубийцы, что затрудняет работу спецслужб

по их предотвращению.

По мнению одного из крупнейших в мире исследователей ислама

Б. Льюиса, основными катализаторами религиозного терроризма явля-

ются «суннитский ваххабизм и иранская революция у шиитов. Ваххаби-

ты опираются на престиж, влияние и мощь саудовской королевской ди-

настии, контролирующей исламские святыни и огромные нефтяные бо-

гатства. А иранская революция – это революция в полном смысле слова,

наподобие Великой французской или Октябрьской революций в России.

Она оказала колоссальное влияние на соседние страны, точнее, на весь

мусульманский мир»

Льюис Б. Последнее наступление ислама? [Электронный ресурс] // Россия в глобальной политике. –

2007. – № 5 (сентябрь – октябрь). – Режим доступа к журн.:

http://www.globalaffairs.ru/numbers/28/8549.html, свободный.

Главными рассадниками терроризма Е.М. Примаков называл «су-

ществующие ныне очаги международных конфликтов. Именно они тол-

кают самоубийц на совершение подобных действий. Думать надо преж-

де всего о снижении общего накала в мире и о лучшей координации по-

литики всех государств по ликвидации этих конфликтов».

Основные причины живучести террористических методов, как по-

лагают многие специалисты, коренятся в их эффективности как сред-

ства достижения политических целей. Статистика показывает, что на

одного убитого террориста приходится в среднем до двадцати сотруд-

ников правоохранительных органов и мирных граждан. Велики и эко-

номические потери от терактов – здесь и снижение инвестиционной ак-

тивности в регионах с высокой террористической опасностью, и финан-

совые затраты государств на борьбу с терроризмом, которые теперь со-

поставимы с военными расходами ведущих держав в период холодной

войны.

С другой стороны, контртеррористические акции пока малоэффек-

тивны, жертвами борьбы с террором нередко становятся мирные жители

в странах, где базируются террористы. Последнее играет на руку глава-

рям террористических группировок, делая их в глазах многих граждан

«третьего мира» не преступниками, а героями. Например, ливанская

«Хезболла», спровоцировав Израиль летом 2006 г. на военные удары по

объектам на территории Ливана, повысила свой политический рейтинг

в своей стране. В то же время сильно пострадал международный пре-

стиж Израиля.

В интересах террористических группировок работает и неясность,

можно даже сказать, двуличность самого понятия «террорист». Например,

враг Америки №1 лидер «Аль-Каиды» Усама Бен Ладен в 1980-е гг. нахо-

дился на содержании США, а нынешних афганских талибов 40-й прези-

дент США Р. Рейган называл «борцами за веру», добивался от Конгрес-

са США поставок для них новейших видов вооружений для борьбы

с СССР на территории Афганистана. Теперь нередко те же самые люди

стали для Америки «террористами». А между тем, если пренебречь объ-

ектом нападений, в их нынешних действиях мало что изменилось со

времен холодной войны. Двойные стандарты в отношении к терроризму

в этот период, впрочем, были присущи не только американской, но

и советской политике.

Отголоски прошлого слышны и сегодня. Россия в пику США

снабжала оружием Иран, которого администрация Дж. Буша мл. обви-

няла в сочувствии к террористам и нарушении режима нераспростране-

ния ядерного оружия, а Великобритания укрывала на своей территории

подозреваемого Россией в терроризме А. Закаева. Понятно, что если вся

разница между «террористами» и «борцами за веру» будет сведена к ка-

тегориям их «полезности» для чьих-либо интересов или «целесообраз-

ности» их поддержки в конкретной политической ситуации, то нельзя

будет надеяться на складывание единого антитеррористического фрон-

та, а значит, на эффективный отпор организованной международной

преступности.

Надо сказать, что опасность терроризма не оценена должным обра-

зом и некоторыми специалистами в области международных отноше-

ний. Например, З. Бжезинский никогда не считал эту проблему доста-

точно серьезной, а весь мусульманский мир называл отсталым и слабым

в военном отношении.

Следует отметить и еще один серьезный ограничитель западной

цивилизации в борьбе с терроризмом, коренящийся в ней самой, в ее

ценностях и достижениях. Материальная избыточность западных об-

ществ смягчила условия борьбы за существование и повысила ценность

человеческой жизни относительно ценности вещей. Общественное мне-

ние на Западе отвергает насилие во всех его формах, а люди не склонны

жертвовать своим здоровьем, а тем более жизнью во имя сохранения

достигнутого материального благополучия. Ведь собственность восста-

новить гораздо проще, чем здоровье, а жизнь невозможно вернуть во-

обще. Западное общество поэтому весьма толерантно порой не только

к безобидным социальным отклонениям, но к серьезным угрозам, в

частности терроризму.

Традиционные общества исповедуют иное мировоззрение. Неудо-

влетворенная потребность людей в материальных благах рождает

огромную энергию обладания, которая умело используется радикаль-

ными идеологами в своих политических целях. Американский философ

Э. Хоффер весьма точно подметил, что «вещи, которых нет, на самом

деле сильнее вещей, которые есть»

. Эта власть в сущности и является

тем спусковым механизмом, который толкает самоубийц-смертников на

нападения с целью либо получить денежное вознаграждение для своей

семьи, либо попасть в «потусторонний рай». Убийства «чужаков» при

этом не вызывают в общественном мнении никакой негативной реак-

ции, так как считаются «законными» методами ведения «священной

войны».

Запад, напротив, боится крови как своей, так и чужой. Следова-

тельно, его успех в войне с терроризмом будет зависеть и от того,

насколько универсальными окажутся методы его внешней политики,

насколько быстро он научится «менять фрак на камзол» и как скоро со-

Хоффер Э. Истинноверующий. – Минск: Европейский гуманитарный университет, 2001. – С. 93.

знание простых людей свыкнется с законами и реалиями войны. То есть

речь идет об идеологической перестройке Запада, о необходимости, по

мысли американских стратегов, «начать борьбу идей в целях победного

завершения войны с международным терроризмом».

По методам своей деятельности современный терроризм хорошо

укладывается в форму организованной в мировом масштабе преступной

деятельности, соответственно, противодействие ему должно включать

в себя комплекс антикриминальных мер как внутриполитического, так

и международного характера. Их целью должно быть максимальное за-

труднение подготовки и осуществления террористического акта. Таким

образом, проблема терроризма является комплексной, она охватывает как

внешние, так и внутриполитические аспекты. Главными звеньями борьбы

с терроризмом являются: 1) международное военно-политическое и эко-

номическое противодействие терроризму; 2) адаптация внутренней по-

литики к требованиям войны с терроризмом.

4.2. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом

4.2.1. Военно-политический аспект борьбы с терроризмом

Международное военно-политическое сотрудничество выступает

ключевым условием успешной контртеррористической работы. Ведь

крупные теракты совершаются в наиболее публичных местах Европы

и США, а организуются в самых удаленных от основных центров циви-

лизации регионах. Там же скрываются от правосудия и лидеры террори-

стических группировок, рождаются новые планы нападений на мирных

людей по всему миру. Понятно, что найти и уничтожить терроризм

в его собственном логове – не только важнейшая, но весьма непростая

задача, посильная лишь коалиции демократических государств. От того,

насколько эта коалиция будет сплоченной и сильной, зависит успех все-

го дела.

Ведущими центрами борьбы с терроризмом являются организация

НАТО во главе с США и страны бывшего СССР. НАТО проводит опе-

рации в Афганистане – в недавнем прошлом одном из мировых центров

исламского фундаментализма и терроризма, а в настоящем – нелегаль-

ного производства наркотиков. Натовские государства действуют

и в другом неспокойном месте – Ираке, хотя роль самого альянса там не

сильно афишируется.

Хотя Россия и отказалась от прямого участия в этих операциях, она

оказывает помощь НАТО, предоставляя ему свою территорию для тран-

зита войск и военных грузов из Европы в Афганистан. Не исключено,

что в настоящее время участие России в миссии НАТО в Афганистане

может расшириться за счет аренды НАТО российских военно-

транспортных самолетов и вертолетов вместе с их экипажами.

Начало интенсивного сотрудничества России с Западом в борьбе

с терроризмом совпало с терактами в США в сентябре 2001 г. В.В. Пу-

тин одним из первых передал Дж. Бушу мл. слова соболезнования в свя-

зи с гибелью сотен людей в башнях Всемирного торгового центра.

22 октября 2001 г. президенты двух стран выступили с совместным за-

явлением, в котором осудили терроризм и определили пути борьбы

с ним. Затем последовали скоординированные российско-американские

действия против режима талибов в Афганистане. Россия оказала по-

мощь движению т. н. «северного альянса» в виде поставок оружия и бо-

еприпасов, а США – организацией бомбардировок с воздуха контроли-

руемой талибами территории. В итоге в декабре 2001 г. талибский ре-

жим пал, и к власти в Афганистане пришло лояльное Западу правитель-

ство Хамида Карзая.

Другим примером сотрудничества России и Запада является за-

ключенное в феврале 2005 г. российско-американское соглашение по

контролю над распространением переносных зенитно-ракетных ком-

плексов (ПЗРК). Это соглашение стало реакцией двух стран на много-

численные попытки террористов обстреливать такими ракетами граж-

данские самолеты. Согласно подписанному документу, стороны взяли

на себя обязательство не допускать попадания этого оружия в руки тер-

рористов. Тем не менее таких ракет в мире – тысячи. Это компактное

оружие способно поражать воздушные цели на высоте до трех и на рас-

стоянии до пяти с половиной километров и является идеальным оружи-

ем для совершения терактов в воздухе. Международная организация

гражданской авиации (ИКАО) в 2002 г. пришла к выводу, что за по-

следние четверть века с помощью ПЗРК было сбито 27 коммерческих

лайнеров по всему миру, в результате чего погибло, по крайней мере,

600 человек

Для более тесного сотрудничества между США и Россией в борьбе

с террором существуют препятствия, связанные с расхождением инте-

ресов этих государств. Россия недовольна продолжающимся расшире-

нием НАТО, теперь уже на пространстве бывшего СССР, планами аме-

риканской администрации по размещению элементов ПРО в Восточной

Европе, действиями США в Ираке, склонностью американцев к силово-

му решению иранской и северокорейской проблем. По-разному эти

Рыженков С. ПЗРК: оружие защиты или меч возмездия? [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.peacekeeper.ru/?mid=4877, свободный.

страны оценивают ситуацию на Балканах, Латинской Америке и других

регионах мира. Со своей стороны, США упрекают Россию в «газовом

шантаже» Украины и Белоруссии, отходе от демократии во внутренней

жизни, политике на Северном Кавказе, продаже систем ПВО и ядерных

материалов Ирану, оружия Венесуэле и пр. Причем, степень взаимного

недовольства не снижается. Возможно, это было связано с внутриполи-

тической ситуацией в обеих странах в предвыборный период 2008 г.,

возможно, проблемы носят более глубокий и долговременный характер.

Следует отметить, что полного единства взглядов на проблему

борьбы с терроризмом нет и на самом Западе. Европейские союзники

США по НАТО отнюдь не всегда поддерживают резкие действия аме-

риканской администрации. Например, Германия и Франция не одобри-

ли полностью ни идею войны в Ираке, ни политику американской ад-

министрации в отношении подозреваемых в терроризме и др.

Более или менее последовательную поддержку США получают от

Великобритании и ряда восточноевропейских стран. Хотя и здесь бы-

вают трудности, например, с выдачей Великобританией США лиц, по-

дозреваемых ЦРУ в терроризме. Например, египетский шейх Абу Хам-

за, которого разыскивают египетские спецслужбы по обвинению в тер-

роризме, проживает в Лондоне и проповедует в мечети в Финсбери-

парк. «В Европе и до некоторой степени в Америке, – отмечал

Б. Льюис, – у переселившихся на Запад террористов возможности гото-

вить диверсии значительно шире, чем в большинстве исламских госу-

дарств. Налицо парадокс: исламский радикализм или терроризм куда

больше угрожает Европе и Америке, чем Ближнему Востоку и Северной

Африке, где местные власти гораздо эффективнее сдерживают экстре-

мистов, чем мы в своих странах»

Но в целом следует отметить, что какими бы ни были разногласия

между Америкой и ее европейскими союзниками по НАТО, общая ли-

ния на совместную борьбу с терроризмом остается достаточно четкой.

Кроме стран НАТО, крупным центром борьбы с терроризмом явля-

ется Россия и страны СНГ. На территории России за последние годы

был совершен ряд громких терактов. В сентябре 1999 г. в Москве тер-

рористами были подорваны два жилых здания, погибло более 200 чело-

век. В октябре 2002 г. в театральном центре на Дубровке террористиче-

ская группа захватила в заложники более 800 зрителей мюзикла «Норд-

Ост». В ходе спецоперации были уничтожены все 40 террористов, но

погибло и 130 человек из числа заложников. В 2004 г. террористы за-

Льюис Б. Последнее наступление ислама? [Электронный ресурс] // Россия в глобальной политике. –

2007. – № 5 (сентябрь – октябрь). – Режим доступа к журн.:

http://www.globalaffairs.ru/numbers/28/8549.html, свободный.