Хеншелл Н. Миф абсолютизма XVI-XVIII вв
Подождите немного. Документ загружается.
60
Хеншелл
Нuколае.
Миф
абсолютизма
ра,
который
нашел
в
нем
бесценного
союзника
в
деле
управления
штатами,
парламентом
и
муниципальными
властями
Прованса.
Такие
агенты
были
особенно
необходимы
для
укрепления
'связей
центрального
правительства
с
южными
и
западными
провинциями
Франции.
Более
пятнадцати
родственников
и
клиентов
Оппеда
занимали
высокие
посты
в
городском
правительстве
Экса.
Кроме
того,
он
имел
значительное
влияние
в
провинциальных
штатах.
В
1664
году,
накануне
собрания
шта
тов,
он
доносил
Кольберу
о
том,
что
этот
орган,
состоящий
преимущест
венно
из
его
клиентов,
наверняка
выполнит
все
пожелания
министра.
По
скольку
интендант
Прованса
тоже
был
клиентом
Кольбера,
последний
мог
целиком
положиться
на
Оппеда,
специалиста
по
улаживанию
локальных
конфликтов.
Открывая
двери
перед
избранными
и
гарантируя
предостав
ление
мест
тем,
кто
мог
быть
наиболее
полезен,
он
обеспечивал
своим
сто
ронникам
различные
материальные
выгоды.
Оппед
вмешивался
в
споры
на
стороне
своих
клиентов,
когда
требовалось
обойти
очередь
ожидающих
вы
годного
места
или
когда
традиционные
методы
действия
оказывались
явно
недостаточными.
В
1661
году
он
попросил
министра
Сегье
вмешаться
в
ход
судебного
разбирательства
в
интересах
своего
двоюродного
брата.
За
пре
доставление
посреднических
услуг
Оппед
брал
комиссионные,
так
как
часть
королевских
милостей
распределялась
среди
его
друзей
и
родственников.
Процесс
был
циркулярным.
Поскольку
Оппед
получил
известность
благо
даря
своим
высокопоставленнымдрузьям,
число
его
сторонников
росло
все
быстрее.
И
чем больше
он
поддерживал
центральное
правительство
в
Про
вансе,
тем
большими
милостями
осыпал
его
Кольбер.
Каждый
министр
получал
множество
писем
от
провинциальных
посред
ников,
стремившихся
описать
прочность
своего
влияния
и
дискредитиро
вать
соперников.
На
расстоянии
400
миль
государственным
секретарям
бы
ло
довольно
сложно
составить
единую
картину
происходившего
в
провин
ции.
Режюсс
потерпел
поражение
потому,
что
его
репутация
оказалась
подорванной
инсинуациями
Оппеда:
он
лишился
положения
посредника,
но
сумел
сохранить
свои
доходные
коммерческие
связи.
Соперничество
при
дворе
осложняло
ситуацию
в
провинции
таким
образом,
который
был
бы
невозможен
в
командно-бюрократической
системе.
Пьер
де
Бонзи,
карди
нал-архиепископ
Нарбонна,
манипулировал
штатами
Лангедока
в
интере
сах
Кольбера,
своего
патрона.
Его
положение
осложнилось
после
предания
огласке
любовной
связи
кардинала.
Лишенный
многих
предрассудков,
но
в
то
же
время
принципиальный
король
в
конце
концов
выслал
его
женщину
из
провинции.
Более
тяжелые
последствия
для
Бонзи
имела
ссора
с
интен
дантом.
Если
бы
они
оба
работали
на
Кольбера,
то
их
борьба
смягчалась
бы
лояльностью
общему
патрону;
однако
покровителем
соперника
Бонзи
был
Лувуа,
заклятый
враг
Кольбера.
Бонзи
оказался
побежденным,
после
того
Глава
вторая.
Jlюдовик
XIV:
новая
оценка
61
как
смерть
Кольбера
лишила
его
поддержки
при
дворе.)
Другая
сложность
заключалась
в
том,
что
взаимоотношения
между
посредником
и
его
клиен
тами
были
неустойчивыми,
и
IJереходы
к
другому
покровителю
происходи
ли
довольно
часто.
За
цветистыми уверениями
в
вечной
преданности
скры
валось
расчетливое
отношение
к
патрону,
способному
обеспечить
еще
бо
лее
крупные
выгоды.
Некоторые
клиенты
успешно
служили
сразу
двум
хозяевам,
так
и
не
сделав
окончательного
выбора.
Тот
же
принцип
дейст
вовал
и
в
отношениях
клиентов
с
центральным
правительством,
и
хотя
не
которые
посредники
маскировали
свои
неблаговидные
дела
пышной
рито
рикой,
Оппед
и
Режюсс
были
честны
в
проявлениях
своего
эгоизма.
Они
извлекали
из
обстоятельств
все,
что
могли:
система
снизу
доверху
основы
валась
на
корысти.
Клиентела
строилась
на
убеждении,
а
не на
авторитар
ном
командовании,
на
личной
преданности
и
благодарности,
а
не
на
бюро
кратической
иерархии.
Оппед
происходил
из
низшего
дворянства,
однако
его
карьера
королев
ского
посредника
указывает
на
то,
что
Людовик
XIV
постепенно
отступал
от
откровенно
аристократических
традиций.
Предки
Франсуа
де
Кастелла
на,
графа
Гриньяна,
вели
свое
происхождение
от
Карла
Великого
и участво
вали
в
первом
крестовом
походе.
Его
величественный
замок
доминировал
над
долиной
Роны
к
северу
от
Авиньона;
на
фасаде
этого
грандиозного
со
оружения
располагалось
365
окон,
его
обслуживали
80
слуг.
По
воспоми
наниям мадам
де
Севинье,
снохи
Гриньяна,
там
всегда
находилось
больше
сотни
гостей.
Среди
них
были
короли
Испании
и
Португалии,
а
также
мно
гочисленные
епископы,
кардиналы
и
послы,
направлявшиеся
из
Франции
в
Италию
и
обратно.
В
качестве
генерал-лейтенанта
он
предводительствовал
дворян-.твом
Прованса
в
большинстве
войн
Людовика
XIV,
а
в
1707
году
он,
будучи
уже
стариком,
остановил
продвижение
войск
Евгения Савойского
во
Францию.
Он
скончался
в
возрасти
восьмидесяти
пяти
лет,
возвращаясь
домой
из
Марселя,
где
представлял
интересы
короля
на
ежегодном
собра
нии
местных
штатов.
К
тому времени
он
фактически
стал
вице-королем
провинции.
Однако
один
из
современников
Гриньяна
отмечал,
что
граф
не
имел
склонности
к
администрированию,
его
истинной
страстью
были
ари
стократические
забавы:
охота,
пиры
и
развлечения.
В
данном
случае
ко
роль
вверил
свои
полномочия
потомственному
аристократу.
И
Гриньян,
за
нимавший
свою
должность
в
течение
четырех
десятилетий,
не
подвел
сво
его
монарха.
2
Безусловно,
взаимоотношения
короны
с
таким
человеком
могли
строиться
только
на
сотрудничестве,
а
не
на
приказаниях.
Распоря
жения
не
передавались
автократически
сверху
вниз
по
бюрократической
1 KetteringS. 1986.
Р.
138-139.
2 Kettering S. 1986.
Р.
104-111.
62
Хеншелл
НиКQлае.
Миф
абсолютизма
цепочке:
уловка
заключалась
в
том,
чтобы
убедить
обладавшие
собствен
ным
влиянием
группировки
в
совпадении
их
интересов
с
интересами
коро
ны.
Клиентелу
можно
считать
составной
частью
«абсолютизма»,
только
ес
ли
его
концепция
будет
основательно
пересмотрена.
ЭЛИТА
Людовик
XIV
был
более,
чем
его
предшественники,
чувствителен
к
же
ланиям
грандов.
Аристократ
до
мозга
костей,
сам
он
никогда
не
был
более
счастливым,
чем
в те
минуты,
когда
мог
посвятить
себя
вопросам
военного
планирования
или
заняться
собаками,
лошадьми
или
организацией
празд
неств.
Он
понимал,
что
деятельность
военачальников,
губернаторов
провин
ций
и
дипломатов
носила
по
сути
аристократический
характер:
эти
долж
ности
должны
были
занимать
представители
высшего
дворянства,
а
не
вы
скочки,
которым
пришлось бы
склонять
голову
перед
каждым
вторым
из
тех
людей,
которыми
им
пришлось
бы
командовать.
Хотя
Людовик
XIV
выявлял
фальшивые
дворянские
титулы
и
боролся
с
коррумпированным
сеньоральным
правосудием,
было
очевидно,
что
он
не
имел
намерений
на
значать
робенов
на
должности,
традиционно
занимавшиеся
«дворянами
шпаги».
Это
позволило
справиться
с
беспокойством
аристократов
за
свое
положение,
которое
возникло
в
ХУI
веке.
Людовик
перестал
заменять
не
лояльных
губернаторов
провинций
дворянами,
имевшими
более
низкий
статус,
и
редко
назначал
на эти
должности
тех,
кто
не
имел
герцогского
ти
тула.
Когда
было
необходимо
отстранить
от
власти
семью,
в
которой
губер
наторская
должно~ть
стала
наследственной,
король
старался
при
этом
не
нажить
себе
опасных
врагов.
Герцог
де
Лонгвиль,
губернатор
Нормандии,
был
одним
из
лидеров
Фронды.
Людовик
XIV
назначил
на
эту
должность
более
надежного
человека,
а в
качестве
утешительного
приза
дал
Лонгви
лю
право
называться
принцем
крови,
так
как он
был
представителем
побоч
ной
линии
рода Валуа.
Безусловно,
король
знал,
что
гранды
недовольны
отстранением
от
вла
сти и
патроната
в
эпоху
правления
кардиналов
как
и об
их
поведении
во
времена
Фронды.
В
то
время
как
принцы
крови
поддерживали
бунтовщи
ков
в
Париже,
Людовик
был
вынужден
лежать
в
постели
в
Пале-Рояле
и
стать
объектом
инспекции
плебейской
депутации,
пожелавшей
удостове
риться,
что
больного
короля
никуда
не
увез
зловредный
Мазарини.
Об
этом
унижении
он
помнил
всю
оставшуюся
жизнь.
Много
говорилось
О
стремле
нии
Людовика
XIV
лишить
грандов
возможности
повторить
Фронду.
Одна
ко
о
его
намерении
успокоить
их
известно
гораздо
меньше.
Ибо
если
бы
он
стал
присматриваться
к
грандам,
оказавшимся
среди
фрондеров,
то
узнал
Глава
вторая.
Людовик
XIV:
новая
оценка
63
бы
среди
них
и
Монморанси-Бутвиля,
отца
которого
Ришелье
приказал
обезглавить
за
участие
в
дуэли.
В
работе
Мунье,
посвященной
государст
венным
институтам
управления,
уделяется
мало
внимания
скрытым
от
по
сторонних
глаз
структурам
власти
и
нигде
не
зафиксированным
перегово
рам.
Среди
советчиков
короля
он
находит
мало
«дворян
шпаги»
потому, что
не
там
их
искал.
Однако
Ноай,
Шеврез,
Шолне,
Виллеруа,
д'Эстре
и
д'Омон
были
среди
самых
доверенных
лиц
короля.
Они
состояли
в
браках
с
пред
ставительницами
министерских
кланов
Кольбера,
Летелье
и
Лионна;
им
доверяли
воспитание
младших
членов
королевской
семьи;
они
занимали
высшие
церковные,
военные
и
дипломатические
посты.'
Единственным
святилищем,
в
которое
им
было
запрещено
входить,
являлся
государствен
ный
совет,
или
conseil d'en haut,
куда
в
последние
четыре
столетия
силь
ные
монархи
не
назначали
могущественных
представителей
«дворянства
шпаги».
Людовик
делал
своими
советниками
и
государственными
секретарями
робенов
или
выходцев
из
низшего
дворянства,
которые
приобрели
свое
но
вое
высокое
положение
исключительно
по
королевской
милости.
Эта
прак
тика
была
традиционной,
а
вовсе
не
новой,
как
по-прежнему
утверждают
некоторые
историки.
Начиная
с
XIV
века
выгоды
от
исключения
оттуда
грандов
стали
очевидными.
Гранды
были
эгоистичны,
ненадежны,
часто
действовали
в
собственных
интересах,
а
не
в
интересах
короля.
Людовик
демонстрировал
в
этом
вопросе
более
мягкий
подход:
он
хорошо
разбирал
ся
в
людях
и
инстинктивно
чувствовал,
кому
можно
было
доверять.
Если
он
прислушивался
к
советам
грандов, то
делал
это
потому,
что
нуждался
в
их
советах,
а
не
потому,
что
они
имели
право
их
давать.
Враждебное
отноше
ние
к
коро.Л"евским
советникам-парвеню
было
важной
особенностью
эпохи;
многие
современники
считали
это
уникальной
чертой
своего
времени.
Но
такие
связанные
между
собой
явления,
как
«подъем
среднего
класса»
и
презрение
к
выскочкам,
занявшим
высокие
посты,
наблюдаются
в
любой
исторический
период.
Первые
заявления
о
«подъеме
среднего
класса»
бы
ли
сделаны
в
Англии
ХН
века.
Филипп
IV
Французский
(1285-1314)
про
славился
своей
склонностью
выбирать
советников
из
низшего
сословия.
Как
и
Людовику
XIV,
ему
приписывали
«абсолютистские»
аппетиты
на
ос
новании
тех
многообещающих
цитат
из
римского
права,
которыми
совет
ники
искушали
короля.
Оригинальность
Людовика
-
если он
вообще
был
в
чем-то
оригинален
-
заключалась
не
в
отказе
назначать
на
высшие
посты
аристократов,
а в
том,
что
его
советники
приобретали
такой
социальный
статус,
как
если
бы
они
действительно
были
аристократами.
Преувеличен-
l Mettam
R.
1988.
Р.
81-91.
64
Хеншелл
Николае.
Миф
абсолютизма
ное
внимание
Сен-Симона
к
низкому
происхождению
новых
секретарей
объясняется
не
новизной
этого
факта,
а
тем,
что
он
не
афишировался.
1
Таким
образом,
при
Людовике
XIV
в
центральном
правительстве
доми
нировали
две
элиты.
Государственные
секретари
представляли
«дворянст
во
робы»,
чей
сравнительно
низкий
социальный
статус
определял
их
тес
ную
связь
с
клерками
и
бумажной
работой.
Они
были,
по
едкому
определе
нию
современников,
«людьми
пера
и
чернильницы».
Хотя
после
блестящих
браков,
которые
устраивал
для
них
король,
они
давали начало
славным
династиям,
социальный
водораздел
отделял
их
от
одворянившихся
земле
владельцев,
властью
которых
в
провинциях
нельзя
было
пренебрегать.
Обе
этих
группы
со
своими
клиентами,
размещавшимися
на всех
государст
венных
должностях,
составляли
личную
фракцию
монарха.
Реинтеграция
«дворянства
шпаги»
в
правящие
круги
государства
смягчила
недовольство,
ставшее
одной
из
причин
Фронды.
Таким
образом,
ставится
под
сомнение
представление
о
Людовике
XIV
как
о
монархе,
чьи
буржуазные
бюрократы
маргинализировали
феодальную
знать
и
стимулировали
развитие
«абсо
лютистской.)
централизации,
провозвестницы
современного
мира.
Такая
картина,
созданная
Токвилем
в
1856
году,
сохраняется
по
сей
день,
хотя
и
в
несколько
поблекшем
виде.
2
Результаты
современных
исследований
дока
зали,
что
корпоративные
и
дворянские
организации
были
неотъемлемыми
и
ничуть
не
устаревшими
составляющими
государственного
управления.
Однако
точка
зрения
Токвиля
жива
по
вполне
очевидным
причинам.
Ин
ституты,
в
которых
доминировала
аристократия,
должны
представляться
существующими
за
пределами
«абсолютистской»
системы;
если
бы
они
на
ходились
внутри,
то
спровоцировали
бы
ее
разрушение.
Ни
центральная,
ни
местная
аристократия
не
лишилась
власти.
Хардинг
показал,
что
губер
наторы-аристократы
сохранили
свое
влияние,
став
союзниками
интендан
тов;
Меттам
продемонстрировал
значение
«дворянства
шпаги»
в
качестве
советников
короля;
а
Кеттеринг
доказала,
что
посредники
в
распределении
патроната
связывали
воедино
всю
систему
отношений.
Интенданты
дейст
вовали
через
локальных
боссов,
обладавших
собственным
влиянием
и
соб
ственными
полномочиями,
а
не
являлись
их
альтернативой.
Если
бы
они'
попытались
ею
стать,
то
ограниченность
королевской
власти
без
поддерж
ки
союзников
на
местах
обнаружил
ась
бы
очень
быстро.
Знать
по-прежне
му
была
задействована
в
управлении
провинциеЙ.
I Fawiter
R.
1960.
The Capetian
Кings
о!
Ргаnее:
Monarchy and Nation 987-1328.
Мастil1ап.
Р.
41-47;
В1uсhе
F.
1976.
The
Social Origins
оУ
the Secretaries
оУ
State
under Louis
XIV
/ / Hatton
R.
(ed.) Louis
X/V
and Absolutism.
Мастil1ап.
Р.
95.
2
Ое
Toquevil1e
А.
1966 edn. TheAncien Ragime and the French Reuolution. Collins.
Р.
63-65,
83-88.
Глава
вторая.
Людовик
XIV:
новая
оценка
65
ИНСТРУМЕНТЫ
САМОУПРАВЛЕНИЯ
Первоначально
государственный
аппарат
представлял
меньшую
угрозу
на
пути
королевской
власти,
так
как
был
обязан
ей
и
своим
существовани
ем,
и
своими
полномочиями.
Более
опасными
при
неосторожном
управле
нии
являлись
институты,
обладавшие
собственной,
не
предоставленной
извне
властью.
Ассамблеи
и
советы
провинций,
городов
и
деревень,
дво
рян,
духовенства
и
мастеровых
имели
собственные
полномочия
благодаря
своему
представительскому
или
корпоративному
статусу.
В
этом
смысле
они
существовали
независимо
от
короля.
Они
имеют
важнейшее
значение
при
анализе
«абсолютизма»,
который
историки
по-прежнему
обвиняют
в
выхолащивании
или
уничтожении
всех
организаций,
за
исключением
госу
дарственной
бюрократии
и
постоянной
армии.!
Важной
особенностью
«абсолютизма»,
по их
мнению,
является
распад
независимой
судебной
системы.
Чтобы
установить
«абсолютизм»
раз и
на
всегда,
следовало
сокрушить
все
парламенты.
Важной
вехой
в
этом
процес
се
историки
считают
декрет
1683
года,
запретивший
парламентам
опроте
стовывать
законы
до
регистрации.
Однако
мы
должны
понимать,
что
здесь
нет
повода
для
трагедии.
Активные
действия
парламента
в
эпоху
Мазарини
были
реакцией
на
необычную
ситуацию:
правительство
работало
при
несо
вершеннолетнем
монархе,
а
ведущую
роль
в
нем
играл
фаворит-иностранец,
которого
многие
считали
деспотичным
и
некомпетентным.
До
1661
года
ни
одно
из
выдвинутых
парламентом
условий
не
было
выполнено.
Начав
пра
вить
самостоятельно,
Людовик
удовлетворил
одно
из
сокровенных
жела
ний
фрондеров.
Он
действительно
запретил
парламенту
когда-либо
вновь
вмешиваться
в
государСТВt!нные
дела.
Но
одновременно
он
проявил
себя
приверженцем
политики
компромисса
и
сотрудничества.
Спокойствие
су
дов
объяснялось
тем,
что
корона
избегала
рассмотрения
вопросов,
способ
ных
спровоцировать
конфликт,
а
также
делегировала
им
полномочия
на
ак
тивное
проведение
программы
реформ.2
Расследование
афер
финансистов,
организация
полиции
в
Париже
и
изучение
жалоб
на
злоупотребления
дво
рян
в
далекой
Оверни
занимали
их
больше,
чем
споры
с
короной.
Тулузско
му
парламенту
отводилась
почетная
роль
в
управлении
Лангедоком.Э
Между
1667
и
1673
годами
политика
короля
не
вызывала
возражений,
и
парламент
не
опасался
возврата
к
провокациям,
которые
использовал
Ма
зарини.
По-видимому,
судьи
не
считали,
что
потеря
ими
права
на
протест
является
серьезным
нарушением
конституции.
Они
не
проявляли
бес
по-
I Subtenly
О.
1986.
Domination
01
Eastern
Еигоре.
Sutton.
Р.
55-57.
2 Hamscher
А.
N.
1976. The Parlement
01
Paris
alter
the Fronde. Pittsburgh.
Р.200-202.
з
Beik
W.
1985.
Р.
309-310.
66
Николае
Хеншелл.
Миф
абсолютизма
койства
и
рассматривали
данное
изменение
как
временную
меру,
направ
ленную
против
безответственных
провинциальных
парламентов.
Только
что
была
объявлена
война
Голландии,
и
правительство
заранее
проявляло
беспокойство
по
поводу
возможной
обструкции
своим
финансовым
запро
сам.
С
конституционной
точки
зрения
фискальная
политика
Людовика
бы
ла
практически
непогрешима.
Он
предлагал
новые
налоги только
в
крити
ческих
случаях
(например,
в
начале
войны),
проверял
их
целесообразность
вместе
с
судьями
и
отменял
их
по
заключении
мира.
Нет
никаких
доказа
тельств
тому,
что
Людовик
собирался
сделать
декрет
1673
года
постоян
ным,
но
поскольку
война
продолжалась
до
1713
года,
указ
действовал
вплоть
до
конца
его
царствования.
I
Если
не
принимать
во
внимание
безнадежные
попытки
исследователей
найти
существенные
признаки
продвижения
Франции
к
«абсолютизму»,
то
у нас
нет
оснований
усматривать
в
ограничительных
законах
1673
года
признаки
серьезных
конституционных
изменений.
Меттам
обращает
вни
мание
на
то,
что
ранее
отмечали
лишь
немногие:
ограничения
касались
лишь
патентов
(letters patent) -
формы
законодательного
акта,
использовавше
гося
главным
образом
при
пожалованиях
отдельным
лицам.
Ордонансы,
эдикты
и
декларации
не
подпадали
под
действие
ограничительных
зако
нов.
2
Когда
члены
парламентов
предпочитали
держать
язык
за
зубами,
они
тихо
саботировали
те
королевские
эдикты,
которые
их
не
устраивали;
од
нако
попыткам
усиления
власти
папы
в
1713
году
они
оказали
яростное
противодействие.
Задачи
и
обязанности
парламентов
были
теми
же,
что
формулировались
еще
в
ходе
обсуждения
Буржской
Прагматической
санк
ции
в
1438
году.3
В
исполнении
своих
судебных
функций
парламенты
так
же
не
утратили
духа
независимости.
Хотя
в
других
странах
результаты
го
сударственных
судебных
разбирательств
редко
ставились
под
сомнение,
Людовик
XIV
не
смог
обеспечить
вынесения
смертного
приговора
Фуке,
попавшему
в
немилость
министра
финансов.
Независимость
судей
гаран
тировалась
тем,
что
они
при
обретали
свои
должности:
что
бы
они
ни
гово
рили
и
ни
делали,
король
не
мог
их
сместить.
Если
они
и
смирились
С
более
скромной
ролью
в
абсолютистском
государстве,
это
довольно
трудно
заме
тить.
Со
своей
стороны
корона
никогда
не
выражала
несогласия
с
претен
зией
парламента
налагать
вето
на
королевские
указы
и
проверять
их
соот
ветствие
существующему
законодательству.
На
поддержку
парламента
Людовик
опирался
при
проведении
своей
антипапской
политики,
а
также
I Mettam
R.
1988.
Р.
264-268.
2 Mettam
Н.
1988.
Р.
267.
3 Shennan J.
Н.
1974. The Origins
of
the Modern
Еигореаn
State 1450-1725. Hut-
chinson.
Р.
47-49.
Глава
вторая.
Людовик
XIV:
новая
оценка
67
во
всех
вопросах,
касавшихся
престолонаследия;
поэтому
перед
смертью
он
доверил
хранение
своего
завещания
именно
ему.
Таким
образом,
он
не
рассматривал
парламент
в
качестве
обыкновенного
суда.
!
Если
правовая
система
сохранила
свою
целостность,
то,
по
меркам
ХУII
века,
не
были
нарушены
и
гражданские
свободы.
Обычно
их
считают
одной
из
главных
жертв
«абсолютизма»,
и
режим
Ришелье,
безусловно,
дал
тому
немало
оснований.
Он
резко
контрастирует
с
царствованием
Людовика
XIV.
Казни,
вызвавшие
недовольство
знати
политикой
Ришелье,
не
повторялись
в
эпоху
Людовика
XIV:
в
период
его
правления
не
было
вынесено ни
одного
смертного
приговора
по
обвинению
в
государственной
измене.
Кем
бы
ни
был
Человек
в
Железной
Маске,
ему
сохранили
жизнь,
а
не
отправили
на
тот
свет,
чтобы
навсегда
избавить
себя
от
хлопот.
Несмотря
на
то
что
тео
рия
божественного
права
провозглашала
короля
всеведущим,
Людовик
проявлял
толерантность
к
своим
политическим
-
но
не
религиозным!
-
противникам.
Но
даже
здесь
его
так
называемая
нетерпимость
преувеличе
на.
Он
не
провел
ни
одного
аутодафе, такого
как,
например,
сожжение
в
1680
году
восемнадцати
еретиков,
проходившее
в
присутствии
его
испан
ского
кузена
Карла
11.
Он
не
делал
серьезных
попыток
пресечь
неортоДок
сальность
Бейля
и
Фонтенеля,
которые
были
членами
академий
и
находи
лись
под
его
покровительством.2
Кружок
критиков
короля,
сформировав
шийся
вокруг
герцога
Бургундского
в
1690-х
годах,
выступал
за
участие
грандов
в
правительстве,
за
создание
штатов
во
всех
провинциях
и
за сво
боду
торговли
для
обеспечения
экономического
роста.
Фенелон,
идейный
вдохновитель
группы,
резко
критиковал
самого
короля.
Однако
тот не
пред
принял
никаких
усилий,
чтобы
пресечь
влияние
этих
людей
на
наследника
трона
или
же
удалить
их
из
числа
ближайших
советников
монарха.
Люди
гораздо
менее
высокого
положения
не
боялись
говорить
и
королю
о
своем
недовольстве
действиями
его
министров,
и
министрам
о
недовольстве
дей
ствиями
их
подчиненных.
Кто-то
решался
пройти
через
сложный
процесс
подачи
жалоб,
памятуя
о
том,
что
часть
министров
положительно
реагиру
ют
на
одни
процедуры,
а
их
прочие
коллеги
-
на
другие.
З
Существование
«абсолютизма»
может
считаться
спорным
по
крайней
мере
на
половине
территории
тогдашней
Франции.
Однако
Людовик
XIV
определенно
не
был
«абсолютным»
монархом
в
областях
со
штатами.
Это
не
является
незначительным
исключением
из
правил.
Историки
слишком
часто
сравнивают
французские
провинции
с
английскими
графствами.
Эта
аналогия
неверна.
Сепаратистские
традиции
и
учреждения
Лангедока
бы-
I Shennan J.
Н.
1968. The Parlement
о{
Paris. Eyre and Spottiswoode.
Р.
283.
2 Bluche
F.
1990.
Р.
491-492.
3MettamR.1988.P.91-92,185-186.
68
Хеншелл
Николае.
Миф
абсолютизма
ли
более
серьезными,
чем
в
любом
самодовольном
английском
графстве.
Более
того,
по
площади
Лангедок
почти
в
два
раза
превосходил
Уэльс.
Про
винциальные
штаты
являлись
камнем
преткновения
для
правительства,
и
методы
взаимодействия
короля
с
ними
были
такими
же
традиционными,
как
и
методы
Ришелье.
Существует
четкая
разница
между
использованием
штатов
в
своих
интересах
и
стремлением
ускорить их
разложение,
но
лишь
немногие историки
это
понимают.
Король
не
подавлял
их
и
не
действовал
окольными
путями,
а
манипулировал
штатами
через
посредников.
Повсе
местное
использование
этой
тактики
свидетельствует
об
успехах
королев
ской
политики
контроля.
Ранее
в
провинциальных
штатах
клиентов
короля
было
совсем
немного.
Однако
Людовик
XIV
и
Кольбер
подкупили
большин
ство
епископов
и
дворян
в
штатах
Лангедока,
а
для
закрепления
успеха
включили
в
список
на
получение
королевских
пенсий
и
депутатов
третьего
сословия.
Там,
где
количество
людей
было
настолько
велико,
что
для
их
подкупа
потребовал
ось
бы
увеличить
национальный
доход,
расплачивались
с
одним
влиятельным
аристократом,
например.
таким
как
герцог
Роган,
ко
торый
в
свою
очередь
укомплектовывал
штаты
провинции
Бретань
своими
клиентами.
Другим
эффективным
способом
было
изменить
место
проведе
ния
ассамблеи
непосредственно
перед
ее
открытием
и
сообщить
об
этом
только
сторонникам
правительства.
Пока
нелояльные
депутаты
блуждали
в
поисках
места
заседания,
союзники
короны
проводили
нужные
решения.
Кольбер
возвел
эту
уловку
в
ранг
настоящего
искусства.
Он
больше,
чем
его
предшественники,
полагался
на
интендантов,
большинство
из
которых
были
его
собственными
клиентами.
Его
главным
приемом
было
использо
вание
кнута
и пряника,
то
есть
сочетания
убеждения
и
устрашения,
предос
тавления
или
лишения
королевских
милостей.
В
Провансе
доблестный
Оп
пед
управлял
штатами
столь
же
надежно,
как
и
парламентом.
Его
несвое
временная
кончина,
наступившая
во
время
заседания
ассамблеи,
привела
к тому,
что
его
место
занял
Гриньян,
вовлеченный
в
борьбу
за
власть
с
Жан
сон-Форбеном,
родственником
Оппеда.
Конкуренция
за
право
считаться
доверенным
лицом
короны
могла
вылиться
в
серьезную
вражду.
Это
было
недостатком
системы
патроната
как
метода
контроля.
Тем
не
менее
Гринь
яну
удалось
успешно
управлять
штатами
в
течение
десятилетий,
и
Кольбер
целиком
полагался
на
таких
союзников
и
в
других
областях
со
штатами.
Проблема
контроля
принимала
различные
формы,
определявшиеся
внут
ренним
устройством
ассамблей.
В
большинстве
штатов
сословия
заседали
и
голосовали
раздельно,
поэтому
духовенство
и
дворянство
могли
получить
перевес
над
третьим
сословием.
В
Лангедоке
же
число
депутатов
от
третье
го
сословия
было
вдвое
больше,
чем
от
первых
двух,
и
голосование
про
ВО
дилось
совместно;
в
результате
третье
сословие
могло
одержать
верх
над
духовенством
и
дворянством.
Одни
штаты
собирались
три-четыре
раза
в
Глава
вторая.
Людовик
XIV:
новая
оценка
69
десять
лет,
а
другие
создавали
короне
проблемы
ежегодно.'
Мэйджор
пола
гает,
что
более
высокая
степень
королевского
контроля
над
областями
со
штатами
означает
окончательное
утверждение
«абсолютизма».
Однако,
по
его
же
словам,
при
Людовике
XIV
происходит
возрождение
штатов,
о
кото
ром
говорит
увеличение
числа
дворян,
посещавших
заседания.
Например,
при
династии
Валуа
в
работе
штатов
Бретани
участвовало
от
десяти
до
трид
цати
одного
дворянина.
При
Людовике
XIV
их
количество
возросло
до
пяти
сот.
2
Кроме
того,
нет
никаких
свидетельств
тому,
что
штаты
механически
одобряли
решения
короля.
Тщательная
подготовка,
проводившаяся
коро
левскими
агентами
накануне
их
созыва,
говорит
о
том,
что
сотрудничество
между
короной
и
представительством
считалось
необходимым.
Мягкое
об
хождение,
подкуп,
переговоры
и
отказ
от
рассмотрения
спорных
вопросов
обеспечивали
видимое
спокойствие
и
штатов
и
парламентов.З
В
1600
году
штаты
собирались
регулярно
в
двух
третях
провинций
Фран
ции
для
одобрения
налогов.
В
1700
году
они
носили
регулярный
характер
только
в
одной
из
каждых
трех
провинций.
В
Нормандии,
Гиени
и
Оверни
при
Людовике
XIV
штаты
перестали
собираться
из-за
враждебности
чинов
ников
и
внутренних
противоречий.
На
местах
это
не
вызвало
протеста.
В
своих
«Мемуарах»,
которые
Людовик
XIV
создавал
для
наставления
до
фина,
король
нигде
не
предлагает
использовать
элю
как
альтернативу
шта
там,
хотя
такой точки
зрения
придерживались
Сюлли
и
Марийяк.
Если
Кольбер
критиковал
штаты,
то,
как
правило,
за
то,
что
они
угнетали
местное
население,
а
вовсе
не
за
то,
что
ратовали
за
принцип
одобрения,
чуждый
идее
абсолютизма.
Следовательно,
утверждение
о
том,
что
корона
желала
их
исчезновения
в
принципе,
необоснованно.
Сохранившаяся
традиция
созывать
различные
представительные
органы
по
разнообразным
поводам
подтверждает
нашу
правоту.
Создается
впечатление,
что
вправление
Людовика
XIV
и
после
его
смер
ти
королевская
власть
пытал
ась
найти
удовлетворительную
замену
утра
ченным
консультативным
механизмам.
В
трех
областях,
где
штаты
уже
дав
но
не
собирались
регулярно,
в
1694
и
1700
годах
ассамблеи
трех
сословий
были
вновь
созваны
для
рассмотрения
вопросов
о
новых
военных
налогах,
капитации
и
десятине.
В
1700
году
крупнейшие
города
получили
первое
с
1596
года
распоряжение
направить
своих
представителей
на
специальное
заседание
Ассамблеи
нотаблей.
Штаты
были
восстановлены
в
территори-
I Major J.
R.
1980.
Р.
622-672;
Kettering
s.
1986.
Р.
167-175;
Mettaт
R.
1988.
Р.271.
2 Major
J.
R.
1980. Representative Government in Early Modern France. Yale Uni-
versity.
Р.
671.
э
Mil1er
J. 1984. The Potentia1
for
«Absolutisт»
in
later
Stuart
England / / History, 69.
Р.199-200.