Харун Яхья. Атлас происхождения жизни: фальсификации теории эволюции

Подождите немного. Документ загружается.

1ообразим лабораторный опыт и от имени эволюционистов рассмотрим то утверждение, которое они так яростно защи-

щают: все живое зародилось случайно путем неких химических реакции.

=усть эволюционисты поместят в большие химические сосуды большое количество основных структурных элементов

живого организма, таких как фосфор, азот, углерод, кислород, магний, железо и т.п. =усть они добавят туда угодные им

другие составные, которых нет в естественных условиях. 'атем, пусть поддерживают должную температуру и влажность

этой смеси. =осле этого пусть поставят у сосудов известнейших в мире ученых, чтобы те, сменяя друг друга, ждали мил-

лионы и даже миллиарды лет. 5м также разрешается использование всех условий, необходимых, по их мнению, для

возникновения человека.

7о чтобы они ни делали, из содержимого этих сосудов никогда не появится даже зародыш человека, как не появятся и

лошади, бабочки, цветы, утки, птицы, черешня, лимоны, совы, муравьи и ни одно из миллионов видов живых существ.

а что говорить о вышеперечисленных живых организмах, когда из этой смеси они не смогут получить даже одной

живой клетки?

720

Атлас происхождения жизни

< тому же, видимое нами изображение мира настолько четкое и качественное, что даже самые современные

технологии 33 века, несмотря на все достижения, не могут даже отдаленно обеспечить такую четкость. < примеру,

посмотрите на книгу, которую вы читаете, на руки, которые держат эту книгу, поднимите голову и оглянитесь вокруг.

)талкивались ли вы с настолько четким и качественным изображением где-нибудь еще? 5 ни один телевизор новей-

шей технологии, изготовленный самой передовой компанией мира, не даст такого четкого изображения. Это

изображение цветное, трехмерное и абсолютно чистое. 1 течение века лучшие инженеры пытаются добиться этой

четкости изображения в средствах коммуникаций.

ля создания того же телевизора строятся заводы, огромные сооружения, проводятся исследования, разрабаты-

ваются инженерные планы и проекты.

А теперь снова взгляните на экран телевизора и на книгу, которую вы держите, и вы не сможете не заметить

разницу в четкости и качестве видимого. 5зображение в телевизоре двухмерно, а вы видите глубокое объемное изо-

бражение в трех измерениях. +сли вы внимательно приглядитесь к изображению в телевизоре, то увидите мутность и

неясность. =рисутствует ли это в вашем изображении? <онечно же, нет. #ного лет десятки тысяч инженеров пыта-

ются сконструировать телевизор с трехмерным изображением и достичь в нем такого же четкого изображения,

которое дает нам наше зрение.

+сли сравнивать ухо и глаз с видеокамерой и аппаратурой звукозаписи, то мы также ясно видим, что строение

слухового аппарата и глаза человека много комплекснее и сложнее, совершеннее, нежели любая техника. а, дейст-

вительно, инженеры сконструировали трехмерную систему изображения, но пользоваться ею без специальных очков

невозможно. < тому же, это лишь искусственное трехмерное пространство, где задний план замутнен, передний же на-

поминает картонные декорации. 5 в мире нет более ничего, что могло бы дать нам столь четкое и качественное

изображения, которое обеспечивают нам наши глаза. =ри использовании видеокамеры и телевизора происходят мно-

жественные потери качества изображения.

7о сторонники теории эволюции жизни утверждают, что этот механизм, обеспечивающий четкое, качественное

изображение, возник случайно. +сли бы вам сказали, что телевизор в вашей комнате появился случайно, что атомы,

скопившись, образовали этот прибор, дающий изображение, о чем бы вы подумали? <аким образом атомы могли сде-

лать то, что не под силу десяткам тысяч инженеров?

;ишь спустя 100 лет десятки тысяч инженеров в промышленных комплексах, лабораториях с передовой техно-

логией и возможностями, добились только очень слабого подобия четкости и качества изображения, которое

обеспечивает человеку его глаз.

5 если невозможно случайное появление прибора, обеспечивающего более примитивное изображение, чем вос-

принимаемое нами посредством зрения, то предельно ясна невозможность случайного и бесконтрольного образования

совершенного по своему строению глаза и качества его восприятия. 7еобходим более детальный, разумный план и

проект, чем в телевизоре. =лан, замысел и творение этого четкого и качественного изображения принадлежит 1семо-

гущему 6ворцу, *осподу миров.

6о же самое можно сказать и о технологии слуха. 1нешнее ухо посредством ушной раковины собирает звуко-

вые колебания из внешней среды и передает их в среднее ухо, которое, усиливая полученные звуковые вибрации,

передает их во внутреннее ухо. 1нутреннее ухо, превращая эти вибрации в электрические сигналы, посылает их в мозг.

=роцесс восприятия звуковых сигналов ухом, равно как и процесс зрения, также происходит в мозге, но только в его

слуховом центре.

)итуация со слуховым центром мозга аналогична со зрительным центром, то есть мозг изолирован от света и

звука, ни один звук внешнего мира не может проникнуть в мозг. <ак бы ни было шумно вокруг нас, внутри мозга все-

гда абсолютная тишина. 7о, несмотря на это, мозг воспринимает самые четкие звуки. 1 мозге, куда не проникает звук,

мы слышим симфонию оркестра, шум толпы. 7о если в этот момент измерить уровень звука внутри мозга с помощью

самого чувствительного прибора, то окажется, что там абсолютная тишина.

Опять-таки сравним качество и превосходство технологии строения уха и мозга с технологией, изобретенной

человеком. 5нженерами было затрачено очень много времени как для получения изображения, так и для изобретения

звуковой техники.

Аппаратура звукозаписи, музыкальные центры, множество электронных приборов и музыкальных систем, вос-

принимающих и воспроизводящих звук – это лишь немногие плоды всех проделанных работ. 7о, несмотря на все

современные технологические средства и работу тысяч инженеров и специалистов, работающих над звукозаписыва-

ющей техникой, и по сей день не достигнут тот четкий и чистый уровень звуков, которые мы слышим с помощью уха.

=редставьте себе самый качественный музыкальный центр, изготовленный самой крупной компанией музыкальных

систем. <огда звук записывается, часть звука неизбежно пропадает или возникают небольшие помехи, или же, когда

вы включаете музыкальный центр, то перед началом музыки обязательно слышите характерное шипение.

Однако звуки, которые являются продуктом технологии человеческого организма, абсолютно четки и безупреч-

ны. еловеческое ухо не воспринимает звук с шипением и помехами, что характерно для музыкального центра; звук

воспринимается точь-в-точь и четко. 5 этот процесс слуха неизменен с момента зарождения первого человека.

0 по сей день не было изобретено ни одного прибора, настолько чувствительного и совершенного, чтобы

его можно было бы хотя бы сравнить со зрением или слухом человека.

Одним словом, организм человека наделен

технологией, которая превосходит ту, что изобретена с участием лучших умов человечества при помощи знаний, опы-

721

Аднан Октар

+арун Яхья

2ехнология слуха и зрения

+сли сравнивать ухо и глаз с видеокамерой и аппара-

турой звукозаписи, то мы ясно видим, что строение

слухового аппарата и глаза человека много комплекс-

нее и сложнее, несопоставимо совершеннее, нежели

любое достижение технологической мысли. 7ичто в

мире не может дать нам столь четкое и качественное

изображение или звук, как те, что обеспечивают нам

наше зрение и слух.

722

Атлас происхождения жизни

та и всех возможностей, накопленных на протяжении тысячелетий. 5 никому не придет в голову утверждать, что му-

зыкальный центр и видеокамера возникли в результате случайности.

3орошо, тогда как же можно утверждать, что технологии строения человеческого организма, намного превос-

ходящие вышеупомянутые системы, могли возникнуть в результате бессмысленного скопления лишенных разумного

участия случайностей, именуемых эволюцией?

)овершенно очевидно, что и зрение, и слух, и все остальные части тела и системы жизнеобеспечения человека

и всех живых существ являются творениями 1севышнего 6ворца, обладающего еспредельным 'нанием, #ощью и

1ластью над всем, что Он сотворил в этом мире..

#ы упомянули здесь о строении слуха и зрения потому, что сторонники

теории эволюции, ученые с мировыми именами никак не могут понять и принять ясные аргументы, которые од-

нозначно доказывают сотворение как первопричину жизни на 'емле. +сли попросить самого авторитетного

профессора-эволюциониста объяснить, как в результате случайностей образовались ухо и глаз, строение которых яв-

ляется сложнейшим и превосходнейшим проектом и технологией, то в ответ вы не услышите ничего вразумительного

и логичного, разве что мало понятную научную болтологию. 'десь приведем также слова самого основоположника

теории эволюции .арвина в письме к своему другу А.*рею от 3 апреля 1860 года: «

3ысль о строении глаза охла-

дила меня к моей теории

».

141

арвин в конце жизни сам признавался в безвыходном положении своей теории перед неповторимо сложным и

комплексным строением живого организма.

2еория эволюции – величайшая ложь в истории человечества

7а протяжении всей книги мы приводим фактические доказательства того, что теория эволюции не имеет ни

одного научного доказательства, более того, все новые факты в области палеонтологии, микробиологии, анатомии

разрушают словно карточный домик те утверждения, что считались научно доказанными и не вызывающими сомне-

ний. <роме того, как ясно видно из анализа всех аспектов теории эволюции, приведенных в предыдущих главах,

учение арвина абсурдно не только с точки зрения науки, но и элементарной логики и здравого смысла.

1 данном разделе следует особо помянуть, что каждый человек, мысля логически здраво и непредвзято, про-

анализировав все вышеприведенные материалы, предельно четко осознает абсолютную несостоятельность и

нелепость утверждений о случайности зарождения жизни на 'емле, что, как ни парадоксально, продолжает пропаган-

дироваться и по сей день в средствах массовой информации и научно-популярных изданиях эволюционистов.

<ак мы уже говорили выше, те, кто верят в теорию эволюции и случайность зарождения жизни, верят в абсурд-

ное утверждение, что из единого котла, в который поместили множество атомов, молекул неживой материи со

временем путем смешения этой массы смогут получиться профессора, способные думать, размышлять, делать откры-

тия, такие как Эйнштейн, 3аббл, к примеру, или же великие люди искусства – Jрэнк )инатра, арлтон 3естон,

;учиано =аваротти, кроме того, из этой же массы должны получится еще и олени, дерево лимона, гвоздики и еще мил-

лионы и миллионы видов живых существ. то еще более непостижимо, так это то, что ученые, верующие в это

абсурдное утверждение и неустанно пытающиеся доказать его правоту, являются высокообразованными, интеллекту-

ально развитыми людьми.

=онимая нелепость верований столь высокообразованных людей в теорию эволюции, можно заключить, что

теория случайного зарождения и эволюции жизни на 'емле являет собой величайшую и поразительно действенную

магию лжи. 5бо в истории мира не существовало более иной теории или доктрины, которая способна была бы затмить

разум большей части человечества, лишить их способности мыслить здраво и логично, она словно бы опустила пеле-

ну на их взоры, не давая им увидеть очевидную истину.

6еория эволюции и случайного зарождения жизни гораздо более нелепа и непостижимо абсурдна, нежели культ

поклонения богу )олнца - (а в ревнем +гипте, тотемические верования африканских племен, поклонение )олнцу на-

рода )абы, или поклонение идолам, сделанным своими же руками во времена =ророка 5брахима (Авраама), или

золотому тельцу, которому начал поклоняться народ 5зраилев.

5стинно, столь уверенное господство в умах людей теории дарвинизма есть не что иное, как явное затмение ра-

зума, о котором 1севышний *осподь сообщает нам в <оране. 1о многих аятах <орана 1севышний сообщает

уверовавшим, что разум многих людей будет затуманен, и они впадут в столь жалкое положение, что не смогут видеть

очевидных истин, находящихся перед их взорами. =риведем лишь некоторые из *осподних откровений <орана, опи-

сывающие это состояние людей:

Fоистине, те, которые не уверовали – все равно увещеваешь ты их или не увещеваешь,– они не уверуют.

Аллах наложил печать на сердца их и на слух, а на взорах их - завеса. 0 им великая мука. ()оран, 2:6-7)

…у них сердца, которыми они не понимают, глаза, которыми они не видят, уши, которыми не слышат.

Они подобны скотам, даже более заблудшие. Это они находятся в небрежении. ()оран, 7:179)

1 другом аяте 1севышний предупреждает верующих, что те, которые не веруют в очевидные знамения 6ворца,

не поверят, даже если им будут явлены великие чудеса:

0 если бы 3ы открыли им врата неба и стали бы они восходить туда, то непременно сказали бы: “4аши

глаза опьянены, мы же объяты колдовскими чарами”. ()оран, 15:14-15)

7евозможно не удивляться, как столь большое число людей на протяжении более 150 лет жили и живут слов-

723

Аднан Октар

но «околдованные» нелепыми догмами теории дарвинизма, существуют, не видя очевидной истины сотворения жиз-

ни, и до сих пор влияние этой «колдовской» силы не ослабело над многими из людей.

#ожно понять, когда один или несколько человек верят в нелепую, лишенную всех обоснований теорию, не

имея перед собой никаких доказательств ее правоты. Однако невозможно объяснить никаким иным словом, кроме

как «колдовством», то обстоятельство, что миллионы людей во всех уголках мира безоговорочно верят в возмож-

ность воссоединения неразумных и неодушевленных молекул согласно единому сложнейшему плану и образования

ими в высшей степени гармоничной, пронизанной тысячами законов и систем 1селенной, планеты 'емля, на кото-

рой созданы все необходимые условия для полноценного существования человека, бесчисленного множества

живых существ, каждое из которых наделено совершенной и неповторимо комплексной системой жизнеобеспече-

ния.

1 <оране 1севышний упоминает нам о событиях, происходивших между пророком #усой (#оисеем) и фа-

раоном, и описывает, как безбожный фараон укреплял веру людей в свое всемогущество методом колдовства и

магии. <огда пророк #уса (#оисей) стал рассказывать фараону о +дином 1семогущем *осподе, фараон потребо-

вал, чтобы пророк #уса доказал могущество +диного ога, сразившись с лучшими колдунами +гипта. 1о время

встречи с колдунами пророк #уса пожелал, чтобы колдуны сначала явили ему все, на что они способны. <оран так

описывает происходившее:

(3уса) сказал: “&росайте вы”. А когда они бросили они (свои жезлы), то околдовали глаза людей, и

перепугали их, и явили великое колдовство. ()оран, 7:116)

ары колдунов околдовали всех, кто видел это зрелище, кроме пророка #усы и тех, которые уверовали в его

слова о +дином оге. 1 ответ на колдовство, явленное магами фараона, пророк #уса явил большее чудо, которое

поглотило все чары колдунов, лишило силы все, чем околдовали они людей:

0 внушили 3ы 3усе:“&рось свой жезл”. 0 вот он поглощает то, что они представляют. 0 проявилась

истина, и ложью оказалось то, что делали они. 0 были они там побеждены и превратились в ничтож-

ных. ()оран, 7:117-119)

<ак сообщается в <оране и во всех *осподних =исаниях, во все времена существовали ложные идеи и фаль-

сификации, с помощью которых правящие круги могли отдалить людей от осознания истинной веры, однако

5стина приходила всегда, и тогда те, кто внушали лживые и еретические идеи, оказывались бессильны противо-

стоять 5стине *осподнего )лова.

5 сегодня существуют силы, которые стараются методом внушения и массированного зомбирования созна-

ния людей через средства массовой информации продолжать внушать обществу абсурдные и нелепые теории

дарвинизма и материализма под маской «высоконаучных» открытий. Однако если эти люди, перед лицом очевид-

ных научных опровержений своих утверждений не откажутся от своих идей, то очень скоро их лживые идеи

рухнут, настанет господство 5стины и «колдовство» их идей закончится.

1 заключении приведем высказывание всемирно известного историка науки и философа #алколма #угге-

риджа, который 60 лет своей сознательной жизни был ярым атеистом и сторонником теории эволюции, и лишь

недавно осознал нелепость своей веры, предрекая скорый конец господства материализма и дарвинизма в мире:

Я сам убедился, что теория эволюции, в тех сферах, где она пропагандируется, в ближайшее время бу-

дет описываться в учебниках истории как величайшее заблуждение человечества, окутавшее весь мир.

7аши

будущие поколения, как я полагаю, будут с недоумением читать, как столь великое множество людей могло пове-

рить в гнилую и исключительно гипотетическую теорию столь безоговорочно и бездумно.

142

5 это будущее, о котором говорится в признании бывшего атеиста, уже очень близко, ибо с каждый днем на-

ука предъявляет миру все новые доказательства несостоятельности теории эволюционного происхождения жизни,

доказывая, что это учение было «величайшим и самым губительным колдовством», охватившим мир на определен-

ном этапе развития. )егодня эта «магия лжи» стремительно утрачивает свои позиции во всем мире. ;юди, которые

осознали колоссальную фальсификацию теории эволюции уже сегодня, с удивлением пытаются понять, как могли

они так долго и бездумно верить в столь нелепое утверждение псевдоученых-материалистов.

+арун Яхья

6еория эволюции и случайного зарождения жизни,

отстаиваемая дарвинистами, со степени нелепости

сопоставима с культами поклонения крокодилам,

)олнцу или каменным идолам. арвинисты прини-

мают на веру абсурдное утверждение о том, что

жизнь могла случайно возникнуть из скопления не-

одушевленной материи, а неразумные атомы

обладают некоей жизнетворной силой. арвини-

сты, словно бы околдованные, веруют в этот

абсурд, не допуская и тени сомнения, не давая и

другим высказать и слово возражения против про-

пагандируемой лжи.

724

Атлас происхождения жизни

предыдущих главах мы анализировали несостоятельность теории эволюции в свете доказательств, предо-

ставленных палеонтологией и молекулярной биологией. 1 этой главе речь пойдет о некоторых

биологических явлениях, приводимых эволюционистами в качестве доказательств правоты своей теории.

1опросы, о которых мы будем говорить ниже, чрезвычайно важны, ибо, во-первых, они подтверждают отсутст-

вие научных открытий, доказывающих механизм эволюционирования жизни, во-вторых, показывают, к каким

искажениям и уловкам прибегают эволюционисты при отстаивании своих позиций.

&иологическая вариативность и непреодолимые границы между видами

&иологическая вариативность – термин, используемый в генетике и означающий видоизменение. Это ге-

нетическое явление бывает причиной того, что отдельные особи вида или же целая группа особей обладают

отличительными особенностями. < примеру, все люди на 'емле обладают практически одинаковой генетической

информацией, однако в силу существующего вариационного потенциала, у некоторых людей глаза более узкие, а

кто-то светловолос, чей-то нос чуть длиннее обычного, а у кого-то низкий рост.

ля подтверждения своих слов эволюционисты используют эту самую внутривидовую вариативность.

#ежду тем, эта вариативность не является доказательством эволюционирования жизни, ибо

вариативность

образуется благодаря различным комбинациям в пределах уже имеющейся в наличии генетической инфор-

мации

. Эти пределы именуются в генетике «генофондом».

1се особенности отдельного вида, заключенные в его генофонде, проявляются в различных формах именно

за счет вариаций. < примеру, итогом вариации может быть то, что у некоторых особей отдельного вида пресмы-

кающихся хвост может быть чуть длиннее обычного, или же то, что некоторые особи могут быть с более

короткими конечностями. 1се эти отличия проявляются лишь потому, что информация о длинном хвосте, равно

как и информация о коротких конечностях, уже заложена в генофонде. Однако вариативность не в силах изменить

обмена веществ пресмыкающихся, вызвать у них появление перьев, а затем и крыльев, и, наконец, «превратить»

их в птиц, так как для такого «превращения» необходимо коренное изменение и увеличение генетической инфор-

мации существа, что в свою очередь недействительно для вариаций.

1 тот период, когда арвин выдвинул свою теорию, наука находилась на очень примитивном уровне разви-

тия, и арвин не мог знать об этом факте, он полагал, что вариативность не имеет границ. 1 1844 году, в одной из

своих работ он писал: «

3ногие ученые признают ограниченность вариаций, но я не вижу ни одной конкрет-

ной причины, на которую бы опиралась эта идея.»

143

1 своей книге «роисхождение видов» он привел примеры различных вариаций в качестве самых веских до-

казательств своей теории.

=о мнению арвина, животноводы, скрещивающие различные вариации коров с целью разведения более мо-

лочных, в конечном счете должны были вывести другой вид животного. 5дея арвина о «бесконечном изменении»

нашла свое отражение в его труде «=роисхождение видов»:

«Я не вижу никаких сложностей в том, чтобы какая-либо порода медведя в результате естественного отбо-

ра, постепенно приобретала особенности, позволяющие им обитать в воде, чтобы затем у нее постепенно

увеличивались размеры пасти и чтобы она, наконец, превратилась в огромного кита.»

144

=ричина столь нелепых утверждений арвина заключена в примитивном уровне развития науки, господ-

ствовавшем в те времена. )овременная же наука, в результате аналогичных экспериментов над животными, вывела

принцип генетического постоянства (genetical homoestatis).

Этот принцип проводит непреодолимые границы

7+)О)6ОЯ6+;Ь7О)6Ь У61+(+75 Э1О;ЮL5О75)6О1

CАА 12

725

Аднан Октар

между видами живых существ, а также делает тщетными все попытки изменения вида путем выведения дру-

гих вариаций. 6о есть животноводы, скрещивающие различные вариации коров, никогда не выведут другой вид

существа.

1от что пишет по этому поводу профессор биологии 7орман #акбет, опровергая учение арвина в сво-

ей книге «

Darwin Retried»:

«1ся проблема заключается в том, могут ли в действительности живые существа проявлять «бесконеч-

ные» вариации... 1иды всегда постоянны. #ы знаем, что развитие различных выращиваемых видов

растений и животных продолжается до определенного момента, к тому же они всегда начинают прини-

мать свой изначальный вид. 7есмотря на все попытки, длившиеся столетиями, так и не представилось

возможным получение, например, черного тюльпана или же голубой розы.»

145

Один из известных мировых специалистов в области селекции животных ;ютер урбанк выразил этот

факт следующим образом: «

?уществуют определенные границы вариативности изменений живого орга-

низма

, и именно этот закон сохраняет неизменность живых организмов в определенных рамках.»

146

атский ученый У.;.жоханнсен по этому же поводу пишет:

ариативность, на которой упорно акцентировал внимание арвин, на самом деле присутствует лишь

до определенного момента, и поэтому

не может представлять причину «постоянного изменения»(эво-

люции).»

147

=ример вариативности зябликов, которых арвин изучал на *алапагосских островах, являлся лишь при-

мером вариативности, но никак не доказательством эволюционирования. 7аблюдения последних лет показали,

что вариативность, которую арвин наблюдал среди зябликов, имеет четкие границы, и не может быть и речи

о преобразованиях вида. олее того, большая часть из 14-ти видов зябликов, которых арвин определил как

различные виды, на самом деле оказалась представителями одного вида, они могли скрещиваться между собой,

и различия их носили лишь вариативный характер. )егодня орнитологи признают, что пример с клювами зяб-

ликов, который еще до недавнего времени приводился как «классический» пример эволюционирования вида, на

самом деле является лишь примером вариативности внутри вида и, как следствие, не является доказательством

в пользу теории эволюции. 5звестные орнитологи, исследователи =етер и (озмари *рант, долгие годы наблю-

давшие на *алапагосских островах различные виды зябликов с целью сбора доказательств в пользу

«дарвиновской теории эволюции», были вынуждены дать заключение, что среди представителей фауны на *а-

лапагосах нет никакого процесса, который можно было бы назвать эволюционированием.

+арун Яхья

1идовая вариация не является эволюционированием жизни

1 теории роисхождения видов ар-

вин смешал два понятия: вариации

внутри вида и формирования нового

вида. арвин полагал, что различия,

имеющиеся у представителей одного

вида, к примеру, у собак, могут со

временем привести к тому, что из них

сформируется новых вид жизни. 7о

даже сегодня эволюционисты продол-

жают настаивать на абсурдных

утверждениях, что вариации внутри

одного вида являются доказательст-

вами эволюционирования видов.

#ежду тем, эта вариативность не яв-

ляется доказательством

эволюционирования жизни, ибо

вари-

ативность образуется благодаря

различным комбинациям в преде-

лах уже имеющейся в наличии

генетической информации

. Эти пре-

делы именуются в генетике

генофондом». 6ак, например, не

важно, сколько видов собак существу-

ет на 'емле, потому что в итоге они

всегда будут оставаться собаками. 7и-

когда собака не превратится, не

«эволюционирует» в другой вид жи-

вотного.

?)А7)А О 2О3, )А) 3D'D'0 ЭОCЮT0О40ОАC0  )02О

арльз арвин, в своей книге =роисхождение видов, среди прочего, к примеру,

утверждал, что киты эволюционировали от медведей (!):

«Я не вижу никаких сложностей в том, чтобы какая-либо порода медведя в ре-

зультате естественного отбора, постепенно приобретала особенности,

позволяющие им обитать в воде, чтобы затем у нее постепенно увеличивались

размеры пасти и чтобы она, наконец, превратилась в огромного кита.»

=ричина столь нелепых утверждений арвина заключена в примитивном уров-

не развития науки того времени.

727

Аднан Октар

езистантность к антибиотикам и иммунитет к

''2 не являются доказательством эволюционирования

(езистантность бактерий к антибиотикам является еще одним биологическим явлением, которое эволю-

ционисты хотят представить в качестве доказательства своей теории. #ногие научные издания, отстаивающие

идеи эволюции, представляют резистантность бактерий к антибиотикам как пример развития видов жизни

благодаря «положительным мутациям». =одобное утверждение выдвигается и в отношении насекомых, у ко-

торых развивалась резистантность к инсектицидам, как, например, к 4,4'-дихлордифенил-трихлорэтана

(6). Однако и это утверждение эволюционистов лишено всяких оснований.

Эволюционисты утверждают, что механизмы устойчивости и иммунитета к инсектицидам возникли в ре-

зультате «положительных» мутаций, произошедших вследствие воздействия вышеупомянутых веществ на

живые организмы.

#ежду тем эти особенности некоторых бактерий и насекомых не являются результатом воздействия ан-

тибиотиков и 6, так как эти живые организмы были наделены своими особенностями и прежде.

7аучно-популярный журнал

Scientific American, считающийся одним из самых активных средств эволюциони-

стской пропаганды, опубликовал такое признание:

Антибиотики – это «молекулы-убийцы», которые производятся некоторыми микроорганизмами как

оружие против других микроорганизмов. =ервым антибиотиком был пенициллин, открытый в 1928 году анг-

лийским бактериологом Александром Jлемингом. Jлеминг в результате долгих наблюдений заметил, что

плесневый грибок (Penicillium notatuip) выделяет особые молекулы, убивающие бактерии стафилококка

(Staphylococcus), и это открытие стало началом стремительного развития медицины. Антибиотики, получав-

шиеся от микроорганизмов, использовались против различных видов бактерий, и результаты этих применений

были очень успешны. Однако через какое-то время было замечено также, что у бактерий вырабатывается им-

мунитет к этим антибиотикам, и они уже бессильны против них в той мере, как это было некоторое время

назад. #еханизм выработки иммунитета был таков: большая часть бактерий, подвергшаяся атаке антибиоти-

ка, умирала, однако некоторые бактерии все же оставались живыми, не подпадали под влияние антибиотика,

после чего эти оставшиеся бактерии начинали стремительно размножаться и создавать новую популяцию ба-

ктерий. 6аким образом все бактерии новой популяции уже оказывались устойчивыми к старому антибиотику

и не подпадали под его воздействие.

Ученые, сторонники теории эволюции, стремились и пытаются и по сей день представить этот процесс

как пример «эволюционирования бактерий путем выживания, подстраиваясь под новые меняющиеся условия

среды обитания». Однако процесс этот развивается далеко не так примитивно и просто, как его пытаются ото-

бразить эволюционисты. )амое детальное исследование механизма выработки иммунитета бактерий к

антибиотикам было опубликовано в 1997 году израильским биофизиком, профессором ;и петнером в его

книге «7е по случайности» (

Not By Chance). =рофессор петнер поясняет, что иммунитет бактерий форми-

руется двумя различными механизмами, однако ни один из этих механизмов категорически не может

рассматриваться как доказательство в пользу правоты теории эволюции, поскольку:

1) в организме бактерий изначально присутствуют иммунные гены, которые они передают другим бак-

териям

2) бактерии, утратившие в результате мутаций генетическую информацию, становятся устойчивыми к

антибиотику.

петнер поясняет этот механизм в одной из своих статей, опубликованной в 2001 году, так:

7екоторые микроорганизмы имеют гены, обеспечивающие им иммунитет к антибиотикам. Этот имму-

нитет осуществляется путем разрушения бактерией формы молекулы антибиотика или же благодаря

способности выталкивать молекулу антибиотика из клетки. Организмы, обладающие иммунными генами, пе-

редают их другим бактериям, таким образом и другие бактерии приобретают иммунитет к антибиотикам.

7есмотря на то что иммунитет как правило вырабатывается только к определенным видам антибиотиков, мно-

гие патогенные бактерии... имеют различные виды генов, таким образом, становясь иммуноустойчивыми

перед многими различными видами антибиотиков.

149

=роф. петнер поясняет, почему этот механизм не является «доказательством эволюции»:

(езистантность бактерий к антибиотикам… не является долгожданным пропотипом (примером) в поль-

зу правоты утверждений об эволюционировании жизни. #утации, которые могли бы стать доказательством в

пользу теории эволюции, не могут быть ограничены простым добавлением к геному бактерии генетических

изменений; эти изменения должны одновременно добавить новую генетическую информацию всему биокосму

(биологическому миру). *оризонтальная же передача генов лишь распространяет генетическую информацию,

которая изначально имелась у некоторых видов бактерий.

150

6о есть нет и следа эволюционирования, так как новой генетической информации не возникает, идет

лишь передача изначально имевшейся генетической информации от одних бактерий к другим.

1торой этап формирования иммунитета, то есть иммунитет, возникающий в результате мутирования ге-

нов, также не является примером эволюционирования. петнер разъясняет это так:

+арун Яхья

728

Атлас происхождения жизни

5ногда микроорганизмы могут при-

обретать иммунитет к антибиотикам в

результате мутационного изменения расположения

одного из нуклеотидов в 7<.... =ример с антибиоти-

ком стрептомицином (

Streptomycin), открытый

впервые американскими микробиологами 'ельманом

1аксманом и Альбертом атцем в 1944 году, являет

показательный пример приобретения бактериями имму-

нитета к антибиотикам таким путем. 7о к скольким бы

«положительным» мутациям генов бактерий ни приводило

присутствие стрептомицина, никогда этот процесс не может рас-

сматриваться как пример эволюционных мутаций, который так

активно ищут для доказательства правоты своих утверждений неодарви-

нисты. 1лияние мутаций, дающих бактериям иммунитет к

стрептомицину, проявляется в рибосоме, и эта мутация лишь нарушает

процесс соединения молекулы антибиотика и рибосомы бактерии.

151

=роф. петнер в своей книге Not By Chance сравнивает это

нарушение соединения с нарушением механизма ключа и замка.

)трептомицин как ключ, идеально подходящий к механизму зам-

ка бактерии, прилипает к рибосоме бактерии и делает рибосому

недвижимой, тем самым убивая бактерию. #утации же наруша-

ют форму рибосомы бактерии, так что стрептомицин уже не

может прилепиться к рибосоме. 5 если рассматривать этот процесс

как «способность бактерии выработать иммунитет к стрептомицину», то по сути

этот процесс не является не победой для бактерии, но, наоборот, ее потерей.

=роф.петнер пишет:

=олучается, что нарушение строения рибосомы означает уменьшение, ог-

раничение ее способностей и особенностей, то есть потерю определенного

количества информации. 7о самое главное то, что эволюция не может быть обеспече-

на такими мутациями, какими бы множественными ни были эти мутации.

Эволюция не

может быть построена путем мутаций, неизменно ограничивающих или уменьшаю-

щих специфику тех или иных организмов

152

<ратко подытожим вопрос. #утация, направленная к рибосоме бактерии, делает

эту бактерию устойчивой к воздействию стрептомицина. 7о причина этого – наруше-

ние структуры рибосомы в результате мутаций, то есть к бактерии не добавляется

новая генетическая информация. 7аоборот, нарушается строение рибосомы, то есть,

в определенном смысле, бактерия становится «ущербной». (Установлено, что рибосо-

ма бактерии, перенесшая мутацию, становится менее продуктивной и жизнеспособной

по сравнению с нормальными «здоровыми» бактериями). 5з-за того, что эта «ущерб-

ность» препятствует антибиотику, наделенному умением соединиться с рибосомой,

возникает «иммунитет к антибиотикам».

1 результате нет ни одного примера мутации, «развивающей генетическую информа-

цию». Эволюционисты, которые стремятся представить устойчивость бактерий к

антибиотикам как доказательство эволюции, рассматривают проблему очень поверхностно, а

потому ошибаются в своих заключениях.

2о же самое можно сказать и в отношении насекомых, вырабатывающих иммунитет

к ''2 и подобным инсектицидам

, ибо в этих мутациях организм насекомых пускает в дейст-

вие те гены, которые изначально имелись в организме.

иолог-эволюционист Jранциско Аяла признает этот факт, говоря: «1 ходе применения

разнообразных ядовитых химикатов, синтезированных человеком для уничтожения некоторых

видов насекомых, обнаружилось, что иммунитет, проявлявшийся у различных генетических вариа-

ций этих видов, присутствовал у них и прежде.»

153

5 все примеры с устойчивостью насекомых к инсектицидам, вырабатывающейся в резуль-

тате мутаций, которые приводят эволюционисты, являются, как и в примере со стрептомицином и

рибосомой, примером нарушения или «потери генетической информации», но не ее добавления.

езистантность бактерий к антибиотикам является еще одним биологическим явлением, которое

эволюционисты пытались представить в качестве доказательства правоты своей теории. Однако и

это утверждение эволюционистов лишено всяких оснований.