Харун Яхья. Атлас происхождения жизни: фальсификации теории эволюции

Подождите немного. Документ загружается.

739

Аднан Октар

«%ероятность образования цитохрома-& практически равна нулю. о есть, если для образования жизни

требуется определенная систематичность, то можно сказать, что во всей %селенной это может произой-

ти не более одного раза, или же в этом процессе участвовали сверхъестественные силы, определить

которые мы не в силах.

Однако признание последнего противоречит научным целям. % таком случае,

нужно пересмотреть первую версию.»

179

'ными словами, профессор /емирсой предпочитает пересмотреть невозможное, нежели признать суще-

ствование 'ожественной воли и акта творения жизни

. Очевидно, что такой подход не имеет никакого

отношения к науке. ак, говоря о происхождении митохондрий клетки, профессор /емирсой открыто признает

их случайное происхождение, «несмотря на то что это полностью противоречит науке»:

«...Один из животрепещущих вопросов биологии – как митохондрии приобрели свои особенности. <рио-

бретение этих особенностей хотя бы одним индивидуумом требует скопления непостижимого количества

случайностей. &уть механизма составляют ферменты, участвующие в дыхательных процессах и выпол-

няющие роль катализатора. 0летка содержит в себе весь комплексный состав ферментов, потому что

содержание их в неполном виде или какой-то их части бессмысленно.

(тобы не вдаваться в более дог-

матические и спекулятивные объяснения, мы вынуждены признать, что все дыхательные

ферменты еще до контакта с кислородом присутствуют в клетке в нужном количестве, хоть это и

противоречит научной мысли

.»

180

'з этих признаний следует, что теория эволюция на самом деле очень далека от научной обоснованности.

Она разработана для обеспечения «научной» основы материалистической философии и, как следствие, превра-

+арун Яхья

0арвинизм и материализм

динственная причина, по которой эволюционисты упорно, вопреки очевидным фактам, продолжают от-

стаивать теорию /арвина, заключена в идеологической связи между теорией эволюции и материализмом.

/арвин внедрил идеологию материализма в естественные науки, а «преданные слуги» этой идеологии во

главе с атеистами продолжают отстаивать дарвинизм и доказывать его «правоту» любой ценой.

Один из известнейших сторонников теории эволюции наших дней биолог, профессор /углас >утуйма пишет:

«"атериалистическое учение "аркса, раскрывшее историю развития человечества, и теория эволюции /арви-

на стали колоссальным прорывом в развитии материализма». Эти слова показывают, почему на самом деле

теория эволюции столь важна для материалистов.

'звестный палеонтолог-эволюционист, профессор &тефан

/ж.Gоулд пишет: «/арвин, дав свое толкование природы и жизни, мастерски внедрил в жизнь материалистиче-

ское мировоззрение».

Один из соратников енина, ев роцкий писал: «Открытие /арвина стало величайшей

победой диалектики (диалектического материализма) над всеми областями органической материи».

Однако на-

ука показала, что дарвинизм вовсе не был победой для материализма, а напротив, стал началом его

сокрушительного поражения.

1. Douglas Futuyma, Evolutionary Biology, Ed.2, Sunderland, MA: Sinauer, 1986, р. 3.

2. Alan Woods, Ted Grant, "Marxism and Darwinism", Reason in Revolt: Marxism and Modern Science, London: 1993.

3. Alan Woods, Ted Grant. "Marxism and Darwinism", London: 1993.

4ев 5роцкий6арл 7аркс(арльз 0арвин

740

Атлас происхождения жизни

щена в табу, несмотря на очевидные факты, опровергающие ее. ' главная цель ее, как следует из высказываний

эволюционистов, – отрицание существования @ога, Fдиного ворца.

Эволюционисты представляют миру эту цель как результат научного прогресса и развития человечества, од-

нако то, что они пытаются внушать миру, – вовсе не наука, а идеология материализма, категорически отрицающая

существование Fдиного @ога и акт @ожественного сотворения жизни.

*аука вовсе не обязана принимать на веру эту догму. *аука ответственна за изучение природы и получе-

ние результатов. ' если результаты исследований доказывают, что жизнь на Vемле была создана и ее создание –

не случайное совпадение, а акт Gосподнего творения, то обязанность науки – признать это. 'менно этим должен

заниматься настоящий ученый, а не защищать абсурдные, предвзятые сценарии, опасаясь нарушить табу матери-

ализма.

741

Аднан Октар

+арун Яхья

атериализм, составляющий основу теории

эволюции, выдвинул в 3I3 веке гипотезу из-

вечности существования 1селенной, тем самым,

отрицая ее сотворенность, доказывая, что происхо-

ждение всего живого на 'емле можно пояснить

некими внутренними спонтанными процессами вну-

три материи. Однако научные открытия 33 века

решительно опровергли это утверждение.

6еория Big Bang (ольшого 1зрыва), доказавшая

одномоментное образование 1селенной из 7ебытия

около 15 миллиардов лет назад в результате сверх-

мощного взрыва, опровергла утверждение

извечности 1селенной. 1селенная произошла из 7е-

бытия, стала «быть» из «ничего», то есть была

создана. Один из активнейших защитников матери-

ализма, философ-атеист, историк науки Энтони

Jлю признается в следующем: *оворят, что искрен-

ние признания облегчают душу человека. Я тоже

признаюсь: модель ольшого 1зрыва доставляет

серьезную тревогу душе атеиста, ибо сегодня наука

доказала факт, который испокон веков пояснялся в

религиозных писаниях: 1селенная действительно

имела начало».

ольшой 1зрыв показал, что каждый этап воз-

никновения 1селенной формировался

контролируемым творением. 5бо после ольшого

1зрыва возник совершеннейший порядок, получить

который в результате неконтролируемого взрыва

абсолютно невозможно.

5звестный физик =ол ейвис поясняет эту уни-

кальную ситуацию:

6рудно возражать против того, что нынешняя

структура 1селенной, чрезвычайно тонкая и чув-

ствительная к малейшим пропорциональным,

цифровым изменениям, создана высочайшим ра-

зумом... увствительные числовые величины,

составляющие основу равновесия всех законов и

элементов мироздания, являются очевидными до-

казательствами существования космического

замысла и 1ысшего разума».

=рофессор астрономии жордж *ринштейн

()А) пишет:

5сследуя доказательства, мы упорно сталкиваем-

ся с очевидным фактом: в создании 1селенной

существует замысел и 1ысший (азум.»

#атериализм потерпел научный крах прежде все-

го в вопросе происхождения генетической

информации, определяющей все особенности жи-

вых организмов, никак не объяснимой

материальным фактором. Один из передовых сто-

ронников теории эволюции жордж Уильямс при-

знал это в 1995 году в своей статье:

иологи-эволюционисты не подозревали, что до

сегодняшнего дня они работали в двух различных

сферах; эти две сферы – материя и информация...

*ены – это скорее пакетики информации, нежели

материальные объекты... Это обстоятельство по-

казывает, что материя и информация – две

различные сферы бытия и корни этих сфер долж-

ны исследоваться по отдельности.

Это обстоятельство является доказательством

существования внематериального (азума, создав-

шего эту генетическую информацию. =отому что

материя ни в каком виде не способна производить

информацию внутри себя.

(уководитель *ерманского федерального инсти-

тута физики и технологии профессор физики докт.

1ернер *итт поясняет:

;юбая система кодирования информации – это

всегда продукт интеллектуального, умственного

процесса. )ледует обратить особое внимание на та-

кой момент: неразумная материя не может создать

какой-либо информационный код… 1се наши экс-

перименты показывают, что в возникновении в

молекуле 7< этой информации присутствовал и

присутствует 1ысший (азум, который использует

свободную волю, суждение и непостижимую твор-

ческую мощь... 7ет никакого физического

процесса, закона природы или материального явле-

ния, которые могли бы способствовать тому, что

мертвая материя произвела бы на свет какие-то зна-

ния или информацию...

1се эти научные факты доказывают, что 1селен-

ная и все живое созданы 1ысшим 6ворцом, огом,

1ладыкой езграничной 1оли, #огущества и ес-

предельного 'нания. 5, как пишет известный

философ науки Артур <остлер, «материализм уже

не может больше утверждать, что он является науч-

ной философией».

1. Henry Margenau, Roy A. Vargesse, Cosmos, Bios, Theos, La Salle IL:

Open Court Publishing, 1992, р. 241

2. Paul Davies, God and The New Physics. New York: Simon & Schuster,

1983, р. 189.

3. George Greenstein, The Symbiotic Universe, New York: William

Morrow, 1988, р. 27.

4. George C. Williams, Third Culture: Beyond the Scientific Revolution,

New York: Simon & Schuster, 1995, р. 42-43

5. Werner Gitt, In the Beginning Was Information. LV, Bielefeld, Germany,

р. 107-141

6. Arthur Koestler, Janus: A Summing Up, New York: Vintage Books,

1978, р.250

4аучный крах материализма

742

Атлас происхождения жизни

се факты, которые мы рассмотрели до настоящего момента, доказывают отсутствие каких-либо научных

обоснований теории эволюции. Однако большая часть людей во всем мире не имеет представления об этом

и искренне полагает, что теория эволюции .арвина, которую нам преподавали со школьной скамьи, яв-

ляется доказанным научным фактом и исключительно научной проблемой. )амая же важная причина заблуждения

людей – систематическая, массированная пропаганда идей эволюции, проводимая средствами массовой информа-

ции во всем мире. (ассмотрим лишь некоторые особенности и методы этой пропаганды.

1 средствах массовой информации, особенно на западных информационных каналах и печатных изданиях,

очень часто упоминается теория эволюции. 5звестные и авторитетные журналы периодически включают этот во-

прос в повестку дня. 5 патетический тон публикаций или репортажей о новых находках неизменно создает

впечатление неоспоримости и абсолютной правоты пропагандируемой теории.

+стественно, что общество, не слишком глубоко знакомое с проблемами теории дарвинизма, принимает ин-

формацию о якобы новых открытиях в вопросе воссоздания истории эволюционного древа жизни как истину в

последней инстанции, как какой-либо известный закон математики, который априори не допускает и толики сом-

нений в своем доказательстве. «7овости», предоставляемые эволюционистскими «научными» кругами, тотчас же

распространяются по всему миру посредством мировых информационных агентств: «…Археологи обнаружили

останки возможного прямого предка человека, который жил более четырех миллионов лет назад. Эта находка, по

словам ученых, стала недостающим звеном в цепи эволюции человека. Эта находка поможет ученым продвинуть-

ся на шаг дальше в понимании тайны происхождения человека...», «…бег на длинные дистанции, возможно,

являлся движущей силой эволюции современного человеческого тела, считают исследователи...», «найденные ос-

танки археоптерикса пролили свет на процесс эволюционирования птиц...». 7о важно помнить, что все это лишь

информационные «утки», на самом деле не найдено никаких фактических доказательств, которые могли бы «за-

полнить множественные пустоты в мифическом эволюционном древе жизни ». 1се выдвигаемые доказательства

сфальсифицированы, о чем мы уже упоминали в предыдущих главах.

+сли, наряду со )#5, пролистать множественные научно-популярные источники, энциклопедии, учебники,

то мы увидим аналогичную картину.

Одним словом, )#5 и все академические источники, находящиеся под контролем материалистической на-

уки, пропагандируют как единственно верную и не допускающую никаких сомнений теорию эволюции, активно

внушая эту установку обществу. Это внушение проводилось на протяжении всего 33 века столько активно и мас-

сово, что на современном этапе теория эволюции . арвина является своего рода табу. Отрицать теорию

эволюции – значит противоречить науке, препятствовать научному прогрессу. 1 силу этих причин, несмотря на

множественные глубокие противоречия теории и признание этих противоречий учеными-эволюционистами, сего-

)(+)61А #А))О1О 57JО(#АL55:

5'7+77О+ =(О)6(А7)61О 6+О(55 Э1О;ЮL55

CАА 14

743

Аднан Октар

+арун Яхья

7ападные научно-популяр-

ные журналы, взявшие на

себя роль лидеров в пропа-

ганде теории эволюции,

играют «важную» роль во

внедрении в массовое созна-

ние идей дарвинизма. 4е

оказаться игрушками в этой

злонамеренной игре опреде-

ленных кругов можно

только хорошо зная, какие

методы фальсификации и

зомбирования массового

сознания используют

эволюционисты и како-

вы научные факты на

самом деле.

ЭОCЮT0О40?2?)АЯ FОFА<А4'А

744

Атлас происхождения жизни

дня в научной среде (среди отечественных и иностранных ученых) и прессе практически невозможно встретить

какую-либо публикацию или высказывание, критикующую теорию эволюции и ее догматы.

=рофессор биологии, орнитолог углас евар в одной из своих публикаций подчеркивает тесную взаимо-

связь между теорией эволюции и )#5:

2олько малое число людей понимает, сколько важно то, что эволюционисты держат под контролем

все ?30

. )егодня в журналах почти невозможно встретить статьи, опровергающие теорию эволюции. а-

же множество религиозных журналов находится в руках модернистов от религии, соглашающихся с тем, что

люди произошли от обезьян... +сли же говорить обобщенно, то

дарвинисты, возглавляющие редакцион-

ные советы газет, журналов, информационных каналов считают эволюцию доказанным фактом

любого противника, посмевшего высказать малейшее сомнение в правоте теории, тотчас обвиняют в сума-

сшествии, невежестве и религиозном мракобесии. урналы, издаваемые эволюционистами, никогда не

опубликуют статьи, бросающей тень на постулаты дарвинизма. 6ипографии не напечатают книгу, которая

вызовет нападки сторонников господствующей теории. 5здательство, учитывая свой престиж, не сделает

этого, даже если расходы будут оплачены автором книги. 6аким образом,

общество имеет возможность уз-

нать только одну сторону вопроса

. )реднестатистический человек в любом уголке мира считает теорию

эволюции столь же доказанной истиной, что и закон всемирного тяготения.»

181

6еория эволюции .арвина является официальной идеологией таких широко известных научно-популяр-

ных журналов с мировыми именами как

Scientific American, Nature, Focus, Discover, Science, National Geographic,

и ни разу в этих средствах массовой информации, считающих себя органами демократической печати и свободы

слова, ни одному их ученых, придерживающихся позиции креационизма, ожественного сотворения жизни, не бы-

ло позволено опубликовать ни единой статьи, которая раскрывала бы иную точку зрения, нежели

пропагандируемая ими теория арвина.

Cожь в «красивой» упаковке

ольшинство людей, под влиянием эволюционистской пропаганды, так глубоко убеждены в эволюционном

развитии жизни на 'емле и происхождении человека от обезьяны, что едва ли когда-либо задавались вопросами

«как» и «почему». =осему эволюционисты вольны «смело» рассказать или запустить через средства массовой ин-

формации любую ложь, облачив ее в «научную» обложку, преподнося ее как доказанный научный факт, ведь

никто не усомнится в ее правоте и не попытается узнать, существуют ли на самом деле те «недостающие звенья в

цепи эволюции человека», о которых так упорно пишут и говорят эволюционисты, никто не потребует предъявить

эти якобы найденные недостающие звенья.

< примеру, даже в самых серьезных эволюционистских изданиях «

процесс перехода жизни из воды на су-

шу

», который является одним из самых главных тупиков теории эволюции, объясняется столь примитивно, что

не прозвучит убедительно даже для ребенка. )огласно постулатам теории эволюции, жизнь зародилась в воде, а

первыми животными были рыбы. алее непонятно, каким образом однажды эти рыбы оказались на суше! (1 боль-

шинстве случаев в этом «обвиняется» засуха). Опять-таки, согласно теории, у рыб, отдавших предпочтение жизни

на суше, вместо плавников каким-то образом появились ноги, а вместо жабр – легкие (!). =ричем ни в одном на-

учном издании эволюционистов вы не встретите даже попытки объяснить, как такое могло произойти, как жабры

стали легкими, а плавники трансформировались в ноги (!).

7и одно эволюционное издание никогда не затрагивает вопроса «как» в этом амбициозном утверждении. а-

же в фундаментальных эволюционистских источниках необоснованность этого утверждения умалчивается, а

фраза «живые организмы вышли из воды на сушу», очевидно, должна быть принята бездумно на веру и ни в коем

случае не должна рождать в голове читающего ни единого вопроса.

7о все же интересно, как произошел этот «переход»? 1се мы знаем, что рыба не может находиться на суше

более 1-2 минут. +сли согласиться с тем, что засуха заставила рыб выбраться на сушу, как утверждают эволюци-

онисты, то представьте себе, что пережили рыбы! (ыбы, выбравшиеся из воды, погибнут все до одной через

минуту-другую. =усть этот процесс перехода на сушу длится десятки миллионов раз, но ответ будет один и тот же:

все рыбы, выходя на сушу, будут умирать, потому что такой комплексный орган, как легкое, не может образовать-

ся «случайно», в экстремальной ситуации за пару минут или в результате мутаций, вызванных изменением среды

обитания. ;егкое должно возникнуть или сразу в совершенной форме со всеми системами, или же нет никакого

смысла в полуразвитом легком, живое существо все равно погибнет, даже если у него будет полуразвитое легкое.

7о вот что утверждают эволюционисты: «

переход из воды на сушу», «окрыление обитателей суши» и

еще миллионы так называемых «эволюционных скачков» якобы являются достаточным объяснением этих непо-

стижимо сложных процессов. А вопрос возникновения таких сложных органов, как ухо и глаз, эволюционисты

предпочитают вообще никогда не затрагивать и не упоминать, так как умалчивание является наиболее благопри-

ятным путем избегнуть ненужных осложнений и затруднительных моментов в «доказанной цепи эволюционно-

го развития жизни на 'емле».

7о читатель или зритель, мало осведомленный в вопросах биологии и пассивно воспринимающий на ве-

ру любую информацию, преподнесенную «авторитетными и уважаемыми» информационными каналами, легко

поддается воздействию «научной» упаковки: начертите выдуманный рисунок, изображающий переход из воды

на сушу; выдумайте и присвойте древнему животному в воде, его потомку на суше и «переходной форме» ла-

тинские наименования. 'атем придумайте «красивый, звучный» заголовок, который будет мелькать на

страницах газет и в новостных программах, например, «

Eusthenopteron в процессе длительной эволюции, длив-

шейся миллионы лет, превратился сначала в

Rhipitistis Crossopteydian, а впоследствии в Ichthyostega». =осле

чего дайте произнести эти «высоконаучные» термины-слова ученому в очках и в белом халате. 1от простой

рецепт, как можно воздействовать на сознание большей части общества. =отому что пресса, главной обязанно-

стью которой является распространение «прогрессивных» идеологий материализма и атеизма в массах, на

следующий же день с большой радостью на первых полосах будет сообщать об этом открытии во всех уголках

земного шара.

745

Аднан Октар

+арун Яхья

?казка о ките, рассказанная эволюционистами

звестный во всем мире авторитетный научно-популярный журнал National Geographic опуб-

ликовал в одном из номеров любопытную трактовку эволюции кита, тем самым, еще раз

показав, как «спокойно» эволюционисты внедряют в сознание общества откровенную чушь.

урнал пишет: «<иты зародились 60 миллионов лет назад, когда волосатые четвероногие млекопита-

ющие суши стали заплывать в море в поисках пищи. 7а протяжении нескольких веков с этими

четвероногими млекопитающими постепенно происходили изменения. 5счезли задние конечности, пе-

редние же превратились в плавники, шерсть пропала (!), кожа стала толстой, мягкой, подобно резине и

постепенно приблизилась по структуре к коже современного кита; ноздревые отверстия сдвинулись к

макушке головы; хвост расширился и превратился в щеткообразный хвост кита, а тело, постоян-

но увеличиваясь в воде, достигло огромных размеров».* 7ет ни одного факта,

позволяющего сделать подобное заключение о зарождении

китов, так как возможность протекания описанного процес-

са противоречит всем законам природы и логики. Эта нелепая

сказка, опубликованная журналом National Geographic еще

раз показала, какой вздор на самом деле публикуют и

отстаивают авторитетные и «высоконаучные»

эволюционистские издания.

(*) Victor B. Scheffer, "Exploring the Lives of

Whales", National Geographic, Vol. 50,

December 1976, р. 752.

746

Атлас происхождения жизни

данной книге мы рассмотрели лишь некоторые наиболее известные факты, предельно очевидно опровергаю-

щие теорию эволюции, однако фактов, свидетельствующих против учения арвина существует еще очень

много и не представляется возможным рассмотреть их все в одной книге. 7о даже материалов, приведенных

здесь, достаточно для того, чтобы сделать самый главный вывод: теория эволюции арвина – это откровенный об-

ман, облаченные в одеяния «научности», которые продолжает пропагандироваться материалистическим силами,

вопреки очевидным фактам, только лишь в угоду своих идеологических целей, заставляя мир поверить в их теорию

и отдалить людей от знания действительных фактов. 6еория эволюции не что иное как обман, средство промывания

мозгов путем пропаганды фальсификаций и лжи в мировых масштабах.

(ади достижения своей цели материалисты прибегали к самым грязным и недостойным методам: выдуманные

рисунки и макеты, лживые эксперименты, сознательное изменение и монтаж найденных останков, махинации с дан-

ными химических анализов и возрастом останков, признание иных рас людей обезьяноподобными существами, как

в случае с пигмеями, вымышленные реконструкции внешностей…

Обобщим, вкратце, основные положения предыдущих глав:

2еория эволюции обречена на провал еще на начальной стадии

6еория эволюции, по сути, изначально противоречит самой себе, ибо эволюционисты до сих пор не могут объ-

яснить образование первой живой клетки или первой молекулы белка, этой главной составляющей всего живого на

'емле, или же сохранения первой живой клетки в первичной атмосфере. =одсчеты вероятностей, физические и хи-

мические формулы не оставляют никаких шансов утверждению о случайности зарождения жизни.

(азумно ли на ваш взгляд списывать на некие чудесные, необъяснимые случайности появление последователь-

ного соединения белков и образования клетки в результате выпадения одного шанса из сотен миллионов; или же

скопление этих клеток и образование живого организма в результате триллионов случайностей; образование моле-

кул 7<, содержащих в себе информации больше, чем тома энциклопедий; возникновение рыб из неких

примитивных одноклеточных существ; появление пресмыкающихся из рыб, выбравшихся на сушу; происхождение

птиц и млекопитающих от пресмыкающихся и таким образом миллионов видов на 'емле?

ля любого здравомыслящего невозможность и абсурдность этих утверждений ясна сразу, но эволюционисты

действительно верят в эти мифы или же просто делают вид, что верят, чтобы не дать людям возможности сбросить

с себя пелену материалистической пропаганды и вдруг не прозреть, увидев, что все это ложь.

7о ведь если сами ученые говорят, что наука может быть основана только на конкретных законах и фактиче-

ских доказательствах, то почему сами эволюционисты не потрудятся представить миру хотя бы одно фактическое

доказательство, именно фактическое, а не те фальшивые реконструкции, что они мастерят в своих антропологи-

ческих ателье.

7о проблема в том, что материалисты никогда не считали зазорным следовать принципу двойных стандартов.

5х не смущает тот факт, что среди миллиардов найденных останков нет ни одного останка переходных форм, но

есть лишь высокоразвитые формы жизни, ничем не отличающиеся от современных. 7ет, материалисты считают,

что их голословные утверждения вернее и весомее всех фактов. Они предпочитают умалчивать о том, что до сих

пор не найдено ни одной переходной формы, например, полурыбы-полупресмыкающегося или полупресмыкающе-

гося-полупотицы. 5ли о том, что даже в условиях современных лабораторий не доказана возможность получения

белка в первичной, как называют ее эволюционисты, атмосфере; более того, не удалось синтезировать хотя бы од-

ной аминокислоты, тогда как в структуре белка их содержатся десятки, а иногда и сотни. Умалчивать о том, что не

удается синтезировать хотя бы одну живую клетку, основу основ жизни. 7о сами того не понимая, в результате всех

этих бесплодных попыток, эволюционисты собственными руками показали, что процесса, именуемого поэтапной

эволюцией жизни, никогда не существовало в природе и не могло бы существовать.

'А<;Ю+75+:

6+О(5Я Э1О;ЮL5Я – )А#АЯ #А)6А7АЯ

JА;Ь)5J5<АL5Я 1 5)6О(55 7АУ<5

CАА 15

747

Аднан Октар

2еория эволюции не найдет подтверждения и в будущем

'а неимением доказательств ученые-эволюционисты питают себя надеждой на то, что со временем наука

сможет ответить на все тупиковые для теории вопросы. #ежду тем очевидно, что даже спустя миллионы лет на-

ука не найдет подтверждений или доказательств этих беспочвенных и абсурдных утверждений.

ем выше уровень развития науки и познаний человечества о мироздании, тем яснее становится нелепость

дарвиновского учения. 1ажно помнить, что и возникновения теории эволюции явилось следствием примитивно-

го уровня развития технологий и науки того периода.

)итуация настолько ясна, что отрицание существования 1севышнего 6ворца, )оздателя, объяснение про-

исхождения жизни мифическими случайностями и упорная защита этой глупости ставит человека в

унизительное положение. ) каждым днем вздорность утверждений теории эволюции становится все яснее, а об-

щество становится свидетелем тому, как долго мы верили мифам и как «мастерски» нас обманывали.

<лавный тупик теории эволюции: 'уша человека

#ногие виды живых организмов внешне похожи друг на друга. 1се многообразие насекомых тоже, по су-

ти, так или иначе, похоже друг на друга. Однако это внешнее сходство никого не удивляет. 7о почему-то внешнее

сходство обезьяны и человека породило в умах некоторых людей весьма болезненные фантазии, вплоть до со-

ставления сценариев происхождения человека от обезьяны. #ежду тем, внешнее сходство человека и обезьяны

абсолютно ни о чем не говорит. 7осорог и жук-носорог также похожи друг на друга внешне, но пытаться устано-

вить эволюционную связь между млекопитающим и насекомым в высшей степени абсурдно.

)ходство между человеком и обезьяной, обезьяной и другими животными не больше поверхностного сход-

ства. +сли сравнить умственные способности пчел, возводящих инженерные шедевры – соты, или пауков,

плетущих чудо инженерной мысли – паутину, то может оказаться, что они много ближе к человеку, чем обезья-

на, а в некоторых случаях даже значительно «умнее» и совершеннее человека...

#ежду человеком и обезьяной проходит колоссальная пропасть. 1едь, в конечном счете, обезьяна – это жи-

вотное, с точки зрения интеллекта и мыслительной деятельности не отличающееся от лошади или собаки.

еловек же – существо разумное, обладающее силой воли, думающее, разговаривающее, принимающее решения

и делающее выбор. 1се эти особенности являются функциями «души».

0менно 'уша, дарованная нам севышним <осподом, бессмертная, непостижимая, ищущая и беско-

нечно стремящаяся к своему 2ворцу, создает ту непреодолимую пропасть, которая отдаляет человека от

животных. 0 никакое физическое сходство не может преодолеть того барьера, что существует между чело-

веком и всеми иными формами жизни.  мире есть только один живой организм, наделенный душой –

человек, ибо лишь он – венец <осподнего творения.

севышний 2ворец возвысил человека над всеми другими ?воими творениями, вдохнув в него «от

'уха ?воего», приблизив человека к ?ебе, даровав человеку возможность именно через душу познать 2вор-

ца и Dго олю. 0бо только душой может быть постигнуто духовное.

0 вечна лишь душа, которая, освободившись от телесной оболочки земного бытия, несет ответствен-

ность за каждое слово и деяние перед 2ем, )то сотворил ее и наделил душой.

севышний <осподь, 2ворец создает все так, как Он пожелает

авайте задумаемся, что бы изменилось в мире, если бы один из сценариев эволюционистов все-таки осу-

ществился бы и был фактически подтвержден? 7ичего... =отому, что каждая стадия развития жизни,

выдвигаемая эволюцией и опирающаяся на случайности, может образоваться лишь чудесным образом, то есть ка-

ждая стадия зарождения живого организма может осуществиться лишь благодаря 1оле )оздателя.

Осуществление этих стадий случайно или независимо от воли 6ворца невозможно.

+сли в первичной атмосфере 'емли и образовался белок, то законы вероятностей, законы биологии и хи-

мии доказали, что произошло это вовсе не случайно. 5 если молекула белка все-таки образовалась, то

безальтернативно мы должны признать создание ее 6ворцом. Эта же логика действительна и в отношении всех ос-

тальных утверждений эволюционистов. 6ак, например, нет ни одной палеонтологической находки,

подтверждающей реальность процесса перехода рыб из воды на сушу, как нет и законов физики, химии и биоло-

гии, оправдывающих этот переход.

7о если кто-то настаивает на том, что «рыбы выбрались на сушу и каким-то образом превратились в пре-

смыкающихся», то он должен вне правил и закона признать и )оздателя. )оздателя, который повелевает «удь»

и свершается то, что Он повелевает. ;юбая иное объяснение будет противоречить самому себе и законам элемен-

тарной логики.

5стина ясна: мироздание и все живое на 'емле является результатом совершенного *осподнего 6ворения,

что является главным и неопровержимым доказательством существования и абсолютной власти над всем сущим

1семогущего 6ворца, 1ладыки всех миров, 1ладыки беспредельного 'нания, #удрости и #ощи, ибо Он – 6во-

рец, *осподь небес, земли и всего, что суще между ними.

+арун Яхья

748

Атлас происхождения жизни

Активизировавшаяся в последнее время во всем мире массированная пропаганда теории эволюции и материалистического мировоззрения

представляет собой угрозу духовным, нравственным ценностям человечества и, как следствие, нашему будущему. Осознавая эту опасность, xонд а-

учных сследований (J75) считает своим долгом доводить до сведения людей факты современной науки и фальсификации, подтасовки фактов, к

которым эволюционисты прибегают за отсутствием каких-либо доказательств пропагандируемой ими теории.

1-я )О4zDD4T0Я – ?2А3&УC

=ервая конференция из цикла международных конференций xонда аучных сследований на тему «<рах теории эволюции:

5стина )отворения жизни» была организована 4 апреля 1998 года в )тамбуле. <онференция, на которую были приглашены всемирно

известные ученые, прошла с грандиозным успехом и положила начало научной критики теории эволюции и ее опровержения в 6урции.

<онференция, в которой участвовали представители всех слоев общества, вызвала огромный интерес. 'ал не смог вместить всех же-

лающих и тысячи людей наблюдали за конференцией по экранам, размещенным вне зала.

1 конференции участвовали ученые, как из 6урции, так и из-за рубежа. 1семирно известные ученые из Американского инсти-

тута исследований мироздания, специалисты в области биохимии и палеонтологии профессора ьюан *иш и <еннет <амминг

выступили с докладами, рассказав о научных фактах в различных областях естественной науки, опровергающих теорию эволюции.

=очетный гость конференции, эмбриолог, профессор жеват абуна опроверг возможность случайного развития эмбриона че-

ловека и в качестве доказательства представил вниманию аудитории фильм о различных стадиях формирования человека в утробе

матери, опровергающих эволюционный тезис о случайности зарождения жизни.

2-я )О4zDD4T0Я – ?2А3&УC

1торая международная конференция J75 на тему «<рах теории эволюции: 5стина сотворения жизни» была проведена 3 ме-

сяца спустя также в )тамбуле в конференц-зале «жемал (ешит (ей» 5 июля 1998 года.

Участвовавшие в конференции крупнейшие ученые из )А и 6урции представили аудитории неопровержимые доказательства

краха дарвинизма с точки зрения современной науки. <онференц-зал, рассчитанный на 1000 человек, был заполнен до предела, люди,

затаив дыхание, слушали выступающих.

1ыступление профессора #айкла *ироарда:

=рофессор биологии Университета Южная ;уизиана #айкл *ироард на вопрос «#огла ли жизнь возникнуть случайно?» – от-

ветил так: «Основа жизни – белки клетки – настолько комплексны, что они могут возникнуть только с помощью сверхразумного,

сознательного творения».

)рах теории эволюции

zакт ?отворения жизни

=(ОJ. ЬЮА7 *5: «5скопаемые останки со-

крушают теорию эволюции и утверждение о

развитии человека от обезьяны... 7аучные факты

вопиют о том, что все виды живых существ со-

творены 6ворцом, огом по отдельности и в

самом совершенном виде».

7а фото слева: всемирно известный палеонтолог, профессор ьюан *иш

на вручении памятного диплома

xонда аучных сследований депута-

том 1еликого 7ационального )обрания 6урции, профессором 7евзатом

Ялчинташем.