Харун Яхья. Атлас происхождения жизни: фальсификации теории эволюции

Подождите немного. Документ загружается.

679

Аднан Октар

+арун Яхья

Homo rectus, означает человек, “стоящий прямо на

ногах”. 1се ископаемые останки человека прямохо-

дящего

принадлежат представителям различных рас

человечества. У ископаемых останков Homo rectus

нет ярко выраженных общих характеристик, поэто-

му определить внешний вид человека, основываясь

только на форму черепа, довольно сложно. 1следст-

вие этой причины многие ученые-эволюционисты

приводили весьма отличные друг от друга классифи-

кации и названия останков.

7а верхнем левом снимке представлен наиболее ха-

рактерный череп

Homo rectusа, найденный в 1975

году в Африке, в местечке <ооби Jора. 7а правом

же снимке череп Homo rgaster KNM-ER 3733, де-

монстрирующий вышеупомянутые не ярко

выраженные особенности строения черепа.

Объем черепной коробки всех ископаемых останков

человека прямоходящего (Homo rectus), колеблется

от 900 до 1100 см2. Эти показатели соответствуют

объему мозга современного человека.

5DCОD) FЯ3О+О'ЯY0N (HOMO ERECTUS):

4А?2ОЯY0N 5DCОD)

)нимок скелета KNM WT 15000, более известный под именем “мальчик 6уркана” является, пожа-

луй, самым полным и самым древним ископаемым останком человека, найденным на сегодняшний

день. 1озраст останка составляет около 1.6 миллионов лет и, согласно исследованиям, принадле-

жал мальчику лет 12 , причем рост его составлял примерно 1.80 см. Этот ископаемый останок

демонстрирует полное сходство скелета современного человека и человека неандертальской ра-

сы. #альчик 6уркана являет собой самый яркий пример, опровергающий все доводы мифической

эволюции человека.

Эволюционист, проф. ональд жонсон так прокомментировал этот останок: “#альчик был вы-

соким и худым. 6елосложение и пропорции органов

соответствовали телосложению современных

жителей Экваториальной Африки. (азме-

ры же органов тела полностью

идентичны органам тела взрослого

мужчины белой расы )еверной

Америки”. (Donald C.Johanson &

M.A.Edey,

Lucy: The Beginnings

of Humankind

, New York:Simon

&Schuster, 1981)

680

Атлас происхождения жизни

сора (1улпуфф и 6орн) утверждали, что нет никаких причин считать Homo erectus особым

видом или классом, и это определение вообще следует убрать из научной терминологии.

Они утверджали также, что все виды класса Homo являются представителями единого класса

Homo sapiens, распространившегося по 'емле 2 миллиона лет назад, и, в силу обширности геогра-

фии, антропологически отличаются друг от друга, однако и по сей день анатомически остаются

представителями единого класса

Homo sapiens, и нет никаких причин подвергать это сомнению. 6е-

мой же конференции был вопрос о том, существовал ли класс

человека прямоходящего (Homo

erectus).

1едь утверждение о том, что человека прямоходящего (Homo erectus) не существовало как ви-

да, означает что

человек прямоходящий был одной из рас Homo sapiens, а не отдельным,

предшествующим ему видом. #ежду человеческой расой человека прямоходящего (Homo erectus) и

обезьянами (

Australopithecus, Homo habilis, Homo rudolfensis), которые в «эволюционном древе» счита-

ются предками человека прямоходящего, существуют колоссальные различия. 6о есть ископаемые останки

первых людей появляются в слоях 'емли внезапно, без единого следа какого-либо эволюционирования и в

той форме скелета, что существует у современных людей. Этот факт является самым главным доказательст-

вом сотворенности человека (!).

Однако, признав этот факт, эволюционисты должны будут опровергнуть догматы своей «религии» и идео-

логии. 5 посему до сих пор эволюционисты рисуют и описывают в учебниках и книгах

человека прямоходящего

(Homo erectus) как обезьяночеловека, демонстрируя, тем самым, «плавный» переход от австралопитеков к чело-

веку разумному

через человека прямоходящего, даже несмотря на то, что сами же доказали неправомерность

подобных утверждений.

1о всех реконструкциях

человека прямоходящего (Homo erectus) этот вид настойчиво представляется с

обезьяноподобными чертами и строением. ) другой стороны, от-

носящихся к обезьянам

австралопитеков и Homo habilis,

составляющих в «эволюционном древе» ступень, предше-

ствующую человеку прямоходящему, эволюционисты

рисуют, придавая им слегка «очеловеченный облик». 6а-

ким образом, эволюционисты без тени смущения

«сближают» антропологические виды обезьян и челове-

ка, эти две абсолютно различные группы живых существ,

с тем, чтобы колоссальные различия между ними не так

сильно бросалась в глаза людям, далеким от изучения анато-

мических деталей этих видов.

4еандертальцы: раса людей крупного

телосложения

)егодня всеми антропологами, даже самыми

ярыми эволюционистами, признано, что неандерталь-

цы

, которые долгое время предъявлялись

эволюционистами как предки современного человека,

были всего лишь исчезнувшей человеческой расой.

(аса

неандертальцев появилась в +вропе внезап-

но, примерно 100.000 лет назад, и 35.000 лет назад так же

быстро и бесшумно исчезла, или же ассимилировалась

другими расами.

+динственное их отличие от современных людей – более

крепкий скелет, соответственно более высокий рост, около 1.80 и

крупный череп.

Эволюционисты приложили много усилий, чтобы представить этих

людей «первоначальным, примитивным видом человека», однако все на-

ходки говорят о том, что

неандерталец ничем не отличается от любого

человека крупного телосложения, идущего сегодня по улице любого

города +вропы и мира.

еандертальцы более всего были похожи на эски-

)JА;Ь)5J5L5(О1А77+ #А)<5: 7еандер-

талец, антропологически ничем не отличавшийся от

современного человека, умышленно изображается в

эволюционной литературе подобным обезьяне.

CОЬ

681

Аднан Октар

+арун Яхья

4еандертальцы: раса людей крупного телосложения

7а снимке представлен череп Homo

Sapiens neanderthalensis, найденный в 5з-

раиле и названный Амуд 1. 7еандертальцы

были известны как люди невысокого роста

и крепкого телосложения, однако этот ис-

копаемый останок показал, что его

обладатель был ростом около 1.80 см.

Объем мозга составлял 1740 см 2, на се-

годняшний день это самый крупный мозг

из всех обнаруженных останков. Этот ос-

танок окончательно сокрушил доводы

эволюционистов, утверждавших, что неан-

дертальцы были примитивным видом

людей. 7а нижнем снимке представлен ос-

танок <ебара 2 (#оше), он считается

самым хорошо сохранившимся скелетом

неандертальца. (ост этого человека соста-

влял 1.70 см, строение же его невозможно

отличить от скелета современного челове-

ка. =редметы утвари, найденные вместе с

останками скелета, позволили предполо-

жить, что общество людей, к которому

принадлежал данный индивид, жило в од-

ном географическом ареале и

представляло одну и ту же культуру, что и

человек разумный (Homo Sapiens).

682

Атлас происхождения жизни

мосов, живущих сейчас в холодных климатических поясах.

7айденные останки и утварь свидетельствовали, что у

неандертальцев были развиты многие ритуалы, они

хоронили мертвых, изготавливали различные музыкальные инструменты, обладали развитой культурой, как и ра-

са

Homo sapiens, существовавшая в тот же период времени.

Один из известнейших палеоантропологов университета 7ью-#ексико, профессор Эрик 6ринкаус пишет о

неандертальцах:

«=ри сравнительном анализе останков

неандертальца и костей современного человека было обнаружено,

что

в анатомии неандертальца или же в движениях, в умении использовать инструменты, в уровне умст-

венных способностей, способности говорить,

нет ничего примитивного, что говорило бы об их

отсталости от уровня развития современного человека

.»

Одним словом, эволюционисты признали, что неандертальцы – это раса людей крупного телосложения, ко-

торая со временем перестала существовать по неизвестным нам причинам.

6аким образом, и пример с

неандертальцами, которых эволюционисты долгое время пытались выдавать за

переходную форму в цепи развития от обезьяны к человеку, также оказался несостоятельным.

<ейдельбергский человек (Homo Heilderbergensis) и )романьонец (Cro-Magnon)

Homo sapiens archaic в вымышленной «эволюционной цепи» предшествует современному человеку. 7адо от-

метить, что в эволюционистской литературе содержится очень скудная информация об этой расе людей, ибо они

весьма незначительно отличались от современного человека. =о мнению некоторых исследователей, представите-

ли этой расы живут и поныне, к примеру, аборигены Австралии. У аборигенов, как у представителей этой расы,

развитые надбровные дуги, скошенная челюсть без подбородочного выступа и чуть меньший, чем у современного

человека, объем мозга. <роме того, было обнаружено, что в недалеком прошлом эти люди (

Homo sapiens archaic)

жили в ряде регионов 1енгрии и Апеннинского полуострова.

1ид

Homo sapiens и гейдельбергский человек, определяемый в эволюционной литературе как Homo

heilderbergensis

, на самом же деле являются одной и той же расой. =ричина использования в научной терминоло-

гии двух понятий для определения одной и той же расы человека заключается в разногласиях между самими

эволюционистами. Останки, включенные в классификацию

гейдельбергский человек (Homo heilderbergensis), сви-

детельствуют о том, что 500.000 и даже 740.000 лет назад в Англии и 5спании жили люди, анатомически

совершенно идентичные современным европейцам.

<лассификация

кроманьонцы (Cro-magnon) – это раса, существовавшая предположительно 30.000 лет на-

зад. У этих людей был куполообразный череп и широкий лоб. Объем черепа, составлявший 1600 см

, превышал

средние объемы черепа современного человека. =рисутствовали массивные надбровные дуги и характерный

неан-

дертальцу

и человеку прямоходящему (Homo erectus) костный выступ в затылочной части черепа.

<романьонцы считаются европейской расой, однако, по строению и объему черепа, кроманьонцы имели

большое сходство с расой людей, проживающей сегодня в Африке и других тропических регионах. Учитывая это

сходство, предполагается, что

кроманьонцы были древней расой африканского происхождения. =алеоантрополо-

гические находки говорят о том, что в результате смешения

кроманьонцев и неандертальцев образовались

антропологические типы некоторых современных рас.

олее того, сегодня в различных регионах Африки и Jранции, =ольши и 1енгрии проживают этнические

группы, абсолютно схожие с

кроманьонцами.

2ипы людей, жившие одновременно со своими предками

1се изученное до настоящего момента показывает, что сценарий теории эволюции – абсолютно вымышлен-

ное, беспочвенное умозаключение. 5бо подобное генеалогическое древо означает существование в природе

длительного процесса эволюционирования от обезьяны к человеку и непременное наличие в слоях 'емли соответ-

ствующих археологических останков.

2огда как обезьяну и человека разделяет непреодолимая пропасть:

строение скелета, прямохождение, объем черепа, строение вестибулярного аппарата. (1 1994 году были проведе-

ны исследования вестибулярного аппарата внутреннего уха, в результате которых

Australopithecus и Homo habilis

были отнесены к классу обезьян, a Homo erectus – к классу современных людей). 'а почти полтора века беспре-

рывных поисков по сей день не найдено ни одного ископаемого останка, подтверждавшего и демонстрировавшего

длительный процесс эволюционирования обезьян в человека, тогда как останков таких должно было быть великое

множество во всех уголках 'емли, если сценарий развития человека от обезьяны, пропагандируемый эволюциони-

стами, содержал бы хоть толику истины.

<роме того, если бы австралопитеки в процессе «эволюции» со временем превратились бы в

человека уме-

лого (Homo habilis),

а тот в свою очередь – в человека прямоходящего (Homo erectus), как это утверждают

сторонники учения арвина, то, соответственно, и периоды их существования на 'емле были бы последователь-

ными. Однако, напротив, никакой хронологической последовательности не наблюдается.

683

Аднан Октар

аже в хронологических подсчетах самих эволюционистов налицо очевидные противоречия. Утвержда-

ется, что Австралопитеки существовали 4 – 1 миллион лет назад, а вид обезьян, классифицированный как Homo

habilis

– 1,7-1,9 миллионов лет назад. 6огда как возраст вида Homo rudolfensis, который, по мнению эволюцио-

нистов, был значительно более развитым, чем

Homo habilis, определен в 2,5-2,8 миллионов лет. 6о есть Homo

rudolfensis

оказывается старше своего так называемого «предка» – человека умелого (Homo habilis) почти на 1

миллион лет. ) другой стороны ситуация не менее абсурдна: возраст

человека прямоходящего (Homo erectus)

составляет около 1,6-1,8 миллионов лет, то есть человек прямоходящий (Homo erectus) и его «предок» человек

умелый (Homo habilis)

существовали на 'емле в одно и то же время (!)

)лова палеоантрополога, профессора Алана Уолкера подтверждают этот факт: «+сть неопровержимые

доказательства относительно одновременного сосуществования таких видов, как Австралопитеки,

человек уме-

лый (Homo habilis)

и человек прямоходящий (Homo erectus) в 1осточной Африке.»

=рофессор ;ьюис ;ики, в свою очередь, обнаружил останки австралопитека, Homo habilis и Homo

erectus

почти рядом, в районе ущелье Олдвей в слое Bed II.

=алеоантрополог *арвардского университета, яростный эволюционист, профессор )тефан жей *оулд

объясняет тупиковое положение теории арвина следующим образом:

«+сли эти три различные линии

гоминидов (человекоподобных) существовали одновременно, то что же

делать с нашим генеалогическим деревом? 'начит, они не могли произойти друг от друга. < тому же,

при их сравнении мы не обнаруживаем никакого эволюционного процесса.»

(ассмотрев далее схему перехода от человека прямоходящего (Homo erectus) к человеку разумному

(Homo sapiens) мы опять-таки видим хронологическое противоречие и ошибочность «генеалогического» дре-

ва эволюционистов. 5скопаемые останки показывают, что

человек прямоходящий (Homo erectus) и человек

разумный (Homo sapiens archaic)

продолжали существовать до недавнего времени, самые поздние их останки

датируются возрастом 27.000 и даже 10.000 лет. Останки черепов, принадлежавших расе человека прямоходя-

щего (Homo erectus)

найдены на болотах <оу в Австралии и на острове Ява, и возраст их составляет

соответственно 13.000 и 27.000 лет.

2айная история человека разумного (Homo Sapiens)

7аряду с вышесказанным, существует еще одно чрезвычайно важное обстоятельство, в корне сокрушаю-

щее воображаемое эволюционное генеалогическое древо:

история человека разумного (Homo sapiens), то

есть современного человека, уходит корнями в значительно более глубокую древность, чем это предпола-

галось ранее

. =алеонтологические находки доказывают, что 1.000.000 лет назад на 'емле жили люди, ничем не

отличавшиеся от нас.

=ервые находки, позволившие сделать такое заключение, были сделаны известным палеоантропологом-

эволюционистом ;ьюисом ;ики. 1 1932 году близ озера 1иктория в <ении ;ики обнаружил несколько

останков, анатомически схожих с современным человеком, принадлежавших периоду среднего плейстоцена, то

есть возраст их был примерно 1.000.000 лет.

7аходка вызвала горячие споры, и в конечном итоге, эволюцио-

нисты-палеоантропологи решили отвергнуть эти находки и не рассматривать их как факты, ибо эти останки

полностью опровергали «генеалогическое древо эволюции».

7аучные дискуссии по этому вопросу совсем было уже утихли, и останки, найденные ;ики, было реше-

но не рассматривать как научно несостоятельные, как в 1985 году в 5спании были обнаружены еще одни

останки, наглядно демонстрировавшие, что история

человека разумного (Homo sapiens) имеет намного более

+арун Яхья

0гла, сделанная 26.000 лет назад

5нтересная археологиче-

ская находка,

свидетельствующая об

умении неандертальцев

шить одежду еще несколь-

ко десятков тысяч лет

назад: игла возрастом

26.000 лет (D.Johanson,

B.Edgar,

From Lucy to

Language, р. 99)

684

Атлас происхождения жизни

древние корни, чем утверждает хронологическая шкала эволюционистов. Упо-

мянутые останки были найдены тремя испанскими палеоантропологами из

#адридского университета в горах

Атапуэрка в районе *ран олина. Это были

останки ребенка, возраст которого составлял примерно 11 лет, совершенно не-

отличимые от современного ребенка. Однако ребенок этот умер 800.000 лет

назад. урнал

Discover в декабрьском номере за 1997 год уделил большое вни-

мание этой находке.

Эти останки потрясли веру в «эволюционный сценарий развития челове-

ка» самого ;уиса Арсуага, палеоантрополога, возглавлявшего группу

исследователей в *ран олина. =роф. Арсуага заявил тогда:

«#ы надеялись столкнуться с чем-то большим, огромным, грубым, т.е. с чем-то первобытным. #ы пред-

ставляли себе 800-тысячелетнего ребенка чем-то вроде

мальчика Zуркана. 7о мы увидели совершенно

современное лицо... #ы все были потрясены: нет, нас потрясло не обнаружение окаменелых останков; об-

наружение окаменелостей, конечно, неожиданно и приятно, но это нормальное явление. =отрясло нас то,

что в глубокой древности мы нашли то, что, кажется, может быть только в настоящем периоде. <онечно же,

это поразительно. +стественно, мы не ожидали найти видеомагнитофон или компьютер в слое среднего

плейстоцена,

однако обнаружить «современное» лицо 800-тысячелетней давности – это почти одно и

то же. се были поражены, когда увидели этого мальчика

.»

Эта находка отодвигала историю человека разумного (Homo sapiens) как минимум на 800.000 лет назад. Од-

нако эволюционисты, пережив первый шок, решили, что эти останки принадлежат какому-то другому, еще не

классифицированному виду, поскольку, согласно их «генеалогическому древу», 800.000 лет назад

человек разум-

ный (Homo sapiens)

не должен был еще существовать.

=осле чего эволюционисты заявили, что

мальчик Атапуэрка представляет собой некий вымерший «пере-

ходный» вид, для которого спешно была придумана новая классификация под названием

человек предшествующий

(Homo antecessor), единственным представителем которой и стал череп мальчика из пещер Атапуэрка.

+ижина, построенная 1.700.000 лет назад

и окаменелый след человека, оставленный 3.600.000 лет назад!

#ногочисленные находки, сделанные до настоящего момента показывают, что история Homo sapiens много

древнее 800.000 летнего рубежа. Одна из них сделана тем же профессором ;ьюисом ;ики в начале 1970-х в рай-

оне ущелья Олдвэй. 'десь, при раскопках в слое Bed II, ;ики установил, что Австралопитеки,

человек умелый

(Homo habilis)

и человек прямоходящий (Homo erectus) жили в одно и то же время. Однако более интересно то,

что в том же слое Bed II ;ики обнаружил сооружение –

останки хижины из камня возрастом в 1.700.000 лет

(!)

)амым поразительным было то, что тип хижин, используемый и по сей день в некоторых районах Африки,

мог быть сооружен только

человеком разумным (Homo sapiens)! 6о есть находка ;ики говорит нам о том, что ав-

стралопитеки, Homo habilis, Homo erectus

и современный человек сосуществовали вместе примерно 1.700.000

лет назад.

(азумеется, данный факт полностью опровергал генеалогическую шкалу теории эволюции, выдвигавшую

идею происхождения современного человека от обезьян

австралопитеков. Упомянем также, что есть находки,

отодвигающие историю существования современного человека далее, чем на 1,7 миллионов лет назад.

Одна из таких находок – окаменелые следы ног человека, обнаруженные #эри ;и-

ки в 1977 году в местности ;аэтоли в 6анзании. Эти следы были найдены в слое, возраст

которого датируется в 3.600.000 лет и, самое главное, эти следы ничем не отличались от

следов современного человека.

)леды, найденные #эри ;ики, были исследованы известными палеоантрополога-

ми, профессорами оном жохансоном и 6имом Уайтом, и выводы их были те же. Уайт

писал:

«аже не сомневайтесь...

Они ничем не отличаются от следов ног современ-

ного человека

. +сли бы эти следы были обнаружены на пляже <алифорнии, и

вы бы спросили у человека: «то это?» – то, несомненно, он бы ответил: «'десь

проходил человек». Он не отличил бы их от сотен других следов на песке. 6ак

же, как не отличили бы их и вы.»

;ьюис (оббинс из университета )еверная <алифорния, исследовав эти следы,

сказал:

урнал Discover из числа самых популярных эволюционистских изданий, на обложке

своего декабрьского номера за 1997 год поместил лицо человека возрастом в 800.000

лет и озаглавил его так: «Это ли лицо нашего прошлого?» 1опрос выражал явное изу-

мление эволюционистов.

Останки хижины из камня возрас-

том в 1.700.000 лет (!). )амое

поразительное, что этот тип хижин

используется и по сей день в неко-

торых районах Африки, и мог быть

сооружен только

человеком разум-

ным (Homo sapiens).

Окаменелые следы ног

человека, обнаруженные

в 1977 году в местности

;аэтоли в 6анзании. Эти

следы были найдены в

слое, возраст которого

датируется в 3.600.000

лет и, самое главное, эти

следы ничем не отлича-

лись от следов

современного человека.

686

Атлас происхождения жизни

«)вод стопы высокий; свод стопы у маленького человека даже выше, чем у меня, пальцы касаются земли

так же, как и человеческие. 1ы не увидите такой формы стопы ни у кого, кроме человека.»

#орфологические анализы следов показали, что они принадлежат человеку, к тому же современному (Homo

Sapiens

(асселл 6атл, исследовавший следы ног, писал:

'олжно быть эти следы оставлены босоногим Homo sapiens... 1се проведенные антропометрические и

морфологические исследования говорят об их абсолютном сходстве с современным человеком.»

5сследования определили настоящих хозяев следов: 20 следов человека в возрасте 10 лет, и 27 окаменелых

следов, принадлежавших кому-то более юного возраста. 5 бесспорно то, что они были такими же людьми, как и

мы.

=о этой причине следы в местности ;аэтоли стали объектом оживленных споров на протяжении десятиле-

тий. Эволюционисты-палеоантропологи не могли согласиться с тем, что 3.600.000 лет назад по 'емле ходил

современный человек, и пытались найти этому факту какое-либо вразумительное объяснение. 1 90-е годы это

«объяснение» сформировалось.

Эволюционисты решили, что эти следы оставлены австралопитеком, потому что, согласно их теории эво-

люции, 3.600.000 лет назад существование какого-либо вида гоминидов (

Homo) было невозможным.

=роф. (асселл 6атл в своей статье за 1990 год пишет так:

«1 любом случае, следы ног возрастом 3,6 миллионов лет, обнаруженные в районе ;аэтоли, очень похожи

на следы современного человека. )ущества, оставившие эти следы, не были хуже нас и не отличались по походке,

как это видно из останков.

Dсли бы эти следы не были столько древними, мы бы, бесспорно, согласились с

тем, что они принадлежат к какому-либо виду

гоминидов... 7о из-за возраста мы предпочитаем (!) считать, что

эти следы оставлены существом, принадлежавшим к виду

Australopithecus afarensis, к которому относятся и ос-

танки

Lucy.»

7алицо еще одна подтасовка и искажение фактов. =ричина же, по которой эти следы приписывались авст-

ралопитеку

, скрывалась лишь в том, что останки были найдены в вулканическом пласте, возраст которого был

определен в 3,6 миллиона лет. Эволюционисты, утверждающие, что в такой древний период людей на 'емле суще-

ствовать еще не могло, предпочли идентифицировать следы как следы австралопитеков, которые, однако, не были

ни двуногими, ни прямоходящими (!).

<омментарии относительно следов в местности ;аэтоли одновременно раскрывают важную для нас истину:

эволюционисты отстаивают свою теорию не опираясь на научные открытия, а игнорируя их! 7алицо слепо защи-

щаемая теория, где каждое новое открытие, сделанное не в пользу догматов теории, сталкивается с подтасовкой и

искажением. )ледовательно, мы также можем утверждать, что теория эволюции – это лженаучная догма, далекая

от признания реальных фактов, и пропагандируемая вопреки очевидным научным открытиям.

Fрямохождение – тупик теории эволюции

7аряду со всеми археологическими находками, непреодолимые анатомические отличия между человеком и

обезьяной опровергают миф об эволюции человека. Одно из этих отличий – походка.

5DCЮ?2Ь ?ОD3D44О<О 5DCОD)А

О7А?2О3  2.3 30CC0О4А CD2

+ще один пример, опровергаю-

щий «эволюционное»

родословное дерево человека,

выдуманное эволюционистами:

челюсть

человека разумного

(Homo sapiens)

возрастом в

2,3 миллиона лет. Эту кость, с

кодовым названием A.L.666-1,

найденную в 3адере (Эфио-

пия), в своих изданиях

эволюционисты называют

«весьма удивительной наход-

кой» и предпочитают обходить

вопрос о ее происхождении

стороной. (D.Johanson, Blake

Edgar,

From Lucy to language,

р. 169)

687

Аднан Октар

еловеку свойственно прямохождение. Это особый способ передвижения, не

встречающийся ни у одного иного живого существа. У некоторых животных эта осо-

бенность имеется в весьма ограниченной степени. 6акие животные, как медведь и

обезьяна, редко, очень короткое время могут передвигаться на двух ногах (например,

чтобы достать себе пищу), но они имеют наклонное строение скелета и большую

часть жизни передвигаются на четырех конечностях.

5нтересно узнать, могло ли прямохождение человека эволюционировать от

способа передвижения четвероногих, как это утверждают эволюционисты?

Этот процесс категорически невозможен.

0сследования показали, что

прямохождение никогда не подвергалось эволюционированию.

вуно-

гость – это не эволюционное достижение. 5бо передвигаться на четырех

ногах обезьянам значительно легче, быстрее и производительнее, чем на двух.

еловек же не может передвигаться с ветки на ветку среди деревьев, как шим-

панзе, или же пробежать со скоростью 125 км в час, как гепард.

7апротив, человек, будучи двуногим, передвигается медленнее и, как

следствие, является самым уязвимым существом в природе. =оэтому, согласно ло-

гике самой теории, обезьянам не было никакого смысла ориентироваться на

прямохождение и развивать (!) в себе этот навык. 7аоборот, согласно теории, люди

должны были бы стать четвероногими, ибо это несет значительно больше преиму-

ществ для выживания вида.

+ще один тупик, в который заводит себя эволюционное утверждение –

полное несоответствие прямохождения модели дарвинизма, т.е. модели поэ-

тапного развития. #одель поэтапного развития означает существование в

определенные «переходные» периоды развития от четвероногости к

двуногости «смешанной» походки. 7о бесспорно доказано, что это не-

возможно. ританский профессор анатомии (обин <ромтон, используя

программы компьютерного моделирования, доказал, что способность хо-

дить на двух ногах не может развиться в процессе эволюции ни коим образом.

ивое существо может передвигаться либо только на двух ногах, либо

только на четырех

. =ереходного состояния между первым и вторым анатомиче-

ски быть не может, ибо такое существо просто не сможет передвигаться.

100

=ропасть между строением человека и обезьяной не ограничивается толь-

ко прямохождением. Объем мозга, способность говорить, развитый

артикуляторный аппарат и многие другие анатомические особенности не находят

никакого объяснения в теории эволюции. =алеоантрополог-эволюционист

+.#орган признается в следующем:

«) процессом эволюции человека связаны четыре главные тайны:

1) =очему человек ходит на двух ногах?

2) <ак и почему исчез густой волосяной покров с его тела?

3) <ак у человека развился такой крупный мозг?

4) <ак человек научился разговаривать?

7а эти вопросы существуют только стандартные ответы:

1) =ока еще не знаем,

2) =ока еще не знаем,

3) =ока еще не знаем,

4) =ока еще не знаем.

<оличество вопросов можно увеличить, но ответы останутся теми же.»

101

2еория эволюции: псевдонаучная вера

;орд )олли Lуккерман, один из известнейших и почитаемых ученых Англии, эволюционист, который де-

сятилетиями исследовал археологические останки, провел немало экспериментов и опытов, был удостоен

звания лорда за великий вклад в развитие науки. +два ли в его комментариях относительно теории эволюции

можно допустить какую-либо преднамеренность против теории, которую он отстаивал на протяжении стольких

лет жизни. Однако десятилетиями изучая археологические находки, лорд Lуккерман пришел к выводу: генеало-

гического дерева, связующего обезьяну и человека нет!

Lуккерман придумал интересную «научную шкалу». Он составил перечень отраслей наук, считающихся

наиболее и наименее точными, достоверными с точки зрения фактического материала. 1 этой таблице самыми

точными, то есть опирающиеся на конкретные данные и законы, признаны химия и физика. 'атем следуют био-

логия и общественные науки. 1 самом конце этого перечня находятся телепатия, чувственное восприятие и

+арун Яхья

1 ходе проведенных анатомических

исследований была доказана невоз-

можность эволюционирования

скелета обезьяны, предназначенного

для передвижения на четырех конеч-

ностях, до скелета прямоходящего

человека.ивое существо может пе-

редвигаться либо только на двух

ногах, либо только на четырех. =е-

реходного состояния между первым и

вторым анатомически быть не может,

ибо такое существо просто не сможет

передвигаться.

688

Атлас происхождения жизни

«эволюция человека», то есть сферы, по мнению ученого, не имеющие достаточных доказательств правоты своих

заключений! Он поясняет эту таблицу следующим образом:

«+сли выйти за пределы объективной реальности и взглянуть на такие сферы науки, как восприятие потус-

торонних сил и объяснение останков человека, то можно заметить,

что для любого, кто верит в теорию

эволюции, нет ничего невозможного

. 6ак что люди, которые неотступно верят в свою теорию, могут од-

новременно допускать даже весьма противоречивые умозаключения.»

102

*лавный редактор научно-популярного журнала Discovering Archeology, публикующего статьи о происхож-

дении человека, (оберт ;ок опубликовал свою статью, в которой он заключает "искать предков человека в

геологических слоях – это занятие расходует больше энергии, нежели дает света», приводя признание известного

палеоантрополога – эволюциониста профессора 6има Уайта: "о сего дня мы не можем ответить на самые глав-

ные вопросы о происхождении человека, что ввергает нас всех в тяжелые раздумья."

103

1 статье описывается тупиковая ситуация, в которой оказалась теория эволюции в вопросе объяснения ис-

токов происхождения человека и критикуется безосновательность пропаганды этой теории в средствах массовой

информации:

#ожно сказать, что ни одна отрасль науки не является столь спорной, каковой является отрасль науки, изу-

чающая и ищущая истоки происхождения человека на 'емле. аже самые авторитетные и известные ученые не

могут договориться между собой и сказать, что они единодушны в принятии основных черт генеалогического дре-

ва человека, предложенного самими эволюционистами. 7овые объяснения всегда принимаются с яростными

спорами, однако всякий найденный останок сокрушает все прежние объяснения и показывает их абсурдность.

104

Аналогичная констатация была опубликована и в другом научно-популярном средстве массовой информа-

ции эволюционистов, в журнале

Nature. *лавный редактор журнала *енри жи опубликовал в 1999 году книгу

«5зучая древность» (

In Search of Deep Time) , в которой говорит: "ископаемых останков, связанных с эволюцией

человека, датируемых 5 - 10 миллионами лет, столь мало, что все их можно уместить в небольшой коробке".

=римечателен и вывод, который делает *енри жи:

)хема эволюции человека, основанная на взаимоотношениях предка-потомка лишена какой-либо научной

обоснованности и является лишь вымыслом людей, который они развили и преобразовали в угоду своим предубе-

ждениям и идеологическим целям.... 1зять неизвестно чьи ископаемые останки и сказать, что эти останки

отражают некую родственную генетическую связь – это даже не гипотеза, которую можно было бы назвать гипо-

тезой, если бы она поддавалась проверке на фактах, но нет, это утверждение можно приравнивать к неким

назидательно-развлекательным детским сказкам, вернее даже сказкам, дающим некую идеоло-

гическую установку, но никак не научным утверждениям.

105

=очему же столько ученых так упорно настаивает на этой догме? =очему безогово-

рочно принимается столько противоречивых умозаключений, а доказательства, найденные

ими самими, игнорируются ради жизнеспособности теории?

Ответ один: эти люди боятся столкнуться с 5стиной, которую придет-

ся признать, выскажи они сомнения в правоте теории эволюции: им придется

признать, что люди сотворены огом, 6ворцом, что неприемлемо с точки

зрения материалистической философии, в которую они «свято» верят, и не-

возможно из-за предубеждений, которые им присущи.

1от почему они обманывают самих себя и весь мир. 7есуществующие архео-

логические останки «восполняются» вымышленными рисунками или макетами, цель

которых – создать впечатление о наличии фактов, доказывающих правоту их теории.

)редства массовой информации, подобно эволюционистам уверовавшие в материали-

стическую философию, используют вымышленные рисунки и макеты для обмана общества,

пытаясь навсегда запечатлеть этот мифический образ в подсознании людей.

7о как бы они ни старались, 5стина невозможно скрыть: человек возник на 'емле не

в результате бессознательного процесса эволюции, а создан огом, +диным 6ворцом, соз-

дан с высшей целью и несет перед огом ответственность за каждый шаг и каждое деяние,

даже если он и не хочет верить в это и принимать на себя ответственность перед огом...

#иф об эволюции человека от обезьяны не имеет ни единого на-

учного обоснования или подтверждения. (исунки,

представленные рядом, плод «болезненной» фантазии эволюци-

онистов. Они используют вымышленные рисунки и макеты для

обмана общества, пытаясь навсегда запечатлеть этот мифиче-

ский образ в подсознании людей.

CОЬ