Харун Яхья. Атлас происхождения жизни: фальсификации теории эволюции

Подождите немного. Документ загружается.

+арун Яхья

639

Аднан Октар

)топа нормального

человека

+стественно, что в слоях земли палеонтологи давно уже должны были бы обнаружить хотя

бы один из триллионов останков так называемых переходных форм.

1 результате, все палеонтологические музеи мира были бы полны останками недоразвитых

или не сформировавшихся или переразвитых существ, например, полурыб-полупресмыкающих-

ся, полупресмыкающихся-полуптиц, с уполовиненными плавниками, недоразвитыми хвостами, с

полусформировавшимися крыльями, полуногами, безглазыми, безухими, словом со всевозможны-

ми уродствами, будь теория арвина верна.

Однако миллионы окаменелых останков и по сей день не обнаруживают ни одной переход-

ной формы, наоборот, все формы высокоразвиты и неизменны.

;юбое живое существо, встречаемое в останках, предстает перед нами в совершенной, раз-

витой форме, без недостатков и изъянов, ничем не отличающимся от современных представителей

этого вида. Эволюционисты, в течении более 150 лет лихорадочно исследовали геологические пла-

сты во всех частях света, пытаясь найти переходные формы.

Однако поиски не дали результата и по сей день. 5скопаемых останков переходных форм,

коих должно было бы существовать миллиарды, нигде не было найдено. 6ак, пытаясь доказать

теорию, эволюционисты своими же руками ее сокрушили и доказали факт сотворенности жизни

беспредельным #огуществом и 'нанием 6ворца.

640

Атлас происхождения жизни

)

егодня теория эволюции, более известная как неодарвинистская модель, выдвигает два основных механиз-

ма, согласно которым якобы и развивались живые организмы: «естественный отбор» и «мутация».

Основное утверждение теории таково: «+стественный отбор и мутация – два механизма, дополняющие

друг друга. 5сточником эволюционных изменений являются случайные мутации, происходящие у живого организ-

ма на генетическом уровне. )войства, которые становятся причинами мутаций, отбираются посредством

механизма естественного отбора, и таким образом происходит эволюция живых организмов». 'аглянув глубже,

убеждаешься, что эта теория, выдаваемая за вполне логичную и правильную, напрочь лишена смысла и весьма не-

лепа, ибо ни естественный отбор, ни мутация не способствуют эволюции видов.

Dстественный отбор

#еханизм естественного отбора был известен биологам и до арвина как природный процесс, обеспечива-

ющий стабильность видов, не нарушая их целостности. арвин впервые выдвинул идею об эволюционной силе

этого процесса и основал всю свою теорию на этом утверждении. 7азвание основополагающего труда арвина го-

ворит о том, что он взял за основу своей теории именно идею естественного отбора:

«роисхождение видов путем

естественного отбора».

Однако со времен арвина и до сегодняшнего дня не было установлено ни одного примера, подтверждающе-

го эволюцию живых организмов путем естественного отбора. 5звестнейший эволюционист, директор английского

#узея истории природы палеонтолог <олин =аттерсон признает:

4икто не смог произвести новый вид с помощью механизма естественного отбора. 4икто не смог да-

же приблизиться к этому. 0 на сегодняшний день именно эта проблема неодарвинизма является

самым спорным моментом теории

».

+стественный отбор предусматривает выживание тех особей, которые наиболее соответствуют природно-

географическим условиям, и их исчезновение при несоответствии данным условиям. < примеру, из стада оленей,

преследуемого хищником, выживут лишь те особи, которые смогут избежать опасности благодаря своей быстро-

те и ловкости. 7о сколько бы ни длился этот процесс естественного отбора наиболее ловких особей, олени не

смогут превратиться в другой вид животных. Олени так и останутся оленями. (ассмотрев другие весьма натяну-

тые примеры, представляемые эволюционистами как «наблюдения процесса естественного отбора», мы

убеждаемся в том, что это просто-напросто откровенное искажение фактов.

&абочки промышленной революции

5зданная в 1986 году книга известного эволюциониста угласа Jутуйма «/иология эволюции» была при-

знана лучшим источником, доступно раскрывающим теорию естественного отбора. Одним из ярких примеров,

приведенных Jутуймой на эту тему, было описание потемнения окраски крыльев популяции бабочек, которое на-

блюдалось во время промышленной революции в Англии.

=рактически во всех книгах по биологии, отстаивающих идею эволюции, пример бабочек приводиться как

один из самых красноречивых доказательств естественного отбора.

=ример основан на результатах эксперимента 1950-х гг., проведенного английским биологом ернардом

<еттлевелом, и суть его такова:

1 начале промышленной революции в Англии в конце 18 века кора деревьев в районе #анчестера, центра

развития промышленности, была светлой. =о этой причине бабочки темной окраски, садящиеся на эти де-

ревья, становились легкой добычей для птиц и их жизненные шансы уменьшались. 7о через 50 лет развития

У6О=5+)<5+ #+3А75'# Э1О;ЮL55

5А

?2Ь 3

641

Аднан Октар

промышленности в регионе из-за отходов и загрязнений воздуха мох, покрывавший деревья, стал высы-

хать, и кора деревьев стала темнеть. 1 результате этого численность светлых бабочек, ставших

уязвимыми перед птицами, уменьшилась, а количество темных бабочек, которые стали незаметными для

птиц, напротив, резко увеличилось.

Эволюционисты использовали этот пример в качестве доказательства тезиса о естественном отборе, вы-

двинутом арвином: бабочки светлой окраски со временем, выискивая способ спасти свои жизни от птиц,

изменили (!) окрас и превратились в темных и таким образом эволюционировали. Однако было очевидно, что

этот пример не что иное как очередной бред, поскольку бабочки обоих цветов существовали изначально, еще

до промышленной реформы.

5зменилась всего лишь численность видов бабочек. Они не приобрели каких-либо свойств, способству-

ющих «изменению вида». ля изменения цвета бабочки или превращения бабочки в другое существо, например,

в птицу, необходимо, чтобы в генах бабочки произошли бесчисленные изменения, другими словами, к генетиче-

ским особенностям бабочки должна присоединиться генетическая программа, включающая информацию о

физических особенностях птицы или изменении пигментации.

5ндивиды темной окраски были среди бабочек и до промышленной реформы. 1 коллекции бабочек, со-

ставленной в 1811 году, за 40 лет до начала промышленной революции, существовали и светлые и темные виды

бабочек. 6аким образом, абсурдно утверждать, что одни бабочки превратились в других путем изменения окра-

ски и, тем самым, произошло какое-либо изменение вида. 5зменилась всего лишь численность видов бабочек

того или иного цвета. 7о они не приобрели каких-либо свойств или новых органов, сопутствующих «измене-

нию вида».

Однако есть еще одна примечательная сторона вопроса: даже если отойти от абсурдного комментария,

приведенного эволюционистами, то и сам пример оказался очередной фальсификацией:

#олекулярный биолог жонатан Уэллс в опубликованной в 2000 году книге

«коны эволюции» показал,

что эксперимент <еттвелла был по сути научным скандалом:

Оказалось, что бабочки, сфотографированные )етвеллом сидящими на коре дерева, были мертвы-

ми. )еттвелл, как выяснилось позже, совершенно наглым образом просто собрал мертвых бабочек

и булавками наколол их на кору дерева, а потом сфотографировал этот коллаж, выдавая его за ре-

зультат научного эксперимента

(!)

+стественный отбор не способствует изменениям видов, то есть не соответствует тому «образу», кото-

рый создали эволюционисты. =ример с бабочками, будучи единственным «аргументом» в этой области, так и

остался мифом о временах промышленной революции в Англии.

* 5сследования, проводившиеся на протяжении 5 лет уже после эксперимента <еттвелла, показали, что

только один тип исследованных бабочек садился на ствол дерева, тогда как остальные типы бабочек предпочи-

тали садиться на нижнюю часть горизонтальных веток, так что их просто не было видно. #ногие

ученые-эволюционисты, участвовавшие в наблюдениях, такие как <ирилл <ларк, (ори 3оулет, #айкл #адже-

рус, 6они ;иберт, =оль рейкфильд пришли к заключению, что

«в эксперименте )етвелла естественное

поведение бабочек было искажено, им искуствеенно приписывалась иная модель поведения, а потому ре-

зультаты этого эксперимента не могут считаться научными фактами»

+арун Яхья

=рактически во всех книгах

по биологии, отстаивающих

идею эволюции, пример бабо-

чек времен промышленной

революции в Англии приво-

дится как один из самых

красноречивых доказательств

естественного отбора. Однако

очевидно, что в данном приме-

ре не может быть и речи об

эволюционировании вида, ибо

бабочки не превратились в

другой вид или существо, как

не приобрели и новой генети-

ческой информации. 7а

рисунке слева показаны ба-

бочки до начала

промышленной революции, на

рисунке справа представлены

бабочки после начала про-

мышленной революции в

Англии.

642

Атлас происхождения жизни

#еханизм естественного

отбора не принес ника-

кого «прогресса» для

теории эволюции, ибо

было очевидно, что дан-

ный механизм не в

состоянии обогатить

или усовершенствовать

генетическую информа-

цию, превратить один

вид в другой, к примеру,

морскую звезду - в ры-

бу, рыбу - в лягушку,

лягушку - в крокодила

или крокодила - в птицу.

* 1 результате сам эксперимент <еттвелла показал, что пример с бабочками промышленной революции с

самого начала был результатом откровенной фальсификации.

5сследователи, изучавшие бабочек, пришли к еще более примечательным результатам:

* =редполагалось, что в незагрязненных отходами регионах Англии должны были преобладать бабочки

светлой окраски, однако именно там бабочек темной окраски оказалось в 4 раза больше, чем светлой, то есть не

было никакой связи между корой деревьев, количеством бабочек и естественным отбором, о котором говорил <ет-

твелл и все средства эволюционистской пропаганды.

(азоблачение примера, который десятилетия преподавался во всех вузах как доказательство существования

эволюции жизни посредством механизма естественного отбора, вызвал разочарование и среди самих эволюциони-

стов:

1от признание одного из ученых, жерри <ойне:

Узнав о фальсификации примера с бабочками промышленной революции я испытал то же отчаянное круше-

ние всех мечтаний, как когда однажды в детстве узнал, что подарки, которые приносил мне )анта-<лаус,

подкладывал мне мой отец.

6ак пример с промышленными бабочками остался в истории как еще один скандальный обман эволюциони-

стов.

Этот итог был неизбежен, ибо естественный отбор, вопреки утверждениям, не является «эволюционным ме-

ханизмом». +стественный отбор никогда не может добавить какому-то живому существу еще один орган, или же

превратить один вид живого существа в другой.

3ожет ли естественный отбор объяснить

комплексность строения живых существ?

3еханизм естественного отбора не принес никакого «прогресса» для теории эволюции, ибо было очевид-

но, что данный механизм

не в состоянии обогатить или усовершенствовать генетическую информацию,

превратить один вид в другой

, то есть морскую звезду - в рыбу, рыбу - в лягушку, лягушку - в крокодила или

крокодила - в птицу.

Один из ярых сторонников теории эволюции )тефан жей *оулд, создатель теории «скачкообразной эволю-

ции», признался в безысходности механизма естественного отбора:

«)уть дарвинизма можно выразить одним предложением: естественный отбор – это движущая сила эволю-

ционного изменения. 7икто не отрицает негативную роль естественного отбора, при котором происходит

отбор сильных и уничтожение слабых, однако теория арвина пытается «создать еще и наиболее приспо-

собленных».

'аблуждение эволюционистов заключается в том, что они пытаются представить механизм естественного

отбора в роли «сознательного творца». Однако естественный отбор не наделен разумом, который был бы спосо-

Аднан Октар

бен определить, что хорошо для живых организмов, а что нет. +стественный отбор не в состоянии объяснить

происхождение систем и органов, имеющих комплексное строение. Эти системы и органы образуются в резуль-

тате совокупной деятельности взаимосвязанных клеток, органелл и функций, и отсутствие или дефект хотя бы

одной из них приводит к нарушению их целостности. 6аким системам свойственна «

неделимая, неупрощаемая

комплексность

». < примеру, строение человеческого глаза не может быть упрощено или разложено на состав-

ляющие, так как отсутствие какой-либо части или функции этого органа станет причиной его совершенной

неполноценности.

(азум, создавший такого рода систему, должен был, предвидя будущее, задаться целью сотворить совер-

шенный орган, отвечающий всем нуждам человека или животного. 7о так как естественный отбор – это

механизм, не наделенный разумом и созидательной силой, то, следовательно, он не способен рассчитать эту не-

обходимую и совершенную модель строения. анный факт в корне сокрушает теорию эволюции, чего и

опасался арвин, говоря:

«Dсли будет доказана невозможность образования комплексного органа в результате многочислен-

ных последовательных малых изменений, моя теория потерпит крах».

+стественный отбор лишь отсеивает слабых, покалеченных или неполноценных особей, не соответству-

ющих условиям окружающей среды. 7о этот механизм не способен создать новые виды, органы или новую

генетическую информацию, то есть привести к развитию (эволюции). арвин согласился с этой истиной, ска-

зав, что «если полезные изменения отсутствуют, то естественный отбор бессилен что-либо изменить».

связи с этим, неодарвинизм был вынужден наряду с естественным отбором представить и механизм мутаций в

качестве «причины позитивных изменений». #ежду тем мутации могут быть «причиной лишь негативных из-

менений».

3утации

#утации – это изменения в молекуле 7<, содержащей генетическую информацию и находящейся в яд-

ре клетки живого организма, в результате воздействия внешних факторов, таких как радиация или химические

воздействий. #утации разрушают или изменяют место расположения нуклеотидов, составляющих молекулу

7<. 1о многих случаях мутации являются причиной необратимых процессов в клетке.

=оэтому мутация, активно пропагандируемая эволюционистами, не та «волшебная палочка», которая мо-

жет усовершенствовать живой организм. Очевидно, что воздействие мутации всегда негативно. (езультаты

мутационных изменений можно увидеть на людях, подвергшихся радиоактивному излучению во время бомбар-

дировок 3иросимы и 7агасаки, во время взрыва реактора на ернобыльской АЭ): тысячи смертей,

искалеченные, изуродованные существа...

=ричина этого очень проста: молекула 7< – высокоупорядоченна и комплексна, и малейшие случайные

изменения наносят ей непоправимый вред. Американский генетик .(анганатан объясняет это таким образом:

«#утации незначительны, случайны и вредны. Они происходят очень редко и, в лучшем случае, безвред-

ны. Эти четыре особенности показывают, что мутации не могут привести к эволюционным изменениям.

?лучайные изменения в организме воздействуют на него либо отрицательно, либо проходят без по-

следствий

. 7апример, беспорядочные удары по наручным часам не усовершенствуют их. Они скорее

всего сломают часы или же, в лучшем случае, не причинят вреда.

7емлетрясение никогда не приносит

пользы городу, а только разрушает его

.»

о сих пор мы не встречались с примерами положительных мутаций. 7апротив, все мутации приводили

к отрицательным результатам. Ученый-эволюционист Уоррен Уив комментирует отчет, подготовленный <оми-

тетом по изучению генетических последствий радиации (

Committee on Genetic Effects of Atomic

Radiation

) , созданного для исследования мутаций, возникших в результате использования атомно-

го оружия в конце 1торой мировой войны:

+арун Яхья

1 результате мутации к молекуле 7< не может прибавиться

новая информация: ответственные за генетическую инфор-

мацию структуры внутри молекулы 7< в результате

мутаций изменят свое месторасположение, будут поврежде-

ны или же просто утеряны. Однако мутация не может

создать в живом организме новый орган или способствовать

приобретению новых свойств. Она может стать лишь причи-

ной аномальных, уродливых явлений, к примеру, роста ноги

со спины или уха из живота.

643

644

Атлас происхождения жизни

«#ногие будут поражены, столкнувшись с отрицательным воздействием всех мутационных процессов, яв-

ляющихся неотъемлемой частью процесса эволюции.

)ак же такое положительное влияние, как

совершенствование вида, может быть результатом мутации, которая на практике воздействует только

отрицательно

?»

1се усилия эволюционистов, направленные на создание «положительно воздействующих мутаций», завер-

шились неудачей. Эволюционисты десятилетиями проводили миллионы опытов на интенсивно развивающихся

плодовых мушках (дрозофилах), легко подвергающихся мутациям. 7о ни один из этих опытов не дал желаемую

полезную мутацию. *енетик-эволюционист *ордон 6ейлор писал:

Eестьдесят лет генетики всего мира размножали плодовых мушек для доказательства эволюции. 4о

до сих пор не выведен ни один новый вид, даже ни один фермент

. 5 на этот факт никто не обращал вни-

мания, – очевидное фиаско мутационной теории оставалось незамеченным столько лет.»

ругой исследователь #айкл =итман объясняет безуспешность опытов над плодовыми мушками:

«7еисчислимое количество генетиков подвергало мух всевозможным мутациям множество раз. 5 что же,

они получили в результате другое существо? < сожалению, нет. 6олько некоторые из созданных генетика-

ми чудовищ смогли продолжить свое существование вне сосудов, в которых они содержались.

3ухи,

которых подвергли мутациям, либо тотчас умерли, либо были изувечены, либо же стали бесплодны-

ми

».

6о же самое можно сказать и относительно воздействия мутаций на организм человека. 1се виды мутаций,

воздействующих на людей, вредны и разрушительны. 1 медицинской литературе такие заболевания, как

монго-

лизм, синдром 'ауна, онкологические заболевания, альбинизм, карликовость и иные формы умственных и

физических нарушений характеризуются как следствия мутационных воздействий

. езусловно, процесс, ка-

лечащий людей, не может быть «механизмом эволюции».

=ричины, по которым мутации не могут подтвердить утверждения эволюционистов, можно изложить в трех

основных пунктах:

1. 3утация всегда вредна: будучи стихийной, мутация почти всегда наносит вред живому организму. ес-

сознательное вмешательство в устойчивую, высокоупорядоченную структуру живого организма приводит к его

разрушению. 1 истории науки не наблюдалось ни одного примера «положительных мутаций».

2.  результате мутации к молекуле '4) не может прибавиться новая информация: ответственные за

генетическую информацию структуры внутри молекулы 7< в результате мутаций изменят свое месторасполо-

жение, будут повреждены или же просто утеряны. Однако мутация не может создать в живом организме новый

орган или способствовать приобретению новых свойств. Она может стать лишь причиной аномальных, уродливых

явлений, к примеру, роста ноги со спины или уха из живота.

3. 'ля того чтобы мутация передавалась последующим поколениям, необходимо, чтобы эти изменения

произошли именно в половых клетках

: всевозможные изменения в других клетках или органах не передаются

последующим поколениям. 7апример, глаз человека, подвергшийся мутации в результате радиации или же других

факторов, может изменить свою форму. 7о это никак не передастся последующему поколению.

Одним словом, эволюция живых организмов невозможна, потому что в природе нет механизма, способного

осуществить ее. Обратившись к данным ископаемых останков, мы убедимся, что такого вымышленного сценария

никогда не существовало.

иологи-эволюционисты на протяжении всего 20 ве-

ка проводили бесчисленные эксперименты с

плодовыми мушками, дабы получить хотя бы один

пример положительных мутаций. Однако в результате

всех экспериментов получались лишь уродливые, не-

полноценные, больные или мертвые особи. 7а

фотографии вверху слева вид нормальной мухи, ниже

представлен результат мутаций – муха, у которой

лапки растут из головы, над ней также вид мухи, ко-

торая в результате мутаций появилась на свет с

деформированными крыльями.

645

Аднан Октар

огласно теории эволюции, все живые организмы произошли друг от друга. )уществовавший ранее вид

живого организма со временем превращался в другой. 5 таким образом появлялись все новые виды.

Это превращение, по утверждениям теории арвина, заняло несколько сот миллионов лет и прогрес-

сировало шаг за шагом.

1 таком случае, в процессе такого длительного преобразования, в 'емле должны были появиться и сохра-

ниться миллионы останков переходных видов животных.

2упик переходных форм

)огласно этому утверждению дарвинистов, в слоях 'емли должны были бы существовать останки форм

жизни, наделенные, например, свойствами и рыбы, и пресмыкающегося, своего рода полурыбы-полупресмыка-

ющиеся. 5ли же должны были существовать живые формы, носящие в себе особенности и пресмыкающихся,

и птиц. 5 так как эти живые существа находились в переходной стадии, они должны были быть покалеченны-

ми, несовершенными или с явными недостатками развития. Эволюционисты верят в существование этих

воображаемых созданий в прошлом и называют их «переходными формами».

+сли эти существа на самом деле и существовали в прошлом, то их количество и разновидности должны

исчисляться миллионами, и даже миллиардами, потому что количество этих переходных форм должно превы-

шать количество известных нам на сегодняшний день видов животных, и во всех частях света должны

находиться останки этих «переходных» форм. арвин в книге «

роисхождение видов» объяснил это так:

«+сли моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связывающие виды

между собой. оказать их существование можно только с помощью найденных ископаемых останков.»

Однако арвин, написавший эти строки, знал об отсутствии подобных останков. 5 это заводило в тупик

его теорию. =оэтому в главе «6рудности теории» (

Difficulties on Theory) в своей книге «роисхождение видов»

он писал:

«+сли на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то

в таком случае почему

мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм

? =очему в природе все на своих

местах, а не в хаосе? олжны же быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях зем-

ли... =очему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями?

*еология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в бу-

дущем это будет самым веским аргументом против моей теории.»

+динственным объяснением арвина в той ситуации была нехватка археологических находок на тот мо-

мент. Он утверждал, что «при более детальном изучении геологических слоев 'емли, переходные формы будут

обязательно найдены».

Эволюционисты, поверив в прорицание арвина, в середине XIX века лихорадочно исследовали останки

во всех частях света, пытаясь найти переходные формы.

Однако все старательные поиски закончились безрезультатно.

0скопаемых останков переходных форм

нигде не было

. Останки, найденные в результате раскопок, наперекор ожиданиям эволюционистов, показыва-

ли, что живые организмы появлялись мгновенно, без каких-либо изъянов и недостатков, в совершенных

+арун Яхья

5)<О=А+#+ О)6А7<5 О=(О1+(*АЮ6

6+О(5Ю Э1О;ЮL55

5А

?2Ь 4

646

Атлас происхождения жизни

формах, которые присущи им и по сей день.. Эволюционисты, пытаясь доказать теорию, своими же руками раз-

рушили ее.

5звестный английский палеонтолог-эволюционист ерек Агер признает этот факт:

«7аша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или клас-

сов

мы постоянно сталкиваемся с одним и тем же фактом и видим не ступенчатое возникновение в

процессе эволюции, а мгновенное образование групп на 7емле

.»

ругой эволюционист-палеонтолог #арк 'арнецки комментирует:

Останки всегда были большой преградой для доказательства теории (эволюции)... Они никогда не

представляли переходных форм, предполагаемых 'арвином

. 1иды появляются мгновенно и так же

мгновенно исчезают. 5, конечно же, этот парадоксальный результат стал поддержкой в пользу аргумен-

та создания всего живого огом.»

Эти палеонтологические «пробелы» не могут быть восполнены утешениями, что в один прекрасный день

необходимые останки обязательно будут найдены.

=рофессор палеонтологии (. 1ессон в опубликованной в 1991 книге «то стоит за естественным отбо-

ром» (

Beyond Natural Selection) объясняет причину «пробелов в обнаружении ископаемых останков переходный

форм как очевидный факт»:

Fробелы и отсутствие переходных форм среди ископаемых останков очевидно. Отсутствие каких-ли-

бо ископаемых останков, демонстрировавших бы развитие эволюционного древа, к сожалению, следует

признать как факт. 1се формы жизни на протяжении очень длительного времени сохраняются неизменны-

ми. Jормы и особенно виды живых существ так и не обнаруживают следов эволюционирования и

преобразования в другие виды или формы жизни. 1место этого мы находим, что одни виды заменяются

другими, тогда как все изменения носят внезапный характер и появляются в слоях 'емли сразу».

се живые организмы появились на 7емле одномоментно

и в самой совершенной форме

5сследовав ископаемые останки и слои земной коры, можно убедиться в том, что все живое появилось

на 'емле внезапно. 1озраст самого глубокого слоя, в котором были найдены останки комплексных живых соз-

даний, составляет 520-530 миллионов лет, это <ембрийский слой.

Останки, найденные в этом слое, принадлежали таким комплексным беспозвоночным, как улитки, трило-

биты, губки, черви, аурелии, морские звезды, плавающие ракообразные и морские лилии. 5нтересен тот факт,

что все эти виды, отличные друг от друга, появились в одно и то же время и не обнаруживают общего предка,

от которого они могли бы произойли. =оэтому в геологии этот удивительный период упоминается как «<емб-

рийский взрыв».

7айденные в <ембрийском слое живые организмы имеют развитые и комплексные физиологические си-

стемы: глаза, жабры и систему кровообращения, которые ничем не отличаются от современных. < примеру,

строение двулинзовых глаз трилобита, напоминающее пчелиные соты, является чудом инженерной мысли, ко-

торое человек даже сейчас, на современном этапе развития науки, повторить не в состоянии. 6ак не абсурдно

ли утверждать, что эта сложнейшая зрительная система возникла случайно, сама по себе?

=рофессор геологии университетов *арварда, (очестера и икаго эвид (ауп пишет:

«<лаз трилобита обладает строением, воспроизвести которое в наше время быть может смог бы

лишь очень одаренный и получивший хорошее образование инженер-оптик»

Эти комплексные беспозвоночные никак не связаны с одноклеточными, которые были до них единствен-

ными живыми организмами, и появляются в <ембрийском слое сразу, без переходных форм с современной

структурой организма...

(едактор популярного среди эволюционистов журнала «

Earth Science» (ичард #онестарски дает такую

информацию относительно «<ембрийского взрыва», вызвавшего смятение в эволюционной доктрине:

«остаточно комплексные формы животных, которые мы видим сегодня, появились мгновенно. Это вре-

мя приходится на начало <ембрийского периода, когда в результате эволюционного взрыва море и суша

заполнились комплексными живыми организмами. )уществующие в наши дни беспозвоночные уже су-

ществовали в <ембрийский период и так же, как и сегодня, отличались друг от друга.»

<ак же получилось так, что на 'емле появилось сразу столько видов беспозвоночных, отличных друг от

друга и не имеющих общего предка? Откуда появилось это многообразие различных видов живых организмов?

7а эти вопросы эволюционисты никогда не смогут дать ответа.

Один из сторонников эволюционизма, английский биолог профессор (ичард оукинс относительно фак-

та, основательно опровергнувшего тему его диссертации, говорит следующее:

647

Аднан Октар

+арун Яхья

озраст самого глубокого слоя, в котором бы-

ли найдены останки комплексных живых

созданий, составляет 520-530 миллионов лет,

это )ембрийский слой.

Останки, найденные в этом слое, принадлежа-

ли высокоразвитым беспозвоночным: улитки,

трилобиты, губки, черви, аурелии, морские

звезды, плавающие ракообразные и морские

лилии. 0нтересен тот факт, что все эти виды,

отличные друг от друга, появились в одно и то

же время в высокоразвитом виде и не обнару-

живают общего предка, от которого они могли

бы произойти.  геологии этот феномен упо-

минается как «)ембрийский взрыв».

648

Атлас происхождения жизни

<ембрийский слой – самый древний слой, в котором были найдены беспозвоночные в первозданном виде, до-

статочно развитые.

Они как будто бы появились, не подвергаясь эволюции, и ничуть не изменились. 5

вполне естественно, что этот факт обрадовал креационистов.»

аже ярый атеист оукинс признает, что <ембрийский взрыв является очевидным доказательством 6воре-

ния, потому что мгновенное происхождение живых организмов, не имеющих общих предков, объясняется лишь

только )озданием. иолог-эволюционист углас Jутуйма также признает это в своих статьях:

«ивое либо появилось на земле сразу в совершенной форме, либо же эволюционировало от некоторых ви-

дов, существовавших ранее.

Dсли же оно появилось сразу в совершенной форме, без недостатков, то

должен присутствовать азум, создавший его.

1едь и сам арвин в своей книге писал:

Dсли многочисленные виды, относящиеся к одному классу, начали свое существование одновременно,

то это станет смертельным ударом для теории, которая предусматривает эволюцию от общего предка

путем естественного отбора

».

<ембрийский период и является тем «смертельным ударом», о котором говорил арвин. =оэтому, когда речь

заходит о <ембрийском периоде, шведский эволюционист )тефан енгстон признает отсутствие переходных

форм и говорит:

Этот инцидент, поразивший и заставивший 'арвина усомниться в своей правоте, продолжает вызы-

вать у нас сомнения и сегодня

…»

6рилобиты – одни из древнейших видов морских беспо-

звоночных, которые внезапно появились на 'емле в

период «<ембрийского взрыва». *лаза трилобита имели

очень сложную ячеистую структуру, подобную сотам.

1нутри органа глаза располагались сотни маленьких глаз-

сот.

олее того, каждый из глаз состоял еще и из двойной лин-

зы. лагодаря механизму двойной линзы в каждом из

сотен глаз трилобиты могли видеть в воде очень четко все

мельчайшие детали. =рофессор геологии *арвардского

Университета эвид (ауп констатирует: «*лаз трилобита

обладает строением, воспроизвести которое в наше время

сможет лишь очень одаренный и получивший хорошее

физическое образование инженер-оптик».*

5 этот совершенный зрительный аппарат – глаз трилоби-

та появился на 'емле 530 миллионов лет назад в один

момент из небытия, в самой совершенной форме, без еди-

ного недостатка, что ясно свидетельствует – непременно

присутствует 1ысший (азум и #ощь, создавшие его. 1не-

запное появление столь высокоразвитого существа не

может произойти в результате случайного совпадения, но

является доказательством его сотворенности.

олее того, ячеистая структура глаз трилобитов, род ко-

торых прекратился, сохранился в совершенно неизменном

виде и сейчас: некоторые разновидности ос, мух, стрекоз и

других насекомых по сей день обладают таким же строе-

нием глаз, что и трилобиты 530 миллионов лет назад.

удо )отворения жизни возрастом 530 миллионов лет,

поставившее в тупик дарвиновскую теорию эволюции

<CА7 20CО&02А