Харун Яхья. Атлас происхождения жизни: фальсификации теории эволюции

Подождите немного. Документ загружается.

629

Аднан Октар

заться от безосновательного упорствования в своих заблуждениях и принять очевидную, доказанную истину. 1

противном случае его поведение можно будет расценить не как преданность науке, а готовность поступиться ис-

тиной ради собственных предубеждений и выгоды.

7о, несмотря на это, такой ученый, столкнувшись лицом к лицу с истиной, становится все яростнее, а его

сопротивление очевидному все упорнее. Это поведение можно объяснить лишь одним словом – «вера»…, но ве-

ра слепая, неправедная, ложная. 1едь нет другого объяснения мотивам поведения человека, который, игнорируя

очевидное, продолжает отдавать свою жизнь борьбе за доказательство вымышленных, фантастических и безум-

ных теорий.

?лепой материализм

1ера, о которой мы упомянули выше, является идеологией материализма, которая проповедует первич-

ность и извечность существования материи. 6еория эволюции жизни на 'емле, признанная «научной основой»

материалистической философии, продолжает упорную борьбу за отстаивание своей правоты, ибо, признав

свое поражение, теория эволюции сокрушит и основы материализма.

Уже к концу 33 столетия фундаментальная наука признала полную несостоятельность теории эволюции

во всех областях, однако сторонники теории продолжают искажать и фальсифицировать научные факты, пре-

подносить их в средствах массовой информации в угодном для них свете с целью поддержания

жизнеспособности идеологии материализма.

)лова одного из ведущих биологов-эволюционистов – идеальное подтверждение тому, насколько слепая

вера в собственные заблуждения может нарушить способность здравого логического мышления у человека.

(ечь идет об ученом, который, рассуждая о вероятности случайного образова-

ния сложного белка цитохрома-), необходимого для существования всех живых

организмов, сказал следующее:

«1ероятность случайного образования цитохрома-) практически равна

нулю. 6о есть, если для образования живого требуется определенная сис-

тематичность, то можно утверждать, что во всей 1селенной это

случайное совпадение может произойти не более одного раза. 5ли же в

этом процессе участвовали сверхъестественные силы, определить кото-

рые мы не в силах. Однако признание последнего противоречит нашим

научным целям. 1 таком случае нужно пересмотреть первое утвержде-

ние».

<ак видите, ученый предпочитает принять «научную» версию, вероят-

ность которой равна нулю, нежели признать факт сотворения. Однако, как мы

уже упоминали, согласно основному принципу науки, если у предположения есть

две версии и вероятность одной из них равна нулю, то верной считается другая.

7о догматический материализм априори запрещает даже долю сомнения в своей

правоте и возможность существования 1севышнего )оздателя, сотворившего все

на 'емле. < сожалению, этот запрет толкнул многих ученых, уверовавших в сле-

пые и беспочвенные догматы материализма, к признанию того, что лишено

всякого смысла и противоречит разуму.

=ринимающие все сказанное такими учеными за истину в последней ин-

станции люди, читая их книги и высказывания, попадают под влияние «черной

магии» материализма и облачаются в такую же психологию равнодушия и безве-

рия.

=ричина того, что большинство известнейших имен мировой науки – ате-

исты, как раз и заключена в обсуждаемом нами слепом материализме. Ученые

же, избавившиеся от этого колдовства и рассмотревшие проблему трезвым взглядом, без колебаний признают

очевидность существование высшей силы – )оздателя. Один из таких ученых, известный как сторонник полу-

чившей широкое распространение в последнее время в научном мире теории «(азумного замысла», крупнейший

американский биохимик профессор #айкл ехе отзывается об ученых, отказывающихся признать факт сотво-

рения, следующим образом:

«'а последние 40 лет современная биохимия раскрыла большую часть важнейших тайн живой клетки.

есятки тысяч людей посвятили свою жизнь лабораторным исследованиям, для того чтобы раскрыть эти

тайны…. 1се усилия, потраченные на изучение клетки, ясно и громогласно подтвердили один вывод: «(а-

зумное )отворение!». Этот результат был настолько очевидным, что его следует рассматривать как одно

из важнейших открытий в истории науки. 7о нет, напротив, следствием открытия неповторимо комп-

лексного строения живой клетки стало

стыдливое молчание... 7о почему? =очему научный мир

упорствует в нежелании признать эту доказанную истину?

Fотому что они понимают: признав осоз-

нанный замысел творения, они будут вынуждены признать и существование &ога

».

+арун Яхья

«Эволюционисты не могут пре-

доставить ни одного разумного,

логического объяснения, кото-

рое могло бы опровергнуть

очевидные факты сотворенно-

сти всего живого и неживого на

'емле )илой, обладающей 1ы-

сшим (азумом».=рофессор

биохимии #айкл ехе ()А).

630

Атлас происхождения жизни

Это и есть позиция ученых-«эволюционистов», атеистов, которая актив-

но пропагандируется в средствах массовой информации, на телевидении, в

журналах или книгах. 1се исследования, проводимые ими, указывают им на

)оздателя. 7о полученное материалистическое образование настолько ослеп-

ляет их, что они упорно отрицают очевидное.

Упорное игнорирование доказательств существования )оздателя со вре-

менем порождает в их сердцах равнодушие и невосприимчивость к

окружающему миру. олее того, это равнодушие становится источником их

глупой уверенности в своей абсолютной правоте. оходит до того, что они на-

чинают принимать за добродетель отстаивание откровенного абсурда, подобно

известнейшему в научных кругах эволюционисту биологу (ичарду оукинсу,

который, обращаясь в письме к христианам, заявил: «+сли вы увидите, что ста-

туя евы #арии помахала вам рукой, не надо думать, что вы увидели чудо...

1ероятность этого мала; возможно, что просто все атомы левой руки статуи

вдруг случайно в какой-то момент стали двигаться только в одну сторону».

Этот психологический тип, характерный для безбожников и неверных,

существовавших на протяжении всей истории человечества, очень точно опи-

сан в *осподнем Откровении - <оране:

«0 если б низвели 3ы ангелов на них, и если б с ними мертвые заговорили, и если б 3ы пред их гла-

зами собрали все, (что суще в мире), то и тогда бы не уверовали они, не будь на то соизволения Аллаха.

4о большинство из них - в невежестве (об этом)» ()оран, 6: 111)

<ак видно из аятов <орана, догматическое мышление, присущее эволюционистам – это не нечто оригиналь-

ное и современное, в этих утверждениях нет никакой новизны … Эволюционисты лишь продолжают отстаивать

невежество примитивного общества язычников и идолопоклонников, но никак не выражают истинные взгляды и

открытия современной науки. 1 одном из аятов <орана психология таких людей описывается следующим обра-

зом:

«0 если б 3ы открыли им небесные врата, то, восходя туда, они бы все ж сказали: «4аши глаза опь-

янены, мы колдовскими чарами объяты». ()оран, 15: 14-15)

3ассовая пропаганда эволюции

*лавная причина слепоты человечества, нежелания прозреть и увидеть истину происхождения – это своего

рода «колдовство», не позволяющее открыть свой разум. 'десь же кроется и причина широкого распространения

и почти единогласного признания большей частью общества теории эволюции. *оворя колдовство, мы подразуме-

ваем результаты массированного внушения. ;юди столь планомерно подвергаются пропаганде и внушению со

стороны эволюционистов, что с легкостью верят в то, как все живые организмы произошли по воле случая, и не

замечают в этом никакого противоречия.

1нушение отрицательно влияет на разум, ибо в результате разум теряет способность самостоятельного су-

ждения. (азум, подвергающийся внушению, будет принимать действительность не такой, какая она есть, а такой,

какой ее будут ему внушать. 7апример, если под гипнозом внушить человеку, что кровать, на которой он сидит,

это машина, то после сеанса гипноза он действительно будет видеть ее в качестве машины. 5 будет считать это,

по-своему, очень разумным и логичным, потому что он на самом деле видит так и ничуть не сомневается в своей

правоте. О силе и воздействии техники внушения написано много научных работ по психологии подсознания, где

подобные примеры подтверждаются исследованиями и опытами.

Учение теории эволюции и опирающееся на нее материалистическое мировоззрение навязываются общест-

ву подобными методами внушения. 1 средствах массовой информации, в академических источниках люди

сталкиваются с внушением идеи эволюционного развития жизни, преподносимого на «научной платформе», и са-

ми не замечают того, что, приняв ее за истину, они противоречат элементарным законам логики.

Это же внушение воздействует и на ученых. #ногие из молодых ученых по мере продвижения по карьерной

лестнице все более и более придерживаются материалистических взглядов. #ногие из ученых-эволюционистов

под влиянием внушения продолжают попытки найти научное объяснение эволюционным предположениям, кото-

рые еще в XIX веке были окончательно опровергнуты наукой…

7о самая большая опасность скрывается в том, что

существуют еще и механизмы, вынуждающие ученых

становиться материалистами и эволюционистами

. 1 западных странах молодой ученый для продвижения по

карьерной лестнице, для того, чтобы стать доцентом, профессором, издавать статьи в научных журналах, должен

соответствовать определенным общепринятым стандартам науки, согласно которым первое правило для молодого

исследователя – беспрекословно принять истинность эволюционной теории.

(ичард оукинс

631

Аднан Октар

Американский молекулярный

биолог =рофессор жонатан Уеллс, в

своей книге «

коны эволюции», опуб-

ликованной в 2006 году, рассказывает о

принудительном порядке принятия дог-

матов дарвинизма каждым ученым,

желающим посвятить себя фундамен-

тальной науке:

огматические дарвинисты вну-

шают свою узкую точку зрения

каждому, кто приходит в науку, и

структурируют сознание вновь

пришедшего так, чтобы тот ясно

понимал: единственный путь ос-

таться в науке - это развивать

догматы дарвинизма. <аждый,

кто позволяет себе сделать кри-

тическое замечание в адрес

дарвинизма, тотчас же получает

«клеймо» псевдоученого; ни одна

научная статья, критикующая

дарвинизм, никогда не будет при-

нята ни в один более или менее

авторитетный научный журнал, ибо все эти журналы управляются эволюционистами, любые проекты,

которые создают ученые, не согласные с теорией эволюции, направляются государственными института-

ми на рецензирование опять-таки догматическим эволюционистам, которые, конечно же, дают на них

самые уничтожающие рецензии. 1 итоге любой, кто пытается высказать сомнение или критику в адрес

догматов эволюции, просто напросто выбрасывается из научных кругов как еретик и неудачник. 1 ре-

зультате этого процессса уничтожаются все опубликованные сомневающимися учеными факты, подобно

тому, как заставляют умолкнуть свидетелей, знающих что-либо против могущественной власти. 5ли же

они публикуются в столь малотиражных научных, технических журналах, которые вообще мало кто чи-

тает и понимает, и только очень пытливый ум сможет отыскать их там и прочитать. =осле того, как всех

несогласных с дарвиновской теорией заставляют умолкнуть, и факты, приведенные ими, уничтожены или

похоронены где-либо в архивах, дарвинисты вновь спокойно объявляют, что теория эволюции является

априори доказанным фактом и каких-либо научных опровержений ей быть не может, ибо их просто нет.

Это и есть та правда, которая кроется за такими фразами, как «научный мир продолжает придерживать-

ся теории эволюции». Однако теория эволюции поддерживается не потому, что она имеет какую-либо научную

ценность, а потому, что это своего рода идеологическая необходимость, и только некоторые ученые, узревшие

истину, решаются произнести: «А король-то голый».

1 следующих главах этой книги мы представим вам современные открытия ученых, обнажающих откро-

венную ложь и фальсификации сторонников идей теории эволюции, а также неоспоримые факты,

доказывающие (азумное )отворение жизни на 'емле. итатель станет свидетелем того, что теория эволюции

– это откровенный обман, единственная цель которого любыми способами сокрыть истину происхождения че-

ловека. ыть может, читатель проснется от «колдовских чар» материализма, туманящих чистый разум и

способность логического мышления, дарованные нам свыше, и искренне задумается о прочитанном в этой кни-

ге.

еловек размышляющий избавится от этого колдовства, мысля без предубеждений и открыто он увидит

совершенно очевидную истину. Jакты современной науки говорят о том, что появление живых организмов –

это не случайная цепь событий, а результат творения 1ысшего (азума. еловеку достаточно задуматься лишь

над тем, как он появился на свет из 7ебытия из одной капли жидкости, или же увидеть совершеннейшее строе-

ние всего живого на 'емле. 6огда истина возникновения жизни откроется перед ним во всей очевидностью.

Эти исследования, разоблачающие ложь учения дарвинизма о случайности возникновения и развития

жизни на 'емле, дают ответ и тем, кто долгое время без всяких на то оснований и доказательств вел активную

пропаганду абсурдных и опасных идей дарвинизма в средствах массовой информации.

+арун Яхья

=роф. жонатан

Уэллс, автор книги

О! Э$О%Ю*,

наука или миф?

632

Атлас происхождения жизни

орни эволюционных идей, этой догматической веры, отрицающей истину ожественного творения жизни,

уходят в глубокую древность. #ногие из философов-атеистов ревней *реции придерживались эволюци-

онных взглядов возникновения жизни на 'емле. Окинув взглядом историю философии, мы увидим, что

эволюционные идеи служили основой для существования атеистического мировоззрения.

1 развитии фундаментальной науки современности движущую роль играет не античная атеистическая фи-

лософия, а вера в )оздателя. #ногие выдающиеся ученые нового времени были людьми глубоко уверовавшими,

наука для них была лишь возможностью приблизиться к постижению езграничной #удрости 1севышнего. 1е-

личайший ученый человечества

Cеонардо да инчи, основоположники фундаментальной астрономии 4иколай

)оперник, 0оганн )епплер и <алилео <алилей

, отец палеонтологии орж )ювье, основоположник ботаники

и зоологии

)арл Cинней, 0саак 4ьютон, признанный «выдающимся ученым в истории человечества», были глу-

боко верующими людьми и отдавали свои труды науке, веруя, что 1селенная и все живое на 'емле созданы

1севышним *осподом.

Альберт Эйнштейн, признанный гений науки 33 века, был искренне верующим человеком и на вопрос о

том, в чем заключается миссия ученого, сказал: «Я не представляю себе ученого, не имеющего твердой веры в

сердце. Это можно выразить и так: невозможно верить в науку, не основанную на вере в ога».

'наменитый немецкий ученый, основоположник современной фундаментальной физики 3акс Fланк писал:

«1 какой бы области то ни было, каждый, кто серьезно занимается наукой, на двери храма науки должен написать

эту заповедь:

«Уверуй. ера – это качество, от которого не может отказаться ученый».

6еория же эволюции – это всего лишь новая интерпретация материалистической философии античности,

получившая широкое распространение в XIX столетии. #атериализм, как уже упоминалось выше, пытается объ-

яснить происхождение жизни лишь материальными предпосылками, априори отрицая факт ее ожественного

творения.

Jилософия материализма утверждает, что все живое и неживое на 'емле произошло само по себе, в цепи

случайных совпадений и лишь затем приобрело определенную упорядоченность. 6огда как разум здравого челове-

ка, увидев вокруг себя удивительный и непостижимо тонкий порядок, логически заключает, что должен быть и

6от, <то создал этот великий порядок. Jилософия материализма, противоречащая самой сути логики и здравого

смысла, породила в середине XIX столетия «теорию эволюции».

Cила воображения 'арвина

еловеком, выдвинувшим на повестку дня научного мира теорию эволюции, был английский естествовед-

любитель арльз (оберт арвин.

арвин никогда не изучал биологию профессионально, но имел лишь любительский интерес к природе и жи-

вотным. 1 1832 г. он записался добровольцем на исследовательское судно «игл» в составе экспедиции,

организованной правительством 1еликобритании, и в течение пяти лет совершал путешествие по нескольким кон-

тинентам. #олодой арвин был сильно впечатлен увиденным разнообразием животного мира, более всего он

увлекся изучением различных видов зябликов, обитавших на *алапагосских островах.

Увидев столь великое разнообразие видов птиц на островах, арвин предположил, что отличие клювов этих

птиц зависит от окружающей среды. Опираясь на это заключение, он сделал для себя вывод: живые организмы не

были созданы 1севышним 6ворцом по отдельности, как это утверждалось в те времена, а произошли от единого

предка и затем видоизменялись под воздействием природных условий региона.

Эта гипотеза арвина не основывалась на каком-либо научном объяснении или эксперименте. *ипотеза ар-

<О(О6<О О 5)6О(55 6+О(55 Э1О;ЮL55

5А

?2Ь 2

633

Аднан Октар

вина утвердилась в качестве теории лишь благодаря материалистам-биологам,

активно подхватившим «новую» идею. )огласно этой теории, все живые орга-

низмы, существующие на 'емле, произошли от одного предка, но в течение

длительного времени претерпевали небольшие «полезные изменения», которые

со временем накапливались, и таким образом живые организмы начали отли-

чаться друг от друга. 6е виды живых существ, которые более успешно

адаптировались к природным условиям, передавали свои особенности следую-

щему поколению. 6аким образом, эти полезные изменения со временем

превращали индивид в живой организм, полностью отличный от своего предка.

то же подразумевалось под «полезными изменениями», так и осталось неиз-

вестным. =о мнению арвина, человек являлся самым развитым продуктом

этого механизма.

Оживив данный механизм в своем воображении, арвин назвал его

«эво-

люцией путем естественного отбора»

. Он был убежден, что нашел корни

«происхождения видов»: основа одного вида – другой вид. Эти идеи он впервые

опубликовал в 1859 году в своей книге

«роисхождение видов путем естественно-

го отбора».

Однако арвин понимал, что в его теории было много нерешенного и противоречивого. Lелая глава в упо-

мянутой книге посвящена рассуждениям о противоречиях в теории и названа

«7атруднения, встречаемые

теорией»

(Difficulties on Theory). =ротиворечия же заключались в комплексных органах живых организмов,

случайное возникновение которых было совершенно невозможно (например, строение глаза), а также в отсут-

ствии ископаемых останков так называемых промежуточных форм. арвин надеялся на то, что эти трудности

будут преодолены по мере развития науки, в процессе новых открытий, на некоторые же из них он давал непол-

ные объяснения. Американский физик ;ипсон прокомментировал эти «трудности» арвина таким образом:

«=рочитав первый раз «=роисхождение видов», я заметил, что арвин не был уверен в себе. 6ак, напри-

мер, раздел под названием «'атруднения, встречаемые теорией» вызывает очевидное недоверие. <ак

физик, я был весьма удивлен его странными рассуждениями о появлении глаза».

Однако развивающаяся наука вместо преодоления трудностей теории арвина, делала их еще более про-

тиворечивыми и лишенными всякой логики.

арвин, развивая свою теорию, находился под сильным влиянием биологов-эволюционистов, прежде все-

го французского биолога

Cамарка.

=о мнению ;амарка, живые существа из поколения в поколение

передавали особенности, приобретенные ими в течение жизни, и таким образом эволюционировали. 7апример,

жирафы произошли от вида животных, похожих на газелей, а шеи их вытянулись из-за того, что они были вы-

нуждены постоянно тянуться за листвой на высокие деревья (!). 6огда арвин для объяснения механизма

эволюции живых организмов обратился к тезису ;амарка «о наследственной передаче приоб-

ретенных особенностей».

Однако ошибались и ;амарк и арвин. 1 тот период развития науки иссле-

дование живых организмов проводилось с помощью весьма примитивных

технологий; еще не существовало таких отраслей науки, как генетика и биохи-

мия. 6еория опиралась только лишь на силу воображения.

1 то время как арвин следил за откликами о своей книге, австрийский

ботаник, настоятель августинского монастыря

<регор 3ендель в 1865 году

открыл закон наследственности. Однако открытия #енделя не были услы-

шаны научным миром вплоть до конца столетия и были вновь открыты для

изучения только в начале 1900 г. вместе с зарождением

генетики. 1 эти же

годы было исследовано строение генов и хромосом, а открытие в 1950 году

молекулы 7<, заключающей в себе генетическую информацию об особен-

ностях каждого живого индивида, повергли теорию арвина в глубокий кризис,

поскольку строение живых организмов оказалось намного сложнее, чем утвер-

ждал арвин и эволюционисты 3IX века, нелепость механизма эволюции стала

очевидна.

6аким образом, псевдонаучная, абсолютно необоснованная теория арви-

на должна была быть помещена на пыльные полки истории. 7о были силы,

которые настаивали на необходимости обновления теории и пытались любыми

силами подвести под нее научную платформу. 1се эти усилия имели скорее идео-

логическую цель, нежели желание найти научную истину.

+арун Яхья

арльз арвин

'аконы генетический наслед-

ственности, открытые в 1865

году настоятелем Августин-

ского монастыря в рюнне,

*регором 5оганном #енде-

лем завели в тупик все

догматы дарвиновской тео-

рии эволюции.

634

Атлас происхождения жизни

Fримитивный уровень развития науки

и технологий времен 'арвина

1 тот период, когда арвин выдвинул свою теорию эволюции, наука находилась на край-

не примитивном уровне развития. +ще не было и в помине таких областей фундаментальной

науки, как генетика, биохимия, биоматематика. удь наука на чуть более высоком уровне,

арвин увидел бы абсурдность своей теории, и едва ли стал бы в здравом уме выдвигать по-

добное учение.

1 то время наука еще не знала о сложнейшем строении клетки и ее функциях, клетка

рассматривалась как некий пузырь, наполненный гелеобразной жидкостью, не более того. 7о

если бы арвин имел элек-

тронный микроскоп, он смог

бы увидел, сколь неповтори-

мо сложно устроены

органеллы живой клетки и

увидел бы невозможность

случайного возникновения

столь строго упорядоченной,

многоуровневой системы

строения клетки. Обладай он

элементарными знаниями

биоматематики, он бы пони-

мал, что не только живая

клетка, но даже одна молеку-

ла белка, которых в клетке

несколько сотен, никак не

могла зародиться случайно.

5зучение клетки стало

возможным только благодаря

изобретению электронного

микроскопа. =римитивные

микроскопы времен арвина

(на фото) могли показывать

лишь внешний вид клетки

<летка – чудо жизни, повергающее в восхищении всякого,

кто изучает ее строение. 1 организме человека каждый

день умирают миллионы клеток, но вместо них рожда-

ются новые клетки. #иллиарды клеток в организме

каждого из нас работают в совершенной гармонии,

без единого сбоя на протяжении всей жизни для

обеспечения жизнедеятельности нашего организма.

Утверждения о случайности происхождения этого

безукоризненного клеточного механизма свидетельству-

ют о серьезном расстройстве разума и логики. )троение клетки – этой

основы жизни неповторимо и непостижимо человеческим разумом, и являет-

ся нам еще одно знамения еспредельности 'наний и #огущества 6ворца,

сотворившего каждого из нас и ежесекундно поддерживающего жизнь в нас.

635

Аднан Октар

+арун Яхья

2щетные усилия неодарвинизма

1 первой четверти XX столетия теория арвина оказалась в тупиковом положении перед фактами и от-

крытиями генетики. 1 1941 году группа ученых, решительно настроенных сохранять верность идеям арвина,

собралась на съезд, организованный Американской геологической ассоциацией. 1 работе съезда приняли уча-

стие генетики *.;. )теббинс и Jеодосиус обжанский, зоологи Эрнст #айер и жулиан 3аксли, палеонтологи

жордж *ейлор )импсон и *лен ;.жепсен, и после долгих споров ученые приняли решение развивать «новую,

усовершенствованную» теорию дарвинизма.

7а вопрос о том,

«каков источник полезных изменений, совершенствующих живые организмы», на

который так и не смог дать ответа основоположник теории .арвин, опиравшийся на тезис ;амарка, они ре-

шили дать такой ответ:

«случайная мутация». обавив к дарвиновскому тезису «о естественном отборе»

понятие «мутация», они назвали новую теорию «?овременная синтетическая теория эволюции». 'а корот-

кое время новая теория стала известна как

«неодарвинизм», а ее основатели – как «неодарвинисты».

=оследующие десятилетия стали периодом безнадежных попыток доказательства тезисов неодарвинизма.

ыло известно, что

мутации, т.е. изменения или нарушения в генетическом коде живых организмов, происхо-

дящие в результате внешних воздействий, например, таких, как радиация, всегда приводят к самым негативным

последствиям. 7есмотря на это,

неодарвинисты продолжали проводить тысячи опытов, пытаясь получить

пример «полезной мутации». се эти старания терпели фиаско

1 то же время неодарвинисты пытались доказать, что живые организмы действительно появились слу-

чайно в условиях примитивной среды, как это утверждает теория эволюции. 7о такое же сокрушительное

поражение ожидало их и в этой области. 1се опыты, направленные на получение живых организмов при помо-

щи воссоздания первобытной атмосферы 'емли, завершились неудачей. =одсчеты вероятностей возможности

случайного зарождения жизни показали, что ни один из протеинов, являющийся основой любого живого орга-

низма, не мог появиться случайно, тем более в условиях примитивного и бесконтрольного мира, ибо это не

удалось даже в суперсовременных лабораториях при помощи самых передовых технологий XX столетия.

1 то же время

данные палеонтологических находок нанесли очередной удар по теории неодарвинизма.

)реди останков, найденных в ходе длительных археологических исследований, не было обнаружено ни одного

свидетельства «бесчисленных переходных форм», которые должны были, согласно утверждению арвина, су-

ществовать в недрах 'емли, и были призваны доказать утверждение эволюционистов о поэтапном развитии

живого от примитивного к сложному. =роведенные сравнительные анатомические исследования также показа-

ли, что считавшиеся эволюционировавшими живые организмы имеют абсолютно разные анатомические

особенности и никак не могли произойти от одного предка или быть его продолжением.

7о неодарвинизм – не научная теория, а идеологическая догма, своего рода материалистическая вера.

Один из основоположников неодарвинизма жулиан 3акслей открыто заявил об этом в изданной им в 1958 г.

книге «(елигия без откровений» (

Religion Without Revelation). 7а вопрос: «=очему эволюция является религи-

ей?», 3аксли ответил так:

«(елигия – это точка зрения, полностью охватывающая основу всего мира. =оэтому эволюция может

взять на себя функцию, некогда исполнявшуюся огом, она может стать сильным принципом, координи-

рующим веру и надежды человека».

5менно по этой причине сторонники теории эволюции, несмотря на все опровержения и бездоказатель-

ность своих тезисов, продолжают отстаивать теорию. =о их мнению, эволюция – это вера, от которой нельзя

отказаться. 5х взгляды расходятся лишь в одном: в моделях осуществления процесса эволюции. )амым же яр-

ким примером среди этих моделей является, пожалуй, фантастический сценарий, известный как

«скачкообразная эволюция».

?качкообразная эволюция

=ервое, что до сих пор понимается при упоминании теории эволюции, – это модель неодарвинизма. 6оль-

ко в последние десятилетия появилась новая модель: «нарушенное равновесие» (

punctuated equilibrium), или же,

иными словами, «скачкообразная эволюция».

Эта модель в начале 70-х годов с большим резонансом и поддержкой внедрялась американскими палео-

нтологами

4ильсом Элдриджом и ?тефаном 'жей <оулдом. Ученые-эволюционисты знали, что

неодарвинистская теория исчерпала себя и оказалась совершенно несостоятельной с точки зрения обнаружен-

)егодня научный мир уже далеко не

единогласен в вопросе дарвиновской

теории, десятки тысяч ученых, преж-

де всего в )А и +вропе, изучающих

различные сферы жизни на 'емле,

говорят о невозможности ее случай-

ного возникновения и развития.

(азумный 'амысел и еспредельная

#удрость 6ворца ясно видны в каж-

дом законе физики, пронизывающем

мироздание, в каждом химической

процессе, биологическом законе или

жизнедеятельности организмов, су-

ществующих на 'емле. 7а

фотографии приведены лишь некото-

рые из сотен книг, раскрывающих

научный крах теории . арвина.

636

Атлас происхождения жизни

ных ископаемых останков. 5сследования палеонтологов опровергали версию ступенчатой эволюции и показыва-

ла, что жизнь на 'емле появилась внезапно, к тому же в совершенной форме.

7еодарвинисты жили и до сих пор живут в надежде найти в один прекрасный день ископаемые останки, ко-

торые подтвердили бы их теорию. Элдридж и *оулд осознавали утопичность этих надежд, но понимали, что не

смогут отказаться от теории эволюции; тогда они выдвинули новую модель – «скачкообразная эволюция», соглас-

но которой эволюция происходила не поэтапно, а в результате больших и мгновенных изменений.

=о сути, эта модель была таким же плодом откровенной фантазии. Учитель Элдриджа и *оулда, европейский

палеонтолог О.3.индевольф, приводя пример «скачкообразной эволюции», утверждал, что первая птица про-

изошла от пресмыкающегося в результате «гроссмутации», то есть в результате больших изменений в

генетической структуре, произошедших случайно.

=о этой же модели, некий вид земноводных после перенесенных ими мгновенных и всеохватывающих изме-

нений смог превратиться в огромных китов. Эту теорию, противоречащую всем общеизвестным генетическим,

биофизическим и биохимическим законам, можно сравнить по степени научности со сказкой, где лягушка превра-

щается в царевну. Однако некоторые палеонтологи-эволюционисты, находившиеся в затруднительном положении

из-за неудач неодарвинизма, в поисках спасения ухватились и за эту еще более абсурдную модель.

<ак мы уже говорили выше, целью модели скачкообразной эволюции было желание восполнить те архео-

логические «пробелы», которые никак не мог объяснить неодарвинизм. Однако очевидно, что попытки восполнить

пробелы такими утверждениями,

как «внезапное происхождение птиц из яиц пресмыкающихся», – не что иное,

как безрассудство, ибо превращение одного вида в другой требует колоссального и полезного генетического изме-

нения. #ежду тем, никакая мутация не в состоянии улучшить генетическую информацию или же удлинить

генетическую цепь, добавив к ней новые данные, а воображаемая эволюционистами «колоссальная мутация» при-

водит лишь к негативным последствиям и чудовищным нарушениям в генетической информации.

< тому же неодарвинизм, как и модель «скачкообразной эволюции», терпит крах еще в своей начальной ста-

дии, ибо не в силах ответить на самый главный вопрос: «<ак зародилась первая живая клетка?»

Dсли невозможно

случайное образование даже одной молекулы белка, этой первой составляющей живой клетки, то есть ли

смысл рассуждать, какую эволюцию, «скачкообразную» или «ступенчатую», претерпел организм, для воз-

никновения которого необходимы триллионы таких белков.

7еодарвинизм и сегодня является действующей моделью в эволюционном мире. 1 последующих разделах

мы детально рассмотрим сначала два воображаемых механизма неодарвинистов, а затем и результаты археологи-

ческих исследований. =омимо этого, вы ознакомитесь с фактами фундаментальной науки, которые помогут

увидеть всю надуманность и утопичность утверждений неодарвинизма, «скачкообразной эволюции» и им подоб-

ных моделей, а также с проблемой зарождения первого живого организма, сокрушившей все эволюционистские

модели возникновения жизни.

=ожалуй, уместным будет предвосхитить дальнейшие главы словами: на каждом примере мы будем убеж-

даться в том, что теория эволюции не содержит ни капли истины и является откровенной ложью. ессмысленно

защищать этот сценарий, использовавшийся для манипулирования сознанием людей более 150 лет, ибо сегодня на-

ука имеет на руках неопровержимые факты об истине возникновении жизни на 'емле.

+арун Яхья

637

Аднан Октар

4аука не располагает ни

одним примером

«переходных» форм жизни

)огласно теории арвина весь процесс развития

жизни от бактерий до человека, то есть бесчисленное

многообразие форм жизни появилось на свете в про-

цессе эволюционирования, когда в результате

колоссального множества случайностей и спонтанных

мутаций одни существа преобразовывались в другие и

жизнь, якобы, поэтапно развивалась и совершенство-

валась. Однако сегодня наука доказала, что это

абсурдное утверждение было следствием примитивно-

го состояния науки.

… (аз моя теория верна, и виды образовывались друг

от друга в процессе медленного развития, тогда долж-

но было существовать бесчисленное количество

переходных форм, но почему мы не находим их в бес-

численном количестве в земной коре?... =очему

природа не представляет сплошной путаницы, а на-

оборот – виды, как мы наблюдаем их, являются

хорошо выраженными группами? <аким образом су-

хопутное плотоядное животное могло приобрести

привычки водного животного и как могло бы сущест-

вовать такое животное в переходном состоянии?

олжны быть непременно бесчисленные переходные

формы, но почему мы не находим их в слоях земной

коры?.. =очему каждая геологическая структура и

каждый слой не изобилует этими переходными звень-

ями? *еология пока не может представить нам четкий,

разделенный на этапы процесс и, быть может, это ста-

нет главным доводом против моей теории.

Charles Darwin, The Origin of Species, Oxford University Press, New York, 1998, pp.

140, 141, 227

)келет нормального

человека

638

Атлас происхождения жизни

=режде всего, если все живые существа, якобы,

на протяжении сотен миллионов лет, постепенно

развивались, эволюционировали, изменялись и

порождали новые виды, то в 'емле должны были

бы существовать останки миллионов, даже мил-

лиардов так называемых промежуточных форм,

полуразвитых, наполовину сформировавшихся

или с недостающими особенностями организма.

#утация, которая, согласно теории

эволюции, обладает некоей созида-

тельной силой, всегда вредна:

будучи стихийной, мутация всегда

наносит вред живому организму.

ессознательное вмешательство в

устойчивую, высокоупорядочен-

ную структуру живого организма

приводит к его разрушению. 1 ис-

тории науки нет ни одного примера

«положительных мутаций».

)огласно утверждениям теории эволюции, все жи-

вые существа, якобы, на протяжении сотен миллионов

лет, постепенно развивались, эволюционировали, изме-

нялись и порождали новые виды.

Однако если бы это утверждение было верно, то в

'емле должны были бы существовать останки миллио-

нов, даже миллиардов так называемых промежуточных

форм, полуразвитых, наполовину сформировавшихся

или с недостающими особенностями организма. олее

того, таких останков в земле должно было бы быть мил-

лиарды, даже триллионы, ибо эти виды, если теория

арвина права, развивались на протяжении сотен мил-

лионов лет.

7апример, должны были бы быть найдены остан-

ки людей с нарушениями строения скелета, различиями

в размерах конечностей, с несколькими позвоночниками

или нетипичным строением ступней и ладоней. 5ли, к

примеру, останки полурыб-полупресмыкающихся, кото-

рые обладали бы особенностями рыб, но, с другой

стороны, и особенностями пресмыкающихся, в которых

они якобы эволюционировали. 5ли же останки живот-

ных с частичными особенностями пресмыкающихся и

еще недоразвившимися особенностями строения птиц.