Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

- 341 -

ответствующее равенство тех, кто в нем будет участвовать. В

том числе исходя и из этого соображения, потенциальные

субъекты такого правоотношения решают вопрос об участии в

нем. Поэтому поиск предметного признака гражданского права

apriori в абстрактных отношениях без учета положения воз-

можных участников этих отношений был бы не совсем правиль-

ной посылкой. Данная связь скорее носит взаимный характер.

Говоря об имущественных отношениях нельзя со всей опреде-

ленностью сказать, что они входят в предмет гражданского права,

если одному субъекту предоставлена власть в отношении дру-

гого. То же самое относится и к такой важной черте гражданс-

ко-правового метода, как юридическое равенство сторон. До тех

пор, пока не определены общественные отношения, в которых

стороны будут участвовать, утверждение об их равенстве, даже

при презюмируемом законом равенстве физических лиц до

вступления их в эти правоотношения, будет преждевременным.

Существуют правоотношения, в которых человек состоит со

своего рождения и в которых он состоит в роли подвластного.

Соответственно, равенства здесь нет. Иное дело, что равенство

в данном случае присутствует, но не в качестве равенства учас-

тников как сторон правоотношения, а как равенство положе-

ния всех тех, кто расположен на стороне подвластных субъек-

тов, которым противостоит субъект властвования.

Пункт 1 ст. 2 ГК РФ указывает, что гражданское законода-

тельство определяет правовое положение участников оборота.

Иными словами только закон устанавливает содержание пра-

вового положения (статуса) лиц

. Субъекты гражданского пра-

ва в законе перечислены. Тогда получается, что общеправовое

значение правового положения (статуса) личности состоит в

том, что он позволяет выделить такие права и обязанности, ко-

торые не могут быть отчуждены иначе, чем в установленном

законом порядке, а также то, что они не могут изменяться согла-

шением отдельных лиц, что прямо установлено законом в от-

ношении гражданской правоспособности и права на обраще-

ние в суд. В этом случае одно из основных проявлений право-

- 342 -

вого статуса личности в сфере гражданского права состоит в

его отражении способности участия субъектов в гражданских

правоотношениях на началах равенства, под которыми пони-

мается равная возможность вступления в гражданские право-

отношения, равные возможности при осуществлении граждан-

ских прав и равные материальные и процессуальные возмож-

ности при защите гражданских прав. В то же время (как обрат-

ная сторона существования правового статуса) — это не урав-

нивание реальных личностей в их потребностях и вкусах, а так-

же не сведение их реальной (не юридической) деятельности к

какой-то одной деятельности. Равенство может здесь рассмат-

риваться как явление, выступающее не только в качестве прин-

ципа гражданского права, но также признака, свойственного

частному праву в целом. Ю. Х. Калмыков точно отметил мно-

гозначность понятия «равенство». По его мнению, — это и ос-

новное начало, пронизывающее всю систему гражданского права

(принцип), и способ воздействия на соответствующие обще-

ственные отношения (метод), и критерий, с помощью которого

гражданское (частное) право отграничивают от публичного»

И, мы добавим, что это принцип, имеющий значение для лица

как до вступления его в правоотношения, так и после вступле-

ния его в правоотношения.

Принцип равенства участников отношений, регулируемых

гражданским правом в том смысле, который имеет в виду ст. 1

ГК РФ, по мнению В. Ф. Яковлева представляет собой равен-

ство социальных возможностей, признаваемых и обеспечивае-

мых гражданским правом. Им совершенно правильно указыва-

ется, что «это равенство исходного правового положения субъек-

тов гражданского права. И это равенство выражается в том, что

все участники гражданских правоотношений наделяются граж-

данской правоспособностью как определенной мерой соци-

альных возможностей в сфере применения гражданского права»

Равенство участников гражданского оборота перед лицом

государства называют публично-правовым равенством в граж-

данском праве, а равенство участников конкретного правоот-

- 343 -

ношения — контрактным (частноправовым) равенством. Соот-

ветственно, гражданско-правовой принцип равенства несет в

себе отражение взаимопроникновения в нем частноправовых и

публично-правовых начал, обусловливая его специфику. В связи

с этим О. А. Кузнецова говорит о внешней и внутренней стороне

принципа равенства участников гражданского оборота

Для определения связи правового статуса и юридического ра-

венства необходимо выявить общее и особенное, которое суще-

ствует между соответствующим принципом и соответствующей

чертой метода гражданского права. Для решения этой задачи вос-

пользуемся выводами ранее проведенного сравнительного ис-

следования. Так, по мнению Г. А. Свердлыка, общее и особенное

между данными категориями заключается в следующем.

1. Принцип и метод выражают сущностные и ценностные

особенности гражданского права, его содержание. Но если ме-

тод характеризует их в аспекте способов воздействия на регу-

лируемые отношения или является как бы образом действия

гражданского права, то принципы — в плане его несущей кон-

структивной основы.

2. И принцип, и метод правового регулирования имеют об-

щие правовые формы выражения, поскольку тем или иным об-

разом проявляются, отражаются и закрепляются в гражданско-

правовых нормах, которые выступают как их хранилище, юри-

дическая база. Вместе с тем, принципы закрепляются (в отли-

чие от метода) не только в конкретных гражданско-правовых

нормах, но и в преамбулах нормативных правовых актов, а так-

же в системе гражданского права в целом и охватывают, соеди-

няют всю гражданско-правовую действительность.

3. Принципы обеспечивают своеобразный настрой граждан-

ско-правового механизма, являясь категорией как конструктив-

ного, так и регулятивного порядка, обеспечивая и гарантируя

субъектам гражданского права возможность приобретать и реа-

лизовывать права и обязанности. В то же время метод указыва-

ет на конкретные способы приобретения, осуществления и за-

щиты субъективных прав и обязанностей. Следовательно, роль

- 344 -

принципов обеспечивается тем, что они, как стабильные нор-

мативно-руководящие регуляторы поведения субъектов, прояв-

ляются во всех элементах механизма гражданско-правового ре-

гулирования и определяют его стратегию, а метод — конкрет-

ную тактику воздействия на общественные отношения, а зна-

чит, и на поведение субъектов.

4. Принципы имеют направляющее значение с точки зрения

не только настоящего, но и будущего состояния системы граж-

данского права, в то время как гражданско-правовой метод спо-

собствует выявлению противоречий в гражданско-правовой

надстройке, определению тенденций происходящих в граждан-

ско-правовой системе изменений, активному становлению и

развитию новых, более совершенных способов воздействия на

отношения, входящие в предмет гражданского права

Исходя из сказанного представляется, что о принципе равен-

ства субъектов допустимо говорить вне зависимости от того,

существуют ли между лицами правовые отношения или не су-

ществуют. Что же касается метода гражданского права, то о его

воздействии в наиболее полном виде следует говорить лишь

применительно к конкретному правоотношению, так как имен-

но в нем в наиболее полном виде проявляет себя гражданско-

правовой метод, представляя собой концентрированное выра-

жение юридического содержания норм данной отрасли права.

Таким образом, состояние лиц в гражданском правоотношении

предполагает юридическое равенство как совокупное действие

и принципа, и черты метода. Напротив, состояние лиц до вступ-

ления в гражданские правоотношения предполагает, прежде

всего, воздействие принципа, поскольку на уровне норм объек-

тивного права происходит лишь моделирование метода, а его

осуществление имеет место в рамках конкретных правоотно-

шений

. При этом мы имеем в виду отсутствие прямого дей-

ствия метода, поскольку опосредованное воздействие на лиц,

не вступивших в правоотношение, гражданско-правовой метод

все же оказывает. Проявление этого воздействия можно найти

в двух аспектах, которые учитываются лицами: с одной сторо-

- 345 -

ны — в отсутствии между ними отношений власти — подчи-

нения, с другой — в равном обладании субъектами гражданс-

кого права способностями к правообладанию, правовой ини-

циативе и диспозитивности.

Таким образом, гражданско-правовой статус выступает от-

ражением действия (воздействия) вышеуказанных категорий (в

первую очередь принципа) на лиц, не состоящих в правоотно-

шении, закрепляющий их постоянные права и обязанности, а

также способности к правам и обязанностям в отношении тех

отношений, которые составляют предмет гражданского права. С.

И. Аскназий правильно подчеркнул, что в области гражданско-

правового регулирования ни одному из субъектов не предостав-

лено власти в отношении другого; правоспособность всех их в

отношении владения и пользования имуществом и заключения

друг с другом разнообразных сделок одинакова

. Если это так, то

гражданско-правовой статус физических лиц жестко обусловли-

вается постоянным равенством правоспособности всех субъек-

тов, получающих это качество на основании одинакового для всех

основания — рождения. Из этого вытекает равенство гражданс-

ко-правового статуса физических лиц. Сказанное в полной мере

касается и категории «положение», которое во всех случаях дол-

жно рассматриваться вместе с правоспособностью, так как именно

правоспособность выступает основой присущего всем и равно-

го для всех субъектов гражданско-правового положения (стату-

са). Имея в виду данное утверждение, следует говорить о граж-

данско-правовом понимании статуса и положения (при условии

принятия тезиса о существовании гражданско-правового стату-

са или положения как такового). При всем этом, данные катего-

рии следует признать тождественными. Подобное мнение было

высказано В. А. Рыбаковым отметившим, что «в правовоспита-

тельных целях можно рассматривать понятия «правовой статус»

и «правовое положение» личности как равнозначные, хотя вряд

ли правовой статус как научное понятие имеет самостоятельное

значение»

. С этим тезисом применительно к предмету нашего

исследования можно согласиться, но лишь с одной оговоркой: в

- 346 -

большей степени это утверждение должно относится к граждан-

ско-правовой (частной) сфере и, по видимости, в меньшей — к

публично-правовой сфере.

Резюмируя сказанное можно сформулировать следующую

обобщающую посылку относительно юридического (формаль-

ного) равенства субъектов. Гражданско-правовое равенство лиц

до вступления их в правоотношение суть равенство их право-

способности и отсутствие у одного лица в отношении другого

возможности какого-либо принуждения к действию или без-

действию в гражданско-правовой сфере. Гражданско-правовое

равенство лиц в правоотношении есть равенство возможнос-

тей осуществления и защиты принадлежащих им субъективных

прав и однородность регулирующего воздействия права на по-

ведение субъектов правоотношения.

Примечания

* Журнал российского права. 2008. № 2.

См.: НерсесянцВ.С. Наш путь к праву. От социализма к циви-

лизму. М., 1992. С. 5-6.

РадбрухГ. Философия права. М., 2004. С. 147.

См.: О предмете советского гражданского права (К итогам дис-

куссии) // Советское государство и право. 1955. №5. С. 57-58; Тол-

стойЮ.К. О теоретических основах кодификации гражданского за-

конодательства // Правоведение. 1957. № 1. С. 43.

См.: Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1. / Под

ред. О.А.Красавчикова. М., 1985. С. 19; ЯковлевВ.Ф. Гражданско-

правовой метод регулирования общественных отношений. М.: Ста-

тут. 2006. С. 131-144; Советское гражданское право: Учебник / Под.

ред. В.Ф.МасловаиА.А.Пушкина. Т. 1. Киев, 1977. С. 14-15; Граж-

данское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н.

Садиков. М., 2001. С. 26; БеловВ.А. Гражданское право: Общая и

Особенная части: Учебник. М., 2003. С. 12.

См.: Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая. Под

общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.:

Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. С. 10, 13.

Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.

Суханов. М., 2000. С. 27, 34, 38-39.

- 347 -

См.: КрасавчиковО.А. Гражданские организационно-правовые

отношения // КрасавчиковО.А. Категории науки гражданского пра-

ва. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. М., 2005. С. 45-56; Илларионова

Т.И. Гражданско-правовые организационные отношения и способы

их защиты // Гражданское право, экономика и стандартизация: Меж-

вуз. сб. науч. тр. Вып. 64. Свердловск, 1978. С. 28-37.

См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование обще-

ственных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С. 8.

См.: ЕгоровН.Д. Указ. соч. С. 17-18.

См.: ЯковлевВ.Ф. Указ. соч. С. 132.

См.: СвердлыкГ.А. Принципы советского гражданского права.

Красноярск, 1985. С. 42.

См.: ЩенниковаЛ.В. Принципы гражданского права: достиже-

ния цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические за-

писки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М. – Екате-

ринбург: Институт частного права, 2002. С. 48, 51.

ТолстойЮ.К.Гражданское право и гражданское законодатель-

ство // Правоведение. 1998. № 2. С. 134.

ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в

социалистическом обществе. М., 1979.С. 188; Левченко И.П., Об-

линенкоС.В. Индивидуальный социально-правовой статус личнос-

ти: Монография. М., 2005. С. 26.

Мнение судьи Конституционного Суда РФ Н. С. Бондаря по делу

о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пун-

кта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС

«КонсультантПлюс».

ЗорькинВ.Д. Правовой характер взаимоотношений личности,

общества и государства. Социалистическое правовое государство:

концепция и пути реализации. М., 1990. С. 85—86.

Действующее законодательство подтверждает данный вывод.

Так, ст. 2 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе

члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации» определяет, что

статус члена Совета Федерации, статус депутата Государственной

Думы определяются Конституцией Российской Федерации и настоя-

щим Федеральным законом. В соответствии со ст. 1 Федерального

закона 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных служ-

бах и статусе спасателей», статус спасателей — это совокупность

- 348 -

прав и обязанностей, установленных законодательством Российской

Федерации и гарантированных государством спасателям.

Калмыков Ю.Х. О значении общих положений гражданского

законодательства // Гражданский кодекс России. Проблемы. Тео-

рия. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А.Л.Ма-

ковский; Исследовательский центр частного права. М., 1995. С. 48.

ЯковлевВ.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003. С. 37.

См.: КузнецоваО.А. Нормы-принципы российского гражданс-

кого права. М., 2006. С. 133.

См.: СвердлыкГ.А. Принципы советского гражданского права.

Красноярск, 1985. С. 45—47.

См.: Развитие советского гражданского права на современном

этапе / Отв. ред. В.П.Мозолин. М., 1986. С. 46—47. (автор главы —

В.П. Мозолин).

См.: Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Л.,

1926. С. 11.

РыбаковВ.А. Проблемы формирования гражданско-правовой

активности (Вопросы теории и практики): Монография. Уфа, 1993.

С. 54.

- 349 -

3.3. РАВЕНСТВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК УСЛОВИЕ

И КРИТЕРИЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

оциальная ценность права проявляется в признаках,

которые характеризуют его как высокоэффективный и

целесообразный регулятор общественных отношений

Основной исследовательский интерес в отношении разработок

вопросов эффективности законодательства пришелся на 70 – 80-

е годы XX века. В настоящее время, несмотря на увеличившийся

в несколько раз объем законодательной работы и во столько же

раз снизившееся ее качество, внимание ученых к этой проблеме,

по крайней мере, в научных исследованиях, несколько ослабло.

Большинство авторов определяет эффективность действия

правовых норм как соотношение между фактическим результа-

том их действия и теми социальными целями, для достижения

которых эти нормы были приняты

. В том случае, если посред-

ством воздействия правовой нормы социальная цель достига-

ется в полной мере, такая норма признается эффективной. Если

же социальная цель правовой нормой не достигнута, то она

является неэффективной.

В.М. Баранов справедливо полагает, что определение эффек-

тивности правовых норм как отношения между фактически до-

стигнутым результатом и целью не раскрывает социальной сущ-

ности этого сложного социально-целевого явления, поскольку

это лишь формула для измерения эффективности, а не сама эф-

фективность. Поэтому им предложено понимать под эффектив-

ностью нормы права такое свойство, которое выражает меру ее

пригодности своевременно при определенных социальных зат-

ратах вызывать достижение конкретного научно обоснованно-

го положительного результата

Дискуссионными остаются два вопроса: возможно ли при-

знать эффективной правовую норму, которая не в полной мере

достигла поставленной цели и какую характеристику следует

дать правовой норме, которая не только не достигла социаль-

- 350 -

ной цели, но и оказала отрицательное воздействие, отдаляя

достижение поставленной цели. В первом случае одни ученые

считают, что нельзя говорить об эффективности действия пра-

вовой нормы в том случае, если она не достигает максимально-

го варианта поставленных целей

. Данное мнение представля-

ется не вполне правильным, поскольку эффективность – это

оценочная категория, имеющая в рассматриваемом аспекте раз-

личные степени измерения достижения социального результа-

та (от минимально низкой до максимально высокой). Что же

касается отрицательного воздействия правовых норм, которое

в этом случае предлагается называть антиэффективным, то здесь

целесообразно использовать иной термин (связанный, напри-

мер, со словом вред), поскольку слово «эффективность» может

рассматриваться в значение появления результата воздействия

как такового. По мнению В.А. Ойгензихта, если слово «эффект»

может пониматься не только как действие, но и как результат,

быть положительным и отрицательным, то с этимологической

точки зрения понятие «эффективный» означает производитель-

ный, действенный. Поэтому эффективность всегда может быть

только положительной. При этом, она не должна ограничиваться

получением запланированного результата, а всегда быть наце-

лена на улучшение, достижение большего, лучшего

В «целевом подходе» к определению эффективности право-

вой нормы следует констатировать наличие двух составляющих:

1) определение эффективности правовой нормы как таковой и

2) установление степени ее эффективности. Целевые аспекты

эффективности являются важным достижением общей теории

эффективности действия законодательства. С одной стороны

данный подход имеет универсальный характер, его методика

применима к любой отрасли права, позволяя оценить степень

результативности. С другой стороны он способствует движе-

нию правотворчества в сторону более жесткой увязки право-

вой нормы, закона с целями их принятия, их назначением.

Однако указанный подход имеет и свои недостатки. Так, от-

мечается что, поскольку непосредственная цель издания каж-