Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

- 331 -

libertatis) являлась необходимой и обязательной предпосылкой

правоспособности, вывод о правоспособности рабов был бы

однозначно отрицательным. Но, если за основу выводов будет

взят эмпирический материал в виде юридической стороны кон-

кретных фактических отношений, то ригоричность ответа, ско-

рее всего, будет смягчена.

Применительно к конкретному человеку значение имеет юри-

дическая сторона фактических состояний, которая оказывает

воздействие на его способности быть субъектом гражданских

правоотношений. Такие состояния (которые условно можно

называть гражданско-правовыми состояниями человека или

состояниями, имеющими юридическое значение), в свою оче-

редь, будут отражать жизнь человека, его здоровье, возраст, пол,

брак, родство, место жительства и другие социальные или био-

логические состояния. Поэтому, на наш взгляд, исследование

проблематики гражданско-правовых состояний человека и со-

ответствующая их систематизация будет представлять научный

и практический интерес, тем более, что в рамках теории права

соответствующие исследования уже ведутся

Если то, что мы называем гражданско-правовыми состояни-

ями человека или состояниями, имеющими юридическое зна-

чение не получают должного отражения в позитивном праве,

то это, в свою очередь, выступает своего рода насилием над

личностью человека. Соответственно и поставленный нами

вопрос о достаточности учета нормами гражданского и семей-

ного законодательства личностных особенностей конкретного

человека и его интересов, будет разрешен в том смысле, что здесь

будет прямая зависимость между учетом свойств человека, сло-

жившимся помимо воли законодателя и учетом свойств чело-

века, сложившимся по воле законодателя. При этом уровень

положительного эффекта законодательного регулирования бу-

дет тем выше, чем больше учет свойств человека, сложившийся

по воле законодателя будет приближен (реципирован) к тому

уровню учета свойств человека, который сложился помимо воли

законодателя. Последний, в свою очередь, не может не достичь

- 332 -

наибольшей эффективности в ходе ежедневного и ежечасного

принятия (признания) интересов конкретного человека в про-

цессе повседневной жизненной деятельности, когда опытным

путем исключается и игнорируется все то, что не соответствует

индивидуальности личности и, соответственно, его личным

интересам. Право, как явление идеальное, таким образом, при-

ближается к условиям действительности, к условиям жизни.

Это, возможно и есть то, что Б.М. Гонгало определяет как

сущее, из которого появляются новые идеи

, на которые, если

конечно они имеют сущностную основу, позитивное право про-

сто обязано откликнутся.

Примечания

Российский юридический журнал. 2009. №1.

Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед

лицом гражданского права // Вестник гражданского права. 1913. №

4. С. 34.

Там же. С. 34-35.

ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. Изд.

3-е, стереотип. М.: «Статут», 2001 С. 120.

Там же. С. 126-127.

Там же. С. 130-131.

Гойхбарг А.Г. Применение гражданских законов судом // Со-

ветское право. 1923. №3(6). С. 8.

См. наприм.: БоннерА.Т Советский закон и судебное усмотре-

ние // Советское государство и право. 1979. № 6; Абушенко Д.Б.

Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.,

2002.

См.: БаракА. Судейское усмотрение. М., 1999.

См.: СтепановС.А. Блеск и нищета пандектистики. О традици-

ях и нетрадициях русского гражданского права (наброски к статье) /

/ Проблемы теории гражданского права. Вып. 2 / Институт частного

права. М.: Статут, 2006. С. 152.

Там же. С. 152-153.

АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд.,

перер. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 515, 518.

ПашуканисЕ.Б. Общая теория права и марксизм // Избран-

- 333 -

ные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

С. 108.

См. там же. С. 106.

См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданс-

кого права. М., 1963. С. 21-28; ЯковлевВ.Ф. Гражданско-правовой

метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.:

Статут, 2006. С. 44-46, 68.

Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского

законодательства // Избранные труды по общей теории права / Отв.

ред. А.К.Кравцов. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический

центр Пресс». 2006. С. 145.

ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. С.

121-122.

См.: ГойхбаргА.Г. Указ. соч. С. 7.

См.: Цивилистические правовые традиции под вопросом (по

поводу докладов Doing Bisinness Всемирного банка) / (ФрансуаБа-

рьеридр.); пер. с фр. А. Грядова. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 54-

55.

МенгерА. Гражданское право и неимущие классы населения.

СПб., б. г. С. 18-19, 26.

См.: ГамбаровЮ.С. Гражданское право. Общая часть / Под.

ред. и с пред. В.А.Томсинова. М.: «Зерцало», 2003. С. 501.

Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики /

Под общ. ред. В.А.Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 141. (Автор

очерка – В.А. Белов).

См.: Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы,

иски, институты. М.: Статут, 2005. С. 249-250.

См. наприм.: БайтинМ.И.,БарановВ.М. О логико-гносеоло-

гической и юридической природе правового состояния // Вопросы

тории государства и права: перестройка и актуальные проблемы те-

ории социалистического государства и права. Сб. науч. трудов. Вып.

9. Саратов, 1991. С. 36-54; НовиковаЮ.С. Правовое состояние как

категория права. Дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005;

ПарфеновА.В. Правовое состояние: Монография. М.: Юрист, 2007.

См.: ГонгалоБ.М. Мысли и речи о науке гражданского права /

/ Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М.: «Ста-

тут» - Екатеринбург: Институт частного права. 2002. С. 16.

- 334 -

3.2. КАТЕГОРИЯ «РАВЕНСТВО» В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

ражданское право опосредует важнейшие обществен-

ные отношения. Его ценность состоит в предоставле-

нии человеку максимально возможной свободы и ини-

циативы в данных отношениях. Свободу, в свою очередь, от

всех прочих феноменов отличает глобальное распространение

присущих ей идей во времени и пространстве. История предос-

тавляет множество примеров осознания отдельной личностью

или какой-либо социальной группой ценностей свободы. При

этом в реальности сам термин «свобода» может иметь множе-

ство значений и оттенков, обозначая при этом не всегда совпада-

ющие, а порой прямо противоположные смысл и содержание.

Вместе с тем самой по себе свободы недостаточно. Свобода

непременно обеспечиваться гарантиями (в том числе юриди-

ческими гарантиями).

Одним из видов таких гарантий является юридическое ра-

венство. В. С. Нерсесянц справедливо указывает на универсаль-

ность юридического критерия, отмечая, что неправовая свобо-

да, свобода без единого масштаба и единой меры, свобода без

равенства — это произвол, т. е. прямая противоположность,

отрицание свободы. Правовая свобода есть свобода, носящая

формальный характер. Всеобщим масштабом и равной мерой

право измеряет, «отмеряет» и оформляет свободу в человечес-

ких взаимоотношениях, свободу индивида

Юридическому равенству противостоит фактическое нера-

венство, которое, как правило, обосновывается (если вообще

обосновывается) естественными причинами или причинами,

носящими условный характер. Среди них основными выступа-

ют различия между полами, между национальностями, между

сословиями и деление лиц на почве религии. Проявляется не-

равенство в одних случаях — как ограничение или лишение

дееспособности или правоспособности, в других случаях — в

предоставлении одним лицам различных привилегий по отно-

шению к другим лицам.

- 335 -

Одинаковых личностей не существует. Отсюда следует вы-

вод об их неравенстве. Право как категория идеальная, опери-

рует имманентно присущими ей понятиями. Одним из таких

понятий является категория лица. Неотъемлемой составляющей

участия субъектов в гражданских правоотношениях является

обязательное наличие у них формального (юридического) ра-

венства. Г. Радбрух справедливо указывает на то, что «если бы

в основе каждого социального типа не лежало понятие лично-

го равенства, то отсутствовал бы общий знаменатель, без кото-

рого были бы немыслимы сравнение и выравнивание, сообра-

жения справедливости, частное право, а может быть, и право

вообще»

. В связи с этим возникает вопрос: как с точки зрения

права неравные субъекты становятся равными?

Как мы отметили, идеальное должно соотносится с идеаль-

ным. Юридические лица, поскольку они есть продукт права, не

есть физическая реальность, а суть реальность юридическая.

Подобного нельзя сказать о человеке. Так как он реален, для его

связи с правом необходима юридическая конструкция, призна-

ющая или отождествляющая его с чем-то или кем-то, что по-

зволит, так же как и юридическим лицам, находиться в одной

правовой системе координат. Отождествив реального человека

с идеальным физическим лицом и признав последнего в каче-

стве равного участника гражданских правоотношений, мы по-

лучаем стройную систему перехода от физической реальности к

правовой действительности. Именно поэтому, логическая це-

почка должна выглядеть следующим образом: от физической

реальности с наличием неравных людей (личностей) к право-

вой (идеальной) реальности с наличием формального равенства

физических лиц.

В настоящее время сказать со всей определенностью нельзя,

каким образом себя проявляет «равенство» и к каким цивилис-

тическим категориям относится. Это, по сути, вопрос о сущно-

сти гражданского права, о его фундаментальных идеях. Вместе

с тем справедливость этого замечания не исключает того факта,

что существует возможность определения тех областей граж-

- 336 -

данского права, в которых равенство выступает и основой и

критерием, позволяющим считать равенство в качестве онто-

логического признака данной области, отграничивать ее от иных

гражданско-правовых сфер.

В цивилистических исследованиях категория юридического

(формального) равенства субъектов в одних случаях отнесена к

главному признаку предмета гражданского права

, в других — к

элементу метода, или специфическому признаку

, в третьих —

к принципам гражданского права

, а в некоторых — ко всем трем

категориям

Попытка определения принадлежности юридического равен-

ства к той или иной категории неизбежно наталкивается на

вопрос об отношениях, входящих в предмет гражданского пра-

ва. Предмет гражданско-правового регулирования определен п.

1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее —

ГК РФ): имущественные и связанные с ними личные неимуще-

ственные отношения. Ряд ученых включает в предмет граждан-

ского права также организационные отношения

. С 1 января

2008 г. абзац первый п. 1 ст. 2 ГК действует в измененной ре-

дакции: предмет регулирования гражданского законодательства

теперь не ограничивается личными неимущественными отно-

шениями, которые связаны с имущественными. Новая редак-

ция ГК определяет, что гражданское законодательство регули-

рует имущественные и (все — В.Г.) личные неимущественные

отношения, что, на уровне закона подводит итог многолетней

дискуссии.

Н. Д. Егоров отмечает, что специфический признак (положе-

ние) участников отношений определяется характером этих от-

ношений, а не наоборот. И поэтому положение, в котором ока-

зываются участники общественных отношений, зависит от осо-

бенностей тех отношений, в которые они вступают. На основа-

нии этого он делает вывод о том, что предметный признак граж-

данского права состоит не в особенностях положения, занима-

емого их участниками, а в специфике самих имущественных

отношений

. По его мнению, общественные отношения, входя-

- 337 -

щие в предмет гражданского права, носят взаимооценочный

характер. Взаимная же оценка участников общественных отно-

шений может правильно формироваться лишь при условии ра-

венства оценивающих сторон. Поэтому наиболее полное раз-

витие имущественно-стоимостные и личные неимущественные

отношения получают только в том случае, если они будут регу-

лироваться методом юридического равенства сторон

В юридической литературе также отмечается, что равенство

— важная черта гражданско-правового метода, которая, представ-

ляя собой одну из сторон дозволительной сущности гражданско-

го права, не выступает, в то же время, единственной чертой граж-

данско-правового метода. В позитивном содержании юридичес-

кое равенство субъектов гражданского права может быть уясне-

но лишь на общем дозволительном фоне гражданско-правового

регулирования в совокупности с другими чертами метода

Равенство рассматривают и через призму принципа граж-

данского права. Так Г. А. Свердлык подчеркивает, что «юриди-

ческое равенство субъектов имущественных, связанных и не свя-

занных с ними личных неимущественных и построенных на на-

чалах координации организационно-правовых отношений, с точ-

ки зрения своего сущностного назначения, выступает в качестве

специфически преломленного в… гражданском праве общепра-

вового принципа равноправия субъектов в силу того, что юри-

дическое равенство субъектов гражданского права… коренится в

самой сущности указанных отношений, которые регулируются

гражданским правом». В этой связи он не соглашается с исследо-

ванием гражданско-правового метода регулирования обществен-

ных отношений вне взаимосвязи его с принципами гражданско-

го права, относя категорию юридического равенства к черте ме-

тода

. А. Л. Маковский уточняет, что равенство участников иму-

щественных отношений суть равенство не имущественное, не

правоспособности, не прав в конкретном отношении, а такое

положение субъектов, где их воля не зависит друг от друга. По

этому вопросу Л. В. Щенникова обоснованно предлагает сфор-

мулировать идею этого принципа точнее. Равенство, — полага-

- 338 -

ет она, — проявляется именно в независимости, неподчиненно-

сти воль субъектов гражданского права. Если равенство состоит

главным образом в отсутствии отношений власти и подчинения,

и в свободе воли, то принцип автономии воли участников более

корректно отражает его суть

Ю. К. Толстой, являясь сторонником отнесения юридичес-

кого равенства к критерию, позволяющему отграничивать отно-

шения, регулируемые нормами гражданского права от отноше-

ний, входящих в предметы других отраслей права, признает, что

к методу, действительно присущего гражданскому праву, законо-

датель относит метод равноправия, что, однако, является юри-

дическим выражением (отражением) того равенства, которое ко-

ренится в регулируемых гражданским правом отношениях

Зададимся простым вопросом: существует ли иерархия меж-

ду сторонами находящимися в юридической связи. Любой

юрист, прежде чем дать ответ должен сначала задать дополни-

тельный вопрос, уточнив, о каких конкретно общественных от-

ношениях идет речь. В то же время он не будет интересоваться

и уточнять субъектный состав такого отношения. До такого оп-

ределения правовой статус любого лица не имеет юридическо-

го значения для разрешения поставленного вопроса, так как есть

области общественных отношений, где субъекты выступают

юридически не равными, а есть области, в которых они при-

знаются всегда юридически равными. Действительно, возмож-

ная конкретизация субъектов (гражданин или Российская Фе-

дерация) не сможет сколько-нибудь способствовать нахождению

правильного ответа на поставленный вопрос до тех пор, пока

не будут обозначены конкретные общественные отношения, вхо-

дящие в определенную отрасль права и участниками которых

они стали или собираются стать. Только после такой конкрети-

зации можно говорить о наличии или отсутствии иерархии.

Поэтому нельзя согласиться с теми учеными, которые счита-

ют, что одно и то же конкретное лицо (гражданин) может быть

носителем одновременно различных специальных правовых

статусов в зависимости от тех социальных позиций, которые

- 339 -

оно занимает в обществе

. О таковых (включающих все те же

права, свободы и обязанности) можно бы было говорить лишь

применительно к определенным отношениям, но не ставить

их в зависимость от социальных позиций, которые лицо за-

нимает в обществе. В последнем случае если бы речь и шла о

статусах, то о статусах всех иных видов, но никак не о право-

вых. Противоположную позицию в своем мнении по делу о

проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст.

781 ГК РФ высказал судья Конституционного суда РФ Н. С.

Бондарь. Он, в частности отмечает, что при всей универсаль-

ности принципа равенства субъектов гражданских правоот-

ношений возможно учитывать статусную, в том числе финан-

сово-правовую, специфику публичных субъектов — получа-

телей правовых услуг в лице государственных и муниципаль-

ных организаций — бюджетополучателей, с одной стороны, а

также физических и юридических лиц как субъектов имуще-

ственных споров, с другой

Вместе с тем, было бы неправильно считать, что субъекты

становятся юридически равными лишь после вступления в со-

ответствующие отношения. Это косвенно подтверждается тем

фактом, что субъекты при намерении вступить в такие отноше-

ния, предполагают и осведомлены о своем будущем положе-

нии. Но какое положение у них до вступления в эти отноше-

ния? На наш взгляд, с определенной долей условности можно

говорить об отсутствии равенства между, например, граждани-

ном и Российской Федерацией, пока не определены отноше-

ния, в которые они хотят вступить. Это объясняется тем, что

определенные отношения между государством и гражданином

уже возникли, причем определяемые отнюдь не их юридичес-

ким равенством. Другие отношения, в том числе и те, для кото-

рых такое равенство характерно, не наступили и, возможно,

никогда не возникнут. Действует предположение (пока не уста-

новлено иное), что правовая связь между гражданином и госу-

дарством существует постоянно, а для нее свойственны отно-

шения власти — подчинения.

- 340 -

Обозначенная условность неравенства состоит в том, что оп-

ределяющим фактором наличия или отсутствия иерархии все же

выступают те общественные отношения, в которых лица имеют

намерения участвовать. Поэтому именно с этой категорией (пред-

метом гражданского права) следует связывать действительность

юридического равенства как принципа гражданского права.

Иное дело, когда в качестве субъектов мы рассматриваем ис-

ключительно граждан. В. Д. Зорькин справедливо замечает, что

«основными началами права является юридическое равенство

(равноправие) граждан и тесно связанный с ними эквивалент в

движении и обмене благ, услуг, а также в воздаянии наказаний

за правонарушения. Свобода становится правом только тогда,

когда она урегулирована, нормирована на началах юридическо-

го равенства и эквивалента. Право по своей природе (в проти-

воположность произволу и привилегии) предполагает общий

масштаб, меру, выражающуюся в юридическом равенстве учас-

тников правового общения и эквивалентности в их отношени-

ях»

. Относительно граждан, не вступивших в правоотноше-

ния, принцип равенства означает противоположное предполо-

жение — а именно установку об их равенстве. Как общеправо-

вой принцип, равенство здесь может выступать и как равен-

ство правовых возможностей субъектов, и как равноправие, и

как равенство оснований возникновения субъективных прав и

обязанностей и как равенство ответственности, которые, исхо-

дя из отсутствия между ними отношений власти и подчинения,

находят, в свою очередь, выражение в одинаковом для всех

субъектов правовом статусе.

Но в том и дело, что общественных отношений без участни-

ков не бывает. Ведя речь об имущественных отношениях или

личных неимущественных отношениях, в любом случае мы

имеем в виду, что у этих отношений есть стороны. Юридичес-

кое равенство субъектов как неотъемлемый признак, критерий

и принцип гражданского права возникает в тот же момент, ког-

да возникает вопрос о самих общественных отношениях. Пред-

полагая гражданское правоотношение, мы предполагаем и со-