Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

- 321 -

ко в богатстве индивидуальных особенностей и в их взаимо-

действии заключается истинное культурное богатство народа.

Вследствие этого для права возникает новая задача: помимо

охраны человека в его «общей, родовой сущности», в его ти-

пичных интересах, дать охрану конкретной личности «во всем

богатстве ее своеобразных особенностей и творческих прояв-

лений». И действительно, продолжает свою мысль исследова-

тель, чем далее, тем определеннее наблюдается движение по

пути охраны человеческой личности как таковой во всей сово-

купности ее индивидуальных интересов и особенностей. Если

по отношению к жизни, телесной неприкосновенности или сво-

боде вопрос о субъективном гражданском праве ввиду широ-

кой охраны этих благ со стороны уголовного закона имеет чис-

то теоретическое значение, то в целом ряде других, более тон-

ких личных интересов он приобретает значение непосредствен-

но практическое. Чем более усложняется жизнь и чем чутче де-

лается личность, тем труднее становится удержаться на точке

зрения «рефлекса объективной нормы»

Р. Паунд проводит любопытную параллель между лечением

и применением права, сравнивая медицину и правосудие, яв-

ляющиеся, в сущности, похожими процессами. Врач, по его

мнению, не имеет дело с абстрактным сердцем, печенью, лег-

кими, где успех лечения зависит от учета особенностей конк-

ретного сердца, печени, легкого, как не использует заранее оп-

ределенные формулы для каждой болезни. Общие начала меди-

цинской науки, касающиеся этих органов, служат только в виде

высшего регулятивного правила. Каждый случай, и в медици-

не, и в отправлении правосудия индивидуален, и каждый нельзя

рассматривать совершенно абстрактно

Не вдаваясь в оценку справедливости выводов по отношению

к правосудию, хотелось бы развить мысль Р. Паунда, но в обрат-

ном направлении. На наш взгляд, насколько в медицине важна

методика лечения, учитывающая особенности организма боль-

ного, настолько, а может и больше, важны знания непосредствен-

но о самом организме человека, его конкретных органах. Анало-

- 322 -

гичный вывод можно сделать и относительно гражданско-пра-

вовой защиты тех или иных сторон существования конкретного

человека, проявления его индивидуальных черт, причем такая

защита, на наш взгляд, может реализовываться не только посред-

ством личных прав (личных неимущественных прав).

Личные (личные неимущественные) права получили в на-

учной литературе свою разработку (М.М. Агаркова, В.А. Рясен-

цева и Е.А. Флейшиц). Однако, несмотря на их важность в сис-

теме гражданского права, они, на наш взгляд, не являются един-

ственной категорией, которая отражает и защищает свободу каж-

дого человека.

Дееспособностью, как, впрочем, и правоспособностью так-

же не исчерпываются средства обеспечения индивидуализации

личности. И та, и другая категории выступают как сферы воз-

можного. Определяя дееспособность и правоспособность как

способности, необходимо учитывать их абстрактный характер,

поскольку они являются лишь общей способностью к личному

осуществлению и обладанию. Как предпосылке правоосуществ-

ления и правообладания им нельзя противопоставлять особен-

ности конкретного человека, так как они звенья одной цепи.

Первые без второго лишь абстрактные юридические модели

реализации интересов «среднего» человека, в то время как в

«составе» – они наиболее эффективный и действенный алго-

ритм перехода от конкретного человека к субъекту права.

Вопрос, таким образом, может быть рассмотрен на своеоб-

разном условном «внутреннем» уровне «статики и динамики»

правовых состояний человека, в противоположность такому

же условному, но «внешнему» по отношению к человеку уров-

ню, где рассмотрению подлежат личные (неимущественные)

субъективные права, их возникновение, изменение, прекра-

щение, осуществление и защита. Здесь, однако, следует при-

знать потенциальную дискуссионность и условность исполь-

зования в их отношения термина «внешний уровень» (особен-

но применительно к такой их характеристике как «неотчуждае-

мость» и «непередаваемость»).

- 323 -

Важность исследования конкретных институтов, явлений

права в целом и гражданского права в частности не подлежит

сомнению. Подобные слова можно также отнести к знанию и

необходимому учету особенностей каждого человека, выступа-

ющего в качестве субъекта права, которые в совокупности явля-

ются тем существенным моментом, позволяющим совершить

переход от «абстрактной фигуры среднего человека» к конкрет-

ному человеку с присущими только ему интересами. Только все-

сторонний и обязательный учет особенности и индивидуаль-

ности того или иного человека нормами действующего граж-

данского права может дать адекватный ответ на вопрос: для кого

это право существует? Только тогда тезис «право для человека»

будет действительно отражать реальное положение дел, и тогда

будет верно меткое высказывание Протагора о человеке как мере

всех вещей. И только тогда термины «свобода», «демократия»,

«плюрализм» не будут вызывать незаслуженную ими ассоциа-

цию с обманом и коррупцией, а образное выражение одного

английского судьи о том, что закон, как и отель Риц, открыт оди-

наково для всех – и бедных и богатых, не будет нести характер

циничной насмешки. Российское гражданское право, как и иные

правовые системы, основанные на цивилистических традици-

ях, позволяют это сделать, поскольку решают и иные социаль-

но значимые задачи, помимо перманентного поиска выгоды

Таким образом, можно констатировать существование двух

побудительных мотивов, обосновывающих необходимость по-

ложительного разрешения поставленного вопроса о возможно-

сти индивидуализации отношений в зависимости от особен-

ностей того или иного человека как их участника и отражение

данных особенностей в гражданском праве.

Первый – это объективное усложнение регулируемых граж-

данским правом общественных отношений и, соответственно

этому, усложнение и видоизменение интересов личности, кото-

рые происходят с постоянно увеличивающейся интенсивностью.

Что является причиной, а что выступает следствием (усложне-

ние общественных отношений или изменение интересов лично-

- 324 -

сти), в каждом случае может меняться местами, но присутствие

двух данных категорий в развитии общества будет постоянным.

Второй – это интересы собственника, желающего оградить

себя и своих близких от возможных жизненных случаев, когда

физическое или душевное здоровье может выступить фактором,

который скажется отрицательным образом на имущественном

положении его или его родственников.

Не следует также недооценивать потребностей человека в

справедливом разрешении того, что, по мнению каждого, дол-

жно быть решено справедливо «по определению». Данная по-

требность является отражением не только частного, но и пуб-

личного интереса. Например, как известно, продолжительность

жизни человека зависит, в том числе и от профилактических

мер позволяющих предупредить болезнь или вылечить ее на

ранних стадиях. Реальное положение дел таково, что не все граж-

дане и не в равной мере имеют возможность осуществлять та-

кую профилактику. Аналогичным образом обстоит дело и в сфе-

ре гражданского права, где предусмотрительность и своевре-

менность юридически значимых действий человека зависит от

многих факторов: образования, здоровья, социального положе-

ния личности и т.д. Это, в свою очередь, напрямую оказывает

воздействие на конечный результат реализации права.

Законодатель исходит из посылки, что закон известен каж-

дому гражданину. Правовые нормы распространяют свое дей-

ствие на всех без исключения граждан, независимо от их мате-

риального и социального положения. Но так же безусловно и

то, что законодательство не должно не учитывать некоторые

особенности, имеющие как объективный, так и субъективных

характер, которые отличают (и этим ставят в реальное нерав-

ное положение) конкретного человека. Такой учет с той или

иной степенью полноты сможет сгладить, нивелировать суще-

ствующее неравенство. На эту проблему в свое время указывал

еще А. Менгер в своей революционной книге «Гражданское

право и неимущие классы населения»

Ю.С. Гамбаровым тонко отмечено, что равенство перед за-

- 325 -

коном означает не математическое равенство, а равноценность

юридической личности, которое не исключает градации право-

способности по различию тех фактических условий, от которых

никто не может уйти. Более того, равноценность юридической

личности требует градаций правоспособности ввиду основной

задачи каждого правопорядка, состоящей в приближении к ус-

ловиям действительной жизни, а не удалении от них

Какие же особенности и индивидуальности конкретного че-

ловека предусматриваются нормами действующего гражданс-

кого права? В настоящее время отечественное гражданское и

семейное законодательство придает юридическое значение сле-

дующим категориям.

1. Возраст. Гражданское законодательство подавляющего

большинства стран определяет возраст полной гражданской

дееспособности, возраст частичной дееспособности несовер-

шеннолетних и возраст малолетних в отношении которых дей-

ствуют отдельные исключения из общего правила об отсутствии

у них гражданской дееспособности. Равным образом определя-

ется способность человека вступать в брак. С достижением оп-

ределенного возраста связывается предоставление человеку

права на перемену имени.

2. Психическое здоровье. При наличии психического рас-

стройства, выражающегося в том, что человек либо не понима-

ет значения своих действий, либо понимает, но не может руко-

водить ими, он может быть в судебном порядке признан неде-

еспособным. Также, согласно п. 1 ст. 1078 ГК дееспособный

гражданин или несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет,

причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог пони-

мать значения своих действий или руководить ими, не отвеча-

ет за причиненный вред.

3. Физическоездоровье. В силу п. 1 ст. 41 ГК совершеннолет-

нему дееспособному человеку может оказываться регулярная

помощь в осуществлении прав, их защите и выполнении обя-

занностей, если он нуждается в этом по состоянию здоровья:

из-за болезни, физических недостатков, немощи по старости.

- 326 -

Судом также может быть ограничена дееспособность совершен-

нолетнего гражданина, если он ставит свою семью в тяжелое

материальное положение вследствие злоупотребления спирт-

ными напитками или наркотическими средствами.

4. Брак. Состояние в браке учитывается при наследовании, а

также определении законного режима имущества супругов.

5. Родство. С данным социальным состоянием закон связы-

вает осуществление родителями и усыновителями функций за-

конных представителей ребенка, место жительства несовершен-

нолетнего, обязанность родителей содержать своих несовер-

шеннолетних детей, а также своих нетрудоспособных совершен-

нолетних детей, нуждающихся в помощи.

6. Пол. В прошлом, почти все законодательства ограничива-

ли права женщины участвовать в политической жизни государ-

ства, занимать общественные должности или принимать учас-

тие в выборах. Ограничению подвергались также имуществен-

ные права женщин. В настоящее время ст. 19 Конституции РФ

закрепляет положение о том, что государство гарантирует ра-

венство прав и свобод человека и гражданина независимо от

пола. Более того, в той же статье равноправие мужчин и жен-

щин закреплено отдельной нормой: «мужчина и женщина име-

ют равные права и свободы и равные возможности для их реа-

лизации». Половая принадлежность, таким образом, на первый

взгляд, не является фактором, которому современное гражданс-

кое и семейное законодательство придает юридическое значе-

ние. Однако это утверждение не совсем верно. Пол лица учи-

тывается при его намерении вступить в брак, а также при наме-

рении изменить половую принадлежность, состоя в браке. Пос-

ледний случай, кроме того, влечет изменение пенсионного воз-

раста и может повлечь изменение имени.

7. Местожительства. С местом жительства законодатель-

ство связывает наступление ряда гражданско-правовых послед-

ствий. Так, по общему правилу местом исполнения денежного

обязательства является место жительства кредитора, по другим

обязательствам – место жительства должника; с местом житель-

- 327 -

ства связано признание гражданина безвестно отсутствующим и

объявление гражданина умершим; подсудность при разрешении

споров в арбитражном суде и суде общей юрисдикции. Местом

открытия наследства является последнее место жительства на-

следодателя и по месту жительства осуществляется государствен-

ная регистрация индивидуального предпринимателя.

Очерченные нами факторы учета нормами гражданского и

семейного законодательства личностных особенностей того или

иного человека являются самыми общими, но, вместе с тем и

основными. Возникает закономерный вопрос – достаточно ли

полно они предусматривают индивидуальность каждого чело-

века и отвечают его реальным интересам?

По всей видимости, нет. Объясняется это, прежде всего, тем,

что законодательные нормы регулируют постоянные, наиболее

важные (с точки зрения законодателя) общественные отноше-

ния, которым самим фактом урегулирования придается суще-

ственное значение. Конкретное общественное отношение, а так-

же конкретные качества субъектов, имеющих юридическое зна-

чение, законодательным урегулированием превращаются в аб-

страктные, достаточно общие, усредненные типы и модели. В

ряде случаев они не только не отражают частный случай обще-

ственного отношения и не учитывают конкретные качества че-

ловека, имеющих для него существенное значение, но и прямо

им противопоставляются. Законодательство, в силу присущей

ему специфики по регулированию в основном только типово-

го, повторяющегося, в большинстве случаев не может с долж-

ной степенью дифференциации отвечать потребностям и ин-

тересам личности, которые меняются соразмерно тому или ино-

му времени. Но так же безусловно и то, такие изменения полу-

чить должное юридическое отражение просто обязаны в том

числе в силу естественного приспособления права к фактичес-

ким различиям, существующим в реальности.

К данному вопросу, однако, можно подойти и с обратной

стороны, выведя его из области законодательства в область пра-

ва. Как известно, законодательство почти всегда имеет особен-

- 328 -

ность запаздывать в отражении произошедших изменений об-

щественных отношений. Такого не случается с самими факти-

ческими отношениями, и такого, по всей видимости, нельзя ска-

зать про право. Если мы принимаем тезис о том, что «юриди-

ческая норма (норма права) есть юридическая сторона факти-

ческого отношения, имманентно ему присущая, но принудитель-

но вычленяемая из него в целях научного изучения, законода-

тельного закрепления или практического применения», если эти

«нормы служат не основой абстрактных догматических конст-

рукций, вырабатываемых юридической наукой, а более или ме-

нее адекватным формализованным отражением этих конструк-

ций, выстроенных индуктивным путем на юридических эле-

ментах фактических отношений»

, то в этом случае поставлен-

ный вопрос будет сводиться к изучению сложившихся факти-

ческих отношений в данной области. Точнее к изучению их

юридической стороны, элементов явления, которое не обяза-

тельно будет включать в себя нормы закона. Поэтому более кор-

ректно ставить вопрос в ином ракурсе: достаточно ли адекват-

но и корректно действующее право отражает индивидуальность

и особенность каждого конкретного человека и отражает его

реальные личностные интересы? Но для этого следует изучать

не нормы действующего законодательства, а юридические свой-

ства (характеристики) явлений, которые оказывают воздействие

на человека как субъекта права, как на физическое лицо.

Разумность такой постановки вопроса подтверждает и тот

факт, что юридическое отражение особенности каждого чело-

века в сфере гражданского и семейного права, если конечно оно

«правильно настроено», ни при каком условии не будет втор-

гаться в сферу интересов другого лица. Скорее наоборот, здесь

будет наблюдаться прямая зависимость между наличием свобо-

ды и учета интересов каждого индивидуума с одной стороны и

качества и содержательной полноты юридической стороны фак-

тической индивидуальности отдельного человека с другой. И

именно в этом направлении исследование соразмерности граж-

данского и семейного права индивидуальности каждого чело-

- 329 -

века будет иметь наибольшую полноту, всесторонность и объек-

тивность. И только после этого можно будет дать ответ на по-

ставленный вопрос.

В этой связи представляется недостаточно обоснованным

исследование поставленной проблемы дедуктивным путем,

когда сначала рассматриваются вполне сформировавшиеся (пра-

воспособность, дееспособность, правосубъектность) или дис-

куссионные (правовой модус) общие категории, под них «под-

страиваются» фактические обстоятельства и условия, а за тем

на этой основе делаются определенные выводы. Основной

порок в данном случае нам видится в том, что рассмотрение

самих фактических жизненных обстоятельств и индивидуаль-

ностей субъектов, исследование их юридической стороны и

значений проводится не в качестве базы для выводов, а наобо-

рот, как результат логических построений на основании апри-

орных понятий. Как итог – игнорирование реально сложившихся

повторяющихся факторов и юридических свойств субъектов,

которые, для создания объективной картины должны учиты-

ваться в первую очередь. Индуктивное обобщение будет более

корректным не только потому, что будет проведено исследова-

ние непосредственных обстоятельств, оказывающих реальное

воздействие на состояние человека, но и потому, что оно будет

отвечать тем социально-экономическим условиям, из которых

эти данные были получены. Кроме того, эффективность и со-

размерность эмпирически сложившихся, проверенных личной

практикой, а потому и в ряде случаев более успешно работаю-

щих механизмов по определению состояний человека, в силу

объективных факторов, как правило, намного выше и справед-

ливее, чем эффективность тех же механизмов, установленных

позитивным законодательством.

Отмеченное противоречие можно видеть в вопросе о пра-

воспособности рабов в Древнем Риме. По общему правилу (ко-

торое определенно прослеживается в сентенциях юристов по

конкретным случаям) рабы не признавались самостоятельны-

ми субъектами гражданского права, они не обладали правоспо-

- 330 -

собностью, не могли обладать ни личными, ни имущественны-

ми правами. Как правило, они выступали в качестве вещей,

объекта правоотношений, они были – resmancipi.

Впрочем, в древнеримской публично-уголовной сфере раб

всегда рассматривался в качестве лица, на которого могли на-

кладываться наказания. Наказания отличала жестокость и спе-

цифичность, которая в этом (рабское наказание, servile

supplicium) подчеркивала само состояние рабства. В брачно-се-

мейных отношения положение дел было также неоднозначно.

С одной стороны с позиции права раб не мог жениться, иметь

семью, его потомство было вне закона, но с другой - мог сожи-

тельствовать, образовав длительный фактический союз (Paul.,

Sent.,2.19.6), который имел сходство с брачным состоянием.

В имущественных отношениях также могли проявляться оп-

ределенные свойства раба, как их участника и которые право-

порядок прямо или косвенно в итоге принимал. Так, упомина-

ющийся Варроном закон, запрещающий просить или давать

поручителей (vades) из числа рабов свидетельствует, что еще в

древности были случаи выступления раба в качестве поручите-

ля (Varro,LL.,VI,74). Раб мог совершать определенные юриди-

ческие действия, идущие на пользу его хозяину. Нередки были

случаи выделения рабу определенного имущества в управление

– peculium, правда ответственность по сделкам в итоге возлага-

лась на господина, которому, в то же время, пекулий был выго-

ден т.к. давал возможность использовать предпринимательские

способности раба, который, в свою очередь, имел возможность

себя впоследствии выкупить. Отношения раба с третьими лица-

ми по поводу имущества, входящего в пекулий не несли возмож-

ности возникновения цивильных обязательств, порождая обяза-

тельства натуральные

, т.е. обязательства не облеченные пра-

вом иска, которые, в то же время не считались недействитель-

ными. Отношения раба с господином по поводу выкупа имели

правовые последствия для всех третьих лиц (D.40.1.6).

Если бы мы исходили из посылки о том, что в Древнем Риме,

как и в других рабовладельческих обществах, свобода (status