Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

- 281 -

ти к правовым последствиям, если бы он не сочетался с дру-

гими фактами, указанными в норме права»

, что «подобное

утверждение практически отрицает юридическое значение фак-

тического состава в целом и сводит на нет само понятие юри-

дического факта»

Мы полагаем, что концепция С.Ф. Кечекьяна дает основа-

ния, точнее критерий для разграничения юридических фактов

и юридических условий, что позволяет четко определять, какое

жизненное обстоятельство является юридическим фактом и,

соответственно, когда, при его наступлении, оно влечет воз-

никновение, изменение или прекращение правоотношений.

Вместе с тем, предложенная концепция учитывает не все

возможные варианты накопления элементов состава. Так, в со-

ответствии со ст. 19 Семейного кодекса Российской Федерации

расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершен-

нолетних детей, производится органами записи актов граждан-

ского состояния. При этом в законе ясно прослеживается опре-

деленный порядок следования элементов фактического соста-

ва: совместное заявление супругов и истечение месяца со дня

подачи заявления.

Сторонники второй точки зрения (О.С. Иоффе, И.Б. Новиц-

кий, З.Д. Иванова) видят в накоплении элементов состава оп-

ределенное юридическое значение. Возможность накопления

каждого следующего элемента находится в зависимости от по-

явления предыдущего. Поскольку, каждый элемент состава от-

крывает юридическую возможность накопления следующего, то

все элементы фактического состава являются юридическими

фактами.

Указанные положения применимы к отдельным случаям, но

не могут иметь абсолютного характера. Например, для того, что-

бы к осужденному могло быть применено условно-досрочное

освобождение, должны присутствовать несколько обстоя-

тельств, установленных п. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительно-

го кодекса Российской Федерации. Это сведения, свидетельству-

ющие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не

- 282 -

нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,

поскольку в период отбывания наказания он а) частично или

полностью возместил причиненный ущерб или иным образом

загладил вред, причиненный в результате преступления, б) рас-

каялся в совершенном деянии, а также в) иные сведения, сви-

детельствующие об исправлении осужденного. Порядок наступ-

ления этих обстоятельств может быть любым, главное – чтобы

они существовали на момент рассмотрения ходатайства судом.

И, наконец, третья точка зрения сформирована на основе

классификации фактических составов (В.Б. Исаков). Автор вы-

деляет три вида составов (с независимым накоплением элемен-

тов; с последовательным накоплением элементов и составы,

построенные с использованием различных структурных прин-

ципов). Эта концепция, с одной стороны позволяет учесть по-

зитивные моменты первых двух теорий, с другой – устранить

их односторонность.

Вместе с тем, указанная классификация порождает новые

вопросы. Во-первых, если для возникновения правовых послед-

ствий составу с независимым накоплением элементов требует-

ся одновременное существование всех элементов, то может ли

считаться каждый из них юридическим фактом в общеприня-

том значении этого термина? Какие последствия каждый из этих

юридических фактов влечет? Во-вторых, рассматривая факти-

ческий (юридический) состав с последовательным накоплени-

ем элементов нельзя не заметить особенности тех последствий,

которые влечет наступление того или иного элемента состава.

За исключением последнего, все другие элементы состава не

порождают движение правоотношения. В то же время они не

являются юридически безразличными обстоятельствами. По-

чему элементы одного состава, если они являются юридичес-

кими фактами, влекут не одинаковые правовые последствия?

Возможно, это свидетельствует о том, что элементами со-

става являются не только юридические факты. Или, что не все

обстоятельства, включаемые в состав, являются юридически-

ми фактами в традиционном их понимании.

- 283 -

Определенным решением проблемы может служить поня-

тие сложного юридического факта.

Так, например, рассматривая случай, когда работнику, нарушив-

шему правила техники безопасности, действием механизма была

причинена смерть, В.Б. Исаков приходит к выводу, что это один

сложный по содержанию юридический факт, внутри которого мо-

гут быть выделены субъективный элемент (поступок работника) и

объективные элементы (действие механизма, смерть)

Все юридические факты как конкретные жизненные обстоя-

тельства, как факты реальной действительности в зависимости

от волевого критерия подразделяются на события и действия.

Классификация юридических фактов по признаку их отноше-

ния к человеческой воле признается главной классификацией,

учитывающей характерные черты и сущность классифицируе-

мого предмета. Она – отправной момент в определении сущ-

ности и юридической природы каждого отдельного юридичес-

кого факта

. Среди других оснований классификации этот при-

знак деления рассматривается первым практически во всех учеб-

никах и монографиях советских и российский исследователей,

а также многих иностранных ученых

В то же время следует поддержать точку зрения В.Б. Исакова

о том, что «волевой критерий … нельзя абсолютизировать. В

качестве юридических фактов могут выступать не только «чис-

тые» события и действия, но и фактические обстоятельства,

охватывающие своим содержанием то и другое, – сложные

юридические факты»

Но главное, по какому критерию должен определяться слож-

ный юридический факт? Необходимо найти ту основу, которая

бы разграничивала сложный юридический факт и фактичес-

кие (юридические) составы. Иначе при определении того, яв-

ляются ли фактические обстоятельства сложным юридичес-

ким фактом или фактическим (юридическим) составом выбор

того или иного решения в каждом конкретном случае будет ос-

новываться на субъективном предпочтении в избрании осно-

вания такого разделения.

- 284 -

Мы полагаем, что само существование фактического (юри-

дического) состава во многом определяется предусмотренным

нормативной моделью типом структурных отношений между

фактическими обстоятельствами, а также теми юридическими

последствиями, которые они влекут. В зависимости от этого

конкретные жизненные обстоятельства образуют фактический

(юридический) состав, но его элементами всегда выступают как

юридические факты, так и юридические условия.

Если норма права предусматривает модель, признаки кото-

рой построены таким образом, что правовые последствия свя-

зываются с одновременным существованием нескольких фак-

тических обстоятельств, то это означает существование слож-

ного юридического факта. Каждое в отдельности фактическое

обстоятельство не имеет никакого юридического значения. И

лишь их наличие в совокупности порождает правовые послед-

ствия. В этом случае говорить о фактическом (юридическом)

составе нельзя. Его роль выполняет сложный юридический факт.

Другая ситуация складывается тогда, когда признаки норма-

тивной модели предусматривают определенный порядок наступ-

ления жизненных обстоятельств. Предусмотренная последова-

тельность означает, что ее реализация не является юридически

безразличной. Наступление каждого жизненного факта, не по-

рождая правовые последствия, в то же время становится юри-

дически значимым условием. Последний факт реальной действи-

тельности в предусмотренном порядке накопления и будет яв-

ляться юридическим фактом. Здесь в качестве элементов состава

выступают юридические условия и юридический факт.

Сложнее дело обстоит с нормативными моделями, которые

предусматривают в различных сочетаниях оба указанных прин-

ципа построения структурных отношений между фактически-

ми обстоятельствами. Более того, отдельные звенья состава

могут строиться с использованием другого принципа – прин-

ципа альтернативного накопления, т.е. накопления одного эле-

мента из нескольких возможных

Так, например, в соответствии со п. 1 ст. 148 Арбитражного

- 285 -

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный

суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после

его принятия к производству установит (последовательное на-

копление – В.Г.), что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдик-

ции, третейского суда имеется дело по спору между теми же

лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудеб-

ный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это пре-

дусмотрено федеральным законом или договором;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов,

имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор

о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федераль-

ным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спо-

ра третейским судом, если любая из сторон не позднее дня пред-

ставления своего первого заявления по существу спора в ар-

битражном суде первой инстанции заявит по этому основанию

возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном

суде, за исключением случаев, если арбитражный суд устано-

вит, что это соглашение недействительно, утратило силу или

не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на раз-

решение третейского суда во время судебного разбирательства

до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотре-

ние дела по существу, если любая из сторон заявит по этому

основанию возражение в отношении рассмотрения дела в ар-

битражном суде, за исключением случаев, если арбитражный

суд установит, что это соглашение недействительно, утратило

силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом,

не имеющим права подписывать его, либо лицом, должност-

ное положение которого не указано (альтернативное накопле-

ние – В.Г.).

- 286 -

Примечательно, что некоторые обстоятельства реальной дей-

ствительности могут выступать и как юридические факты, и как

юридические условия. Так, в указанном примере оснований для

оставления искового заявления без рассмотрения в роли юри-

дических условий выступают соглашения о рассмотрении спо-

ра третейским судом или о передаче спора на разрешение тре-

тейского суда. В то же время данные соглашения, будучи пре-

дусмотрены другими нормативными моделями, в другой ситу-

ации имеют статус юридических фактов. Поэтому, квалифика-

цию фактических обстоятельств в качестве юридических фак-

тов или юридических условий необходимо проводить с «огляд-

кой» на норму права конкретного нормативно-правового акта.

Возникает вопрос предела сбора фактических обстоятельств

в состав. В качестве выхода из этой ситуации Р.С. Бевзенко, раз-

вивая мысль О.А. Красавчикова, предлагает выделять ближай-

шие юридические факты, входящие в фактический состав, и фак-

ты, отдаленно связанные с конкретным правовым последстви-

ем и потому в фактический состав не включаемые

. Здесь, на

наш взгляд следует выделять не ближайшие и не ближайшие

юридические факты, а обстоятельства, предусмотренные и не

предусмотренные нормативно-правовой абстракцией, которая

установлена нормой (или взаимосвязанными нормами) права

одного нормативного акта.

Тип структурных отношений между фактическими обстоя-

тельствами и зависимость нормативно-правовой абстракции от

норм права одного нормативного акта не является единствен-

ными основаниями, позволяющим различать юридические фак-

ты и юридические условия. Другим критерием может высту-

пать юридическая релевантность жизненных обстоятельств.

Проблема юридических последствий разработана в юриди-

ческой науке относительно слабо. Под юридическими послед-

ствиями чаще всего понимают или движение правоотношения,

т.е. его возникновение, изменение и прекращение вне связи с

его осуществлением, или последствия, наступающие в резуль-

тате осуществления определенного правоотношения

. Право-

- 287 -

вым последствием также предложено считать возникновение,

изменение или прекращение правовых свойств лица, напри-

мер гражданской дееспособности

Р.О. Халфина отмечает, что расшифровка правовых послед-

ствий как возникновение, изменение или прекращение право-

вых отношений не вызывает сомнения, если исходить из широ-

кого понимания правоотношения, включающего и так называе-

мые «общерегулятивные правоотношения». Между тем эта тео-

рия разделяется далеко не всеми. Опыт показал, что признание

«общерегулятивных правоотношений» не повлияло ни на тео-

рию правоотношений, ни на практику правового регулирова-

ния. Теория правоотношений и теория общерегулятивных пра-

воотношений до сих пор развиваются как параллельные систе-

мы, соприкасающиеся лишь в определенных точках. Поэтому

ученый считает, что было бы более точным, применительно к

теории юридических фактов не расшифровывать их правовые

последствия как возникновение, изменение или прекращение

правоотношений, а дать альтернативу, характеризуя правовые

последствия как правоотношения, либо как создание опреде-

ленного статуса или иные возможные результаты

М.А. Рожкова уточняет, что к предусмотренным гражданским

правом моделям юридических последствий следует относить не

только движение гражданского правоотношения (его возникно-

вение, изменение и прекращение), но и последствия проявления

лицом гражданской правосубъектности, в том числе и осуществ-

ления субъективных гражданских прав и обязанностей, а также

последствия защиты нарушенных или оспоренных субъективных

гражданских прав. Сами юридические последствия – это реаль-

ный правовой результат наступившего юридического факта

Указанную точку зрения следует поддержать. Если правовые

последствия всегда есть реальный правовой результат, то они

являются правовой действительностью. В этом значении они

противостоят явлениям, характеризующим лишь возможность

создавать реальный правовой результат, быть юридическим ус-

ловием его наступления.

- 288 -

Так, условия наследственного правоотношения сконструи-

рованы законодателем так, что позволяют считать их природу

смешанной, материально-идеальной. Оформление наследода-

телем завещания, смерть гражданина, объявление судом граж-

данина умершим, наличие родственных отношений с наследо-

дателем, нахождение наследников в живых в день открытия

наследства, зачатие при жизни наследодателя и рождение жи-

выми после открытия наследства, существование юридическо-

го лица, на день открытия наследства могут быть как самостоя-

тельными юридическими фактами, влекущими возникновение,

изменение и прекращение отдельных правоотношений, так и

условиями для других правовых последствий, и в частности для

возникновения наследственного правоотношения.

Для возникновения наследственного правоотношения офор-

мление наследодателем завещания, наличие родственных от-

ношений с наследодателем, нахождение наследников в живых

в день открытия наследства, зачатие при жизни наследодателя

и рождение живыми после открытия наследства, существова-

ние юридического лица, на день открытия наследства будет ус-

ловием, смерть гражданина или объявление судом гражданина

умершим – юридическим фактом, влекущим возникновение на-

следственного правоотношения. Таким образом, отнесение того

или иного явления к условию или юридическому факту будет

зависеть не только от типа структурных отношений между фак-

тическими обстоятельствами и того, нормами какого акта их

модель предусмотрена, но и их рассмотрения в контексте на-

ступления конкретного правового последствия. Иной подход

может превратить конструирование данных элементов в беско-

нечную цепочку, где практически невозможно будет найти са-

мое первое условие.

Исходя из предложенной концепции юридического факта и

высказанных ранее положений об юридических условиях, мож-

но говорить о критериях их разграничения.

В литературе на этот счет существует несколько точек зре-

ния. Так, Р.А. Хананов считает, что нормативные условия от-

- 289 -

личаются от юридических фактов тем, что они 1) непосредствен-

но не влекут за собой самостоятельных правовых последствий;

2) всегда предшествуют юридическому факту, лежащему в осно-

ве конкретного правоотношения; 3) появляясь по времени рань-

ше, чем сам юридический факт, превращают реальную возмож-

ность его наступления в действительность; 4) не относясь к дей-

ствиям и событиям, становятся юридическими фактами в слу-

чае вхождения в него в качестве недостающего элемента

Выделяются и другие признаки. В.Б. Исаков указывает на их

следующие разграничительные признаки юридических фактов

и юридических условий:

юридические факты обусловливают правовые последствия

прямо, юридические условия – косвенно, через одно или не-

сколько промежуточных звеньев (чаще всего через факт-право-

отношение);

юридический факт связан с данным конкретным правоотно-

шением; юридическими условиями обычно детерминируется

несколько различных правовых связей;

юридические факты, как правило, обстоятельства разового,

ситуационного значения; юридические условия, напротив, в

большинстве своем факты длительного действия

В.В. Ярков полагает, что если юридические факты имеют чаще

всего разовый характер, своим осуществлением они исчерпы-

вают себя, оказывая влияние на динамику правоотношения, то

юридические условия представляют из себя обстоятельства дли-

тельного действия. Юридические условия возникают до появ-

ления юридических фактов и могут долгое время существовать

в потенциальном состоянии, не порождая каких-либо право-

вых последствий. В отличие от условий юридические факты

выступают в качестве динамического элемента в механизме

возникновения и развития правоотношений

Думается, что в вопросе о критериях разграничении необхо-

димо учитывать следующие моменты. Если принимать во вни-

мание не абстрактные, а конкретные правовые последствия,

конкретное правоотношение, то момент начала движения прав

- 290 -

и обязанностей достаточно будет точно определен моментом

наступления юридического факта, с учетом наличия к этому

моменту юридических условий.

М.А. Рожкова подчеркнула, что основной исследовательс-

кий интерес приходится на анализ правовой модели обстоятель-

ства (правовой абстракции), практический – на реализацию

нормы права, путем подведения конкретной ситуации под со-

ответствующую норму права, что представляется ей неверным.

Выявить и решить большинство поставленных перед теорией

юридических фактов проблем по ее мнению может только ана-

лиз всех сторон рассматриваемого явления, в том числе анализ

установленной нормой права модели обстоятельства, обобще-

ние конкретных жизненных обстоятельств и решение проблем

реализации права

Вместе с тем, если правоприменитель, рассматривая конк-

ретную ситуацию, двигается от фактических обстоятельств к

правовой модели и далее – к правовым последствиям, то науч-

ное осмысление проблемы может двигаться в обратном направ-

лении. Только имея в виду определенные правовые последствия,

среди прочих социальных фактов можно вычленить и конкре-

тизировать юридический факт (фактический состав), определить

необходимые условия. Такое определение, (особенно выделе-

ние условий) может быть обосновано и произведено лишь с

«оглядкой» на правовые последствия, возникновение которых

право предусматривает.

С учетом данного подхода можно определить следующие

критерии, отличающие юридические факты от юридических

условий:

· юридические факты влекут наступление юридических

последствий непосредственно, напрямую, между ними не су-

ществует никаких дополнительных элементов, в то время меж-

ду юридическими условиями с одной стороны и правовыми

последствиями – с другой существует промежуточное звено -

юридический факт, которое и является тем «рычажком», кото-

рый приводит к возникновению правовых последствий;