Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

- 251 -

2.8. ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ И ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ

СОСТОЯНИЯ ЛИЧНОСТИ

роблематика правовых презумпций является одной

из старейших в юридической науке. Конструкции

презумпций использовались в Древнем Риме, о них

говорили в Российской империи, по поводу этой категории

возникали дискуссии в Советском Союзе. Не меньшее внима-

ние они привлекают и в наше время.

Наиболее удачное по свидетельству многих ученых понятие

правовой презумпции предложил в свое время В.К. Бабаев. Он

определил ее как закрепленное в нормах права предположение

о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на

связи между ними и фактами наличными и подтвержденное

предшествующим опытом

Указание на юридические факты как объект презумпций кри-

тиковалось. Так, в частности указывалось, что предполагаться

могут не только юридические факты, но и другие явления (со-

бытия, факты, правоотношения). В этой связи предлагалось ука-

зывать на способность презумпций влечь правовые послед-

ствия, независимо от того, относительно какого явления они

содержат предположения

На возможность рассмотрения правовой презумпции в

фактической плоскости, как технико-юридический прием, ука-

зывает В.Б. Исаков

. Вполне очевидно, что потенциал и значе-

ние правовой презумпции как технико-юридического приема

будет тем выше, чем больший спектр фактических обстоятельств

может быть нормативно закреплен в качестве предполагаемых.

В последние годы значительно возрос интерес к категории

«правовое состояние». Было опубликовано несколько общетео-

ретических исследований, проведена международная научно-

практическая конференция, что позволило привлечь внимание

к феномену правовое состояние, в том числе к вопросам поня-

тия, признаков и видов правовых состояний, их сущности

Ученые, разрабатывающие данные вопросы, пришли к выводу,

- 252 -

что правовое состояние приобретает статус одной из важней-

ших и самостоятельных категорий общей теории права, которая

имеет общетеоретическое значение и общенаучную природу

Носителями правовых состояний могут быть объекты и

субъекты. Особое значение правовое состояние приобретает в

случаях, когда его носителем выступает личность.

И.Е. Фарбер правильно подчеркнул, что понятия «личность»

в праве и в философии не совпадают. В философии не каждый

человек признается личностью: дети и умалишенные как не об-

ладающие разумностью и свободой воли не считаются ими.

Иначе дело обстоит в праве, где каждый человек признается

носителем прав и обязанностей, юридической личностью или

субъектом права

В основе индивидуальности человека лежат его различные

свойства, которые и позволяют говорить о конкретной личнос-

ти. В правовой сфере человека характеризуют его юридически

значимые состояния, выступающие необходимым компонентом

личности в праве.

Развернутая характеристика признаков правовых состояний

предложена в работах М.И.Байтина, В.М. Баранова, А.В. Пар-

фенова и Ю.С. Новиковой. С учетом имеющихся разработок,

представляется возможным дать следующее определение по-

нятия юридически значимых состояний личности. Под ними

мы понимаем установленные нормами права или предусмот-

ренные в их нормативных моделях социальные или естествен-

ные свойства или систему свойств человека в определенной

момент или период времени, в качестве условий обуславлива-

ющих возможность наступления правовых последствий.

Для уточнения объекта правовых презумпций следует опре-

делиться с вопросом о возможности рассмотрения юридичес-

ки значимых состояний личности в значении предполагаемых

обстоятельств. Но для ответа на него предварительно необхо-

димо определиться с проблемой юридической релевантности

юридически значимых состояний личности.

Под юридическими фактами в науке традиционно понима-

- 253 -

ются социальные обстоятельства (события, действия), вызыва-

ющие в соответствии с нормами права наступление определен-

ных правовых последствий. Прежде всего, имеется в виду воз-

никновение, изменение или прекращение правовых отношений.

В то же время отмечается, что юридический факт может вызы-

вать и иные правовые последствия

Из представленных понятий юридических фактов и юриди-

чески значимых состояний личности следует, что основное раз-

деление между ними должно проводиться по критерию юри-

дической релевантности. Юридические факты влекут правовые

последствия, юридически значимые состояния личности есть

необходимые условия наступления правовых последствий.

Возникает вопрос, что следует понимать под правовыми

последствиями?

Проблема юридических последствий разработана в юриди-

ческой науке относительно слабо. Под юридическими послед-

ствиями чаще всего понимают или движение правоотноше-

ния, т.е. его возникновение, изменение и прекращение вне

связи с его осуществлением, или последствия, наступающие в

результате осуществления определенного правоотношения

Имеется и другой подход, согласно которому юридические

последствия – это реальный правовой результат наступивше-

го юридического факта

Последнюю точку зрения следует поддержать. Если право-

вые последствия всегда есть реальный правовой результат, то

они являются правовой действительностью. В этом значении

они противостоят явлениям, характеризующим лишь возмож-

ность создавать реальный правовой результат, быть юридичес-

ким условием его наступления.

Как представляется, ни на стадии возникновения прав и обя-

занностей (правоотношений), ни на стадии реализации прав и

обязанностей состояния не могут самостоятельно влечь юри-

дические последствия, рассматриваемые как реальные право-

вые результаты. Их юридическое значение проявляется лишь

применительно к фактам реальной действительности, которым,

- 254 -

при наличии прочих необходимых условий, они могут придать

значение юридических фактов.

Так, когда, вследствие психического расстройства гражданин

не может понимать значения своих действий или руководить

ими (п. 1 ст. 29 ГК РФ), мы имеем в виду состояние, способное

иметь юридическое значение. Решение суда как юридический

факт, влечет такое юридическое последствие как признание

гражданина недееспособным, а также является основанием для

назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Будучи социальным состоянием, недееспособность гражда-

нина также имеет юридическое значение, но реальный право-

вой результат влечет не оно, а юридический факт. Например, в

соответствии со ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная граждани-

ном, признанным недееспособным вследствие психического

расстройства, ничтожна.

Еще пример. Ст. 205 ГК РФ связывает возможность суда при-

знать уважительной причину пропуска срока исковой давности

и восстановить его по обстоятельствам, связанным с личностью

истца и, в частности с такими состояниями человека как тяжелая

болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Их пере-

чень не является исчерпывающим, и судебная практика также

рассматривает иные состояния граждан в качестве уважитель-

ных причин пропуска срока исковой давности. Так, пропуск сро-

ка на обращение в суд был признан уважительной причиной,

поскольку копии обжалуемых решений были вручены в период,

когда заявительница находилась в состоянии беременности, ко-

торая протекала с осложнениями в виде позднего токсикоза, уг-

розы преждевременных родов, в связи с чем она постоянно на-

ходилась на амбулаторном либо стационарном лечении

Учитывая невозможность состояний самостоятельно влечь

юридические последствия и, в то же время, принимая в виду

их юридическую релевантность, целесообразно использовать

термин «юридическая значимость». Юридическая значимость

состояний личности проявляется в том, что они есть обстоя-

тельства, которые в силу норм права есть необходимые усло-

- 255 -

вия для того, что бы факты реальной действительности могли

влечь юридические последствия. В этом смысле самим фак-

том своего существования они обеспечивают юридическуювоз-

можность наступления правовых последствий, возможность

возникновения, изменения и прекращения субъективных прав

и обязанностей.

Но, если юридически значимые состояния личности не мо-

гут рассматриваться и, следовательно, предполагаться в каче-

стве юридических фактов, то возникает вопрос, могут ли они

предполагаться в качестве юридических условий.

В литературе приводится пример неопровержимой презум-

пции, состоящей в том, что лицо, не достигшее определенного

возраста, неспособно руководить своими действиями, а значит,

и нести ответственность за их совершение

. Можно ли счи-

тать это предположение правовой презумпцией? Мы полага-

ем, что правовая презумпция прямо или косвенно закрепляется

в норме права. Под косвенной презумпцией понимают презум-

пцию словесно не закрепленную в норме, но выводимую из

нее при толковании. В этом отношении косвенная презумпция

отличается от фактических предположений, которые выводят-

ся из жизненных ситуаций. Указанный пример как раз и явля-

ется случаем фактического предположения. Иной подход может

привести к конструированию парадоксальных презумпций.

Например, в п.1 ст.20 Федерального закона от 27 июля 2004 г.

N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской

Федерации" закреплена обязанность гражданского служащего

ежегодно представлять представителю нанимателя сведения о

своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного ха-

рактера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах иму-

щественного характера членов своей семьи. В свою очередь ст.

8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О про-

тиводействии коррупции" устанавливает, что непредставление

указанных сведений является правонарушением, которое вле-

чет освобождение от замещаемой должности, либо привлече-

ние к иным видам дисциплинарной ответственности.

- 256 -

Следует ли из этого, что перед нами правовая презумпция

того, что большинство гражданских служащих не соблюдают

ограничения и нарушают запреты, установленные федеральным

законодательством? Думается, что нет. Если непредставление

сведений рассматривать как презумпцию не соблюдения огра-

ничений и нарушение запретов, то в качестве юридически ре-

левантного явления выступали бы именно они, а не факт не-

представления сведений.

В соответствии со ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях невыполнение води-

телем законного требования сотрудника милиции о прохожде-

нии медицинского освидетельствования на состояние опьяне-

ния влечет лишение права управления транспортными сред-

ствами на срок от полутора до двух лет. В данном случае адми-

нистративным правонарушением является невыполнение тре-

бования о прохождении освидетельствования, а не презумпция

управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Поэтому можно говорить лишь о фактических предположе-

ниях как об основаниях, мотивах установления правовых норм,

но никак не о правовых презумпциях.

В законодательных памятниках можно выявить обоснование

того или иного предписания, касающегося свойств личности.

Именно там, можно обнаружить процесс их формирования, когда

мотив установления правила поведения прямо включается в

текст закона.

Так, Законы XII таблиц содержали в себе обоснование при-

нятия правовой нормы: «Предки [наши] утверждали, что даже

совершеннолетние женщины вследствие присущего им легко-

мыслия должны состоять под опекою... Исключение допуска-

лось только для дев-весталок, которых древние римляне в ува-

жение к их жреческому сану освобождали от опеки. Так было

постановлено законом XII таблиц» (XII tab. V, 1; Gai. I, 144).

Современное право не содержит предположений о свойствах

человека, которые бы были напрямую закреплены в нормативно-

правовых актах. По крайней мере, мы их обнаружить не смогли.

- 257 -

Дело осложняется тем, что в ряде случаев трудно различать

презумпцию юридического факта и юридически значимое со-

стояние личности.

Так, например, к прямой правовой презумпции иногда от-

носят презумпцию отцовства. Казалось бы, законодательство

это полностью подтверждает. Так, п. 2 ст. 48 Семейного кодек-

са Российской Федерации устанавливает, что если ребенок ро-

дился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в тече-

ние трехсот дней с момента расторжения брака, признания его

недействительным или с момента смерти супруга матери ре-

бенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) мате-

ри, если не доказано иное. Но эта правовая презумпция – суть

предположение о том, что в большинстве таких же типичных

ситуациях фактическим отцом ребенка является супруг матери

ребенка. Это предположение и есть юридический факт, кото-

рый влечет состояние отцовства. Но основанием состояния

отцовства может быть и другой юридический факт (см. п. 2 ст.

51 СК РФ). Иными словами отцовство не всегда связывается

законом с тем, что отцом ребенка признается биологический

отец. Этот же вывод можно сделать на основе толкования п. 2

ст. 52 СК РФ, где определяется, что требование лица, записан-

ного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспари-

вании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент

записи этому лицу было известно, что оно фактически не явля-

ется отцом ребенка.

Сказанное позволяет утверждать, что состояние отцовства

– это социальное юридически значимое состояние. Оно не мо-

жет быть объектом правовой презумпции, поскольку высту-

пает лишь как следствие юридического факта. Тот, в свою оче-

редь, может презюмироваться и этим влечь возникновение со-

стояния отцовства.

И здесь мы подходим к важнейшему моменту. А именно не-

обходимости решить вопрос, почему юридически значимые со-

стояния личности по общему счету не могут выступать в каче-

стве прямых презумпций, не могут быть законодательно офор-

- 258 -

мленным как общий вывод из множества частных случаев.

Для развития права определяющее значение имеют посто-

янно изменяющиеся экономические отношение, опосредующие

удовлетворение потребностей и интересов.

Представители различных концепций правопонимания при-

дают равенству в праве сущностное значение. Равенство про-

является, прежде всего, в исходных руководящих началах, пре-

допределяющих общую направленность правового регулирова-

ния общественных отношений; в зависимом от предмета мето-

де правового регулирования; в правовом оформлении равной

способности приобретать права и обязанности; в возможности

по своему усмотрению осуществлять правомочия собственни-

ка имущества и др. Общий смысл всех нормативно-правовых

предписаний, прямо или косвенно направлен на обеспечение

юридического равенства участников отношений по обмену благ.

При этом, как отмечает Е.Б. Пашуканис, конкретное многообра-

зие отношения человека к вещи выступает как абстрактная воля

собственника, а все конкретные особенности, отличающие од-

ного представителя вида homo sapiens от другого, растворяются

в абстракции человека вообще – как юридического субъекта

Равенство как общий принцип права возводится в закон. Для

реализации этого принципа, казалось бы, достаточно не допус-

тить придания случайным факторам и обстоятельствам норма-

тивного значения, что могло бы нарушить существующий нор-

мальный порядок экономических отношений. К таким случай-

ным (особым) ситуациям относились бы и состояния личнос-

ти, которые, при придании им юридического значения, не мог-

ли бы не нарушить баланс между общественными отношения-

ми и позитивным правом. В этом случае закон бы уже не в пол-

ной мере выражал соответствующее экономическое отношение

между равными и независимыми друг от друга субъектами.

С данными тезисами можно бы было согласиться, если бы

не одно «но». Феномен «равенство» в праве многогранен и нео-

днозначен. Можно согласиться с тезисом В.М. Сырых о том,

что «в позитивном праве неравенство субъектов экономичес-

- 259 -

ких отношений подменяется формальным равенством, а факти-

ческая несвобода … подменяется формальной свободой инди-

видуума»

. Но законодатель, в некоторых случаях учитывает,

что принцип равенства не всегда тождественен формальному

равенству и формальной свободе в трактовке позитивного пра-

ва. На наш взгляд позитивное право в своем арсенале имеет

правовые средства, без которых безусловное закрепление и ре-

ализация принципа формального равенства не позволит рас-

сматривать право в качестве адекватного регулятора обществен-

ных отношений.

Большинство субъектов приобретает имущество на праве

собственности, затратив соразмерные его стоимости труд или

другое имущество. Это предопределяет, что и в дальнейшем

собственник заинтересован в разумном и эквивалентном об-

мене имущества. Однако конкретные акты обмена между фор-

мально равными собственниками могут вызвать потребность

конкретизации определенных состояний данных собственни-

ков, влияющих или могущих повлиять на необходимый харак-

тер их действий. Необходимый характер действия состоит не

только в определенном внешнем поведении, но и в особом пси-

хическом состоянии, соответствующем этому внешнему пове-

дению. «Это, по мнению Я.М. Магазинера, - то психическое

состояние, которое переживает нормальный и зрелый человек,

совершая определенные действия»

Для нормального функционирования экономических отно-

шений мало определить формальное (юридическое) равенство

их участников, также необходимо, что бы они осуществлялись

на основе их свободной воли. В.С. Нерсесянц отмечает, что «сво-

бода индивидов и свобода их воли – понятия тождественные.

Воля в праве – свободная воля, которая соответствует всем сущ-

ностным характеристикам права и тем самым отлична от про-

извольной воли и противостоит произволу. Волевой характер

права обусловлен именно тем, что право – это форма свободы

людей, т.е. свобода их воли»

. Без свободной воли товарный

оборот не может развиваться так, чтобы обмен удовлетворял

- 260 -

интересы всех его участников.

Если особенности конкретной личности создают ситуацию,

при которой порок свободы воли может нарушить интересы

собственника, то формальное равенство при помощи юриди-

чески значимых состояний корректируется в сторону выравни-

вания субъектов отношений по критерию свободы их воли. Это

обеспечивает равенство социальных возможностей. Та же сво-

бода воли имеется в виду, когда для защиты слабой стороны в

договоре (например, потребителя) в конструкцию договора с

таким субъектом законодатель вводит обязательные условия.

Придавая юридическое значение состояниям личности, пра-

во, по сути, опровергает основанную на общеправовом принци-

пе равенства презумпцию о формальном (юридическом) равен-

стве. Но происходит это не произвольно, а лишь тогда, когда свой-

ства личности позволяют говорить о них как о факторах, которые

воздействуют на свободу воли субъекта. Воздействуют в такой

степени, что результат осуществления воли может не только не

отвечать интересам субъекта, но и быть их полной противопо-

ложностью. В этом случае приоритет остается за свободой воли

субъекта, что и позволяет говорить о равенстве в праве.

И именно потому, что юридически значимые состояния лич-

ности есть исключение из нормального положения дел, когда в

экономическом обороте участвуют формально равные, имею-

щие свободную волю товаровладельцы, такие состояния не могут

выступать в качестве прямых предположений. Они могут лишь

предусматриваться в нормах права как основания, наступление

которых повлечет частные исключения из общего правила о

формальном равенстве субъектов имущественного оборота.

Примечания

См.: БабаевВ.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

С. 14.

См. наприм.: ЛибусИ. Презумпция невиновности в советском

уголовном процессе. Ташкент, 1981. С. 14; ЗуевЮ.Г. Уголовно-пра-

вовые презумпции: понятие, признаки и виды // Проблемы юриди-