Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

- 231 -

ния не привлекали. Так, Я.Р. Веберс отмечает, что по смыслу

закона дееспособность или недееспособность – это не естествен-

ное, психическое состояние человека, а именно юридическое

состояние гражданина

. С.И. Архипов полагает, что дееспособ-

ность – «это непрерывно меняющееся, модифицирующееся

сложное, многоэлементное и многослойное правовое состоя-

ние лица, выражающееся в его готовности к осуществлению

различных функций субъекта права, отдельных видов право-

вой деятельности»

. А.Е. Тарасова считает, что если правосубъ-

ектность – правовое состояние лица, в котором индивид нахо-

дится на протяжении всего своего существования в силу объек-

тивного правопорядка, определяющее возможность правообла-

дания и реализацию этой возможности в существующем пра-

вопорядке, то правоспособность, определяемая не как субъек-

тивное право, а как правовое состояние лица, имеет длящийся

характер и представляет собой связь лица с государством, об-

ществом в целом и всеми субъектами права

Следует отдельно остановиться на монографических рабо-

тах цивилистов, предметом исследования которых является ка-

тегория «правовое состояние».

В 1980 году А.А. Ерошенко выступил автором единственной

отечественной монографической работы

, посвященной про-

блемам гражданского состояния, которая послужила основой его

диссертации на соискание ученой степени доктора юридичес-

ких наук. Автор рассматривает правовое состояние в наиболее

общем виде как комплекс обуславливаемых законом свойств

социального феномена, имеющих юридическую природу и оп-

ределяемую государством форму выражения. Оно подразделя-

ется на правовое состояние социальной общности и правовое

состояние личности. Правовое состояние социальной общнос-

ти – это совокупность обусловливаемых законом свойств чело-

веческой интеграции, которые проявляются в структуре ассо-

циации, характере присущих ей юридических тенденций и ком-

плексе длящихся правоотношений как внутреннего, так и внеш-

него порядка

- 232 -

Отмечая, что правовое состояние личности – это совокуп-

ность юридических свойств человека, имеющих системный,

структурный либо локальный характер, которые воплощаются

в формах правовых возможностей и обязанностей лица, А.А.

Ерошенко приходит к определению правового состояния лич-

ности как совокупности прав, свобод и обязанностей человека,

зависящих от положения индивида в регламентируемой зако-

ном сфере и проявляющихся в длящихся правоотношениях раз-

личного рода. При этом правовое состояние человека является

компонентом юридического статуса лица

Ученый выделяет широкое и узкое значение понятия «граж-

данское состояние» как модификацию правового состояния лич-

ности. В первом аспекте оно рассматривается как общеправовая

категория, включающая все политико-правовые и системно-юри-

дические качества лица, являющегося гражданином, независимо

от их отраслевой регламентации. Во втором – как комплекс пра-

вовых возможностей и долженствований, системно-юридичес-

ких свойств и качеств, принадлежащих гражданину, обусловли-

ваемых нормами гражданского законодательства. Последнее зна-

чение именуется гражданско-правовым состоянием лица. Оно

определяет деятельность человека в сфере имущественных и лич-

ных неимущественных отношений, а его структуру образуют два

элемента: 1) юридические способности по приобретению и осу-

ществлению прав и обязанностей (правосубъектность); 2) сис-

темные права и обязанности

. Как представляется, не с каждым

тезисом данной концепции можно согласиться.

Например, предложенный ученым термин «гражданское со-

стояние» в его широком значении не находит лакуны в терми-

нологическом аппарате юридической науки. Научной термино-

логии присуща такая черта как однозначность. Для явлений,

обозначаемых А.А. Ерошенко термином «гражданское состоя-

ние» в широком его понимании, в юридической литературе ис-

пользуется термин «правовой статус гражданина». Отождеств-

ление понятий «гражданское состояние лица» и «правовой ста-

тус гражданина» приводит к ситуации, когда разными терми-

- 233 -

нами раскрывается одна и та же дефиниция как определенная

совокупность признаков, составляющих содержание одинако-

вых понятий, что с точки зрения логики недопустимо.

В качестве элементов гражданско-правового состояния лич-

ности А.А. Ерошенко рассматривает, с одной стороны, право-

субъектность, с другой – такие системно-юридическое свойства

и возможности гражданина, как личная собственность, право

на бесплатное пользование отдельными благами (право граж-

дан на пользование общественными фондами потребления) и

личные неимущественные права

Компоненты (или элементы) правосубъектности (ученый

выделяет правоспособность, дееспособность и опекоспособ-

ность) могут рассматриваться с точки зрения гражданско-пра-

вового состояния личности, однако личная собственность, бес-

платное пользование отдельными благами и, возможно, лич-

ные неимущественные права имеют отношение, скорее, к со-

стоянию в правоотношении. В правоотношении лицо может

обладать субъективными правами и обязанностями. И в этом,

возможно, проявляется комплексная характеристика состояния

лица в правоотношении. Состояние лица в правоотношении, в

свою очередь, будет выступать элементом состояния правоот-

ношения. Правда, возникает вопрос о целесообразности выде-

ления такого состояния применительно к правоотношению.

Если содержание правоотношения составляют субъективные

права и обязанности, закономерен вопрос: сможет ли добавить

какие-либо новые знания о правовых явлениях характеристика

принадлежности лицу субъективных прав и обязанностей в ка-

честве его правового состояния?

И здесь опять приходится указать на необходимость взгля-

нуть на правовое состояние гражданина в ином контексте – не

столько в качестве субъекта правоотношения, состояние в кото-

ром выступает как результат какого-либо юридического факта,

повлекшего его возникновение, изменение, прекращение, а так-

же характеризующего набор принадлежащих ему субъективных

прав и обязанностей, а как субъекта правоотношения, состоя-

- 234 -

ние в котором признается нормами права в качестве юридичес-

ки значимого, способного влечь правовые последствия.

Правовому состоянию значительную часть своей моногра-

фии посвятила Л.А. Чеговадзе. Она применяет правовое состо-

яние для характеристики гражданского правоотношения и эле-

ментов его системы

Состояние индивидуума в качестве стороны отношения уче-

ный обозначает как «правовое состояние» и включает его в со-

став структуры гражданского правоотношения, поскольку имен-

но оно позволяет дать характеристику строения взаимосвязан-

ных субъективных прав и юридических обязанностей на про-

тяжении всего периода развития правоотношения

Поскольку состояние – это некоторым образом отождествле-

ние чего-то с чем-то посредством сопоставления меры опреде-

ленных признаков и свойств, то установление (уточнение, уяс-

нение) правового состояния – это способ определения в каж-

дый конкретный момент движения правоотношения возмож-

ностей его участников рамками той меры, которую представля-

ют собой его субъективное прав или правовая обязанность

Автор считает, что под правовым состоянием принадлеж-

ности субъективных гражданских прав следует понимать не

деятельность участников гражданского правоотношения, на-

правленную на возникновение гражданских прав и обязаннос-

тей; не деятельность по осуществлению принадлежащих им

субъективных прав и исполнению обязанностей, а «состояние

в правоотношении» – правовое положение субъектов в процессе

возникновения, становления и развития гражданского право-

отношения. Оно возникает одновременно с появлением пра-

воотношения, обусловлено наступлением определенных явле-

ний фактической действительности, предопределено характе-

ром соотношения прав и обязанностей индивидуумов в рамках

данного правоотношения и во взаимосвязи с другими граждан-

скими правоотношениями

Ценность авторского подхода к категории правового состоя-

ния заключается в том, что с ее помощью развитие гражданско-

- 235 -

го правоотношения может быть охарактеризовано в определен-

ный момент не только как состояние всей его системы, но и

отдельных его элементов и подсистем.

Для автора правовое состояние – это скорее оценочная ка-

тегория, которая позволяет дать характеристику элементов

гражданского правоотношения при различных вариантах его

развития.

В уголовном праве также нередко затрагиваются вопросы

правовых состояний.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской

Федерации судимость определяется как «… правовое состоя-

ние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему

по приговору суда наказания за совершенное преступление и

влекущее при повторном совершении этим лицом преступле-

ния установленные уголовным законодательством правовые

последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая

судимость порождает особые, складывающиеся на основе уго-

ловно-правового регулирования публично-правовые отноше-

ния его с государством, которые при совершении этим лицом

новых преступлений служат основанием для оценки его лич-

ности и совершенных им преступлений как обладающих повы-

шенной общественной опасностью и потому предполагают при-

менение к нему более строгих мер уголовной ответственнос-

ти»

. В качестве правового состояния судимость рассматрива-

ется и в научной литературе по уголовному праву

Другое направление исследований в уголовном праве каса-

ется изучения уголовно-релевантных психических состояний

лиц, где рассматриваются болезненные (патологические) и не-

болезненные (без патологических расстройств) состояния пси-

хики, которые влияют на уголовную ответственность, назначе-

ние наказания и применение других мер уголовно-правового

воздействия

Таким образом, анализ литературы, прямо или косвенно зат-

рагивающей проблему правовых состояний, позволяет сделать

определенные выводы.

- 236 -

В настоящее время правовое состояние рассматривается в

двух значениях: 1) в качестве отдельного элемента правовой

системы общества и 2) как мера оценки того или иного явления

правовой сферы.

Наибольшее распространение получил первый подход. В

рамках этого подхода правовое состояние определяется как осо-

бая разновидность состояния, фиксирующая момент стабиль-

ности, устойчивости, покоя в изменении, движении, разви-

тии юридических объектов и субъектов в некоторый момент

времени при определенных условиях, отраженная либо объек-

тивно существующая в праве. Одни правовые состояния скла-

дываются и существуют только в правовой сфере, другие – могут

выступать в качестве формы социального состояния. При этом

правовое регулирование не изменяет, а лишь трансформирует

характер социального состояния в форму правового. В каче-

стве правового состояния рассматривают также правоотно-

шение, где носитель состояния обладает набором определен-

ных прав и обязанностей.

Однако анализ случаев употребления термина «правовое со-

стояние» позволил отметить, что он нередко используется как

обозначения существования того или иного явления в данный

момент времени. Если такое присутствие (бытие) явления в

соответствии с нормами права юридически значимо, если этим

оно упорядочивает общественные отношения, то место данно-

го явления – в механизме правового регулирования. Определе-

ние и последующее использование правового состояния как

необходимого и обязательного элемента системы юридических

средств, позволяющих выразить деятельную сторону процесса

перевода нормативности права в упорядоченность обществен-

ных отношений, способно обеспечить не только результатив-

ное правовое воздействие на общественные отношения, но и

сделать его максимально эффективным.

В то же время нельзя игнорировать значения правовых со-

стояний в более широком аспекте, посредством правового воз-

действия. Правовые состояния как компоненты правового ре-

- 237 -

гулирования оказывают влияние на общественные отношения

не столько напрямую, сколько опосредованно, через иные пра-

вовые явления. Это предопределяет необходимость определе-

ния их места и роли в таком воздействии для обеспечения эф-

фективного функционирования права по его назначению.

Примечания

См. наприм.: СтальгевичА.К. Некоторые вопросы теории соци-

алистических правовых отношений // Советское государство и пра-

во. 1957. № 2. С. 31; ТолстойЮ.К. К теории правоотношения. Л.,

Издательство ЛГУ, 1959. С. 14.

БайтинМ.И., БарановВ.М. О логико-гносеологической и юри-

дической природе правового состояния // Вопросы тории государ-

ства и права: перестройка и актуальные проблемы теории социалис-

тического государства и права. Сб. науч. трудов. Вып. 9. Саратов,

1991. С. 38.

См. наприм.: ПарфеновА.В. Правовое состояние. Дисс. … канд.

юрид. наук. Н. Новгород, 2002;НовиковаЮ.С. Правовое состояние

как категория права. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатерин-

бург, 2005; Парфенов А.В. Правовое состояние: Монография. М.:

Юрист, 2007; Правовые состояния и взаимодействия: историко-тео-

ретический, отраслевой и межотраслевой анализ: Материалы VII

международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург,

1-2 декабря 2006 г. /Под общ. ред. Р.А.Ромашова,Н.С.Нижник: В

2 ч. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006.

См.: НовиковаЮ.С. Правовое состояние как категория права.

Дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 166; Парфенов

А.В. Правовое состояние: Монография. С. 34; БарановВ.М. «Теку-

чее» правовое состояние как элемент динамической правовой сис-

темы государства (опыт осмысления научной гипотезы профессора

В.П. Казимирчука) // Ценности и образы права. М., 2007. С. 142.

Существует, впрочем, и противоположная точка зрения. См.: Орзих

М.Ф. Личность и право. М., 1975. С. 72.

См.: МатузовН.И. Правовая система развитого социализма //

Советское государство и право. 1983. № 1. С. 19; онже. Правовая

система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1987. С. 16.

Правовая система социализма: понятие, структура, социальные

связи. Кн. 1. / Под ред. А.М.Васильева. М.: Юрид. лит., 1986. С. 44.

- 238 -

(Авторы главы – В.Н.Кудрявцев, А.М.Васильев,В.П.Казимирчук).

См.: АвакьянС.А. Реализация норм советского государственно-

го права // Советское государство и право. 1984. №1. С. 15.

См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред.

В.В.Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. С. 242.

См.: БайтинМ.И., БарановВ.М. Указ. соч. С. 41-48.

См.: там же. С. 48.

ПарфеновА.В. Правовое состояние: Монография. С. 23.

См.: там же. С. 22-30.

См.: там же. С. 34.

См.: ХохловВ.А. Гражданско-правовая ответственность за на-

рушение договора: Дисс. ... докт. юрид. наук. Самара, 1998. С. 53;

Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов.

М., 2004. С. 321.

См.: Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Совре-

менное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма). Кн.

первая. М.: «Статут», 2007. С. 196, 218 (авторы главы - В.М.Лебе-

дев, Мельникова).

См.: ВитрукН.В. Общая теория юридической ответственнос-

ти. М.: Норма, 2009. С. 57, 62, 104, 138 и др.

КирилловаМ.Я. Право собственности граждан и его реализа-

ция // Теория и практика гражданско-правового регулирования: Меж-

вуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 1992. С. 32.

См.: Исаев И.А. Солидарность как воображаемое политико-

правовое состояние. М.: Проспект, 2009.

См.: ТихомировЮ.А. Правовое регулирование: теория и прак-

тика. М.: Формула права, 2010. С. 58-61; онже. Циклы правового

развития // Журнал российского права. 2008. № 10 // СПС «Консуль-

тант плюс».

НовиковаЮ.С. Указ. соч. С. 29.

См.: там же. С. 15.

См.: там же. С. 9, 115.

там же. С. 118-119.

См.: Ромашов Р.А. Правовые состояния и взаимодействия: к

вопросу о месте в категориальном аппарате юридической науки //

Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический,

отраслевой и межотраслевой анализ. Ч. 1. С. 3-5.

См.: там же. С. 5-6.

- 239 -

См.: там же. С. 7.

КомаровС.А. Советское общенародное государство и личность:

Политико-правовые аспекты. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та,

1986. С. 64.

См.: КомаровС.А. Общая теория государства и права: Учеб-

ник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 1997. С. 139; КомаровС.А.,

РостовщиковИ.В. Личность. Права и свободы. Политическая сис-

тема. СПб.: Изд-во Юрид. инст-та. 2002. С. 10-11. (автор главы –

С.А. Комаров).

См.: Межвузовская научная конференция в Краснодаре // Пра-

воведение. 1974. № 5. С. 140.

ЕрошенкоА.А. Правовое состояние как необходимый элемент

в механизме осуществления юридических возможностей лица // Осу-

ществление и защита гражданских и трудовых прав. Сб. науч. тру-

дов. Краснодар, 1989. С. 10-12.

Там же. С. 12-13.

Дурденевский В.Н. Закон о гражданстве Союза Советских

Социалистических Республик // Проблемы социалистического пра-

ва. Сборник. 1938. № 6. С. 48.

См.: там же. С. 50.

Шевцов В.С. Гражданство в советском союзном государстве.

М., 1969. С. 17.

См.: там же. С. 19-21.

См.: ЧерниченкоС.В. Международно-правовые вопросы граж-

данства. М., 1968. С. 26.

См.: Советское государственное право / Отв. ред. Е.И.Козло-

ва. М., 1983. С. 173.

См.: Стрекозов В.Г., Казначеев Ю.Д. Государственное (кон-

ституционное) право Российской Федерации. М., 1995. С. 102.

См.: ВитрукН.В. Общая теория правового положения личнос-

ти. М.: Норма, 2008. С. 134-135; онже. Основы теории правового

положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 51-

52; онже. Гражданство как правовая связь личности с государством

// Проблемы государства и права. М., 1976. Вып. 12. С. 16.

См.: КутафинО.Е. Российское гражданство. М., Юристъ, 2004

// СПС «Консультант плюс».

См. наприм.: ЛепешкинА.И. Курс советского государственно-

го права. Т. 1. М., 1961. С. 457 – 458; Государственное право буржу-

- 240 -

азных стран, освободившихся от колониальной зависимости / Под

ред. Стародубского Б.А., Чиркина В.Е. М., 1977. С. 92; Авакьян

С.А. Гражданство Российской Федерации. М., 1994 С. 5 – 12; Общая

теория прав человека / Под ред. ЛукашевойЕ.А. М., 1996. С. 50; Ко-

люшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М.,

1999. С. 104 – 105; КозловаЕ.И., Кутафин О.Е. Конституционное

право России. М., 1999. С. 155 – 158; Конституционное право России.

Екатеринбург, 2001. С. 159 – 161; Конституционное право. М., 1996. С.

96; Российское гражданство: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.Я.

Кикотя,Н.М.Смородина. 2-е изд. М., 2005. С.145-153.

См.: ВитрукН.В. Общая теория правового положения личнос-

ти. С. 136, 185 и др. Данная точка зрения разделяется рядом ученых.

См. наприм.: СедышевА.Г. Проблемы понимания механизма юри-

дической защиты прав и свобод человека. Автореф. дисс. … канд.

юрид. наук. Ставрополь, 2003. С. 30.

См.: АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в соци-

алистическом государстве. М., 1961. С. 131.

См.: Общая теория государства и права. Академический курс

в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. М.Н.Марчен-

ко. Т. 3. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 91. (Автор главы – С.А.

Комаров).

Хохлов В.А. Ответственность и позитивное регулирование //

Гражданское право. 2008. № 3. С. 11.

См.: ГинцбургЛ.Я. Социалистическое трудовое правоотноше-

ние. М., 1977. С. 210.

См.: БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С.

82-83.

См.: там же. С. 83-84.

См.: там же. С. 84.

См.: ВеберсЯ.Р. Правосубъектность граждан в советском граж-

данском и семейном праве. Рига, 1976. С. 128.

Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование.

СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 188.

См.: ТарасоваА.Е. Правосубъектность граждан. Особенности

правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданс-

ких правоотношениях. М.: Вольтерс Клувер, 2008. С. 13, 20, 33; она

же. Особенности участия несовершеннолетних в гражданских пра-

воотношениях. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону,