Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

- 201 -

труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 89.

См.: ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты //

Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский

Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета

С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.С. 20.

См.: КрасавчиковО.А. Юридические факты в советском граж-

данском праве. С. 89.

См.: ЧеговадзеЛ.А. Система и состояние гражданского право-

отношения: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2005. С. 21.

КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе.

М., АН СССР, 1958. С. 84.

СулейменовМ.К. Субъекты гражданского права // Избранные

труды по гражданскому праву / Науч. ред. В.С.Ем. М.: Статут, 2006.

С. 24.

См.: там же.

ХалфинаР.О.Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит.,

1974. С. 116.

См.: наприм.: БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. С.

6; Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.

Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. С.

114.

См.: Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории.

Екатеринбург: Издательство Института частного права, 2006. С. 50.

СинайскийВ.И. Основы гражданского права в связи с частью

III Свода узаконений действующих в Латвии и Эстонии. Вып. I. Об-

щая часть. Система личных прав. Авторское право. Рига, 1924. С.

180.

НечаеваА.М. О правоспособности и дееспособности физичес-

ких лиц. С. 29.

- 202 -

2.5. «ПРАВОВОЙ СТАТУС» КАК ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ

И ЦИВИЛИСТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

дной из сторон сущности имущественных прав выс-

тупает обособление, с одной стороны – имущества,

с другой стороны – лица со стоящим за ним челове-

ком (вспомним римский термин persona). Бессубъектных прав

не бывает. Без человека, как частной автономии, теряет смысл

и вся система обязательств как прав требования на чужое дей-

ствие. Субъективные права не только предполагают бытие лю-

дей, но и выступают следствием их общественного признания

в качестве автономных единиц.

Категория «правовой статус» предполагает существование

субъекта принадлежности, то есть субъекта права. Соответ-

ственно, правовой статус как абстрактная категория не мысли-

ма без существования понятия такого же абстрактного субъек-

та, имеющего такое же абстрактное бытие. Дальнейшая конкре-

тизация субъекта права предполагает в такой же мере конкре-

тизацию правового статуса субъекта.

Существующие точки зрения на категорию «правовой ста-

тус» разделяются на несколько основных групп.

Так, ряд исследователей исходит из существования общего,

единого для всех правового статуса, на основе которого возника-

ет индивидуальный правовой статус как совокупность прав и

обязанностей, независимо от того, существуют ли они самостоя-

тельно или в правоотношении. При этом предлагается включать

в правовой статус и субъективные права, существующие вне пра-

воотношения, образовывающие правовое состояние лица

Другие (и их большинство) под правовым статусом понима-

ют положение лица до вступления его в конкретные правоот-

ношения с исключением из него субъективных прав, считая, что

правовой статус един для всех граждан. Так, А.В. Мицкевич,

отождествляя содержание правосубъектности и правового ста-

туса граждан и организаций, определяет их как совокупность

общих прав и обязанностей (правоспособности), а также опре-

- 203 -

деленных по содержанию прав и обязанностей, непосредствен-

но вытекающих из действия советских законов

В ряде работ была высказана точка зрения о правовом стату-

се как о сложном, комплексном явлении, включающем, наряду

с правами и обязанностями, институт гражданства, правосубъ-

ектность (правоспособность), законные интересы, равноправие

и различные гарантии правового статуса

Ряд ученых предлагает предметно рассматривать две различ-

ных правовых категории: правовой статус и правовое положе-

ние. При этом одни ученые отмечают, что, отличаясь по содер-

жанию, первое является всегда неизменным и общим для всех

граждан, второе – более широким, включающим как основные

права и обязанности (статус), так и иные права и обязанности,

которые приобретает конкретная личность, вступая в различ-

ные правоотношения

. Это же предполагают, когда говорят, что

понятие «правовой статус» в общетеоретическом смысле или с

учетом его отраслевой принадлежности может и должно быть

определено с ориентацией на содержание правовых норм и

институтов, имеющихся в той или иной отрасли права и пре-

допределяющих потенциальные возможности абстрактной лич-

ности в ее взаимоотношениях с различными субъектами права.

Понятие «правовое положение» различных категорий физичес-

ких лиц следует определять с учетом их фактического социаль-

ного положения и реализованных ими норм права о конкрет-

ных правах, свободах и обязанностях

. Правда, непонятно, по-

чему делается вывод о том, что каждый конкретный отрасле-

вой статус гражданина Российской Федерации или иного фи-

зического лица сторонники данной концепции определяют как

совокупность норм соответствующей отрасли права, закрепля-

ющих его конкретные отраслевые права, свободы и обязаннос-

ти, то есть до вступления лица в правоотношение.

Другие предлагают различать общий, специальный и инди-

видуальный статусы. Индивидуальный (частный) статус отражает

признаки, определяющие правовое положение конкретного лица.

Специальный (родовой) – совокупность признаков, характери-

- 204 -

зующих правовое положение отдельных категорий граждан (сту-

дентов, детей и т.д.). Общий (базовый) – это единый для всех

статус человека как гражданина, члена общества, государства

Таким образом, понятие «статус» раскрывается через поня-

тие «положение». Против предложения рассматривать право-

вой статус и правовое положение как две различных правовых

категории можно выдвинуть возражение о том, что этимологи-

чески слово «статус» по смыслу идентично слову «положение».

Разница лишь в том, что слово «статус» происходит от латинс-

кого status - положение, состояние, а слово «положение» заим-

ствованием в русском языке не является. Соответственно, ста-

тус – это и есть положение. Данный тезис подкрепляет и тот

факт, что российское законодательство и международные акты

о правах человека, а также юридическая практика не проводят

между данными терминами различий, употребляя их в одном и

том же значении как синонимы. В этой связи представляется,

что раскрыть явление тем же явлением, но под другим обозна-

чением невозможно.

Статус - понятие объемное, имеющее множество граней.

Свою наибольшую полноту статус личности выражает в един-

стве общественной роли и престижа личности, объединяя в себе

и функциональную и оценочную стороны. Он показывает, что

личность может делать, что она делает, каковы результаты ее

действий и как они оцениваются другими людьми, обществом.

Характеристика социального статуса по атрибутивным призна-

кам показывает положение (позицию) индивида или группы в

социальной системе, определяемое по ряду экономических, про-

фессиональных, этнических и других специфических для дан-

ной системы признаков (пол, образование, профессия, доход и

др.). В свою очередь, такой вид социального статуса, как статус

социального престижа (терминология Н.В. Витрука – В.Г.), мож-

но охарактеризовать как оценку человеком или обществом дру-

гого человека и (или) его деятельности в той или иной сфере

или сферах. И в том, и в другом случаях можно различать «пред-

писанный» (наследуемый) и «достигаемый» (благодаря соб-

- 205 -

ственным усилиям человека) социальный статус.

Н.В. Витрук отмечает, что социальный статус может быть

охарактеризован сточки зрения того, какое место с позиции нор-

мативного регулирования личность занимает в системе обще-

ственных отношений, т.е. какими правами и обязанностями она

может обладать. Такой вид социального статуса он предлагает

называть социально-нормативным. Тот, в свою очередь, охва-

тывает разнообразные интересы личности, которые обеспечи-

ваются государством, организациями и коллективами. Наибо-

лее важная часть социально-нормативного статуса – правовой

статус гражданина, иностранного гражданина, лица без граж-

данства, представляющий собой систему юридических прав,

свобод, обязанностей и законных интересов

Схожесть категорий «правовой статус» и «правовое положе-

ние» предполагает тождество закрепляемых этими терминами

явлений, однородность их сущности, природы. С учетом дан-

ной посылки рассмотрим этот вопрос на примере одной из от-

раслей права – гражданского права.

Гражданско-правовой статус выступает отражением действия

(воздействия) соответственно гражданско-правового принци-

па и метода на лиц, не состоящих в правоотношении, но зак-

репляющих их постоянные права и обязанности, а также спо-

собности к правам и обязанностям в отношении того феноме-

на, который составляет предмет гражданского права. С.И. Аск-

назий правильно подчеркнул, что в области гражданско-право-

вого регулирования ни одному из субъектов не предоставлено

власти в отношении другого; правоспособность всех их в отно-

шении владения и пользования имуществом и заключения друг

с другом разнообразных сделок одинакова

. Если это так, то граж-

данско-правовой статус физических лиц жестко обуславливает-

ся постоянным равенством правоспособности всех субъектов,

получающих это качество на основании одинакового для всех

основания – рождения. Из этого вытекает равенство гражданс-

ко-правового статуса всех лиц. Сказанное в полной мере каса-

ется и категории «положение», которое во всех случаях должно

- 206 -

рассматриваться связанно с правоспособностью, так как имен-

но правоспособность выступает основой присущего всем и рав-

ного для всех субъектов гражданско-правового положения (ста-

туса). Принимая в виду данное утверждение, следует говорить

о гражданско-правовом понимании статуса и положения (при

условии принятия тезиса о существовании гражданско-право-

вого статуса или положения как такового). При всем этом дан-

ные категории следует признать тождественными. Подобное

мнение было высказано В.А. Рыбаковым, отметившим, что «в

правовоспитательных целях можно рассматривать понятия

«правовой статус» и «правовое положение» личности как рав-

нозначные, хотя вряд ли правовой статус как научное понятие

имеет самостоятельное значение»

. С этим тезисом примени-

тельно к предмету нашего исследования можно согласиться, но

лишь с одной оговоркой: в большей степени это утверждение

должно относится к гражданско-правовой (частной) сфере и,

по видимости, в меньшей – к публично-правовой сфере. Граж-

данско-правовое равенство граждан до вступления их в право-

отношения суть равенство их правоспособности и отсутствие у

одного лица в отношении другого власти.

Е.А. Лукашева отмечает политико-юридический характер

правового статуса индивида

. Это позволяет сделать заключе-

ние следующего порядка. Исходя из всего смысла и духа граж-

данского права, его принципов и метода, можно утверждать,

что приобретение субъективных прав и обязанностей не меня-

ет статуса (положения) лица относительно всех иных субъек-

тов гражданского права. Поэтому, когда мы говорим о граждан-

ско-правовом статусе или положении того или иного лица, раз-

говор, по сути, является беспредметным. Статус (положение)

как стабильная и неизменная категория не подлежит измене-

нию или корректированию ни самим субъектом, ни кем-либо

еще, кроме законодателя. Гражданско-правовой статус всех лиц

равен по определению. В данном случае следует говорить ско-

рее о раскрытии, познании феномена того, что скрывается за

категорией статуса (положения) лица. А поскольку равенство

- 207 -

сторон есть непременный и обязательный признак гражданс-

кого права, то существование гражданско-правового статуса

(положения) лица как категории является весьма спорным воп-

росом. Гражданско-правовой статус (положение) лица А всегда

равен гражданско-правовому статусу (положению) лица В, так

как закрепляемыми нормами действующего закона способнос-

ти каждого быть возможной стороной гражданско-правовых

отношений отличатся по принципу не могут.

Существует определенные параллели между вопросом о до-

пущении существования различных гражданско-правовых ста-

тусов и вопросом о формах собственности. Туманное понятие

формы собственности, по словам Б.А. Рахмиловича, относят

только к разнообразию субъектов

. Л.В. Щенникова также от-

мечает, что, с позиции гражданского права, нет форм собствен-

ности, а есть различные субъекты этого права

. А раз, по сути,

речь идет о разнообразии субъектов, то об этом бы закону и сле-

довало говорить напрямую. Существует лишь единое общеиз-

вестное вещное права с единым набором правомочий и еди-

ным комплексом средств защиты. Подобные замечания можно

было бы высказать и в адрес высказываний о различных граж-

данско-правовых статусах. В том числе и о том, например, что

таких (различных) гражданско-правовых статусов нет и не мо-

жет быть в природе, а есть различные субъекты единого граж-

данско-правового статуса, которые признаются равными. До-

пущение другой точки зрения неизбежно приводит к разруше-

нию сущностных основ гражданского права, делает невозмож-

ным существование гражданского права в виде системы.

Конечно, ст. 2 ГК РФ относит к участникам отношений, ре-

гулируемых гражданским законодательством, наряду с гражда-

нами Российской Федерации также иностранных граждан и лиц

без гражданства с существенной оговоркой: «если иное не пре-

дусмотрено федеральным законом». Но если учесть, что таких

ограничений сравнительно немного, а также то, что «иное»

может быть предусмотрено исходя не из специфики этих субъек-

тов, а из факта отсутствия связи между российским государством

- 208 -

и конкретным человеком, которая принимается во внимание

законодателем для ограниченного ряда отношений, то общая

направленность гражданского права все же, как правило, тако-

ва, что рассматривает их в качестве своих субъектов.

Независимо от обладания лицом максимальным объемом тех

или иных субъективных прав, с точки зрения гражданского пра-

ва, и статус, и положение данного лица ничем не будет отли-

чаться от статуса и положения лица, имеющего максимальный

объем одних только субъективных обязанностей. Также, неза-

висимо от функции, которая возлагается в конкретном правоот-

ношении на субъектов данного правоотношения, последние

равны, исходя из их общего гражданско-правового статуса

Если включать в содержание правового статуса (положения)

права и обязанности, вытекающие из конкретных правоотно-

шений, то правовой статус (положение) будет постоянно ме-

няться, соответственно, будет верным утверждение, что, сколь-

ко бы было граждан, столько бы было и правовых статусов (по-

ложений)

. Изменению подвержен лишь социальный статус

человека, отражающий, в том числе, общественную оценку де-

ятельности человека в гражданско-правовой сфере через при-

зму состава и объема принадлежащих ему субъективных прав и

обязанностей. Социальный статус не дается личности априор-

но в полном объеме, в значительной мере он самостоятельно

приобретается в результате активных действий. Именно поэто-

му в отношениях, опосредованных гражданским правом, кате-

гория правового статуса отражает не столько социальное поло-

жение субъекта или выступает не столько юридическим выра-

жением социального статуса, сколько служит необходимым эле-

ментом, позволяющим достичь желаемого лицом социального

статуса, так как онтологической сущностью гражданско-право-

вого статуса выступает равная для всех людей правоспособ-

ность. Использовать категории конкретного правоотношения к

«общему статусу» и «общему положению» нельзя. Поэтому ис-

пользовать иную категорию, кроме правоспособности, при ха-

рактеристике общего правового статуса субъектов гражданско-

- 209 -

го права вряд ли возможно

. Другой подход к исследуемой ка-

тегории не может быть признан разумным исходя из сущности

отношений, которые входят в предмет гражданского права и

регулируются методом децентрализации (координации).

В равенстве гражданско-правового статуса (положения) со-

стоит суть гражданского права, отражая заложенную в его ос-

нове главную идею. Это наиболее разумный способ вовлече-

ния лиц в отношения, составляющие предмет гражданского

права, большей частью которого являются отношения имуще-

ственные. Равноправие сторон имущественных отношений –

это неизбежное следствие существования товарного хозяйства,

отмечает С.С. Алексеев. И если юридические начала равнопра-

вия закреплены именно как прямое, ближайшее следствие тре-

бований товарного хозяйства, эти начала, распространяемые

здесь лишь на сферу имущественных отношений, и имеют то

специальное юридическое значение, которое придает ему ци-

вилистическая наука при характеристике гражданского права

Юридическое равенство – есть равенство субъектов в право-

вой реальности.

Примечания

Актуальные проблемы российского права. 2007. № 2.

См. наприм.: Теория государства и права. Под ред. проф. К.А.

Мокичева. М., Юрид. лит. 1965. С. 486-487; КопейчиковВ.В. Охра-

на прав граждан в деятельности местных Советов депутатов трудя-

щихся // Ученые записки Харьковского юридического института. 1958.

Вып. XII. С. 65; ЯмпольскаяЦ.А. О субъективных правах советс-

ких граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного

права. М, АН СССР, 1959 и др.

См.: МицкевичА.В. Субъекты советского права. М.: 1962. С. 30.

См.: ВоеводинЛ.Д. Содержание правового положения личнос-

ти в науке советского государственного права // Советское государ-

ство и право. 1965. №2. С. 42-50; онже. Юридический статус лич-

ности в России. М., 1997. С. 31-37.

ПатюлинВ.А. Государство и личность в СССР (правовые ас-

пекты взаимоотношений). М., 1974. С. 228; МалеинН.С.Гражданс-

- 210 -

кий закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981. С. 101.

БутькоО.В. Правовой статус ребенка в Российской Федерации:

Учеб. пособие. Краснодар, 2002. С. 18 – 19.

См.: ВитрукН.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

С. 97-107; МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов,

Изд-во Саратовского ун-та, 1987. С. 63-65.

См.: Демократия и правовой статус личности в социалистичес-

ком обществе. М., Наука. 1987. С. 63-64. (Автор главы – Н.В.Вит-

рук).

См.: АскназийС.И. Очерки хозяйственного права СССР. Изд-

во «Прибой». 1926. С. 11.

РыбаковВ.А. Проблемы формирования гражданско-правовой ак-

тивности (Вопросы теории и практики): Монография. Уфа, 1993. С. 54.

См.: Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева.

М., 1996. С. 28.

См.: РахмиловичБ.А.Об общей концепции гражданского зако-

нодательства России // Материалы международной научно-практи-

ческой конференции «Гражданское законодательство Российской

Федерации: состояние, проблемы, перспективы». М., 1994. С. 12.

См.: ЩенниковаЛ.В. Вещные права в гражданском праве Рос-

сии. М., 1996. С. 24.

Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому

праву // Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советско-

му гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданс-

кому праву. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2003.

С. 65.

См.: ПетровЮ.А. Соотношение понятий гражданства, право-

способности, правового положения граждан // Вестник Ленинградс-

кого университета. 1974. № 5. Вып. 1. С. 119.

Алексеев.С.С. Предмет советского гражданского права и ме-

тод гражданско-правового регулирования // Антология уральской ци-

вилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001. С. 16.

Алексеев.С.С. Предмет советского гражданского права и ме-

тод гражданско-правового регулирования. С. 15.