Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

- 241 -

2006. С. 7, 17-18.

ЕрошенкоА.А. Проблемы гражданского состояния в развитом

социалистическом обществе. Краснодар, 1980.

См.: Ерошенко А.А. Правовая регламентация гражданского

состояния в СССР. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Л., 1980. С.

9-10.

См.: там же. С. 11-12.

См.: ЕрошенкоА.А. Проблемы гражданского состояния в раз-

витом социалистическом обществе. Краснодар, 1980. С. 19-20; он

же. Правовая регламентация гражданского состояния в СССР. С.

13-15.

См.: Ерошенко А.А. Правовая регламентация гражданского

состояния в СССР. С. 16-33.

ЧеговадзеЛ.А. Структура и состояние гражданского правоот-

ношения. М.: «Статут», 2004. См. также: онаже. Система и состо-

яние гражданского правоотношения. Дисс. … доктор. юрид. наук.

М., 2005.

См.: ЧеговадзеЛ.А. Структура и состояние гражданского пра-

воотношения. С. 441.

См.: ЧеговадзеЛ.А. Система и состояние гражданского право-

отношения. С. 38.

См.: ЧеговадзеЛ.А. Структура и состояние гражданского пра-

воотношения. С. 442.

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г.

№ 3-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 3.

См. наприм.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской

Федерации (постатейный) / Под ред. А.И.Чучаева. М.: «Контракт»,

«МНФРА-М», 2009; Уголовное право Российской Федерации. Общая

часть. Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. Под ред. Л.В. Иногамо-

вой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: «Контракт», «МНФРА-

М», 2008; КургановС.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-

исполнительный и криминологический аспекты. М.: «Велби», «Про-

спект», 2008; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Феде-

рации (постатейный). 5-е изд. перераб. и доп. / Отв. ред. В.М.Лебе-

дев. М.: «Юрайт-Издат», 2005; Уголовное право России. Часть об-

щая. Учебник для ВУЗов. 2-е изд. перераб. и доп. Под ред. Л.Л.

Кругликова. М.: Волтерс Клуверт, 2005.

См.: Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические со-

- 242 -

стояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные

деяния. М.: Изд-во «Ось-89», 2009. С. 9. См. так же: Михеев Р.И.

Уголовная ответственность лиц с психофизическими особенностями

и психическими аномалиями. Учеб. пособие. Хабаровск, 1989. С. 8-

9; Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1993.

С. 46; СитковскаяО.Д. Психологические основания уголовной от-

ветственности. Баку, 1992. С. 40; онаже. Психология уголовной от-

ветственности. М., 1998. С. 156; Кудрявцев И.А. Комплексная су-

дебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1999. С. 305.

- 243 -

2.7. ПРАВОВЫЕ СОСТОЯНИЯ И ПОТЕНЦИАЛЬНО

ЮРИДИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ

науке довольно давно существует категория «состоя-

ние», которая, в свою очередь, служит предметом ис-

следований.

В отличие от нее, категории «правовое (юридическое) состо-

яние» в отношении степени разработанности повезло меньше.

Сколько-нибудь регулярное ее упоминание в юридической ли-

тературе началось лишь в 50-х годах XX века.

Тогда же возникла дискуссия о возможности выделения пра-

вовых (юридических) состояний в особую группу юридических

фактов, точнее о критериях их классификации. А.К. Стальгевич

отметив, что бывают факты, длящиеся в виде пребывания лиц

в определенном состоянии, предложил дополнить общеприня-

тую классификацию юридических фактов в виде событий и дей-

ствий новым видом – состоянием

. На это предложение после-

довало возражение О.А. Красавчикова о том, что все перечис-

ленные виды юридических состояний (состояние в браке, состо-

яние в гражданстве, состояние на военной или иной службе)

должны быть отнесены не более как к правоотношениям, харак-

терной чертой которых является относительная стабильность. Что

же касается вопроса о существовании фактов состояний как тако-

вых, то ученый, в принципе не возражая против этого, лишь спра-

ведливо отметил, что они не могут быть выделяемы наряду (т.е.

в одной классификации) с событиями и действиями

В дальнейшем точка зрения о том, что правовое (юридичес-

кое) состояние может выступать в качестве юридического фак-

та, стала разделяться многими учеными, не став, однако, обще-

признанной. Возник спор о возможности признания состояния

в качестве юридического факта. Альтернативой ему выступило

определение состояния не как самостоятельного юридического

факта, а как элемента фактического состава.

Ряд исследователей считает, что состояние само по себе не

может рассматриваться как вид юридического факта. Юриди-

- 244 -

ческим фактом, обусловливающим возникновение, изменение

или прекращение правоотношения, является возникновение или

прекращение того или иного состояния, как например, вступ-

ление в брак, заключение трудового договора и т.п.

. Иными

словами, юридическое значение имеет юридический факт, ко-

торый обуславливает возникновение правового (юридическо-

го) состояния, а не само состояние. Р.О. Халфина, поддерживая

точку зрения К.Ф. Кечекьяна, также отмечает, что нельзя пред-

ложить определенный критерий, который бы дал возможность

отграничить состояние от длящегося правоотношения

Другие видят правовое (юридическое) состояние лишь в ка-

честве элемента фактического состава. Так, по мнению В.П.

Шахматова состояние, например, в родстве, браке, ничего но-

вого не добавляет к уже существующему положению и поэтому

не является самостоятельным юридическим фактом, но в сово-

купности с другими обстоятельствами может вызвать опреде-

ленные правовые последствия. Поэтому юридическое значение

состояние приобретает лишь в качестве элементов фактических

составов

. П.Т. Полежай также полагает, что то или иное со-

стояние входит в так называемый фактический состав, который

предусмотрен гипотезой правовой нормы. Так, например, «со-

стояние в браке входит в фактический состав и поэтому не может

в отрыве от указанных здесь обстоятельств породить право не-

трудоспособного нуждающегося супруга на получение содержа-

ния от другого супруга. Это относится и к любым другим состоя-

ниям, которые не могут сами по себе служить основанием воз-

никновения, изменения или прекращения тех или иных право-

отношений»

. Придерживаются такого мнения и другие ученые.

Третьи видят в правовом (юридическом) состоянии призна-

ки юридического факта, соответственно и рассматривают его в

качестве такового. Так, В.Б. Исаков считает, что, обусловлива-

ясь определенными юридическими фактами, правовое (юриди-

ческое) состояние в своем дальнейшем существовании как бы

отрывается от своей фактической основы. Оно приобретает са-

мостоятельность и как юридический факт входит в фактические

- 245 -

составы различных правовых отношений. В некоторых случаях

факт-состояние – это длящееся социальное обстоятельство (на-

пример, состояние здоровья), в других ситуациях состоянием

может быть правовое отношение (например, членство в ЖСК),

что вовсе не дискредитирует самостоятельность фактов-состо-

яний, так как правоотношения тоже могут выполнять роль юри-

дических фактов

Таким образом, имеющийся спектр мнений разделяет его сто-

ронников на два противоположных лагеря. При этом никем из

исследователей не был выдвинут и не был обоснован возмож-

ный классификационный критерий, который позволил бы ар-

гументировано отнести то или иное правовое (юридическое)

состояние к элементу фактического состава или к юридическо-

му факту. Выделение такого признака дало бы ответ на вопрос о

допустимости отнесения правового (юридического) состояния

к самостоятельному юридическому факту и, соответственно,

способствовало бы раскрытию сущности данной категории.

Однако, для того, что бы предпринять такую попытку, необ-

ходимо провести анализ самих правовых (юридических) состо-

яний.

Необходимо отметить, что по критерию природы (характе-

ра) происхождения, наряду с другими видами, выделяют есте-

ственные и искусственные правовые (юридические) состояния.

Первые существуют независимо от наличия государства и права,

однако право учитывает некоторые состояния, которые могут

встречаться в самых разных сферах. Не создавая состояние, пра-

во «открывает» их, придает им правовую окраску (состояния че-

ловека, иные состояния, встречающиеся в природе). Вторые пра-

во само формирует, создает. В их основе нет естественной связи

или характеристики ее носителя, это чисто правовое образова-

ние и встречаются они лишь в правовой сфере (правоспособ-

ность, гражданство, брак, судимость, расточительство и т.д.)

Наименования «естественные» и «искусственные» правовые

состояния» нам представляется не совсем удачным. Необходи-

мо полагать, что речь здесь должна идти о другом.

- 246 -

О естественных правовых состояниях говорят, когда государ-

ство, при помощи правовых норм преобразует состояния в пра-

вовые, и, соответственно, придает им определенную правовую

форму. На наш взгляд, такие состояния право не трансформиру-

ет в правовые и не «открывает» их, а придает им, прежде всего,

правовое значение. Право не может воздействовать каким-либо

активным образом на состояние здоровья, состояние алкоголь-

ного или наркотического опьянения, состояние аффекта, бере-

менность, и, наконец, жизнь человека, которые существуют

объективно и независимо от права. Право лишь способно отра-

зить данную физиологическую и психическую реальность кон-

кретного человека как определенного рода юридический «сле-

пок» с физической реальности, а также рассматривать такие со-

стояния как основания наступления определенных правовых

последствий. А поскольку такие состояния только предполага-

ют наступление правовых последствий, именовать их право-

выми будет не совсем точным. Естественное (физическое) ни-

как не может одновременно быть и правовым. Поэтому, на наш

взгляд, юридически более корректно будет их именовать состо-

яниями, могущими иметь юридическое значение или, исполь-

зуя терминологию О.А. Красавчикова, потенциально юриди-

ческими состояниями.

Пункт 1 ст. 21 УК РФ определяет состояние невменяемости

как такое состояние, при котором лицо во время совершения

общественно опасного деяния не могло осознавать фактичес-

кий характер и общественную опасность своих действий (без-

действия) либо руководить ими вследствие хронического пси-

хического расстройства, временного психического расстройства,

слабоумия либо иного болезненного состояния психики. При-

мечательно, что в данном случае «состояние невменяемости»

предстает именно правовым состоянием, поскольку оно суть

творение исключительно права, без которого его, собственно,

и нет. Вместе с тем в легальном определении состояния невме-

няемости содержится также указание на несколько потенциаль-

но юридических состояний: хроническое психическое расстрой-

- 247 -

ство, временное психическое расстройство, слабоумие либо

иное болезненное состояние психики. Сами по себе они ещё не

несут юридические последствия, но в совокупности с фактом

совершения лицом общественно опасного деяния становятся

правовыми состояниями и, как следствие, порождают другое

правовое состояние – состояние невменяемости. Аналогичный

пример демонстрирует п. 1 ст. 107 и ст. 113 УК РФ называя

аффектом (правовое состояние – В.Г.) состояние внезапно воз-

никшего сильного душевного волнения (потенциально юриди-

ческое состояние – В.Г.), вызванного насилием, издевательством

или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо ины-

ми противоправными или аморальными действиями (бездей-

ствием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирую-

щей ситуацией, возникшей в связи с систематическим проти-

воправным или аморальным поведением потерпевшего. Аффект

здесь выступает в качестве правового состояния, сильное ду-

шевное волнение – в качестве потенциально правового состоя-

ния, которое при наступлении указанных обстоятельств приво-

дит к возникновению правового состояния.

Когда гражданин, который вследствие психического расстрой-

ства не может понимать значения своих действий или руково-

дить ими (п. 1 ст. 29 ГК РФ), также возможно говорить о состоя-

нии, способном нести определенные юридические последствия.

Но когда он признается судом недееспособным в порядке, уста-

новленном гражданским процессуальным законодательством, он

приобретает правовое состояние недееспособности. Как можно

видеть, в данном случае основой возникновения правового со-

стояния служит естественное потенциально юридическое состо-

яние человека, которое в совокупности с юридическим фактом

(решением суда) приводит к состоянию недееспособности.

Ст. 30 ГК РФ также говорит о состоянии, могущем иметь

юридическое значеним – тяжелое материальное положение се-

мьи. О нем, однако, нельзя сказать, что оно является естествен-

ным состоянием. Это состояние социальное, но в то же время

оно - потенциально юридическое, так как при определенных

- 248 -

обстоятельствах влечет наступление правовых последствий в

виде возникновения правового состояния ограниченно деес-

пособного лица.

Если те состояния, в силу которых гражданин был признан

недееспособным или ограничен в дееспособности, отпали, суд

должен признать человека дееспособным, иными словами он

должен возвратиться (если раньше был дееспособным) или при-

обрести (если никогда не был дееспособным) состояние деес-

пособности. Иными словами его правовое состояние может

измениться, но, при этом, оно никак не может стать состояни-

ем потенциально юридическим. Последние всегда предшеству-

ют первым, те же, в свою очередь, могут порождать только та-

кие же правовые состояния.

Ранее мы отмечали, что человек может находиться в состоя-

нии лица, которое достигается через определенное качество –

правоспособность

. Рождение человека – это юридический факт,

который влечет возникновение правоспособности и, одновре-

менно с ним, состояние физического лица.

Само состояние в виде лица как таковое не порождает пра-

вовые последствия. Разного рода способности предоставляет

правоспособность, которая выступает как качество лица. И лишь

в совокупности с другими юридическими фактами (событиями

и действиями) правовое состояние лица порождает правовые

последствия. Ст. 37 УК РФ определяет, что правовое состоя-

ние необходимой обороны возникает при защите личности и

прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом

интересов общества или государства от общественно опасного

посягательства, если это посягательство было сопряжено с на-

силием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица,

либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В свою очередь ст. 1067 ГК РФ связывает наличие правового

состояния крайней необходимости с причинением вреда когда

устраняется опасность, угрожающая самому причинителю вре-

да или другим лицам, если эта опасность при данных обстоя-

тельствах не может быть устранена иными средствами. Вред в

- 249 -

этом случае, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Те же слова применимы и к потенциально юридическим со-

стояниям, которые только в совокупности с другими юридичес-

кими фактами могут порождать правовые последствия. Так, в

соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражда-

нином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее

совершения в таком состоянии (потенциально юридическом –

В.Г.), когда он не был способен понимать значение своих дей-

ствий или руководить ими, может быть признана судом недей-

ствительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права

или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее

совершения. Ст. 205 ГК РФ связывает возможность суда при-

знать уважительной причину пропуска срока исковой давности

и восстановить его по обстоятельствам, связанным с личнос-

тью истца и, в частности с такими потенциально юридически-

ми состояниями как тяжелая болезнь, беспомощное состояние,

неграмотность и т.п. Такие состояния из потенциально юриди-

ческих переходят в собственно юридические лишь в совокуп-

ности с юридическими фактами, образуя фактический состав.

Сами по себе они навсегда остаются юридическими лишь «на

будущее», юридическими «в настоящем» они существуют толь-

ко как элементы существующего фактического состава.

В несамостоятельности правовых и потенциально юриди-

ческих состояний лиц, нам, прежде всего, видится их отличи-

тельная черта.

Примечания

Правовые отношения в контексте развития современного зако-

нодательства и правоприменения. Материалы междунар. науч.-практ.

конф. Иваново, 3-4 окт. 2008 г. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2009.

СтальгевичА.К. Некоторые вопросы теории социалистических

правовых отношений // Советское государство и право. 1957. № 2.

С. 31.

КрасавчиковО.А. Юридические факты в советском гражданс-

ком праве // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права.

Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 136-139.

- 250 -

КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе.

М., Изд-во АН СССР, 1958. С. 173-174.

ХалфинаР.О. Общее учение о правоотношении. М., Юрид. лит.

1974. С. 288-289.

ШахматовВ.П. Семейное правоотношение. Красноярск, 1978.

С. 9.

ПолежайП.Т. Правовые отношения: Конспект лекций. Харь-

ков: Изд-во ХЮИ, 1965. С. 51.

ИсаковВ.Б. Юридические факты в советском праве. М., Юрид.

лит. 1984. С. 35.

ПарфеновА.В. Правовое состояние: Монография. М.: Юристъ,

2007. С. 64-66; НовиковаЮ.С. Правовое состояние как категория

права: Дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 62.

ГруздевВ.В. Спорные вопросы соотношения правоспособности

и субъективного права // Государство и право. 2008. № 1. С. 58.