Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

- 121 -

человеческой психики, непосредственно влияющие на соци-

альные явления, к биолого-генетическим адаптивным уровням

самоорганизации личности не вполне обоснованно. Возникает

вопрос о том, что такое адаптивные свойства, каким образом

они функционируют как в природных условиях, так и в соци-

альной сфере, т.е. необходимо различать природную (генети-

ческую) адаптацию, и вторичную адаптацию (социальную адап-

тацию). Если первую форму адаптации можно назвать простой,

диспозициональной, то вторая является усложненной формой

первой – интенциональной. Как биологическое существо ин-

дивид вырабатывает простую поведенческую адаптацию (дис-

позициональную), свойственную также и животным, но как

экзистенциальный и социальный феномен, в нем развивается

усложненная форма адаптации – интенциональная, репрезен-

тирующая на уровне сознания те явления и предметы, которые

в своей сложной структуре или множественности выходят за

рамки единичных (привычных) природных объектов. Интен-

циональная форма проявляется на качественно ином уровне

личности, когда человек адаптируется не только к обычным ус-

ловиям существования, но и к усложняющимся обстоятельствам

социальной жизни, и даже приспосабливается к самому себе, к

своим личным потребностям, чувствам и т.д.

Интересы субъекта (их осознание и реализация) взаимообус-

ловлены его свойствами и характеристиками. Проблема челове-

ка как относительно самостоятельной системы – это сложное

переплетение, сопряжение, субординация человеческих свойств,

родовые группы которых определяются по критерию биологи-

ческих либо социальных характеристик. Система включает ряд

последовательно расположенных ее уровней. Завершенность в

создании единства системы личности достигается путем анали-

за свойств на условных «высшем» и «низшем» уровнях. Высший

- предполагает анализ социального функционирования человека

на молярных уровнях, низший - анализ природных качеств чело-

века, его «рабочих механизмов» осуществления социальных фун-

кций

. В совокупности все это позволяет представить целост-

- 122 -

ную систему личности, в отдельности - вычленить ее отдельные

уровни, которые будут являться предметом частнотеоретическо-

го анализа. Личность включает в себя природные и социальные

качества, которые составляют ее биолого-социальное содержа-

ние. Пропорции сторон этого содержания, а также характер их

взаимодействия могут меняться, и, соответственно, могут моди-

фицироваться представления о личности. Именно в этом, по сло-

вам М.Ф. Орзих, заключается противоречие и единство челове-

ка: биологическое обусловливает его приспособленность к среде,

социальное – способность приспосабливать среду. Это противо-

речие разрешается (и постоянно вновь возникает соответствен-

но развитию познания человека) в процессе включения есте-

ственных потенций индивида в общественную жизнь, подструк-

тура «низших этажей» «встраивается» в «верхние этажи». И в этом

процессе прослеживается закономерность усложнения, расши-

рения содержания высшего уровня системы и относительного

упрощения низшего уровня

Поскольку социализация биологии человека пронизывает

всю его жизнь, то биологическое в человеке представляется не

как рядоположенное с социальным, а в самой сфере социаль-

ного

. На интенциональном (высшем) уровне системы личность

становится познаваемой и коммуникабельной посредством ее

экстериоризации, в процессе ее объективирования в челове-

ческой деятельности, ее продуктах и общении людей

. Обус-

ловлена ли интенциональная форма адаптации генетической

организацией человека – вопрос отдельного исследования. Но

на этом уровне вполне закономерно рассматривать личность в

системе ее связей с обществом, социальной средой.

Свойство иерархичности присуще многим системам. Не яв-

ляется исключением и система личности. Функционирование

«низших» уровней создает предпосылки для функционирова-

ния «высших», в то время как последние в определенной степе-

ни координируют функционирование «низших». Введение уров-

ней системы, состоящих из однопорядковых элементов, позво-

ляет рассматривать систему не только как состоящую из эле-

- 123 -

ментов, но и как образованную из уровней. В этом случае сис-

тема разделяется на уровни. Но такое разделение имеет относи-

тельный характер, поскольку сами уровни могут рассматривать-

ся и как определенные элементы, и как отдельные подсистемы.

Сообразно сложившемуся в обществознании «разделению»

труда и соответственно вычлененным уровням системы лич-

ности можно говорить о содержании частнонаучных предме-

тов человекознания. Если существуют достаточно аргументи-

рованные предложения по выделению философского, социо-

логического и психологического аспектов проблемы человека,

то можно согласиться с точкой зрения М.Ф. Орзих о том, что

«развивая эту классификацию, нет оснований отрицать само-

стоятельность правоведческого аспекта человекознания»

. Учи-

тывая тот факт, что человек является сложной, многоуровневой

системой, на высшем уровне системы не могут не создаваться

усложненные формы социальной самоорганизации личности.

На интенциональном уровне системы личности, среди психо-

логического, социологического, нравственного и других, мож-

но выделить правовую подсистему личности.

Таким образом, система личности имеет полисистемную

природу, а правовая подсистема личности выступает как резуль-

тат иерархической организации данной системы.

Дальнейшее выстраивание иерархии системы личности по

вертикали ведет к наиболее элементарной подсистеме инди-

видуальности, особенному для каждого субъекта сочетанию ка-

честв и свойств, делающих из него неповторимую и непохо-

жую личность. Неповторимую, в том числе и потому, что с на-

бором таких элементов два и более субъекта не могут находить-

ся в одном и том же месте пространства в одно время. Следо-

вательно, возникает разное окружение, разные связи, разное

восприятие действительности, и, как результат – то, что назы-

вается индивидуальностью личности.

В юридической науке имеется точка зрения, что в структуру

(систему) личности в качестве ее компонентов (элементов) вхо-

дят сознание, воля и способность к деятельности. Сознание как

- 124 -

основной элемент означает способность отражать действитель-

ность, отдавать себе отчет в своих поступках. Воля – это спо-

собность к выбору деятельности, волевое поведение включает

принятие решения и его реализацию. Деятельность же рассмат-

ривается как процесс, связанный с использованием интеллек-

туальной и физической энергии, специальных средств, направ-

ленный на достижение цели, результата

Если личность – это любой человек, обладающий свойства-

ми, которые могут быть социальными или социально значимы-

ми, если свойства личности не сводятся к индивидуальным

особенностям человека, а включают и общее, и особенное, и

единичное, то именно свойства и составляют объективный (ро-

дообразующий) признак личности. Социальная ценность и

оценка личности связана с осознанием человеком себя в каче-

стве личности. Данный признак (уровень самосознания) явля-

ется важным, но, все же, не обязательным для определения по-

нятия личности, поскольку социально значимое свойство мо-

жет иметь как позитивную, так и негативную оценку. Особенно

этот вывод применим к правоведению, поскольку отношение

позитивного права и общественной морали к одному и тому же

явлению не всегда совпадают

. Поэтому следует поддержать

высказанный А.Г. Бережновым тезис о том, что личность как

научная абстракция – это совокупность (или система) изменчи-

вых по своему содержанию социально значимых свойств, про-

являющихся в конкретных отношениях

. В числе социально

значимых могут быть свойства, обусловленные и сознанием, и

волей, и деятельностью человека.

Высказывая свою точку зрения на биологические и соци-

альные свойства личности, мы отдаем отчет в том, что концеп-

туальный плюрализм теория личности, скорее всего не будет

преодолен еще очень долго, если, конечно, его вообще можно

преодолеть. Но обращаясь к объекту юридической науки, следу-

ет указать на мнение И.Е. Фарбера о не совпадении понятия

«личность» в праве и в философии. В философии не каждый

человек признается личностью: дети и умалишенные как не об-

- 125 -

ладающие разумностью и свободой воли не считаются ими.

Иначе дело обстоит в праве, где каждый человек признается

носителем прав и обязанностей, юридической личностью или

субъектом права

. Следовательно, если термин «личность» ис-

пользуется в законодательстве и правоприменительной прак-

тике, то задача может заключаться не в изъятии данного терми-

на из юриспруденции, а в раскрытии его содержания

Правоведение принадлежит к области гуманитарных наук,

изучающих человека или в его личных свойствах и деятельнос-

ти или в его общественных отношениях и союзах

. Насколько

юридическая наука входит в систему наук о человеке, настолько

она призвана разрабатывать частнонаучную (юридическую) те-

орию личности.

Если личность – это любой человек, поскольку любой чело-

век обладает социальными значимыми свойствами, проявляю-

щимися в конкретной деятельности, которая дает основание для

той или иной оценки личности

, то задачей юридической на-

уки в значительной степени является разработка юридической

модели личности, фиксации системы ее качеств (свойств), обес-

печивающих возможность включения человека в правовую сфе-

ру общественной жизни

Отношения возникают между вещами на основе их свойств.

В этом смысле отношение – есть следствие (результат) реализа-

ции свойства данного объекта в его соотношении с другими

объектами. Следовательно, свойство – это потенциальное от-

ношение, а отношение реализованное свойство

Поэтому на уровне правовой подсистемы теории личности

можно предложить следующее определение личности. Личность

– это совокупность (или система) общих и особенных по свое-

му содержанию юридически релевантных свойств человека,

реализующихся в общественных отношениях.

Примечания

«… бессознательное содержит в себе не только личностное, но

и неличностное, коллективное, в форме наследственных категорий,

- 126 -

или архетипов… бессознательное в самых в своих самых глубоких

слоях некоторым образом имеет частично ожившие коллективные

содержания». См.: ЮнгК.-Г. Сознание и бессознательное. М.: Ака-

демический проспект, 2007. С. 24.

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические

проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 67.

ВальверьдеК. Философская антропология. М., 2000. С. 39.

ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. // Избранные

психологические произведения: В 2-х т. Т. II. М., 1983. С. 195-196.

См.: МальцевГ.В. Социалистическое право и свобода личности

(теоретические вопросы). М., 1968. С. 12.

Энциклопедический словарь. Т. XVII. Издатели: Ф.А.Брокгауз,

И.А.Ефрон. СПб., 1896. С. 868.

См.: Большая Советская Энциклопедия (в 30 томах). Гл. ред.

А.М.Прохоров. Изд. 3-е. М., 1973. Т. 14. С. 578.

ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. С. 196.

См.: ПетровИ.Г. Субъект и его характеристика в научной па-

радигме и аксиологии // Человек как субъект культуры / Отв. ред.

Э.В.Сайко. М.: Наука, 2002. С. 115.

См.: РубинштейнС.Л.Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.:

Питер, 2003. С. 268.

Там же. С. 271 – 274.

РусаловВ.М. Биологические основы индивидуально-психоло-

гических различий. М., 1979. С. 15.

ПавловИ.П. Физиологический журнал. 1954. т. 40. № 5. С. 618.

ШелерМ. Современная западная социология. М., 1990. С. 397.

ГолманД. Гены определяют характер // Америка. 1988. № 381.

С. 29-30.

См.: Конституция общенародного государства. Вопросы тео-

рии / Под ред. Л.Ф.Ильичева,Д.А.Керимова. М., 1979. С. 63; Ко-

маровС.А. Советское общенародное государство и личность: Поли-

тико-правовые аспекты. Красноярск: Изд-во Красноярс. ун-та. 1986.

С. 65; онже. Общая теория государства и права: Учебник. 3-е изд.

М.: Юрайт, 1997. С. 137. Противоположная точка зрения в юриспру-

денции также присутствует. См. наприм.: МатузовН.И. Личность.

Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного пра-

ва. Саратов, 1972. С. 69; КучинскийВ.А. Личность, свобода, право.

М., 1978. С. 27; БарзиловаЮ.В. Правовой статус личности в свете

- 127 -

современных реалий // Новая правовая жизнь. 2005. № 3. С. 31.

ОрловаО.В. Гражданское общество и личность: политико-пра-

вовые аспекты. М.: Академический правовой университет, 2005. С.

37.

См.: ОрзихМ.Ф. Личность и право. М., Юрид. лит., 1975. С. 32-

33.

Там же. С. 33.

См.: БрентаноФ. О происхождении нравственного познания.

СПб.: Алетейя, 2000. С. 48-50.

См.: РубинштейнС.Л. Цит. произв. С. 362.

См.: ДубровскийД.И. Сознание. Мозг. Искусственный интел-

лект. М.: ИД Стратегия-Центр, 2007.

См.: ХаузерМ. Мораль и разум. Как природа создавала наше

универсальное чувство добра и зла. М.: Дрофа, 2008. С. 9.

См.: Ананьев Б.Г. Психологическая структура человека как

субъекта // Человек и общество. Вып. 2. Л., изд-во ЛГУ, 1968; он

же. Человек как предмет познания. Л., изд-во ЛГУ, 1968.

См.: ОрзихМ.Ф. Указ. соч. С. 30-31.

См.: Дубинин Н.П., Карпец И.Н., Кудрявцев В.Н. Генетика,

поведение, ответственность. М., 1989. С. 14-16, 31-35.

ЯрошевскийТ. Личность и общество. М., 1973.

См.: ОрзихМ.Ф. Указ. соч. 1975. С. 36.

См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Ба-

баева. М.: Юристъ, 2004. С. 163. (Автор главы – С.Н. Кожевни-

ков); Проблемы теории государства и права / Под ред. В.М.Сырых.

М.: Эксмо, 2008. С. 120-121. (Автор главы – Э.К.Утяшов).

См. об этом: МальцевГ.В. Соотношение моральных и право-

вых запретов // Права человека и современное государственно-пра-

вовое развитие / Отв. ред. А.Г. Светланов. М., 2007. С. 17-40; он

же. Нравственные основания права. Изд. 2-е. М.: Изд-во СГУ, 2009.

С. 284-314.

См.: БережновА.Г. Права личности: некоторые вопросы тео-

рии. М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 15-17. Л.Д. Воеводин отмечает, что

термин «личность» носит универсальный характер и кратко выража-

ет самую суть двух терминов – «человек» и «гражданин», соединяя

их. См.: ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России. М.,

1997. С. 7.

См. ФарберИ.Е. Свобода и права человека в Советском госу-

- 128 -

дарстве. Саратов, Изд-во Сарат. ун-та, 1975. С. 21.

См.: РудинскийФ.М. Личность и социалистическая законность.

Волгоград, 1976. С. 21.

См.: Ренненкампф Н.К. Очерки юридической энциклопедии.

Киев, 1868. С. 264.

См.: АнуфриевЕ.А. Социальный статус и активность личнос-

ти. М., 1984. С. 78.

См.: Социалистическое право и личность. Киев-Одесса, 1984.С.

22. (Автор главы – М.Ф.Орзих).

См.: Свидерский В.И., Зобов Р.А. Новые философские аспек-

ты элементно-структурных отношений. Л., 1970. С. 19; Протасов

В.Н.,ПротасоваН.В. Лекции по общей теории права и теории госу-

дарства. М.: «Городец», 2010. С. 502.

- 129 -

2.2. ПРАВОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ И СВОЙСТВА ЧЕЛОВЕКА

силу своей специфики право выступает как эффек-

тивное средство управления обществом. Располагая

достаточно широкими возможностями влиять на по-

ведение людей, оно организует общественные отношения та-

ким образом, чтобы каждый имел возможность удовлетворить

свои потребности и интересы. Использование возможностей

права, всего богатства свойственных ему средств воздействия

– значительный резерв для реализации задач, стоящих перед об-

ществом и государством.

Правовое регулирование не только средство сохранения су-

ществующей системы, сложившихся общественных отноше-

ний, оно также направлено на их дальнейшее целенаправлен-

ное развитие

Правовое регулирование нередко рассматривают в качестве

установления правовых предписаний и их обеспечение государ-

ством. Считается, что самим фактом установления юридической

нормы на общественные отношения оказывается регулирующее

воздействие

. В то же время в литературе правовое регулирова-

ние рассматривается как результативное воздействие, а осуще-

ствление (реализация) права – как его необходимый момент

Конечный результат правового регулирования, в качестве ко-

торого рассматривается сохранение (воспроизводство) или из-

менение (способствование развитию) существующих обществен-

ных отношений, не может достигаться непосредственно при по-

мощи правового воздействия. Между ними имеется ряд проме-

жуточных переменных, посредством которых правовое воздей-

ствие переводится в упорядоченность общественных отношений.

В качестве таких переменных нередко рассматривают волевое

поведение людей, сознательно-волевую сторону их психологи-

ческой деятельности, личность, правовое поведение и т.д., кото-

рые играют роли непосредственных объектов, воспринимающих

и реагирующих на правовое воздействие

. Но чаще всего таким

объектом называют поведение субъектов права.

- 130 -

Рассматривая поведение в качестве объекта правового регу-

лирования, ряд авторов отмечает его опосредованный харак-

тер. Так, Ю.И. Гревцов уточняет, что поведение человека чаще

рассматривается (и регулируется) как элемент системы – инсти-

туционализированной деятельности или социального процес-

са. Кроме того, воздействие правового регулирования на пове-

дение не осуществляется непосредственно, поскольку имеет

своим непосредственным предметом сознание и волю людей

Другие ученые, признавая в конечном итоге именно поведение

предметом правового регулирования, в качестве общего объек-

та целенаправленного правового регулирования рассматрива-

ют социальную сферу, в которой выделяют три компонента:

людей, общественные отношения и поведение людей

В.С. Нерсесянц прямо указывает на право, как регулятор по-

ведения людей. То, что не урегулировано правом (в том числе и

различные формы и виды человеческого поведения), не имеет

юридического значения (юридически безразлично) и не влечет

юридических последствий

Правовое значение имеет только поведение, которое выра-

жено вовне, во внешней физической среде.

Широко известно высказывание К. Маркса: «Помимо своих

действий я совершенно не существую для закона, совершенно

не являюсь его объектом. Мои действия – это единственная

область, где я сталкиваюсь с законом, ибо действие – это един-

ственное, для чего я требую права существования, права дей-

ствительности, и в силу чего я, таким образом, подпадаю под

власть действующего права»

. Действительно, как отмечает В.Н.

Кудрявцев, «право не в состоянии регламентировать и регули-

ровать мышление человека и не должно стремиться это сде-

лать, правовые предписания действуют через сознание и волю,

но регулируют не сами эти психические процессы, а их резуль-

таты – объективно совершаемые поступки»

. Л. фон Мизес ука-

зывает на человеческое действие как волевое поведение. Точ-

нее, действие есть преобразованная в поступок воля, а ее цели

и направленность есть осмысленный ответ на стимулы и усло-