Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

- 111 -

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ.

ОЧЕРКИ ПО ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА

Нет ничего практичнее хорошей

теории.

ГуставРобертКирхгофидр.

Ни одна научная теория не по-

лучила всеобщего одобрения преж-

де, чем она была полностью диск-

редитирована.

ДугласЙейтс

Главная склонность человека на-

правлена на то, что соответствует

природе. Каждый человек – отра-

жение своего внутреннего мира.

Как человек мыслит, такой он и есть.

МаркТуллийЦицерон

Если физическая вселенная под-

чинена законам движения, то и

нравственная вселенная подчинена

законам интересов. Интерес есть

могущественный чародей, изменя-

ющий в глазах всех созданий форму

всех предметов.

КлодАдрианГельвеций

- 112 -

2.1. ЭЛЕМЕНТЫ ПРАВОВОГО УРОВНЯ СИСТЕМЫ ЛИЧНОСТИ

овокупность различных уровней конституирования че-

ловека в окружающей среде, в том числе в обществе,

а также динамика развития сфер его (человека) влия-

ния на социальную и природную реальность является услови-

ем развития новых организационных форм существования че-

ловечества. Становление данных форм, связанных также с ус-

ложнением социального бытия, сопряжено с проявлением ка-

чественно новых интересов индивидов. Для того чтобы опре-

делить сущность данных форм социального конституирования

и необходимость их отражения в позитивном праве, следует

выявить качественные характеристики, отражающие усложне-

ние адаптивных способностей человека как вида: «психичес-

кое», «биологическое», «социальное». Для решения этой задачи

целесообразно предварительно обозначить различия между груп-

пами понятий: «человек», «личность», «индивидуальность».

Тенденция выявлять сущностную основу проявления органи-

зационных форм социального бытия в неосознанных, бессозна-

тельных структурах общественного сознания берет свое начало с

теории К.-Г. Юнга, который ввел понятие коллективного бессоз-

нательного в научный оборот

. Представления, определенным

образом отражающиеся в данном понятии, влияют на формиро-

вание концепций о человеке и обществе, о соотношении различ-

ных эмерджентных процессов, скрытых и проявленных, каузаль-

но оформляемых как в совокупность социальных потребностей

индивидов, так и в общественные нормативы и стереотипы, что

отображается также и в праве как социальной науке. Тем не ме-

нее, до сих пор в гуманитарных науках, не сложилось единства

мнений относительно определения таких понятий как «индивид»,

«человек» и «личность» с учетом всех сущностных характерис-

тик, свойственных человеку.

Категория «личность» – понятие сложное, универсальное и

одновременно родовое. Помимо данного термина, в гумани-

тарных науках (психологии, философской антропологии, соци-

- 113 -

ологии, культурологи) используются и другие: «индивид»,

«субъект», «человек», «лицо» и т.д.

Индивид – это сравнительно широкое, неопределенное по-

нятие, буквально – определенный вид, один из видов живых

организмов. Индивидом является как определенный вид жи-

вых существ, так и сам человек, выделяемый из всей иной мас-

сы остальных людей.

С точки зрения права из всех определений индивид – самое

бедное по содержанию понятие. В психологии напротив, оно

количественно и качественно наполняется другим содержанием,

трансформируясь, развиваясь в качестве «индивидуальности» куда

входят и характер, и темперамент, и весь спектр выражения эмо-

ций и настроений человека, его сознание. В связи с этим совер-

шенно обоснованно отмечается, что не всякий индивид есть че-

ловек, но человек – всегда индивид

. Отождествление понятий

«человек» и «индивид» происходит в социальных науках, в дру-

гих же, предметом изучения которых выступают живые существа,

как правило, такого смешения не наблюдается.

Представители философии персонализма, говоря об инди-

виде, подразумевают такое существо, чье предназначение со-

стоит в продолжении вида. Иначе говоря, индивид рождается,

живет, производит потомство, продолжает свой вид и умирает,

полностью исчезая

. В более абстрактном и универсальном виде

индивид может быть определен как часть целого, существую-

щего ввиду целого, для всего «мира», как закрытое существо.

Согласно А.Н. Леонтьеву, понятие индивид выражает неде-

лимость, целостность и особенности конкретного субъекта, воз-

никающие уже на ранних ступенях жизни. Индивид, по мне-

нию А.Н. Леонтьева, – это, прежде всего генотипическое обра-

зование. «Наиболее общее правило состоит здесь в том, что,

чем выше мы поднимаемся по лестнице биологической эволю-

ции, чем сложнее становятся жизненные проявления индиви-

дов и их организация, тем более выраженными становятся раз-

личия в их прирожденных и прижизненно приобретаемых осо-

бенностях, тем более, если можно так выразится, индивиды

- 114 -

индивидуализируются… Представляя собой продукт филогене-

тического и онтогенетического развития в определенных вне-

шних условиях, индивид, однако, отнюдь не является простой

«калькой» этих условий, это именно продукт развития жизни,

взаимодействия со средой, а не среды, взятой самой по себе»

В соотношении с понятием «индивид» понятием «человек»

нередко обозначают такой же количественный момент, при ко-

тором человек, если и выступает в отдельности, в определен-

ной полноте своих качественных определений, но лишь как

определенный вид живых существ. Однако, человек является

уже выражением качественной определенности, качественно-

го своеобразия живого существа, благодаря которому он выде-

ляется из мира других живых существ в силу особенностей фи-

зического, телесного устройства, психической конструкции и,

главным образом, способности жить и разумно действовать в

общественной среде

. Он определяется полом, возрастом, фи-

зическими и психическими особенностями, которые обеспечи-

вают ему в пределах возрастно-половых и конституционально-

нейродинамических потенций возможность приспособления к

природной и социальной среде, а также передачу генетической

информации, программы его существования в естественных и

общественных условиях.

Таким образом, как представляется, можно говорить об ин-

дивиде как об отдельном виде живых организмов или особей,

и человеке как одном из представителей человеческого рода,

обладающего такими качественно иными свойствами, которые

отличают его от всех иных видов живых существ.

Понятие «личность» также многогранно. В одних случаях ее

характеризуют как «внутреннее определение единичного суще-

ства в его самостоятельности, как обладающего разумом, волей

и своеобразным характером при единстве самосознания»

. В

других – личность выступает в двух ипостасях, а именно: 1) в

виде человеческого индивида как субъекта отношений и созна-

тельной деятельности (лицо в широком смысле слова) и 2) как

устойчивая система социально-значимых черт, характеризую-

- 115 -

щих индивида как члена того или иного общества и общности.

Причем, несмотря на то, что понятия «лицо» как целостность

человека и «личность» как его социальный и психологический

облик терминологически вполне различимы, нередко данные

понятия используются как синонимы

Вплоть до настоящего времени в литературе господствует

представление о социальной сущности личности, которая де-

терминируется извне.

«Личность, – отмечает А.Н. Леонтьев, не есть целостность,

обусловленная генотипически: личностью не родятся, личнос-

тью становятся. Поэтому мы и не говорим о личности ново-

рожденного или о личности младенца, хотя черты индивиду-

альности проявляются на ранних ступенях онтогенеза не менее

ярко, чем на более поздних возрастных этапах. Личность есть

относительно поздний продукт общественно-исторического и

онтогенетического развития человека»

Общественный характер личности также отмечает И.Г. Пет-

ров. Сам термин, по его мнению, исторически актуализировал-

ся в связи с установлением частной жизни, частных интересов,

частной собственности и выражает социальные свойства и чер-

ты общества. Социальные характеристики общества соотносятся

с характеристиками личности, и наоборот, каковы черты лич-

ности таково и воспроизводимое личностью общество

Строго социальными рамками ограничивает определение

личности С.Л. Рубинштейн. Если понятие «человек», по мне-

нию советского психолога, содержит в себе особую сферу ми-

ровоззренческого плана, и, прежде всего этического порядка,

при этом этическое у него не сводится к морали как морализи-

рованию, а, скорее, к нравственному содержанию, то проблема

определения понятия личности – это, прежде всего социальная

проблема

. В качестве личности у С.Л. Рубинштейна выступа-

ет человек как «единица» в системе общественных отношений,

как их реальный носитель, при этом личность формируется во

взаимодействии человека с окружающим миром, а также в осу-

ществляемой им деятельности. Помимо принципа деятельнос-

- 116 -

ти в аспекте уточнения характеристики понятия личности, С.Л.

Рубинштейн вводит принцип историчности (история включа-

ет как собственно историю человечества, так и личную исто-

рию человека) и принцип деятельности сознания (человек есть

личность в силу того, что он сознательно определяет свое от-

ношение к окружающему)

В.М. Русалов, соглашаясь с А.Н. Леонтьевым в отношении

того, что сущность личности действительно составляют обще-

ственные отношения, тем не менее, полагает, что личность не

исчерпывается целиком общественными отношениями. Такое,

по его мнению, чрезмерное противопоставление человека ин-

дивиду противоречит тезису К. Маркса о двойственности че-

ловека как субъекта природы и субъекта общества

. Но следует

отметить факт того, что К. Маркс не смешивал понятия «лич-

ность» и «человек», вполне определенно отмечая дуалистичес-

кую природу именно человека, испытывающего воздействие не

только социума, но и собственной биологической организации.

В указанных трактовках личность выступает как некий образ

абстрактного, идеального человека и, с точки зрения марксист-

ского представления о должном – комплексе свойств человека

будущего.

Если сущностью личности считать социальное, то, как отно-

сится к свойствам человека, обусловленным его биологической

и психической составляющей? Законы логики будут нарушены,

если врожденные свойства человека, оказывая воздействие на

его участие в качестве субъекта социальных связей, в то же вре-

мя будут исключаться из характеристики его как личности.

Действительно, если с возрастом человек все больше стано-

вится самодетерминируемым, то означает ли это, что его лич-

ность деградирует? Если личность обусловлена социальным

влиянием извне, то откуда берется собственная активность ре-

бенка, его творчество и т.д.?

В этом случае связь личности и социальной среды не будет

абсолютной. Более того, сама эта связь может подвергаться со-

мнению, поскольку очевиден отрыв теории личности от ее ма-

- 117 -

териального субстрата, где действуют вполне материальные

субъекты.

Концепция биосоциальной сущности личности в настоящее

время находит все большую поддержку в научной литературе.

Так, еще И.П. Павлов высказал вполне определенное мнение

об основных факторах детерминации личности: «Личность че-

ловека определяется как биологической наследственностью, так

и средой»

. М. Шелер подчеркивает биокультурную сущность

личности: «…Всякий «подлинно человеческий акт» изначаль-

но двойственен: одновременно духовен и инстинктивен. …Каж-

дый феномен человеческой жизни…единство инстинктивно-

витальных и культурно-духовных начал…»

Данная концепция находит свое подтверждение и в резуль-

татах проведенных психогенетических исследований. Напри-

мер, в литературе описывается исследование 350 пар однояй-

цевых близнецов, которые воспитывались врозь. В результате

делается вывод, что наследственность оказывает более силь-

ное влияние на формирование характера ребенка, чем его вос-

питание

В то же время нельзя уменьшать роль социального воздей-

ствия на развитие личности. Внешняя обусловленность лично-

сти значима в той степени, в которой человек является членом

данного общества, участником общественных процессов, в ко-

торые он включается с момента рождения.

Следует согласиться с теми авторами, которые считают, что

личность формируется в результате воздействия как природных

свойств, так и социальной среды. Но человек включается в отно-

шения с обществом с момента его рождения, так, например, имен-

но с данным юридическим фактом связывается появление у него

правоспособности и, соответственно, с этого момента можно

вести речь о личности в праве. А если личность появляется с

рождением человека, то, по-видимому, справедлив вывод о том,

что личностью не только рождаются, но и становятся.

Будет правильно признавать существование разных личнос-

тей: высокого уровня развития и малоразвитых, достойных и

- 118 -

деградированных и т.д. Каждый живой человек заслуживает

отношения к себе как к личности

потому, что любой человек

есть личность. Другое дело, что понятие «человек» скорее в боль-

шей степени указывает на его связь с природой, тогда как поня-

тие «личность» преимущественно характеризует связь человека

с социальной средой. Так, О.В. Орлова отмечает, что «понятие

личности в целом тождественно понятию человека, но такого,

который поднялся до уровня личностного отношения между

человеком и обществом…»

. В то же время указанное замеча-

ние не исключает характеристику человека в аспекте обществен-

ных связей, поскольку в настоящее время человек и общество

не могут быть мыслимы вне их взаимодействия.

В человеческой природе нет автономно действующей био-

логической или социальной субстанций, нельзя представить

социальные свойства в отрыве от нервных (по природе – био-

логических) механизмов психической деятельности. Поскольку

биологическое и социальное не находятся в одном ряду, не рас-

полагаются по горизонтали свойств, не встраиваются механи-

чески одно в другое и они не связаны прямой корреляционной

связью и жесткой детерминацией

, поскольку связи социаль-

но-биологических характеристик (свойств) человека историчес-

ки обусловлены, подвижны, расторжимы и потому обеспечи-

вают свободу для различных комбинаций их проявления, мно-

гообразия выражения индивидуальной и коллективной деятель-

ности, и биологическое, и социальное оказывают друг на друга

постоянное взаимно преобразовывающее воздействие. Главное

при этом – фиксировать не только воздействие социального на

природное и, соответственно, преобразование последнего, но

учитывать и обратный процесс. Естественное – суть органи-

ческая основа социального развития человека, которая ограни-

чена особенностями биологических возможностей не столько

определенной группы, сколько возможностями конкретного че-

ловека. В то же время постепенное расширение социально-эко-

номических возможностей увеличивает объем и разнообразие

потребностей человека, а способ их удовлетворения все более

- 119 -

приобретает социальный характер, социально оценивается и

контролируется

Тем не менее, ограничиваясь характеристиками биологичес-

кого и социального, мы не смогли бы определить природу

свойственных индивиду характеристик и особенностей, кото-

рые, в своей совокупности, являются качествами человечес-

кой природы, детерминирующими соответствующий отклик в

социальной сфере (в общем) и в юридической науке (в частно-

сти). К числу таких детерминирующих свойств в науке отно-

сят свойства психические (психика – ментальное – сознание)

по отношению к которым в настоящее время не сформирован

единый подход. Поскольку данные качества являются субъек-

тивными, присущими личному миру каждого конкретного ин-

дивида, то считается само собой разумеющимся включать их в

качестве первоэлементов в структуры объективного, т.е. со-

циального бытия

. При этом социальное бытие как универ-

сальное, общая для всех индивидов организация существова-

ния, очерчивается в качестве некоей высшей формы порядка,

в рамках которого снимается проблема субъективного как осо-

бого, не схожего ни с чем иным, способа жизни и деятельнос-

ти. Против взглядов, согласно которым социальное фундирует

субъективные качества человека, детерминирует практически

все его свойства и способности, выступает Д.И. Дубровский,

который настаивает, что именно субъективная реальность (пси-

хика, сознание, интеллект) является той основой, которая фор-

мирует в том числе и социальные нормы общества (мораль-

ные, правовые и т.д.)

. Например, такие универсальные явле-

ния социальной жизни как мораль и право сосредотачивают в

своих институциональных формах предельно общие представ-

ления и требования, которые, с одной стороны, содержат в

себе свойственные каждому человеку представления о пра-

вильном – неправильном, добре – зле, справедливом – неспра-

ведливом и т.д., а с другой стороны, данные представления в

результате универсализации становятся предельно абстракт-

ными и обезличенными.

- 120 -

В настоящее время все больше ученых заявляет, что именно

субъективные качества человека, его природные, естественные,

психические и иные свойства, являются той «почвой», на кото-

рой могут произрасти все вторичные социальные конструкты.

В своей известной книге М. Хаузер утверждает, что люди об-

ладают врожденным (генетическим) моральным инстинктом,

действующим независимо от их пола, образования и вероиспо-

ведания (т.е. независимо от социальных факторов). Каждый че-

ловек уже рождается с «моральной грамматикой», фиксирован-

ной в структурах мозга эволюцией, следовательно, человек

подсознательно и автоматически оценивает, какие действия зап-

рещены, а какие допустимы и даже обязательны. Социум же

является функциональной структурой оформления генетически

обусловленных моральных потребностей индивидов. Но, соглас-

но М. Хаузеру, сама по себе социальная структура не может де-

терминировать общих универсальных (высших) принципов: они

формируются генетическими свойствами людей, принадлежа-

щих той или иной культуре, религии, традиции и т.д.

. Данная

теория напоминает идею К.-Г. Юнга о роли коллективного бес-

сознательного в процессе индивидуализации человека (станов-

ление личности), с одним лишь исключением: М. Хаузер не

склонен синтезировать иррациональные свойства с рациональ-

ными, считая мораль, исключительно генетическими формами

(одними из форм) приспособления человека к окружающей дей-

ствительности.

Понимание личности, прежде всего, возможно тогда, когда

оно представлено как научная теория, рассматриваемая в каче-

стве особой системы научного знания. Систему формируют

множество связанных друг с другом элементов, которые при

определенном рассмотрении образуют единое целое. Свойства

системы зависят от свойств образующих ее элементов и отно-

шений между ними. При этом, любая система обладает такими

свойствами, которыми не обладают ее элементы, как и элемен-

ты имеют свойства, отличные от свойств системы.

На наш взгляд, следует определить, что сводить все свойства