Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

- 91 -

широкий круг личных прав и свобод, в то же время попадали в

состояние временнообязанных. Такие крестьяне получали по-

мещичью землю в пользование, но несли барщинную или об-

рочную повинность. Но постепенно временнообязанные крес-

тьяне освобождались от земельных отношений с помещиками.

Посредством финансовой помощи государства, которое взяло

на себя основную тяжесть проведения выкупной операции, кре-

стьяне выкупали земельные наделы и с 1 января 1883 года все

крестьяне были окончательно переведены с оброчной повин-

ности на выкупные платежи и стали причисляться к разряду

крестьян-собственников

Основанием выделения второйгруппы российских поддан-

ных, которые в законодательстве были поименованы инород-

цами, был национальный признак. Наряду с другими нацио-

нальностями, закон определял особое правовое положение лиц

польского и еврейского происхождения.

Для лиц польского происхождения принцип ограничения был

национальный. Его главные цели состояли в ограничении уси-

ления польского землевладения в девяти западных губерниях

Российской империи, где поляки, за исключением наследования

по закону, не могли приобретать помещичьи имения, принимать

в залог расположенные вне городов и местечек имения и угодия,

входящие в их состав, а также получать как пожизненное владе-

ние поземельной собственностью вне городов и местечек.

Не совсем ясно основание, по которому определялись лица

еврейского происхождения – национальность или вероиспове-

дание. С одной стороны, ст. 776 Свода законов о состояниях оп-

ределяла, что евреи, принявшие христианскую веру, могли при-

писываться по их желанию к городским и сельским обществам

на основании установленных правил. Сенатская практика также

признавала, что основанием ограничении является исповедуе-

мая религия

. С другой стороны, смена вероисповедания, ока-

зывалась юридически значимой лишь применительно к ограни-

чениям, установленным в публично-правовой сфере. Объем граж-

данской правоспособности перемена религии не увеличивала.

- 92 -

Поэтому, в данном случае основанием ограничения право-

способности лиц еврейского происхождения следует, по-види-

мому, признать смешанным, национально-религиозным. Кос-

венным подтверждением такого вывода служит отсутствие факта

подобных ограничений для евреев-караимов

Основное ограничение, касавшееся лиц иудейского вероис-

поведания, заключалось в ограничении мест, где им было раз-

решено проживать, т.н. «черты оседлости». Оно, в свою оче-

редь, влекло ограничения в других областях, и, в частности, в

занятии торговлей. Их имущественная сфера ограничивалась

тем, что даже в местах постоянного проживания они не могли

приобретать, принимать в залог и аренду недвижимое имуще-

ство (ст. 780 Свода законов о состояниях). Существовал и ряд

других существенных ограничений: в праве поступления на го-

сударственную службу, на образование, на брак с лицами пра-

вославного и католического вероисповедания и т.д.

Объем прав состояния третьейгруппы – иностранцев в Рос-

сии был в определенном отношении даже больше, чем у неко-

торых российских подданных. Так, они могли заниматься тор-

говлей и ремеслами, создавать заводы и фабрики, приобретать

движимое и (за исключением западных губерний) недвижимое

имущество, совершать завещания и приобретать наследство, с

некоторыми ограничениями поступать на государственную

службу и др.

. Дворяне-иностранцы за совершенное преступ-

ление не могли быть подвергнуты телесному наказанию (ст. 823

Свода законов о состояниях).

Следует отметить, что в рассматриваемом значении состоя-

ние (сословие), по мнению ряда исследователей того времени,

не оказывало значительного влияния на гражданские права лиц,

принадлежавших к тому или иному состоянию (сословию)

Аналогичный вывод делался современниками и относительно

различий, привносимых правами состояния в государственно-

правовые отношения

. Н.М. Коркунов пришел к выводу, что

законодательство о правах состояния «…оказывается в стран-

ном противоречии с фактическими условиями русской жизни.

- 93 -

Сословные начала, упорно сохраняемые законодательством, в

действительности так чужды русской жизни, что у нас нередко

встретить человека, который и сам не знает, к какому сословию

он принадлежит»

Действительно, реформы 60-80-х гг. XIX в. привели к отме-

не большого числа сословных и иных привилегий и ограниче-

ний, что в значительной мере освободило путь для утвержде-

ния важнейшего буржуазного принципа равенства граждан (под-

данных) перед законом. Так, из имеющихся у дворян преимуще-

ственных прав ко времени революционных событий 1917 года

осталось только право учреждать заповедные имения. А рас-

пространение свободы торговли и промыслов на все населе-

ние Российской империи уничтожило исключительное право

на эту деятельность городских обывателей.

Также шёл процесс выравнивания правового положения

сельских обывателей с остальным населением государства. Ос-

вобожденные крестьяне имели право заводить торговые и про-

мышленные предприятия, заключать сделки, выступать от сво-

его имени в судах, приобретать недвижимое имущество, пере-

ходить (хотя и с определенными ограничениями) в другие со-

словия и т.д.

Буржуазные принципы нашли свое выражение и в уголов-

ном праве. В 1903 г. императором было утверждено новое Уго-

ловное уложение, призванное заменить Уложение о наказани-

ях уголовных и исправительных 1845 г., а также Устав о наказа-

ниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. Действующие Уло-

жение 1845 г. и Устав 1864 г. основывались на разных принци-

пах. Первое базировалось на сословном подходе к уголовным

наказаниям и было типичным для феодального общества, вто-

рой же объявлял бессословность судов. Уголовное уложение

1903 г. было по своему характеру бессословным, оно провозг-

лашало равенство субъектов права перед судом, независимо от

их сословной принадлежности. И, несмотря на то, что вводить

в действие уложение 1903 г. было решено постепенно, важность

его утверждения заключалась в том, что сам факт принятия это-

- 94 -

го нормативно-правового акта определял общие ориентиры и

принципы в сфере уголовного права, более того – способство-

вал утверждению общеправового принципа равенства.

В то же время ограничения прав отдельных категорий насе-

ления сохранялись. Так, в административном (полицейском)

праве Положение о видах на жительство 1895 г. дифференци-

ровано регламентировало выдачу паспортов. Дворянам, чинов-

никам, духовенству, почетным гражданам, купцам и разночин-

цам выдавались бессрочные паспорта, а мещанам, ремеслен-

никам и сельским обывателям паспорта могли быть выданы на

срок не более 5 лет за плату или бесплатные билеты на кратков-

ременную отлучку.

Для католиков и лиц иудейского вероисповедания ограни-

чения оставались значительными. Огранивалось их право на

получение паспорта и, следовательно, свобода передвижения

и выбор места жительства, право на приобретение земли и

некоторые другие.

И, наконец, имущественные права крестьян в отношении

выкупленной земли имели особый характер. Право крестьян на

землю не было правом собственности в смысле ст. 420 Свода

законов гражданских. Они не могли ею свободно распоряжать-

ся, передавать по наследству. В.В. Леонтович указывает, что это

право скорее носило общественный характер и заключалось в

праве требовать от государства обеспечения себя землей

Цели введенных ограничений в распоряжении крестьян зем-

лей вначале были направлены на обеспечение возврата ими де-

нежных средств, предоставленных для выкупа. Но постепенно

распространилось мнение, что право собственности крестьян на

землю должно отличаться от права собственности на землю лиц,

принадлежавших к другим сословиям. Дело в том, что на кресть-

ян смотрели как на сословие, которое нуждается в опеке и покро-

вительстве. Право собственности в его классическом понимании

предполагает возможность распоряжаться своим имуществом. Но

эта возможность есть предпосылка пролетаризации крестьян,

чего правительство всеми силами старалось не допустить.

- 95 -

В то же время чрезмерный патернализм, проявлявшийся в

форме ограничения имущественных прав крестьян, составляв-

ших основную массу населения государства, в итоге не способ-

ствовал формированию у них правосознания, которое бы осно-

вывалось на уважении права частной собственности.

Воздействие состояния на права и способность к приобре-

тению прав было вызвано не природой человека, а сложивши-

мися историческими условиями. Оценивая сущность прав со-

стояния, Д.И. Мейером было точно отмечено, что человеческая

природа не знает неравенства прав, а представляет только не-

равенство людей по их силам, способностям, понятиям – нера-

венство, не имеющее никакой логической связи с неравенством

прав по состояниям. Не природа человека, а исторические ус-

ловия развития гражданских обществ создают сословное раз-

личие граждан, в основе которых лежат их различные занятия

Анализ содержания категории «права состояния» в легаль-

ном его значении применительно к законодательству дорево-

люционной России позволяет сделать вывод о том, что дан-

ным термином обозначался во-первых, набор прав и обязанно-

стей, во-вторых, способность к обладанию правами и обязан-

ностями, которые принадлежали лицу, в зависимости от его

нахождении в том или ином состоянии. Иными словами, поня-

тие состояние выступало условием, характеризующим объем

правоспособности и правовой статус лиц данного состояния.

К началу 1917 года права состояния, с одной стороны – не

оказывали того влияния на права и обязанности или возмож-

ность их приобретения, которые было характерно для системы

законодательства Российской империи XVIII-XIX вв., с другой

– не утратили полностью своего значения и в этом отношении

не способствовали формированию гражданского общества.

Основная особенность легального понимания состояния лиц

заключается в связанных между собой ее отличительных чер-

тах: относительной замкнутости и получении (передаче) по на-

следству. В этом отношении состояние выступало как сравни-

тельно статическая правовая категория, не отражавшая итог и

- 96 -

результаты деятельности человека в той или иной сфере. По-

этому общих ход общественного развития российского государ-

ства, который, в целом, отражал движение в направлении ка-

питалистического развития с его демократическими принци-

пами, не мог в конечном итоге не отправить законодательную

градацию правоспособности и правовых статусов граждан (под-

данных) в зависимости от их состояний (сословий) в историю.

Это и было сделано в «Декларации Временного правительства

о его составе и задачах» от 3 марта 1917 года и Постановлении

Временного правительства «Об отмене вероисповедных и на-

циональных ограничений» от 22 марта 1917 года окончательно

отменивших все сословные, национальные и религиозные при-

вилегии и ограничения

Наряду с легальным, в русской научной и учебной литерату-

ре присутствовало и другое значение категории «состояние».

В гражданском праве термином «состояние» объединялся ряд

обстоятельств (свойств, характеристик) человека, которые были

способны оказывать воздействие на его юридические действия:

сон, болезненный бред, аффект, опьянение, насилие, обман,

ошибка и т.д.

В русском уголовном праве состояния интерпретировали как

различные изменения человеческого организма, при которых

человек утрачивает способность к вменению, т.е. как условия и

признаки невменяемости

В таком значении состояния выступали в качестве юриди-

чески значимых условий, которые определялись физическими

свойствами того или иного человека.

Пол человека по русскому праву имел юридическое значение.

По половому основанию ограничивалась правоспособность жен-

щин, которая строилась законодателем посредством принятия

специальных правил, устанавливающих особые (по сравнению

с правоспособностью мужчин) исключения. Например, ближай-

шее право наследования в нисходящих линиях принадлежало

детям мужского пола (ст. 1127 Свода законов гражданских). Каж-

дая дочь наследодателя, при живых братьях получала из недви-

- 97 -

жимого имущества наследодателя лишь четырнадцатую часть, из

движимого – восьмую часть (ст. 1130 Свода законов гражданс-

ких). Когда у наследодателя не оставалось нисходящих наследни-

ков, к наследованию призывались боковые линии, в которых се-

стры при родных братьях и их потомках не имели права на на-

следство (ст. 1135 Свода законов гражданских)

Замужняя женщина законом была лишена свободы передви-

жения, поскольку в соответствии со ст. 103 Свода законов граж-

данских «при переселении, при поступлении на службу или при

иной перемене постоянного жительства мужа, жена должна сле-

довать за ним». В то же время следует отметить, что данная нор-

ма на практике не работала. Современники отмечали, что пра-

вило ст. 103 Свода законов гражданских лишено санкции и ча-

сто случаются ситуации, когда ответчица прибывала вместе с

судебным приставом в дом мужа, который делал надпись на ис-

полнительном листе о приведении судебного решения о совме-

стной жизни супругов в исполнение и уходил, а следом за ним

уходила и жена

. Другие вообще считали, что иск мужа о вод-

ворении к нему жены невозможен, поскольку он требует при-

нятия насильственных мер не против имущества, а против лич-

ности ответчика. В этой связи предлагалось следующее: так как

в связи с неисполнением женой обязанности жить с мужем могут

возникнуть убытки, то муж вправе предъявить жене иск об их

возмещении

Замужняя женщина без разрешения своего мужа не имела

права работать по договору найма (ст. 2202 Свода законов

гражданских). А.И. Загоровский полагал, что речь в данном

случае шла о договоре личного найма, который влек иное, чем

предусмотренное ст. 103 Свода законов гражданских, место

жительства жены

Женщины не обладали ни активным, ни пассивным избира-

тельным правом: в частности, они не могли быть избирателями

и быть избранными депутатами Государственной Думы (ст. 9,

227 Положения о выборах в Государственную Думу). Также су-

ществовал общий запрет на службу женщин в общественных и

- 98 -

правительственных учреждениях (ст. 156 Свода уставов о служ-

бе гражданской). Из него следовали конкретные ограничения в

выборе рода занятий: женщины не могли состоять на судебной

и прокурорской службе, быть присяжными и частными пове-

ренными

. Вопрос доступа женщин в адвокатуру в обществе

обсуждался, и некоторые советы присяжных поверенных даже

приняли в свой состав на должности помощников присяжных

поверенных несколько женщин. Однако после разъяснения Пра-

вительствующего Сената и, несмотря на несогласие с такой по-

литикой значительного количества ученых и общественных де-

ятелей, данный эксперимент был закончен

Осужденные к каторжным работам женщины не назначались

в работы на рудники, а беременные и женщины до истечения

сорока дней после рождения ребенка освобождались от работ

(ст. 110, 111 Устава о ссыльных).

Законодательство Российской империи в некоторых случаях

придавало юридическое значение родству и свойству. Родство

понималось как кровная связь между лицами, обусловленная

происхождением от общего родственника, свойство – связь меж-

ду родственниками одного супруга и другим супругом или его

родственниками

Родство и свойство влияло на замещение должностей по го-

родскому общественному управлению. В одном учреждении

запрещалось проходить службу лицам, находящимся в первой

степени свойства и в степенях родства: в прямой линии – без

ограничения, в боковых – до третьей включительно (ст. 117 Го-

родового положения). Членами присутственных мест также не

могли быть назначены лица, состоящие в родстве или свойстве

с председателем или другими членами присутственных мест (ст.

151 Свода уставов о службе гражданской).

В зависимости от имевшейся степени родства и свойства,

которые определялись церковными законами, запрещалось

(разрешалось) заключение брака (ст. 23, 37, 64, 210 Законов

гражданских).

Родство было трех видов: 1) кровное, возникающее в силу

- 99 -

рождения; 2) духовное, которое основывалось на восприемни-

честве и 3) гражданское, возникавшее в силу усыновления.

Для лиц православного вероисповедания кровное родство

(законное и внебрачное) до четвертой степени родства вклю-

чительно служило препятствием для брака. Кровное родство с

наследодателем выступало основанием для приобретения на-

следства вне зависимости от различия состояний (ст. 1105 За-

конов гражданских).

Духовное родство не позволяло вступать в брак лишь: 1) вос-

приемнику и матери им воспринятого, 2) восприемнице и отцу

ею воспринятой. Что же касается усыновления, то оно, как род-

ство гражданское, а не церковное, препятствием к браку не слу-

жило

. В то же время для лиц католического и протестантского

вероисповедания было установлено обратное правило, запре-

щавшее брак между усыновителем и усыновленным.

Родство (по прямой линии – без ограничения, боковой – до

четвертой степени) и свойство (до второй степени включитель-

но) судей являлось причиной, по которой они не могли участво-

вать в деле. Если судья был родственником или находился в свой-

стве с любой из сторон, то он подлежал отводу (ст. 667 Устава

гражданского судопроизводства, ст. 85 Устава уголовного судо-

производства). Сходные последствия родство и свойство влекло

для нотариусов (ст. 246 Положение о нотариальной части) и сви-

детелей (ст. 96, 707 Устава уголовного судопроизводства).

Значительной степенью юридической релевантности облада-

ло физическое и психическое здоровье человека. Юридически

значимые состояния здоровья точнее определять в отрицатель-

ном смысле – как состояниях нездоровья, выступающие исклю-

чениями из общей презумпции о здоровье каждого человека.

Физическое нездоровье включало в себя слепоту, глухоту

и немоту.

Слепота влекла особые формы совершения актов лицами,

страдающими этой болезнью. Для их действительности требо-

вались свидетели и подтверждение акта другими лицами: удос-

товерение подписи мировым судьей, нотариусом, полицией,

- 100 -

волостным правлением, сельским старостой (ст. 919 Свода за-

конов гражданских). Ст. 1693 Уложения о наказаниях предус-

матривала в качестве уголовно наказуемого деяния обман сле-

пого гражданина путем предоставления ему для подписания

документа, который тот не имел намерение подписывать.

В соответствии со ст. 381 Свода законов гражданских глухие

и глухонемые до 21 года состояли под опекой на общих основа-

ниях. Особенностью их положения являлось то, что объем их

дееспособности при достижении 17 лет не увеличивался. Лишь

достигнув возраста 21 года они могли приобрести дееспособ-

ность. Для этого требовалось провести освидетельствование в

том же порядке, который был установлен для психически не-

здоровых граждан. И если экспертизой устанавливалось, что

человек мог свободно изъяснять свои мысли и изъявлять волю,

он становился полностью дееспособным. Правительствующий

Сенат мог также назначить таким лицам попечителей, если су-

ществовала опасность утраты ими своего имущества. Если же

экспертизой устанавливалось, что лицо, вследствие неграмот-

ности, не могло изъяснять свои мысли и изъявлять волю, то

над ним устанавливалась опека.

Такие правила, современники объясняли естественным пред-

положением о том, что глухонемые лица не приобретают того

опыта и знаний, которые необходимы для понимания значения

совершаемых юридических актов

Глухонемые с рождения, а также лица, у которых эти болез-

ни появились в детском возрасте, когда устанавливалось, что

они не имели представления об обязанностях и законе, осво-

бождались от наказания за все виды преступлений, кроме убий-

ства, покушения на убийство или самоубийство и поджог. В этих

случаях такие лица содержались отдельно от других заключен-

ных (ст. 98 Уложения о наказаниях).

Слепота, глухота и немота человека влекла запрет выступать

в качестве свидетеля совершения актов, под угрозой их недей-

ствительности, а также особый порядок совершения такими

лицами нотариальных и крепостных актов (ст. 87, 108-111 По-