прошлого у них были Щедрин, Мар-
тос, Пименов. Главный интерес со-
стоял в изображении человека по за-
конам классической архитектоники.
Реальные формы человеческого тела
преображались, идеализировались,
их соотношения подчинялись не
столько анатомии, сколько архитек-
туре.
Скульптор не копировал мо-
дель, а, глядя на нее, строил антич-
ный храм из частей человеческого
тела.
В период своего расцвета эта
концепция была обращена против
скульптуры передвижников и мас-
теров натуралистической школы
В. Беклемишева, М. Антокольского,
Е. Лансере. Борьба академиков, ко-
нечно, была непонятна новому поко-
лению пролеткульта в лице мастеров
авангарда — К. Малевича, В. Татли-
на,
А. Архипенко. Революционные
студенты изгнали матвеевцев из ака-
демии.
Но прошли 20-е годы, и аван-
гардисты,
в свою очередь, сами были
изгнаны из нее. Официальную нишу в
начале 30-х годов заняли все те же
натуралисты, основой их концепции
стал анатомический реализм мане-
кенов.
Матвеевцы, войдя в Строганов-
скую школу, держались независимо,
но с интересом относились к мону-
ментально-декоративной пластике
Мотовилова. Они ввели дисциплину
этюда, и, хотя на первых порах прак-
тически не участвовали в дипломном
проектировании, их роль в образо-
вании строгановской школы пласти-
ки трудно переоценить. В синтезе
этих двух школ и заключается свое-
образие строгановской скульптурной
школы.