Гарифуллин В.З. (ред.) Информационное поле современной России: практики и эффекты

Подождите немного. Документ загружается.

191

литическим направлением или следовать образцам так называемой объектив-

ной журналистики, возникли не только в контексте заимствования и стремле-

ния отвечать известным российским, зарубежным стандартам. Становясь более

сложной, изменялась социальная структура общества Республики Татарстан,

формировались новые контуры политического пространства, экономика все от-

четливее воздействовала на все сферы общественной жизни. Вследствие этих

процессов появлялись и формировались ранее не существующие социальные груп-

пы, группы организованных интересов, имеющие собственные, достаточно диффе-

ренцированные потребности в разнообразных средствах массовой информации.

На сегодняшний день осуществляется выпуск национальных и специали-

зированных изданий – детско-юношеских, женских, литературных и других со-

циально-значимых СМИ. Популярны и журналы: женские «Сөембикә», куль-

турно-просветительские «Сәхнә», научно-образовательные «Мәгариф», литера-

турно-художественные «Казан утлары» и «Мәйдан», молодежные «Идел» и

«Ялкын». Детские издания представлены газетами «Сабантуй», «Көмеш

кыңгырау», журналами «Салават Күпере» и «Сабыйга». Наряду с традицион-

ными общественно-политическими изданиями на татарском языке, такими как

«Ватаным Татарстан», «Шәһри Казан», «Мәгърифәт», «Мәдәни җомга», изда-

ются «Юлдаш», «Кәеф ничек», «Акчарлак», «Ирек мәйдан», а также рекламные

газеты с доминирующей функций развлечения и многие другие печатные СМИ.

Они должны обслуживать определенные целевые аудиторные группы.

Однако национальная периодическая печать Республики Татарстан по при-

чинам экономического характера испытывает огромные трудности. После со-

ветского периода значительная часть населения Республики Татарстан переста-

ла быть читателем российских, региональных газет и журналов, ежедневные га-

зеты многократно уменьшили свою долю в тиражах как региональной, так и

районной газетной периодики. Большинство газет стало выходить реже, менее

оперативно. Среди национальных газетных изданий сейчас преобладают еже-

недельники, ежемесячники, а также те, которые выходят один, два или три раза

в месяц, а их тиражи охватывают лишь незначительную, «всю ту же», часть по-

тенциальной аудитории.

Таким образом, аудиторию национальной периодической печати РТ в ос-

новном составляют одни и те же люди, которые читают и местные – районные,

городские газеты, и республиканские газеты «Ватаным Татарстан», «Татарстан

яшьләре» или, к примеру, газеты «Юлдаш», «Акчарлак». Единственной отли-

чительной чертой является то, что жители определенных районов и городов,

все же стараются читать свои местные газеты. Жителю Тукаевского района, ко-

торый читает газету «Якты юл» («Светлый путь») не совсем интересна перио-

дика, к примеру, Актанышского района «Актаныш таңнары» («Актанышские

зори»), да и наоборот.

Известно, что газеты-журналы являются зеркалом общественного мнения,

интеллектуальным богатством народа, наследством мнений и духовным потен-

циалом. Они напрямую связаны с судьбой нации, ее будущим. На протяжении

веков доказано, что все исторические взлеты, духовные преобразования начи-

наются с процветания и возрождения прессы. Хочется отметить, что современ-

192

ную национальную периодику в РТ особенно активно читают со времен из-

вестной перестройки, когда началась эпоха национального возрождения. Ему

еще до сих пор верят и ему еще доверяют. Государственная поддержка, кото-

рую имеют в нашей республике республиканские, городские и районные на-

циональные газеты и журналы, обеспечивает устойчивое распространение ка-

чественной и полезной в социальном и культурном отношении информации с

учетом языковых потребностей населения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Амирханов Р.У. Татарская демократическая печать (1905-1907 гг.). – М.:

Наука. 1988. – 191 с.

2. Нуруллина Р.М. Из истории татарской печати (демократические газеты

1905-07 гг.). – Казань: Идел-Пресс. 2002. – 70 с.

3. Типология периодической печати: учеб. пособие / Под ред.

М.В.Шкондина, Л.Л.Реснянской. – М.: Аспект-Пресс, 2007. – 236 с.

Р.Г. Муллагалиев, Казанский госуниверситет, ассистент

СОВРЕМЕННОЕ МИРОВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО:

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИТУАЦИЯ И ПРОГНОЗЫ

С дифференциацией социальной структуры в мире, в том числе в России

происходит и культурно-ценностная переориентация различных, в первую оче-

редь, вновь формирующихся слоев населения. Механизация и роботизация тру-

да в 20-м веке одухотворила потребительский тип человека в культуре и искус-

стве. Привычные образцы массовой культуры прошлых веков в связи с воз-

можностью их легкого воспроизведения компьютерами теряют культурную

значимость для нового поколения, что изменяет стандарты образования и вос-

питания. В настоящее время проявляется тенденция формирования духовных

элит, оторванных от масс населения и при этом «культивирующих» расцвет

массовой культуры, что в свою очередь ускоряет процесс превращения челове-

ка в объект. По мнению западного культуролога Ортеги-и-Гассета (1883-1995),

массы – это синоним невежественности в культуре, они ничего в ней не могут

создать, но как всякий плебс, они выступают потребителями «зрелищ». Массо-

вую культуру составляют произведения, созданные на продажу, авторов кото-

рых не интересует проблема их самоценности. Особенность произведений мас-

совой культуры в том, что его цель диктуется не самим автором и создателем, а

«работодателем», т.е. «заказчиком», который заказывает и продает произведе-

ния, статью, учебник. Естественно, что данная социокультурная ситуация

диктуется той совокупностью тенденций и контртенденций, определяющий

состояние культуры общества на определенном этапе его развития. Вместе с

тем, хотелось бы установить причины и обстоятельства, определяющие со-

193

циокультурную ситуацию нашего общества с тем, чтобы попытаться спрог-

нозировать дальнейшую еѐ эволюцию.

Для характеристики современной социокультурной ситуации в России тра-

диционно берутся три группы факторов, обуславливающих ее сегодня:

1. Факторы внутреннего развития, такие как экономическая модель

развития, социальная динамика изменения, происходящие в государственном

устройстве и политическом режиме.

2. Исторические факторы, национальные факторы развития культуры,

особенности культуры советского периода, в духе которого воспитывались и

образовывались ныне живущие поколения россиян.

3. Влияние на современные российские культурные процессы обще-

мировой, в первую очередь западной социокультурной ситуации.

Все перечисленные факторы не просто определяют современную социо-

культурную ситуацию, они обуславливают ее в острой объективной конкурент-

ной борьбе между собой за право стать духовной доминантой сегодняшнего

культурного развития России. Можно провести параллель с эпохой средневеко-

вья, когда за право определять социокультурную ситуацию в Европе боролись

между собой, по крайней мере, три традиции: варварская – северных герман-

цев, античная – греческая и романская, христианская. Победила христианская,

ставшая до настоящего времени духовной доминантой европейского культур-

ного развития. Формирование населения государств, которое было изначально

неоднородно по национальной принадлежности, исторически сложившимся

культурным и экономическим традициям требовало формирование новой эли-

ты, способной влиять на принимаемые решения в государстве в интересах той

или иной группы заинтересованности. Основным методом воздействия на фор-

мирующиеся население стало распространение грамотности и печатного слова.

Развитие мировой информационной сети Интернет, доступность и универсали-

зация способов получения информации в электронной цифровой форме прак-

тически поставило под угрозу существования печатных СМИ. Основная масса

творчески мыслящего населения в Европе уже ориентирована на электронные

СМИ, получаемые через различные типы коммуникаторов и компьютеров. По-

добная тенденция распространяется и в России. Падение спроса на печатные

СМИ, подписка вынудило издателей перейти на цифровые формы распростра-

нения своих материалов, что в свою очередь еще более осложнило положение

их печатных аналогов.

Следующим шагом в глобализации и универсализации информации может

в России станет повальное увлечение английским языком, который стал языком

общения остального мира. Таким образом, в информационных пространствах,

пока разобщенных по географическому и языковому характеристикам, созда-

ются основные предпосылки создания транснациональной мировой культуры, а

вместе с ней новых глобальных мировых СМИ. Их финансовое положение,

практически безграничное господствование над общественным сознанием бу-

дет способно составить серьезную конкуренцию традиционным источникам

информации.

194

М.А. Мясникова, Уральский госуниверситет, доцент

ЖАНРОВЫЕ СДВИГИ НА СОВРЕМЕННОМ

РОССИЙСКОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ

Как дифференциация, так и смешение жанровых форм СМИ вызваны ус-

ложнением отношений человека с окружающей средой. И на телевидении лю-

бые изменения тесно связаны с процессами, протекающими в жизни. Мир в по-

следнее время сильно изменился. А, как пишут аналитики, основная проблема

развития человечества во все времена заключается в том, чтобы суметь вовремя

уловить, что мир, действительно, изменился. Многие же люди этого вовсе не

замечают, продолжая вести себя по старому, и, в результате, оказываются не-

адекватными. Важно подчеркнуть, что жанровые сдвиги в СМИ и на телевиде-

нии (как внутри самих форм, так и в том, что касается зрительских предпочте-

ний) можно смело рассматривать как показатель изменений, происходящих в

мире. Ибо жанры – это и воплощение разных природных аспектов телевидения,

и проявление национального менталитета, и закодированный профессиональ-

ный опыт, и вполне реальные знаки времени. Изучение жанровой системы теле-

видения формирует представление не только о его современном состоянии и

тенденциях развития, но и дает ключ к постижению самой жизни, а также к

взаимопониманию между создателями телеконтента и его потребителями. Ведь

жанр – необходимый элемент коммуникационного процесса, подсказка для ау-

дитории. Первым это сформулировал блестящий литературовед В.Шкловский,

назвав жанр конвенцией-соглашением «о согласовании сигналов» [1]. Развивая

эту мысль, современный исследователь Г.Бакулев пишет: «Жанр можно считать

средством, которое помогает всем масс-медиа наладить непрерывное и эффек-

тивное производство и соотнести свою продукцию с ожиданиями ее потребите-

лей […], его можно считать механизмом упорядочения отношений между двумя

основными участниками массовой коммуникации» [2].

Процессы дифференциации соседствуют на телевидении с процессами

смешения форм. Подобно связям и взаимодействиям, приводившим к образо-

ванию новых сложных художественных структур, интегрирующие силы про-

являются и в СМИ. Причем, теми же тремя способами, о которых писал в свое

время применительно к искусству М.Каган. А именно: конгломеративным, ан-

самблевым и органическим, где первый и второй означают механическое и не-

механическое объединение жанровых форм, сохраняющих при этом либо аб-

солютную, либо относительную самостоятельность (жанры внутри программы

новостей, тележурнала или телеканала). Принцип ансамблевого сочетания по-

коится на тех же основаниях, что и конгломеративного, при той лишь разнице,

что во втором случае мы имеем дело с более высоким уровнем организации

системы и более совершенными результатами. То есть, с более сильным воз-

действием на аудиторию. Третий же способ интеграции описывается исследо-

вателем как поистине органический и выражается в том, что скрещение эле-

ментов «рождает качественно своеобразную и целостную новую… структуру,

в которой составляющие ее компоненты растворены так, что только научный

195

анализ способен вычленить их из этого структурного единства» [3]. Все эти

процессы происходили в результате распадения древнейшего синкреза ис-

кусств, что, кстати сказать, оборачивалось не только достижениями, но и оп-

ределенными утратами. «Ведь соединение разных способов художественного

освоения мира позволяло освещать изображаемое перекрестными лучами, мо-

делировать разные аспекты связи объекта и субъекта, создавать многомерные,

«объемные» образы, а не однопланные, развернутые как бы в одной только

словесной, или музыкальной, или хореографической и т.д. плоскости» [4].

Современные процессы дифференциации телеканалов также не всегда вы-

глядят как абсолютное благо. Об этом пишут и телеменеджеры. Да, сегодня на

телевидении происходит размежевание. У каждой семьи в США в среднем по

116 каналов. Но они порой настолько узко специализированы и утилитарны

(рыболовство, домоводство, кулинария, телемагазин), что смотреть бывает со-

всем неинтересно. И оказывается, что люди по-прежнему предпочитают толь-

ко 4-5 больших каналов. То есть традиционное синкретическое телевидение не

исчезает. «Везде в мире еще остаются этакие саблезубые тигры, которые не

вымирают. Они все равно остаются большими. Первый канал никуда не денет-

ся, «Россия» тоже. Изначально рожденные широкополосными, они не могут

ужаться. И мы уже стали широкими на фоне тех, кто сегодня появляется» [5], –

рассуждает генеральный директор ТНТ Р.Петренко.

Однако взаимодействие разных видов деятельности и отдельных жанро-

вых форм в пространстве СМИ не всегда обогащает жанровую палитру, а, на-

оборот, ведет к размыванию жанровых границ и к потере зрительских ориен-

тиров. Процессы жанровых интеграций, протекающие на фоне сближения раз-

ных видов деятельности в СМИ, были замечены еще во второй половине про-

шлого века [6]. Но особенно отчетливо эти явления проступили в начале 90-х

годов в связи с проникновением в СМИ (в том числе, и на телевидение) преж-

де не проявлявших себя у нас, новых видов творческой деятельности, в част-

ности, рекламы и PR, присоединившихся к пропаганде и журналистике.

Так, по целям, методам, приемам, формам и результатам творческой рабо-

ты, по способам воздействия на аудиторию и даже по жанрово-тематическим и

изобразительно-выразительным средствам В.Цвик относит рекламную дея-

тельность в СМИ к одному из видов журналистской деятельности. Исследова-

тель полагает, что у журналистики и рекламы – единая творческая лаборато-

рия, сходные «технологии» творчества. Что одно от другого неотделимо. «Об-

разно выражаясь, – пишет он, – реклама – могучая зеленая ветвь на большом

дереве журналистики» [7]. C этим, однако, стоит поспорить. Хотя, возможно,

заявление исследователя о близости журналистики и рекламы – это лишь

вольное допущение, связанное со стремлением подойти к рекламной деятель-

ности не с обычной утилитарно-деловой, прагматической точки зрения, а с по-

зиций творчества. Каковы же аргументы? Сближая журналистику и рекламу,

В.Цвик утверждает, что и та, и другая занимаются распространением инфор-

мации и убеждением аудитории, «хотя сфера деятельности традиционной

журналистики – по преимуществу социально-политическая информация, а в

рекламе – утилитарно-деловая» [8]. Получается, что цели сходные, а сферы

196

деятельности разные. Однако это не так. «Сверхзадачи» у журналистики и

рекламы все-таки тоже разные. Отстаивать общественный интерес (в первом

случае) и продвигать товар на рынке (во втором). Другое дело, что оба вида

деятельности относятся к творчеству в сфере массовой коммуникации и тре-

буют профессионального мастерства. Кроме того, исследователь обнаруживает

у журналистики и рекламы и такие общие черты, как вербальная основа и ис-

пользование тропов. Но в таком случае с рекламой легко сблизить и художест-

венное творчество. В итоге В.Цвик вынужден признать: «При определенном

их сходстве с журналистскими рекламные жанры все же сохраняют специфи-

ческий характер» [9].

Корпус жанров PR подробно описан А.Д.Кривоносовым [10]. Отталкива-

ясь от схемы деления жанров в журналистике, предложенной Л.Е.Кройчиком

[11], автор называет оперативно-новостные жанры (пресс-релиз, приглаше-

ние); исследовательско-новостные (бэкграундер, лист вопросов-ответов); фак-

тологические (факт-лист, биографию), исследовательские (заявление); нако-

нец, образно-новостные (байлайнер, поздравление, письмо). Выделяет и ком-

бинированные тексты, и медиатексты, и смежные PR-тексты. Однако, очевид-

но, что перечисленные жанры никак нельзя приписать к журналистике и пуб-

лицистике, цели у которых совершенно иные, нежели у PR. И это надо под-

черкнуть отдельно. Говоря словами Ф.Буари, PR – «стратегии доверия и "про-

свещенного соучастия”» [12]. Недаром PR называют «стратегическими ком-

муникациями». PR-послания так же, как и публицистические, предполагают

диалог, они и интерпретируют, и объясняют факты, и даже многому обучают.

Но для публициста главная цель есть истина, а не имидж лица или организа-

ции, от имени которых ведется диалог. Публицист, в отличие от «пиарщика»,

выступает от собственного лица. Если же он представляет групповые интере-

сы, то не просто работает на эту группу, но принадлежит к ней опять-таки по

собственным идейным соображениям. В публицистике вообще велика роль

идейного, а не какого-либо иного, в том числе конъюнктурного фактора.

Сближая журналистику и PR, об этом явно забывают.

Сегодня, как и в советские времена, в журналистику проникает также и

пропаганда, пользуясь ее жанрами и форматами. Таковы, например, передачи

общественно-политического блока и, прежде всего, новости, которые

П.Лайнбарджер назвал в свое время «первым пропагандистским оружием»

[13]. Новости формируют так называемую «повестку дня» – то есть «список

тем, которые общественное мнение и (или) средства массовой информации

считают наиболее важными» [14]. Получается, что новости не просто инфор-

мируют, но благодаря повесткообразующей функции вступают в контакт с

общественным мнением, пропагандируют и разъясняют идеи. Не стоит забы-

вать и о том, что излагаются эти идеи в программе новостей в подчеркнуто

монологическом ключе в виде прямого обращения к аудитории и общения с

нею, так сказать, «глаза в глаза», что способствует целенаправленному воздей-

ствию на нее. Таким образом, СМИ теперь не стремятся определить, «как че-

ловек думает, но определяют, о чем он думает. И этого вполне достаточно»

[15]. У аудитории же сохраняется ощущение свободного выбора, а не подчи-

197

нения прямому и жесткому пропагандистскому воздействию, как это бывало у

нас еще совсем недавно, в советские времена. Таким образом, особенно на ре-

гиональном телевидении политическая пропаганда ведется сегодня преимуще-

ственно в информационных программах и в прямых эфирах с местными клю-

чевыми фигурами. Правда, на федеральных каналах жанровый диапазон шире. Это

могут быть и новости, и аналитические программы-обозрения, и беседы, и ток-шоу.

Но подчеркнем, что все перечисленные жанры – опять-таки журналистские.

Как видим, сегодня наблюдается не просто смешение понятий, но и под-

мена самих видов телевизионной деятельности и жанров внутри них. А тради-

ционные жанры порой исчезают из эфира. В частности, некоторые формы ху-

дожественной и просветительской публицистики, учебные и научно-

популярные передачи. «После того, как четвертый канал передан НТВ, мы из

страны, которая гордилась своим образовательным и учебным телевидением,

превратились в страну, где нет образовательного вещания. Произошла куль-

турная катастрофа» [16], – не так давно с горечью констатировал Я.Засурский.

Мы также писали об этом применительно к региональному телевидению [17].

Вообще ощутима тревожная тенденция – вытеснение из СМИ именно

журналистики и ее исконных жанров, часто в угоду гедонистическим, потре-

бительским, политическим настроениям. Так, из списков ТЭФИ-2007 пропала

номинация «Лучший интервьюер», а развлекательные жанры были представ-

лены аж в шести (!). Можно признать, что в разных видах массово-

коммуникационной деятельности используются общежурналистские жанры.

Но вряд ли стоит подменять один вид деятельности другим. Так же, как и

смешивать бытующие в них жанры. Проблема остается: как различать в глазах

аудитории публицистику и пропаганду, публицистику и PR, все теснее смы-

кающиеся друг с другом и теряющие порой всякую определенность.

Древнейшими в мировой журналистской практике и наиболее сильными в

нашей российской традиции считаются аналитические жанры, располагаю-

щиеся в сфере публицистики. Последнюю рассматривают и как род журнали-

стских произведений, и как метод творчества, и как вид общественно-

политической деятельности, особенно энергично, открыто и целенаправленно

влияющей на умы. С.Корконосенко в своей книге «Основы журналистики» се-

тует, что у термина «публицистика» до сих пор нет общепризнанной «рас-

шифровки», и о нем бесконечно спорят [18]. Публицистику определяют как

вид литературы, связанной с обсуждением насущных общественных вопросов.

Подчеркивают ее социальную, однако не только политическую, но и философ-

скую, эстетическую, экологическую направленность, ее способность оказывать

идеологическое воздействие на общественное мнение, сознание и поведение.

Это воздействие рассматривают как чрезвычайно интенсивное, осуществляе-

мое публично и имеющее ясно выраженную позицию. Но подобные качества

наши СМИ в последнее время, к сожалению, подрастеряли.

А ведь «аудитория СМИ нуждается не только в новостях, но и в объясне-

нии важных событий и явлений, то есть… в том, чтобы новые сведения раз-

ными способами встраивались в уже имеющиеся когнитивные конструкции»

[19], – как пишут Л.Майданова и С.Калганова. Это и есть – прерогатива анали-

198

тических жанров. Их цель – анализ, объяснение факта и представление этого

факта в виде аргументированного изложения. В.Олешко определяет аналитич-

ность как первый показатель «качества информационного товара для боль-

шинства… - возможность видеть не только некий, в принципе стремящийся к

бесконечности объем фактов, но и их взаимосопряжение, а также выражение

субъективной позиции актора» [20]. Верно дополняет сказанное В.Мансурова:

«…в текстах СМИ должны быть произведения, побуждающие людей к самостоя-

тельному мышлению» [21] и воздействующие на сознание и поведение общества.

Выше речь шла о прежде не проявлявших себя у нас видах массово-

коммуникационной деятельности, смыкающихся с журналистикой, исполь-

зующих ее жанровый инструментарий и даже порой вытесняющих ее из СМИ.

Другое явление, наблюдаемое сегодня в СМИ (в том числе, и в электронных) –

это развитие новых направлений и форм внутри хорошо известных прежде ви-

дов телевизионной деятельности. Речь идет о мифологизации внутри развлека-

тельной деятельности на телевидении, адаптации внутри познавательной, се-

рийности и клиповости внутри художественной. Все эти явления достаточно

глобальны. Это подтверждают и телеменеджеры. «За последнее энное количе-

ство лет произошло фундаментальное смещение в сознании людей. Зона чело-

веческого интереса, важность и актуальность сюжетов постепенно переходят

из области психологической драмы в другую ..., мифологическую сферу …, –

констатирует заместитель генерального директора канала ТНТ по маркетингу

и рекламе А.Дулерайн. – Происходит переход экзистенциального в мифологи-

ческое…» [22]. Традиционные социальные драмы уходят на маргинальный

уровень презентации. Зрители погружаются в мифологическую реальность, во

вновь создаваемые миры, которые принимают за все более истинные. И этим

занимается именно телевидение, предлагающее длинные истории с продолже-

нием. Используемые здесь жанры обозначаются как китч-шоу и реалити-шоу.

Однако реальными такие шоу называются, скорее, по старой привычке.

А вот внутри традиционного познавательного телевизионного направле-

ния появляются некие адаптационные формы. Это направление мы именуем

социально-полезным. В таких программах зрителям прививают необходимые

жизненные навыки, а с ними и определенные стереотипы, модели поведения.

Применяемый здесь метод можно назвать «игровым экспериментом», который

производится с согласия героев и, в принципе, приносит им реальную пользу.

А жанры можно обозначить как познавательная игра и реалити-шоу-

эксперимент. К сожалению, однако, адаптация нередко понимается не как обу-

чение и приспособление к жизни, а как упрощение и сокращение человеческих

усилий, направленных на освоение этой жизни.

Наконец, серийность и клиповость все более оттесняют на периферию

собственно телеискусство. Так называемые «мыльные оперы» невозможно

отнести к разряду полноценных художественных произведений. Их нередко

называют занимательными «инструкциями к поведению», то есть неким по-

лезным набором условных, «тренировочных» ходов по «проигрыванию» и

освоению повседневных жизненных ситуаций. Клип же трактуют как резуль-

тат крушения идеологии, часть «масскульта» и даже как «антикино».

199

Еще одно явление в ряду жанровых сдвигов – это рождение абсолютно

новых тележанров. Сегодня, к примеру, мы видим на экране пока еще с тру-

дом классифицируемые исповеди, светские хроники, телеказино, домашние

видео, зрительские мобильные телерепортажи, телеверсии периодических

изданий, интернетовской информации и многое другое. Стали образовывать-

ся новые синтезы. К примеру, как отмечает Л.Кройчик, «интервью захватило

смысловое пространство очерка, перестав быть только новостью из первых

уст и явив несомненный интерес к личности собеседника» [23]. И эти про-

цессы даже более активны на телевидении, чем в других СМИ.

По мнению Р.Борецкого и В.Цвика, «диффузия жанров характерна для

публицистики в целом, но особенно очевидна именно в телевизионной пуб-

лицистике – в силу не столько новизны телевидения, сколько благодаря ог-

ромному богатству языка – движущихся зрительных образов, сопровождае-

мых звуком» [24]. Традиционные, идентичные газетным жанры с течением

времени «мутируют» согласно изобразительно-выразительной природе теле-

видения и особенностям его отношений с аудиторией. Отсюда и возникают

новые, малоэкранные формы. Телевидение, по выражению Л.Дмитриева «ра-

ботает как гигантская фабрика новых “жанров”» [25]. Причем, над всем дов-

леют развлечения. Они, как и реклама оказывают влияние, например, на ма-

неру подачи новостей, а также на структуру информационных выпусков в

целом. Сама же реклама нередко обретает облик традиционных по форме те-

лешоу и телепередач. Кстати, это явление общемировое. О нем пишет

Н.Голядкин в своей книге «ТВ информация в США»: «Одна из тенденций

развития американского телевидения состоит в размывании границ между

информацией и развлечением и создании на их стыке широкой промежуточ-

ной полосы так называемого “инфотейнмента” (от слов “информейшн” – ин-

формация и “энтертейнмент” – развлечение)» [26]. То есть информация объ-

единяется с развлечением. О том же пишет Д.Дондурей и в нынешнем, 2009

году. Развлечение «сегодня подается через все что угодно: например, через

новости, часто трагические, через ток-шоу, аналитические передачи, неигро-

вое кино… Захватило почти все каналы, ниши, и кажется, что уже навечно»

[27]. А рядом бытуют и такие явления, как «бизнестейнмент» и «политейн-

мент». То есть, развлекательные элементы проникают не только в информа-

ционную, но также и в экономическую, и политическую сферы деятельности

телевидения. В новостях сообщаются сюжеты сериалов и факты из жизни се-

риальных «звезд». А сами новости предстают то как новости кукольные, то

ночные, то новости «назад». Причем, ставятся в эфире в один ряд с реальны-

ми новостями, как правило, шоковыми, катастрофическими. Правило Би-би-

Си сообщать о событиях, в которых «страдают люди», и тем самым помогать

и им, и нам, зрителям, понимается извращенно как стремление обеспечить

высокий рейтинг. Все это подрывает доверие не только к теленовостям, но и

к телевидению в целом, вызывает эрозию аудитории. То же происходит и в

многочисленных ток-шоу, реалити-шоу, передачах так называемого «китче-

вого» характера, заклейменных «критикой как “ТВ макулатуры”, “ТВ супер-

маркета”, предназначенное “для зон инфантильности в психике взрослых”»

200

[28]. Подобные программы все чаще ведут комедийные актеры, эстрадные

исполнители, клоуны. А роль профессиональных журналистов как посредни-

ков между событиями и зрителями реально ослабляется.

В результате самыми популярными программами сегодня оказываются

развлекательные телесериалы, кинофильмы, юмористические передачи, кон-

церты, мода, шоу со звездами. При этом сериалам отдается предпочтение по

сравнению с фильмами. А среди ток-шоу преобладают опять-таки исключи-

тельно развлекательные. Однако телеменеджеры полны оптимизма. Они ут-

верждают, что развлекательное телевидение может быть и разнообразным, и

умным, что качественное телевидение все-таки возможно, и что у нас даже

наметилась тенденция исчезновения искусственного противопоставления

рейтингового и хорошего. Хотелось бы в это, действительно, верить.

ЛИТЕРАТУРА

1. Шкловский В.Б. Тетива. О несходстве сходного / Шкловский В.Б.

Избранное. В 2-х т. – Т. 2. – М., 1983. – С.285.

2. Бакулев Г.П. Конвергенция медиа и журналистика. – М., 2002. – С.81.

3. Каган М.С. Морфология искусства. – Л., 1972. – С.236.

4. Указ. соч. – С.239.

5. Александр Дулерайн – Роман Петренко – Дмитрий Троицкий.

Слышать народ в себе // Искусство кино. – 2009. – № 4. – С.137.

6. См.: Ученова В.В. Современные тенденции развития журналистских

жанров // Вестник Моск. ун-та. Сер 10. Журналистика. – 1976. –

№ 4. – С.4.

7. Цвик В.Л. Телевизионная журналистика: История, теория, практика.

– М., 2004. – С.337.

8. Указ. соч. – С.338.

9. Указ. соч. – С.340.

10. См.: Кривоносов А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций.

– 2-е изд., доп. – СПб., 2002. – С. 130 – 267.

11. См.: Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров / Основы твор-

ческой деятельности журналиста. – СПб., 2000. – С. 125 – 167.

12. Буари Ф. Паблик рилейшнз, или Стратегия доверия. – Пер. с фр. –

М., 2001. – С.173.

13. Лайнбарджер П. Психологическая война. – М., 1962. – С.173.

14. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Установление повестки дня: теория

и технология. – Екатеринбург, 2005. – С.13.

15. Указ. соч. – С.53.

16. Нужно ли обществу телевидение? / Телерадиоэфир: История и со-

временность. – М., 2005. – С.11.

17. См.: Мясникова М.А. Познавательно-адаптирующая деятельность

телевидения // Информационное поле современной России: практики и эффек-

ты. Материалы IV Всерос. науч-практ. конф. 19-20 октября 2007 г. / Под ред.

В.З.Гарифуллина / Сост. Р.П.Баканов. – Казань. – 2007. – С. 166 – 172.