Габуниа З.М., Улимбашева Э.Ю. Межкультурная коммуникация как миросозидающий факт языка
Подождите немного. Документ загружается.
Специфика межкультурной коммуникации заключается в том, что в ней
определяющим становится эмпатический подход, т.е. мысленное,
интеллектуальное и эмоциональное проникновение во внутренний мир другого
человека, в его чувства, мысли, ожидания и стремления. Эмпатия основывается на
предположении, что в одинаковых обстоятельствах все люди переживают
одинаковые чувства и ощущения и это позволяет им понять другие точки зрения,
идеи и различные культурные явления. На этом основании возникает способность
человека представить себя на месте другого человека, принять его мировоззрение,
понять его чувства, желания, поступки. Появление гостя в кавказском доме меняет
весь его распорядок, поведение хозяев подчиняется общему этикету
гостеприимства.
Использование эмпатии с ее стремлением понять проблему
культурных различий изнутри и найти необходимые пути и способы для
взаимопонимания резко увеличивает вероятность того, что между
партнерами возникнет понимание. Для этого необходимо только помнить и
придерживаться основных характеристик эмпатии: внимательно слушать, что
тебе говорят; стремиться понять, как чувствуют себя другие люди; иметь
искреннюю заинтересованность в том, что должны сказать другие;
терпимость во всем и др.
Стереотипы в межкультурной коммуникации
Представление человека о мире всегда относительно и разнообразно и
зависит от того, в какой культуре человек воспитывался. Он ведет себя в
соответствии с конкретными культурными нормами, т.е. сохраняет
этнокультурные свойства того или иного народа (обычаи, нравы, привычки,
поведение). Понятие стереотипа широко используется в современной
этнолингвистике.
Под этнокультурным стереотипом понимается обобщенное
представление о типичных чертах, характеризующих какой-либо народ. Всем
знакомы выражения: немецкая аккуратность, китайские церемонии,
африканский темперамент, гостеприимство кавказцев, вспыльчивый итальянец и
т.д. Стереотипные общие представления потом распространяются на каждого его
представителя.
Как известно, на учете стереотипных представлений основано
большинство анекдотов о национальном характере, которые великолепно
представлены в учебнике С. Тер-Минасовой "Язык и межкультурная
коммуникация" в разделе "Определение национального характера" [2000:
134].
Сравнение с другими народами помогает каждому человеку
почувствовать свою собственную индивидуальность. Например, вот как
выглядят некоторые народы в глазах французов: бельгийцы – лишенными
юмора, тугодумами; швейцарцы – скупыми, расчетливыми и ограниченными;
31
итальянцы – любителями приврать; греки – оборотистыми, хитрыми; поляки
– не дураки выпить, англичане – корыстолюбивыми, эгоистами; немцы
вызывают опасение своей дисциплиной, организованностью, трудолюбием и
агрессивностью. В русских французы выделяют качества, которых им самим
не достает: размах, широту натуры, сердечность, выдержку и стойкость в
беде и т.д.
В процессе коммуникации между носителями различных культур
стереотипные представления занимают значительное место. Знакомясь с
представителями других народов и культур, человек обычно воспринимает
поведение их с позиций своей культуры, потому что сразу оценить
особенности чужой культуры трудно, иногда даже мимика, жест и другие
элементы поведения ведут к негативному восприятию. В таких случаях
реальным выходом из этой ситуации является знание стереотипов – наиболее
типичные черты, характерные для того или иного народа, той или иной
среды. Больше всего стереотипы своим появлением обязаны межъязыковым
и межкультурным контактам. Некоторые примеры: один француз –
любовник, два француза – дуэль, три француза – французская буржуазная
революция; или: один англичанин – джентльмен, два англичанина – пари, три
англичанина – английский парламент; или: там, где армянин, еврею делать
нечего и т.п. Здесь стереотипы – чопорность, деловитость англичан,
темперамент – французов, ловкость - армян. Мы знаем, что этнокультурные
стереотипы люди воспринимают как образцы, которым надо соответствовать,
и стремятся иметь черты стереотипа.
Специалисты по этнической психологии, изучающие этнокультурные
стереотипы, отмечают, что нации, находящиеся на высоком уровне
экономического развития, подчеркивают у себя такие качества, как ум,
деловитость, предприимчивость, а нации с более отсталой экономикой –
доброту, сердечность, гостеприимство. Как нам представляется, здесь можно
и поспорить. Япония, Китай (в последние годы – с высоким уровнем
экономики) сохранили и доброту, и гостеприимство, и сердечность. Эти
черты национального характера, как у русских, так и у других,
тысячелетиями передаются из поколения в поколение; по всей видимости, в
корне этого лежит не отсталость, а врожденные, глубинные, внутренние
черты характера этноса – доброта, сердечность, гостеприимство и т.д.
Корни стереотипов идут от условий жизни людей, повторяющихся
однообразных жизненных ситуаций, они закрепляются в сознании человека в
виде стандартных моделей мышления. Стереотипы формируются в результате
совместной деятельности людей путем закрепления в человеческом сознании
информации и фактов - устойчивых идеальных образований, которые хорошо
известны и понятны большому числу людей одного сообщества. Эти
однородные объекты фиксируются в сознании в соответствующих
представлениях, образах, оценках, посредством которых люди получают
возможность обмениваться информацией, понимать друг друга, вырабатывать
одинаковые ценностные установки (А.П. Садохин). Стереотипы помогают
32
человеку дифференцировать и понимать окружающий мир со своими
убеждениями, знаниями, оценками и т.п.
В когнитивной лингвистике и этнолингвистике термин стереотип
относится к содержательной стороне языка и культуры, т.е. понимается как
ментальный стереотип (ср.: новый русский). В целом можно сказать, что
важнейшая проблема когнитивной лингвистики – построение модели языковой
коммуникации как основы обмена знаниями, стереотипы повторяются в
процессе социализации личности в данном обществе, навязанные определенной
культурой.
Существуют две разновидности стереотипов: автостереотипы,
отражающие то, что думают люди о своем собственном народе, и
гетеростереотипы, отражающие отношение к другому народу.
Понятия об одних и тех же, одинаковых предметах и явлениях,
действительных в разных языках, различны, потому что строятся на разных
представлениях в национально отличных сознаниях, имеют свои культурные
коннотации, эквивалентными не бывают и по семантике, и по употреблению
и т.д. (сравн.: исп. вкусные слова – русск. приятные слова, абхаз. ажва хьаа –
вкусные слова, хорошие слова, приятные слова). Это значит, что в каждом
языке бережно хранится знание реалий и культуры говорящих на этом языке.
Столкновение между культурами, их конфликт возможен не только в
виде столкновений родной и чужой культур, но и внутри своей, родной
культуры, когда изменения в жизни общества достигают такого уровня, что
следующие поколения уже не помнят, не знают, не понимают культуры и
мироощущения своих предков. Например, некоторые поведенческие
традиции народов Кавказа: свекровь – невестка, табу общения между
старейшиной и невесткой, старший и младший в общественных местах и мн.
др.
Как известно, обращение Вы и Ты как культуроносный слой языка
встречается во многих языках мира.
В русском языке, как и в большинстве языков мира, в качестве
обращения используются местоимения II лица – ты и вы, а в некоторых
языках – только одно местоимение II лица единственного числа: в
английском, кавказских и др. – ты (you, уэ, уарэ). Однако в русском языке
выбор формы имеет определенные оттенки отношения между людьми.
Русское "ты" может оскорбить: "Вы мне не тыкайте!"; однако и в русском
"ты" может сблизить, обрадовать человека, например, у М. Цветаевой:
"Пустое "Вы" сердечным "ты" она, обмолвясь, заменила".
В разных языках обе формы имеют свои национальные особенности и
стилистические оттенки употребления. Например, в шведском языке
обращение к незнакомому на "ты" имеет почтительно-уважительный оттенок,
на "вы" – имеет грубое, пренебрежительное отношение.
Каждый язык по-своему членит мир, имеет свой способ его
концептуализации. У каждого народа, каждой нации есть свои собственные
представления об окружающем мире, о людях, о представителях другой
33
культуры. В обществе складываются определенные стереотипы – как
относительно самих себя, относительно поведения и традиций в пределах
своего культурного пространства, так и относительно представителей
другого языкового и культурного пространства. Феномен и понятие
"стереотип" привлекает большое внимание исследователей, многие ученые
(У. Липпман, И.С. Кон, Ю.А. Сорокин, И.Ю. Марковина, А.В. Павловская,
Н.В. Уфимцева, В.В. Красных и др.) занимаются изучением данной
проблемы.
Современная глобализация мира дала новый толчок к изучению этнических
стереотипов. Она отчетливо показала, какую большую роль играют традиционные
устойчивые представления народов друг о друге, как важно изучать пути
формирования (а, следовательно, и воздействия) подобных представлений.
С конца 40-х гг. появляется новая волна интереса к изучению
этнических стереотипов. Так, по инициативе ЮНЕСКО было проведено
широкомасштабное исследование с целью выявления: 1) как представители
одной страны воспринимают народы других стран; 2) какие факторы
определяют их восприятие. Надо отметить, что этот период начала "холодной"
войны характеризуется повышенным интересом к России, русскому
национальному характеру. Опрос ЮНЕСКО проводился в следующих странах:
Австралии, Англии, Германии, Франции, Италии, Нидерландах, Норвегии,
США. Участникам опроса предлагалось выбрать из 13 определений те,
которые, по их мнению, характеризуют русских, американцев, англичан,
французов, китайцев и их самих. Разница между положительными и
отрицательными ответами определила так называемый "знаменатель
дружественности" [цит. по Buchanan W., Cantril H. How Natoins See Each Other,
Urbana, 1953, там же, с. 97].
В России проблемам изучения стереотипов не уделялось такого
внимания, как на Западе. Вместе с тем в нашей стране был разработан ряд
интересных и оригинальных концепций. Интересной и научно обоснованной
представляется концепция Н.А. Ерофеева, в основе которой лежит исторический
материал. Предваряя исследование, посвященное восприятию Англии в России в
1825-1853 гг., теоретической главой, автор, хотя и отказывается от термина
"стереотип", уделяет значительное внимание проблемам восприятия одной
нации другой. "Этнические представления – это как бы итог усвоенной
информации, результат ее переработки и обобщенный вывод из нее, они нередко
влияют на отношения между нациями, этническими группами и государствами".
Среди многообразия проблем, вытекающих из определения понятия
"стереотип", можно выделить ряд наиболее важных и одновременно
спорных, представляющих несомненный интерес для исследователя,
занимающегося этническими стереотипами.
Одна из центральных проблем – наличие зерна правды в стереотипах.
Единого мнения по этому вопросу нет. На бытовом уровне они
воспринимаются как объективная реальность. Большинство же
34
исследователей проблемы вслед за Липпманом, считавшим, что "этот миф…
необязательно ложный. Он может полностью быть правдой. Он может
частично быть правдой", придерживаются "золотой середины". Вместе с тем
значительное число серьезных исследователей стоят на диаметрально
противоположных позициях, ряд ученых подчеркивают тот факт, что в
основе этнических представлений лежит объективная реальность.
С проблемой выяснения зерна правды неразрывно связан вопрос об
устойчивости стереотипов. Если в основе стереотипа находится реальность,
то он должен быть относительно устойчив, если же он целиком и полностью
ложен, то он должен меняться в зависимости от исторической,
международной и даже внутриполитической ситуации в той или иной стране.
В соответствии с этим положением большинство авторов настаивает на
изменчивости стереотипов или частичной изменчивости.
Многие исследователи считают этнические стереотипы явлением
неизбежным, но опасным. По их мнению, опасны даже положительные
стереотипы, так как они создают впечатление объективности и таким образом
поддерживают всю систему стереотипов в целом. Большинство словарей
отмечает, что слово "Стереотип" имеет негативное значение. В качестве
примера можно привести определение стереотипа, которое дает словарь-
справочник по психологии, оставленный Майком Кордуэллом: "Стереотип –
жесткое, часто упрощенное представление о конкретной группе или категории
людей. Поскольку мы вообще склонны к упрощениям, то формируем
стереотипы для большей предсказуемости поведения других людей. Эти
стереотипы часто имеют негативную природу и основаны на предрассудках и
дискриминации. Стереотипы не обязательно являются ложными; обычно они
содержат некое зерно истины. Их разделяет значительное количество людей,
что в целом способствует их укоренению. Стереотипы могут меняться со
временем, но их носителям часто бывает трудно избавиться от усвоенных
представлений". Если же анализировать стереотип как представление,
основанное на предрассудках, то через призму последних можно определить
стереотип как предвзятое отношение к кому-либо на основе его
принадлежности к конкретной группе или категории. Здесь подразумевается
наличие категоричной оценки – либо позитивной, либо негативной, но в
психологической литературе обычно имеются в виду негативные установки по
отношению к данному человеку или группе.
В когнитивной лингвистике и этнолингвистике термин "стереотип"
относится к содержательной стороне языка и культуры, то есть понимается
как ментальный (мыслительный) стереотип, который коррелирует с картиной
мира. Языковая картина мира и языковой стереотип соотносятся как часть и
целое, при этом языковой стереотип понимается как суждение или несколько
суждений, относящихся к определенному объекту внеязыкового мира,
субъективно детерминированное представление предмета, в котором
сосуществуют описательные и оценочные признаки и которое является
35
результатом истолкования действительности в рамках социально
выработанных познавательных моделей. Но языковым стереотипом можно
считать не только суждение или несколько суждений, но и любое устойчивое
выражение, состоящее из нескольких слов, например, устойчивое сравнение,
клише и т.д.: лицо кавказской национальности, седой как лунь, новый
русский.
Можно предположить, что стереотипизация (как результат) осознается
индивидом в форме стандарта, причем стандарт является реализацией
некоторой семиотической и/или технологической модели на социальном и
социально-психологическом уровнях, а норма является реализацией такой
модели на языковом и психологическом уровнях.
Причины появления стереотипов анализируются и в когнитивных
теориях, а также в рамках социальной психологии. Эти области науки
изучают, в какой степени наши мысли зависят от непосредственного
общественного контекста и, в свою очередь, влияют на наше поведение в
обществе. Когнитивные теории акцентируют нашу потребность
классифицировать людей, так как это упрощает способ восприятия
окружающего мира. Люди обладают способностями для обработки
информации об окружающем мире, поэтому они пользуются когнитивными
обобщениями (в число которых входят и стереотипы), чтобы максимально
уменьшить нагрузку на мышление. Люди разрабатывают схемы, отражающие
их знания о самих себе, о других и их общественных ролях. Когда эти схемы
закрепляются, они определяют наш способ обработки информации и
формирования суждений о себе и других.
Итак, проанализировав понятие "стереотип" в различных науках,
можно сделать следующие выводы:
каждый человек обладает индивидуальным личным опытом, особой
формой восприятия окружающего мира, на основе которого в его голове
создается так называемая "картина мира", включающая в себя объективную
(инвариантную) часть и субъективную оценку действительности
индивидуумом, стереотип является частью этой картины;
большинство лингвистов, занимающихся изучением данной
проблемы, отмечают, что основной чертой стереотипов является их
детерминированность культурой – представление человека о мире
формируется под влиянием культурного окружения, в котором он живет;
стереотипы разделяет большинство людей, но они могут меняться в
зависимости от исторической, международной, а также внутриполитической
ситуации в той или иной стране;
многие ученые отмечают, что стереотипы в большинстве случаев
бывают ложными;
стереотип – это не только ментальный образ, но и его вербальная
оболочка, т.е. стереотипы могут существовать и на языковом уровне – в виде
нормы.
36
Таким образом, на основе сделанных выводов можно сформулировать
определение понятия "стереотип":
стереотип – это относительно устойчивый, обобщающий образ или
ряд характеристик (нередко ложных), которые, по мнению большинства
людей, свойственны представителям своего собственного культурного и
языкового пространства или представителям других наций;
стереотип – это представление человека о мире, формирующееся под
влиянием культурного окружения (другими словами, это культурно-детерми-
нированное представление), существующее как в виде ментального образа, так и
в виде вербальной оболочки, стереотип – процесс и результат общения
(поведения) согласно определенным семиотическим моделям. Стереотип (как
родовое понятие) включает в себя стандарт, являющийся неязыковой
реальностью, и норму, существующую на языковом уровне. В качестве
стереотипов могут выступать как характеристики другого народа, так и все, что
касается представлений одной нации о культуре другой нации в целом: общие
понятия, нормы речевого общения, поведения, категории, мыслительные
аналогии, предрассудки, суеверия, моральные и этикетные нормы, традиции,
обычаи и т.п.
Различные этносы имеют свои особенности как в обращении
приветствия, так и в обращении после приветствия. Например, у адыгов,
балкарцев, осетин, абхазов и многих других народов Кавказа предельно
общему русскому "здравствуйте" соответствуют по крайней мере три десятка
специализированных приветствий: специализация по типу ситуации
(приветствие гостя, путника, пахаря, охотника и т.п.), по признаку возраста
(приветствие младшего, старшего и равного), специализация по признаку
пола. В обращении после приветствия в первую очередь монголы, как
правило, задают вопрос о состоянии скота, находящегося в личном
пользовании, и только после этого интересуются благополучием семьи, а
абхазо-адыги спрашивают о здоровье и новостях, представляющих взаимный
интерес [Бгажноков 1978:7].
В языковые средства при общении людей привносится некий
национальный колорит, отражающий разное языковое мышление и разное
восприятие средствами внешне эквивалентных языковых реалий. Всякий
диалог предпочитает набор стандартных оборотов речи, характерных только
для данного языка. Вполне понятно, что речевой этикет как часть единой и
общей языковой системы претерпевает все изменения, присущие как самому
языку, так и общественной структуре данного языкового коллектива. В связи
с этим нелишне вспомнить часто цитируемые слова Ильи Эренбурга:
"Житель Вены говорит "целую руку", не задумываясь над смыслом своих
слов.
А житель Варшавы, когда его знакомят с дамой, машинально целует ей руку.
Англичанин, возмущенный проделками своего конкурента, пишет ему:
"Дорогой сэр, вы мошенник", без "дорогого сэра" он не может начать письмо.
37
Христиане, входя в церковь, костел или кирху, снимают головные уборы, а
еврей, входя в синагогу, покрывает голову. В католических странах женщины
не должны входить в храм с непокрытой головой. В Европе цвет траура
черный, в Китае – белый. Когда китаец видит впервые, как европеец или
американец идет род руку с женщиной, порой даже целует, это кажется ему
чрезвычайно бесстыдным. В Японии нельзя войти в дом, не сняв обуви. Если
к европейцу приходит гость и восхищается картиной на стене, вазой или
другой безделушкой, то хозяин доволен. Если европеец начинает
восхищаться вещицей в доме китайца, хозяин ему дарит этот предмет – того
требует вежливость. В Китае к чашке сухого риса, которую подают в конце
обеда, никто не притрагивается – нужно показать, что ты сыт. Мир
многообразен, и не стоит ломать голову над тем или иным обычаем, если
есть чужие монастыри, то, следовательно, есть и чужие уставы" (Эренбург
1990:14).
Умение найти оптимальный вариант взаимоотношений как по
вертикали, так и по горизонтали, является большим искусством. Типы
отношений между участниками общения определяют и форму их речевого
поведения.
Специфической особенностью речевого этикета является его
регламентированность, т.е. подчинение установленным правилам и
ограничениям. Регламентированность предполагает соблюдение делового
этикета, отражающего накопленный опыт, нравственные установки и вкусы
определенных социальных групп, который включает в себя правила
приветствия и представления, регламентирует поведение во время
презентации, на приеме, за столом; предписывает, как дарить и принимать
сувениры, как пользоваться визитными карточками, вести деловую
переписку и т.д.
Практическое значение этического общения состоит в том, что оно
дает возможность людям без особых усилий использовать уже готовые
формы общепринятой вежливости для общения с различными группами
людей на различных уровнях.
Для того, чтобы быть хорошим собеседником, нужно знать то, о чем
говоришь, и уметь свои мысли подавать в такой форме, чтобы они были
интересны и не выглядели как назидание или нравоучение.
Регламентированность включает в себя также соблюдение речевого этикета.
Использование стандартных формул вежливости помогает
собеседникам установить контакт, наладить взаимопонимание, создать
благоприятную психологическую обстановку, поддерживать общение в
определенной тональности в соответствии с социальными ролями его
участников. Умение управлять своими отрицательными эмоциями
свидетельствует о воспитанности и хороших манерах. В соответствии с
этикетом, лучшее средство победить в себе и в других раздражение и
недовольство – это человеческая улыбка. В этикете высоко ценятся
38
внимательность, умение выслушать говорящего и способность оказать услугу
нуждающемуся в ней.
В этом плане можно выделить взаимодействие национального
характера и стереотипа. Действительно, характер – особые приметы, которые
приобретает человек, живя в обществе. Характер – это совокупность
устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающаяся и
проявляющаяся в действительности и общении, обуславливая типичные для
индивида способы поведения. Таким образом, характер имеет социальную
природу, т.е. зависит от мировоззрения человека, содержания и характера его
деятельности, от социальной группы, в которой он живет и действует, от
активного взаимодействия с другими людьми. Наличие у человека характера
предполагает наличие чего-то значимого для него в мире, в жизни, чего-то,
от чего зависят мотивы его поступков, цели его действий, задачи, которые он
себе ставит или на себя принимает. Характер представляет внутренние
свойства личности, но это не значит, что они в своем генезисе и существе
определяются изнутри, системой внутренних органических или
внутриличностных отношений. Напротив, эти внутренние свойства личности,
составляющие ее характер, выражаясь в отношении к тому, что значимо для
человека в мире, через отношение к миру и определяется.
Господствующая направленность человека, в которой проявляется его
характер, означает активное избирательное отношение человека к
окружающему. В идеологическом плане она выражается в мировоззрении, в
психологическом – в потребностях, интересах, склонностях, во вкусах (т.е.
избирательном отношении к вещам), привязанностях (т.е. избирательном
отношении к людям). Характер теснейшим образом связан с мировоззрением.
Характерное для человека поведение, в котором характер формируется и
проявляется, будучи его практическим отношением к другим людям,
неизбежно заключает в себе идеологическое содержание, хотя и не всегда
активно осознанное и не обязательно теоретически оформленное. Поскольку то
или иное мировоззрение, переходя в убеждение человека, в его моральные
представления и идеалы, регулирует его поведение, оно, отражаясь в его
сознании и реализуясь в его поведении, существенно участвует в оформлении
его характера.
Единство тех целей, которые оно перед человеком ставит,
существенно обусловливает цельность характера. Систематически побуждая
человека поступать определенным образом, мировоззрение, мораль как бы
оседают и закрепляются в его характере в виде привычек – привычных
способов нравственного поведения. Превращаясь в привычки, они становятся
"второй натурой" человека. Можно в этом смысле сказать, что характер
человека – это в известной мере его не всегда осознанное и теоретически
оформленное мировоззрение, ставшее натурой человека. Каждый человек
индивидуален по своему характеру, который зависит как от биологической
предрасположенности, так (в большей степени) от тех условий, в которых
39
живет и воспитывается человек, от нравственных устоев общества,
моральных норм.
В работах многих исследователей национальный характер предстает
как специфическая совокупность реальных черт нации. Отмечая
национальную специфику каждого народа, в нее включают: самосознание,
привычки, вкусы, традиции, связанные с национальными чувствами,
национальную культуру, быт, национальную гордость и национальные
стереотипы в отношении к другим народностям. Выяснилось, что у
большинства людей существуют весьма устойчивые стереотипы по
отношению к определенному национальному характеру, т.е. убежденность,
что представители одних наций демонстрируют достаточно стойкие
представления о существовании у других наций конкретных комплексов
черт. Важно, что часто эти стереотипы зависят от того, как эта нация "себя
ведет" в данный временной период.
В процессе контакта с незнакомой (чужой) культурой складывается
определенное отношение к ней. Носитель другой культуры традиционно
воспринимается как "чужой". Понятие "чужой" может связываться с
носителями определенной культуры, контакты с которой наиболее
интенсивны либо особо значимы для культуры реципиента.
В русской культуре XIX в. представление о "всех чужих"
связывалось чаще всего с французами, причем знание французского языка
было знаком принадлежности к элите, к социальному слою,
противопоставленному всем другим социальным слоям. Именно об этом в
комедийном духе свидетельствует следующий диалог в "Женитьбе" Н.В.
Гоголя: "А… на каком языке изъясняются в Сицилии? – А натурально, все
на французском. – Все-с решительно" [7, с. 94].
Противопоставление своей и чужой культуры может осмысляться и
как оппозиция признаков "естественно – неестественно" (свое – это
естественное, чужое – неестественное). Неестественным может считаться,
что существуют люди, не понимающие или не говорящие на родном
реципиенту языке (например: "Вы даже, может быть, не поверите этому, что
я вам доложу: мы жили тридцать четыре дня, и все это время ни одного слова
я не слыхал от них по-русски"); неестественным может считаться также то,
что люди иначе, чем это принято в родной реципиенту культуре, выражают
свои эмоции. Понимание своего как естественного, а чужого как
неестественного может существовать и в обратной форме: "Отчего же ты в
Париж не уехал? Тебя звали. – Оттого, что я русский… я без репы жить не
могу! Там, в Париже, лягушками кормят", т.е. репа как свое, привычное,
русское, естественное лакомство противопоставляется употреблению в пищу
лягушек, еды непривычной и нерусской, и потому неестественной.
Существование "характерологических" лакун обусловлено
специфическими особенностями национального характера носителей
различных локальных культур. В результате межкультурного общения в
40