Габуниа З.М., Улимбашева Э.Ю. Межкультурная коммуникация как миросозидающий факт языка
Подождите немного. Документ загружается.
выстраиваются морально-нормативная и социально заданная техника
общения, виртуально представленная в виде знаний, умений, навыков.
Здесь целостность общения выстраивается в парадигматическом и
синтагматическом взаимоотношениях, включающих ориентиры оценки.
Парадигматика включает социальные отношения, являющиеся условием и
содержанием общения, а конкретно: этническая принадлежность коммуниканта,
коммуникативная форма, статус, возраст, пол, связь, место и характер общения.
Синтагматика культуры общения – это непосредственная техника
общения, способ развертывания социального содержания общения,
представленного парадигматикой. Она разнообразна по качеству и
количеству. Известный английский ученый М. Аргайл выделяет семь классов
социальной техники общения: 1) контакт; 2) позиция и близость; 3) жесты; 4)
выражения лица; 5) движения глаз; 6) нелингвистические аспекты речи
(темп, ритм, интонация и т.д.); 7) собственно речь [Argule 1971:28-32].
Значит, словесный знак выступает в роли связывающего звена между
ценностями и значениями. Вовлеченный в социальную реальность,
словесный знак реализуется не только как носитель значения, но и как
фактор национальной культуры.
Мир оценок всеобъемлющ и многообразен. Один и тот же объект
может быть предметом самых разнообразных оценок. Вместе с тем, оценки
отличаются селективностью: они вычленяют и фиксируют то, что становится
важным с точки зрения общественных потребностей. Оценка – это результат
определенного уровня развития общества, познания, самопознания.
На уровне межъязыковой и межкультурной коммуникации, оценка
характеризуется следующими признаками: а) соотнесенностью с национальной
культурой; б) соотнесенностью с логическими формами суждения; в)
соотнесенностью с определенным понятийным содержанием, выступающим в
форме представлений о нормах, стандартах, стереотипах, эталонах; г)
концептуально-системным характером представленности в сознании; д)
соотнесенностью с эмоциональными формами выражения, что обусловлено
связью таких суждений с представлениями о позитивном и отрицательном (в
сфере морали и этикета – с представлениями о добре и зле; о форме общения –
положительной и отрицательной; в сфере эстетики – с представлениями о
прекрасном; в социальной сфере – с представлениями об общественно
поощряемом и осуждаемом).
Исследование данных форм оценки дает возможность представить
широкую картину социальной обусловленности коммуникативного
поведения, выявить истоки становления стереотипов общения в разных
культурных сообществах. Известно, например, что такой признак
парадигматики общения, как соотношение возрастов коммуникантов, более
значим в культуре народов Востока, чем Европы, что неминуемо находит
отражение в синтагматике общения – в специальных стандартах речевой
коммуникации. В противоположность этому известно, что у американцев
21
специализация общения определяется прежде всего степенью знакомства и
социальным положением коммуникантов. Поэтому важно изучить, в какой мере
членами этноса в различных ситуациях освоены правила и техника
традиционной культуры общения, какое место занимают они в системе
ценностных ориентаций социума. Общение в известной мере связано с
изучением исторических условий, вызвавших к жизни тот или иной стандарт,
стиль общения и фиксацию изменений, преобразований, происходящих в
этикете на различных этапах истории (многочисленные случаи переосмысления
некоторых формул вежливости (ср.: "спасибо" = "спаси Бог", "Вы – ты", "Ты –
царь", "Вы – студент" и т.д.)).
Иногда некоторые факты межкультурной коммуникации во внешне
схожих, но в действительности весьма различных культурах нередко
приводят к обоюдному недопониманию и нередко даже к разрыву.
В этом плане, на наш взгляд, большое значение имеет структурная
оценка. Под субъектом оценочной структуры подразумевается лицо, часть
социума или социум в целом, с точки зрения которого приводится оценка.
Субъект дает оценку на основании имеющейся в его "картине мира" шкалы и
соответствующих стереотипов (каковыми являются формы общения в речевом
акте).
Оценочные стереотипы составляют стандартные признаки для
составляющих классов объектов. На шкале оценок оценочные стереотипы
соотносятся с зоной нормы. Представления о стандартных признаках
оценочного стереотипа являются общими для всех или большинства членов
данного социума. Оценочные стереотипы включают собственные свойства
предметов, образующие наборы стандартных признаков, и стереотипное
представление о социально обусловленном месте объекта в системе
ценностей данной культуры. В системе ценностей может выделяться такой
признак, который в самой своей семантике имеет оценку, например, многие
поведенческие признаки человека: уважительная, обходительная, умница,
герой и т.п.
Основание оценки – это ее мотивация или оценочный признак, т.е. "то,
с точки зрения чего производится оценивание" [Ивин 1970:27]. Основания
оценки меняются с течением времени и зависят от изменения критериев
оценки стандарта класса (стереотипных, эталонных представлений). Именно
основание оценки на данном этапе развития общества является базой
многочисленных классификаций оценок.
Мотивы оценки имеют всегда объективный характер, но они "не
находятся с самой оценкой ни в каузальных отношениях, ни в отношении
логического вывода: одни и те же мотивы могут служить основаниями для
разных оценок" [Арутюнова 1999:181]. Иначе говоря, между основанием
оценки и самой оценкой существует непосредственная связь, хотя они и
находятся в постоянном эмпирическом взаимодействии в сознании людей.
Оценка применима ко всему, что человек считает благом: хорошо – значит,
22
соответствовать идеализированной модели макро- или микромира; плохо –
значит, не соответствовать этой модели по одному из присущих ей
параметров. Зону же "безразличного" (неоцениваемого) составляет "вовсе не
причастное к идеализированному представлению о жизни на земле" [там же:
180-181].
Как известно, мир ценностей формируется под воздействием внешнего
мира, но составляющие его компоненты детерминируются человеком.
Оценивается то, что представляется необходимым ему физически и духовно.
Таким образом, между оценочным предикатом и объектом оценки всегда стоит
человек.
Любая оценка подразумевает ценностное отношение между субъектом
и объектом. Поэтому важнейшей особенностью семантики оценки является
то, что в ней всегда присутствует субъективный фактор, тесно
взаимодействующий с объективным. Субъективный компонент предполагает
положительное отношение субъекта оценки к ее объекту (иногда его
представляют в виде оценочных модусов "хорошо/плохо",
"одобрение/неодобрение", "нравится/не нравится" или модусов эмотивности
"снисхождение", "презрение", "пренебрежение" и т.п.), в то время как
объективный (дескриптивный) компонент оценки ориентируется на
собственные свойства предметов или явлений, на основе которых выносится
оценка [Арутюнова 1999: 141].
При этом следует отметить, что противопоставление субъекта/объекта в
структуре оценки и субъективность/объективность в ее семантике – явления
разнопорядковые. И субъект, и объект оценки предполагают наличие
субъективных факторов, которые находятся в сложном взаимодействии [Вольф
1985: 45]. Так, субъект, оценивая предметы или события, опирается, с одной
стороны, на свое отношение к объекту оценки ("нравится/не нравится"), а с
другой стороны, на нормативные, стереотипные представления об объекте и
шкалу оценок, на которой расположены присущие объекту признаки.
"Нормы строятся на упрочении связи между мотивами оценки и самой
оценкой. Отношение к ним дает наиболее объективное основание для
ценностного суждения, способное устранить или ослабить роль
субъективного фактора" [Арутюнова 1999:181].
Объект оценки, в свою очередь, также вбирает в себя субъектные
(субъектно-объектные отношения) и объектные (свойства объекта) признаки.
"Цветовые, звуковые, вкусовые, функциональные качества и свойства предметов и
явлений внешнего мира актуализируются лишь в тех объектах, которые
вовлекаются в сферу познавательной и практической деятельности человека и
которые представляют для него жизненную и социальную ценность" [Вендина
1998: 9].
В языковых средствах, приписывающих объекту те или иные свойства,
оценочный и дескриптивный компоненты неразрывно связаны и во многих
случаях неразделимы. Это относится как к семантике отдельных слов, так и к
целым высказываниям, содержащим оценку.
23
Количество определений оценочного значения в отечественной
лингвистике за последнее время значительно возросло. Опираясь на
изложенные различными авторами мысли и положения, можно выделить
следующие положения оценочного значения:
1. Оценочное значение – это выражение отношения к дескриптивному
содержанию с позиций субъекта речи по признаку "хорошо/плохо" [Вольф
1985: 43], "положительно/отрицательно" [Харченко 1973: 42-57; Хидекель,
Кошель 1983: 11-16], "позитивно/негативно/нейтрально" [Бабаева 1997: 14].
2. Разграничивается узкое и широкое понимание термина "оценка".
Первое включает только собственно оценочную характеристику предметов,
свойств, фактов, ситуации по признаку "хорошо – плохо".
Оценка в широком смысле представляется как целый спектр языковых
функций [Лопатин 1992:70-75; Шведова 1985:30-38], включающий
многоаспектную квалификацию как "истинно – ложно", "важно – неважно" и
др., выражаемую не только лексическими, грамматическими средствами, но
и прагматическими клише. В рамках данного подхода выделяются
следующие группы (комплексы):
а) истинность/ложность; достоверность/недостоверность того или
иного факта, включая сюда степень соответствия его действительности и
степень соответствия ожидаемому;
б) точность/приблизительность, определенность/неопределенность и
известность/неизвестность чего-нибудь субъекту речи;
в) интенсивность, степень проявления субъекта в чем-нибудь,
акцентирование важного, существенного либо, наоборот, неважного,
несущественного;
г) позитивные-негативные оценки и связанные с ними реакции
(радость, восхищение, недовольство, досада и т.п.);
д) уровень общения с адресатом речи, связанный с оценкой ролей
участников речевого акта в общении либо их социальных ролей:
отрицательность, вежливость, непринужденность, снисходительность,
категоричность суждения или волеизъявления и т.п. [Лопатин 1992].
3. Оценочное значение понимается как "отношение между
действительным миром и его идеализированной моделью, сам факт наличия
или отсутствия соответствия между этими мирами, отражение одного в
другом" [Арутюнова 1984, 1999]. Таким образом, оценочное значение
представляется как констатация наличия или отсутствия в идеализированной
модели мира аналога определенного свойства, понимаемого в данном случае
как дескриптивное содержание.
4. Оценочное значение – установление ценностной значимости
дескриптивного содержания для витальных, общественно-практических и
культурологических потребностей субъекта [Вендина 1998], определение
"ценностностной предметности" дескриптивного содержания [Богуславский
1994].
Как видно, специфика природы оценочного значения определяет
характер ее семантического описания. В научной литературе выделяются
24
следующие признаки оценочного предиката: 1) собственно оценочность;
2) оценка эмоциональная и рациональная; 3) экспрессивность; 4)
аффективность; 5) интенсификация [Вольф 1985: 37-45].
Под собственно оценочным компонентом подразумевается хорошее/плохое
отношение субъекта к объекту оценки, рассматриваемое независимо от того,
какими свойствами обладает последний. В отличие от рациональной оценки,
интерпретирующей некоторую аномалию в мире, и эмоциональной оценки,
выражающей личностно окрашенное отношение к миру, собственно оценочное
значение устанавливает соответствие между физическим миром и миром
ценностей (мир должного и мир желаемого), указывая на факт присутствия или,
наоборот, отсутствия идеального в действительном. В этом аспекте оценочное
значение противопоставляется дескрипции (объективному содержанию),
фиксирующей воспринимаемые человеком черты объективного мира и
выражающей отношение высказывания к действительности [Арутюнова 1999:
179-182].
Данный компонент присутствует во всех оценочных выражениях,
указывая на наличие субъекта оценки.
Выделение эмоциональной и рациональной оценки осуществляется в
зависимости от субъектно-объектных отношений в оценочном акте.
Эмоциональная оценка предполагает активизацию говорящего, его чувств,
ощущений, эмоций, связанных с психической сферой симпатий и антипатий;
рациональная оценка базируется на когнитивной сфере говорящего, она
отражает знания субъекта, формируемые в результате взаимодействия
ментальной и социальной природы окружающей человека действительности.
Как известно, в естественном языке сложно выделить чисто
эмоциональную оценку, так как при оценке всегда присутствует
рациональный аспект. Тем не менее, способы выражения двух видов оценки
в языке различаются, опираясь на то, что лежит в основе суждения о
ценности объекта – эмоциональное или рациональное.
Эмоциональная оценка предполагает стимул, способный вызвать
эмоциональную реакцию. В качестве подобного стимула, как правило,
выступает образность. К нему прибегают, когда рационально-оценочное
отношение уже сформировалось или же формируется, исходя из чего идет
подбор образа [Телия 1986: 21]. Они могут задавать объем множества, исходя
из нормативных представлений, характерных для данной картины мира.
Эмотивно-оценочные значения порождаются на основе стереотипа или
квазистереотипа.
Рациональная оценка интерпретирует некоторую "аномалию в мире", а
эмоциональная указывает на личное отношение говорящего к объекту оценки
и стремится донести это отношение до сознания адресата как можно ярче.
Каждый язык обладает арсеналом средств для различения
эмоциональной и рациональной оценок, которые фиксируют разные реакции
на их адресата. Так, эмоциональной является непосредственная реакция на
объект (предмет, событие), выраженная междометием, аффективными
словами и т.п. Они очень продуктивны в формулах выражения вежливости:
Спасибо, вы меня обрадовали своим выступлением. Фантастично все и т.п.
25
Рациональная оценка предполагает оценочное суждение и способы
выражения, учитывающие этот характер оценки, в первую очередь,
аксиоматические предикаты. Хорошо, хорошо, считаю, вы поступили
правильно и т.п., экспрессивность рациональной оценке не свойственна, но
при формах оценки присутствует эффект вежливости. В этих случаях
эмоциональная оценка направлена на то, чтобы изменить эмоциональное
состояние собеседника и вызвать соответствующую реакцию, а рациональная
рассчитана на согласие с высказанным мнением.
Категория языковой оценки находит выражение на всех уровнях
языковой системы. Средства передачи оценки различные: это и целые
предложения, оценочные конструкции, фразеологизмы, отдельные слова,
интонации и ряд других средств. Иными словами, взаимодействуют разные
слои смысла – соответственно денотативный, "фоновый", оценочный и др.,
которые, "отражая личность (индивидуальную или коллективную) субъекта
речи, характеризуя его оценку действительности", квалифицируют его "как
представителя той или иной общественной группы" [Виноградов 1971:21-22].
Оценочный компонент имеет историческую и национально-культур-
ную обусловленность. Наличие данного компонента в значении слова
объясняется своеобразием взаимодействия человека и окружающего мира.
"Мыслительная и познавательная деятельность людей не ограничивается
отражением реальности, так как человек не только познает мир, но и
оценивает мир, оценивает его свойства и качества с точки зрения значимости
для удовлетворения своих потребностей" [Вендина 1998:17].
Оценочные компоненты в своем значении отличаются
неоднородностью. Их семантическая специфика зависит от оснований
оценок, в соответствии с которыми в литературе выделяются три типа
оценочных компонентов: 1) интеллектуально-логический, основанный на
логических суждениях об объективно присущих референту свойствах
(например: Мир тебе; Рад видеть Вас в таком здравом состоянии); 2)
эмоциональный, основанный на эмоциях, связанный с приписываемыми
свойствами, объективно не присущими данному референту (Ангел мой,
передо мной стоишь, почтительно оглядывая всех); 3) эмоционально-
интеллектуальный, основанный на органическом единстве эмоций и
рационально-оценочных суждений (Я приветствую будущую мать
семейства, от которой будут зависеть покой и благополучие в доме). Как
видно, оценка в трех типах производится на основании общенациональных и
социально-групповых критериев и отражает национально-оценочную
характеристику субъекта оценки.
В типологическом плане на языковом уровне выделяют следующие
виды оценочности: 1) семиотическую (знаковую); 2) содержательную
(когнитивную); 3) формальную (реферативную).
Семиотическая оценочность свойственна всем лексическим единицам,
реально функционирующим в языке в виде языковых знаков. Здесь слово
является оценочным фактом употребления: через словесный знак осознается
то, что представляет ценность для человека как субъекта познавательной и
словотворческой деятельности, включающей и этическо-оценочное
26
основание. Известно, что в языке не существует абсолютно нейтральных
слов. Все они взаимосвязаны с соответствующим значением хотя бы на
уровне общей лексико-семантической категории. Лексика раскрывает
особенности видения и "прочтения" мира тем или иным народом и является
своеобразным ориентиром в его освоении. Непреложной истиной является
то, что в слове аккумулируются особенности восприятия мира, резервируется
и передается из поколения в поколение исторический опыт народа, его
генетическая память. "Предписывая предметам и явлениям окружающего
мира те или иные свойства, человек демонстрирует свое небезразличие к
этим свойствам" [Николаева 1983:67-86]. Объективный мир членится
человеком с точки зрения его ценностного характера, поскольку "сознание не
просто дублирует с помощью знаковых средств отражающую реальность, а
выделяет в ней значимые для субъекта признаки и свойства, конструирует их
в идеальные обобщенные модели действительности" [Петренко 1988:12].
Как известно, информацию о ценностном отношении, имеющую место
при референции понятия, многие ученые определяют как когнитивную
оценочность языкового знака. Когнитивные оценочные элементы смысла
"невидимы", погружены в глубины семантического ядра понятийной
информацией слова.
Межкультурная коммуникация и поведение
В межкультурной коммуникации человеческое поведение занимает
особую позицию нашей принадлежностью к какому-либо этносу, группе, полу,
возрасту, личным жизненным опытом, уровнем образования и многими другими
факторами. Несмотря на эти различия, люди во всех культурах вступают между
собой в разные отношения, в контексте которых они встречаются, обмениваются
мнениями, совершают какие-то поступки и т.д. Смысл каждого конкретного
поступка зачастую необходимо понять, ибо он не всегда лежит на поверхности, а
чаще всего скрыт в традиционных представлениях о том, что нормально,
которые в разных культурах и социокультурных группах также разные. Это
различие можно проследить на примере распространенной во многих культурах
традиции обмена подарками, которые имеют различные смысловые значения.
Известные примеры… Немцы, как правило, не готовы принимать
подарки, тем более при первом контакте, да еще от совершенно незнакомых
людей, чаще всего придавая подношениям корыстный характер. Вопрос о
роли подарков для представителей азиатской культуры имеет совершенно
другое значение: согласно азиатской культуре, деловые отношения прежде
всего должны базироваться на межличностных отношениях. Поэтому
долгосрочные в перспективе отношения следует начинать с создания
прочных личных отношений. Для этого сначала партнера проверяют на
соответствие ценностных представлений. Как только становится ясно, что
партнеры подходят друг другу и имеют общие интересы, первоначально
установленные взаимоотношения поддерживаются через непрерывный обмен
27
сигналами и своеобразными подарками, сувенирами. Согласно азиатской
модели поведения, установление личных отношений в деловых контактах
рассматривается как необходимое для них условие. Для успеха деловых
контактов в азиатской модели наряду с личными отношениями необходимо
сформировать систему взаимных обязательств типа "ты – мне, я – тебе", но
не в нашем понимании. Она важна как предпосылка для каждого
последующего этапа коммуникации. Такая система отношений по правилу
создается уже в самом начале деловых отношений. Поэтому Запад должен
учитывать эти особенности при деловом контакте с восточными странами.
На Западе стараются избегать любых действий, которые могут выглядеть как
взятка. Приглашения и подарки считаются нежелательным влиянием или
даже попыткой подкупа. Западная модель делового поведения строится на
строгой и категорической деловой этике, не имеющей в основе
традиционных норм.
В приведенном примере противостоят друг другу две
противоположные системы ценностей: западное стремление к автономии и
азиатская система взаимной зависимости. В западной культуре
предпринимательства поведение участников определяется в основном
требованиями экономической рациональности, в Азии – наоборот,
определяющее значение имеет взаимоотношение партнеров. Данный пример
показывает, что универсального "нормального поведения", раз и навсегда
заложенного, не существует. Правила культуры относительны и имеют
изменчивый характер. Чтобы понять поведение представителей другой
культуры, нужно выяснить, что и какое поведение характерно и что они
вкладывают традиционное для этой культуры. В случае несовместимости
правил поведения другого человека и твоих собственных, надо начать
выработку общих правил поведения.
Истории известно огромное число фактов, когда попытки различных
культур установить взаимные контакты и отношения заканчивались
безуспешно. Чаще всего неудачи объяснялись личными причинами,
недостатками другой стороны или просто языковым непониманием. Это
объясняется тем, что причины такого рода, как специфические культурные
особенности, чаще всего остаются скрытыми от взаимодействующих сторон.
Известно, что поведение людей в процессе межкультурной
коммуникации определяется целым рядом факторов разной степени
значимости и влияния. Во-первых, это связано с особенностью механизма
инкультурации, в соответствии с которым освоение человеком своей родной
культуры осуществляется одновременно как на сознательном, так и
бессознательном уровне. В первом случае это происходит посредством
социализации через образование и воспитание, а во втором – процесс
освоения человеком своей культуры происходит стихийно, под влиянием
различных житейских ситуаций и обстоятельств. Причем эта часть культуры
человека, как показывают специальные исследования ученых, является не
менее значимой и важной в его жизни и поведении, чем сознательная часть.
28
Невидимая часть нашей культуры находится в основном в
подсознании и проявляется лишь тогда, когда возникают неординарные,
непривычные, специфические ситуации при контактах с другими культурами
или их представителями. Подсознательное восприятие культуры имеет
большое значение для коммуникации, поскольку если поведение
коммуникантов базируется на нем, тогда становится особенно трудно
заставить участников коммуникации создать другие рамки восприятия. Они
не в состоянии сами сознательно определять процесс восприятия другой
культуры, так как большинство моделей нашего поведения, как известно,
являющегося продуктами культуры, применяются нами автоматически, так
же как автоматически мы воспринимаем явления других культур, не
задумываясь при этом о механизмах этого восприятия. Например, отмечается
в литературе, что в американской культуре женщины улыбаются чаще, чем
мужчины; этот тип поведения был усвоен бессознательно и стал привычкой.
По сей день евреи, читая Тору, откидываются назад, имитируя позу
наездника верблюда. Эта манера возникла много веков назад, ее смысл давно
утерян, но само движение осталось и передается от поколения к поколению
как элемент культуры. Или в кавказской семье при появлении любого
человека, независимо от возраста, приветствуют его стоя. Многие подобные
модели поведения имеют бессознательный характер, передаются
тысячелетиями из поколения в поколение.
Во-вторых, не менее важным фактором, определяющим
коммуникативное поведение людей, является ситуация, когда большинство
людей рассматривают собственную культуру как центр и меру всех вещей.
Нормальный человек обычно не осознает, что образцы его поведения и
способы восприятия окрашены его собственной культурой и что люди других
культур имеют другие точки зрения, системы ценностей и норм поведения.
Многие исходят из того, что мир таков, каким они его себе представляют,
люди не догадываются об относительности своего мировоззрения. Нередко это
порождает убеждение, что собственная культура превосходит другие. Тогда
другие культуры недооцениваются по сравнению с собственной. Все, что
отклоняется от собственных норм, привычек, типов поведения, считается
безнравственным. Такое сознание формирует соответствующую модель
высокомерного поведения с пренебрежительным отношением к другим
культурам.
В-третьих, поведение людей в процессе коммуникации определяется
также окружающей обстановкой. Наши действия не одинаковы в разной
обстановке. Место нахождения человека (аудитория, театр, ресторан, офис)
навязывает определенную линию поведения. Сознательно или бессознательно
мы придерживаемся соответствующих правил поведения, принятых в данной
культуре. Например, формы поведения в религиозных храмах в разных
культурах различаются весьма существенно. Так, в Испании и Мексике
мужчины и женщины ходят в церковь вместе и молча стоят во время службы. В
мечети, напротив, мужчины и женщины не ходят вместе и службу проводят
отдельно.
29
Обстоятельства коммуникации также имеют свои особенности и диктуют
требования. Контакты между людьми могут происходить по самым разным
причинам: награждение, свадьба, деловые и спортивные игры, производственное
собрание, танцы, панихида. В каждом случает обстоятельства обязывают вести
себя по-разному. Например, для одной культуры на свадьбе нормой являются
тишина и уединение, а в русской, кавказской и многих других культурах это
событие сопровождается громкой музыкой, танцами и весельем, большим
застольем.
В-четвертых, коммуникативное поведение определяется отведенным
временем. При нехватке времени люди, как правило, стремятся закончить разговор
и завершить контакт, особенно в американской действительности. У них фактор
времени имеет особое значение. Там все действия и поступки строго расписаны по
времени и на каждый из них отводится его соответствующее количество.
Практически межкультурная коммуникация на индивидуальном
уровне представляет собой столкновение различных взглядов на мир, при
котором партнеры не осознают различия во взглядах, считают свое видение
мира "нормальным", видят мир со своей точки зрения. Поведение
коммуникантов при этом характеризуется ситуацией, когда нечто само собой
разумеющееся одной стороны встречает нечто само собой разумеющееся
другой. Сначала, как это часто наблюдается, обнаруживается открытое
непонимание, то есть мнение и понимание не совпадают.
Когда общение с другими людьми бывает ясным, понятным, легким,
без напряжения, в таких ситуациях присутствует естественное желание
понять другого человека, не обидеть его, не сделать что-то не так и т.д. Такой
тип общения и понимания человека называется эмпатией. Эмпатия основана
на умении поставить себя на место другого, взглянуть на все его глазами,
почувствовать его состояние и учесть все это в своем поведении и поступках.
При этом межкультурная коммуникация характеризуется особым
отношением партнеров, их направленностью друг на друга. В этом
отношении специфика межкультурной коммуникации заключается в желании
понять, о чем думает партнер, причины его переживаний, его точку зрения и
образ мыслей. Поэтому при межкультурной коммуникации, чтобы понять
коммуникативное поведение представителей другой культуры, необходимо
рассматривать его в рамках их культуры, а не своей, то есть здесь следует
проявлять больше эмпатии, чем симпатии.
Симпатия получила распространение в самых разных видах
коммуникации, и она подразумевает, что человек мысленно ставит себя на
место другого. Но при симпатии используются свои собственные способы
интерпретации поведения других людей, согласно теории "поступай с
людьми так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой", при общении с
носителями других культур; тем самым мы проявляем симпатию, потому что
рассматриваем приемлемость их поведения со своей точки зрения.
30