Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии

Подождите немного. Документ загружается.

сти», т. е. великоруссов и украинцев Поэтому он настаивал на том, чтобы

«киевский период рассматривать как пролог не южнорусской, а общерус-

ской истории».

Выявляя признаки для различения и определения народности вообще и

древнерусской народности в частности, А Е. Пресняков называет антропо-

логические приметы, язык, территорию и государственную организацию

Однако во главу угла он поставил культурно-психологические особенности,

отдав дань буржуазной социологии начала XX в.

В советской историографии вопрос о древнерусской народности занял

одно из центральных мест Правда, в первые годы ее развития научное по-

нимание термина «народность» отсутствовало. Теория К. Маркса, Ф Эн-

гельса и В. И. Ленина об этапах этнической эволюции общества не сразу

вошла в нашу науку. Данное положение хорошо прослеживается на иссле-

дованиях о восточных славянах, русских Несмотря на то, что историки

прибегали к термину «народность»,

они все же не вкладывали в него того

научного смысла, который принят сейчас. Вот почему для обозначения эт-

нического образования восточных славян в период Киевской Руси исполь-

зовались самые различные наименования

«русский народ», «русские»,

«русские славяне», «славяне», «восточные славяне».

А. А. Шахматов счи-

тал возможным говорить даже о «русском племени»

Насколько далеко

ученые стояли от проблемы образования древнерусской народности, свиде-

тельствует тот факт, что древнерусское общество X в. изображалось неко-

торыми авторами не как консолидирующееся в этническом отношении об-

щество, а как распадающееся на многочисленные племена, упоминаемые

Повестью временных лет.

Установившееся вскоре господство учения о языке Н. Я. Марра с его

стадиальностью в развитии речи, четырехчленным анализом и прочими ве-

щами отодвинули решение вопроса о сущности и характере этнических об-

разований в эпоху разложения первобытнообщинного строя. Пришли в

движение яфетические предки восточных славян «эт-рус-ки», «рас-ены»,

восходящие к одному из четырех элементов «рош», этнические категории,

ставшие социальными, и наоборот, т. е понятия, присущие «новому уче-

нию о языке».

4 Пресняков А Е Лекции по русской истории В2т Т 1 Киевская Русь М ,

1938 С 10

5 См Рожков Н А Русская история в сравнительно-историческом

освещении В 12 т. Пг, 1919 Т 1 С 95, Пархоменко В А У истоков русской

государственности Л, 1925 С 9

6 Рожков Н А Русская история в сравнительно-историческом освещении Т

1 С 237, Покровский М Н 1) Очерк истории русской культуры Ч 1 М,Л, 1925 С

177, 2) Русская история в самом сжатом очерке М , 1934 С 21-22, 3)

Историческая наука и борьба классов Вып 1 М,Л, 1933 С 273, 4) Избр

произведения Кн 1 М, 1966 С 97, 111, 134, Пархоменко В А У истоков С 6,

100

7 Шахматов А А Древнейшие судьбы русского племени

Пг,1919 8 Пархоменко B.A. У истоков С 26, 42

На протяжении 30-х годов данный вопрос оставался все еще в тени Он

не был даже поставлен в прямой и ясной форме Это объяснялось, кроме

указанного влияния учения Н. Я. Марра, еще и тем, что главные усилия на-

ших исследователей были сосредоточены тогда на изучении социально-

экономического и политического строя Киевской Руси.

Наглядный тому пример — работы Б. Д Грекова, хотя в его трудах,

появившихся в обозначенное время и позднее, фигурирует термин «русский

народ». Б Д. Греков отмечал, что «русский народ» выступает на историче-

ской сцене в VI в., что он являл собой не отдельные племена славян Вос-

точной Европы, а более широкое объединение, хотя определения ему автор

не дает, подчеркивая лишь этническое единство русского народа в киевский

период его истории и указывая на то, что Киевское государство «способст-

вовало слиянию славянских племен в единый русский народ», причем по-

нятия «восточные славяне» и «русский народ» выступают у него как равно-

значные.

Лишь в одном месте Б. Д. Греков говорит о народности, указывая,

что этногенический процесс завершился «формированием славянской народ-

ности».

Он отмечает две этнические единицы — племя и народ." Термином

«древнерусский» историк пользуется, но только по отношению к языку

«Древнерусский язык, — по его мнению, — местный славянский язык» '

Б. Д. Греков подчеркивает единство русского языка киевских времен, в пер-

вую очередь литературного языка, чувство единства Руси и русского народа,

заканчивая эти свои соображения выводом: «Киевское государство— колы-

бель великорусского, украинского и белорусского народов».

Таким образом, по отношению к восточному славянству киевских вре-

мен Б. Д. Греков применял термин «русский народ». То же самое мы

встречаем в работах Н. С. Державина, который одну из своих книг так и

озаглавил — «Происхождение русского народа» В ней он заявляет, что

восточнославянские племена в целом составляют «русский народ»

В дру-

гой книге Н. С. Державин также утверждал, что восточные славяне образу-

ют «собою в целом русский народ».'

Первая постановка вопроса о древнерусской народности имеет место в

работах В. В. Мавродина. В монографии «Образование Древнерусского го-

сударства» (1945 г.) автор пишет о древнерусской народности прежде всего

9 См Греков Б Д 1) Киевская Русь М , Л , 1939 С 9, 2) Борьба Руси за создание сво -

его государства М , Л , 1945 С 22 — 23, 3) Культура Киевской Руси М , Л , 1944 С 38-39,

72, 4) Киевская Русь М , 1949 С 7, 9, 23, 401, 475

10 Греков Б Д Киевская Русь М , Л , 1944 С 309

11 Там же С 237

12 Там же С 279

13 Там же С 335

14 Державин Н С Происхождение русского народа М, 1944 С 48,57,77

15 Державин Н С Славяне в древности М, Л, 1945 С 25

народность слились все восточнославянские племена, он выделил и харак-

терные для древнерусской народности единство языка, территории, культу-

ры, психического склада, сознание единства всех русских.

В книге о Древ-

нерусском государстве, в которой целая глава (VII) названа «Древнерусская

народность», он писал, что одним из важнейших явлений, связанных с Киев-

ской Русью, с образованием и развитием Древнерусского государства, явля-

ется складывание восточного славянства в древнерусскую народность. На

смену племени, этнической категории первобытного общества, вместе с ут-

верждением на Руси феодальных отношений приходит иная, более совер-

шенная этническая категория — народность. С течением времени в древне-

русскую народность слились все племена и территориально-этнические объ-

единения восточных славян.

Эти же соображения высказывались им в лек-

ции, прочитанной в 1957 г. в Ленинградской партийной школе.

Значительное воздействие на изучение древнерусской народности ока-

зали открытая «Правдой» дискуссия по вопросам языкознания и публика-

ция работы И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». Появление

этой работы наложило резкий отпечаток на характер изучения специали-

стами проблем истории древнерусской народности. Догматическое следо-

вание сталинским положениям на некоторое время парализовало твор-

ческое исследование вопроса древнерусской народности. Были предприня-

ты усилия рассматривать их в свете высказываний И. В. Сталина о развитии

языка и складывании наций.

В первую очередь здесь необходимо упомянуть труды Б. А. Рыбакова.

В одном из них автор определяет народность как этническую общность

эпохи формирования рабовладельческого или феодального общества, воз-

никшую на основе давнего языкового родства. Признаками народности он

считает общность языка (при наличии диалектов), территории, культуры,

хозяйственной жизни и наличие экономических связей. Древнерусской на-

родности предшествовала единая славянская народность II—IV вв. н. э., ко-

торой принадлежит Черняховская культура. Русская (древнерусская) народ-

ность начала обособляться и формироваться на востоке Среднего Придне-

провья в V-VII вв. В IX-X вв. «завершился ранний период формирования

древнерусской народности», который был закреплен образованием Древне-

русского государства.

24 Мавродин В. В. Историческая общность русского и украинского народов/УСлавяне.

1954. №3. С. 15-18.

25 Мавродин В. В. Очерки истории СССР: Древнерусское государство. М., 1956. С. 258-263.

26 Мавродин В. В. Возникновение феодальных отношений у восточных славян:

Древнерусское государство. Киевская Русь. М, 1957. С. 24 — 25.

27 Рыбаков Б. А. К вопросу об образовании древнерусской народности//Тезисы докладов и

выступлений сотрудников Ин-та истории материальной культуры АН СССР, подготов-

Затем выходит новая работа Б. А. Рыбакова «Проблема образования

древнерусской народности в свете трудов И. В. Сталина». В этой статье ав-

тор повторил определение древнерусской народности, сформулированное

им ранее, уточнив его характеристикой экономических связей, изображае-

мых в форме, присущей феодальному хозяйству. Он говорит о формирова-

нии древнерусской народности в X-XI вв. лишь после того, как оконча-

тельно исчезли летописные племена. Б. А. Рыбаков уточняет и само наиме-

нование народности, рекомендуя «во избежание путаницы» называть ее не

«русской», а «древнерусской».

Развивая свою мысль о превращении вос-

точных славян в народность на востоке Среднего Приднепровья в V-

VII вв., автор высказывает предположение, согласно которому ядром древ-

нерусской народности IX-X вв. явился союз восточнославянских «племен

руси» VI—VII вв. Дальнейший ход этой мысли имел место в статье

Б. А. Рыбакова «Древние русы», опубликованной в 1953 г. В ней воспроиз-

водится прежнее определение понятия «народность», подчеркивается роль

Древнерусского государства в укреплении единства древнерусской народ-

ности. По мнению Б. А. Рыбакова, началом складывания древнерусской на-

родности следует считать VI-VII вв., а оформлением ее — IX-X вв. Зачатки

этого процесса отложились в так называемых «древностях русов» («древно-

стях антов» А. А. Спицына) на востоке Среднего Приднепровья.

Одновременно с Б. А. Рыбаковым по вопросам истории древнерусской

народности выступил А. Н. Насонов, который подчеркивал огромную роль

в формировании восточнославянской или древнерусской народности поли-

тического фактора— появления Древнерусского государства, слившего

воедино северную и южную группы восточнославянских племен.

В моно-

графическом исследовании, посвященном изучению образования тер-

ритории Древнерусского государства, А. Н. Насонов замечает, что в данном

исследовании он не рассматривает сюжет о древнерусской народности,

сложившейся примерно в VI-XI вв., но сама формулировка, высказанная

им, дает основание считать, что для обозначения восточных славян эпохи

Киевской Руси автор принимает термин «древнерусская народность».

ленных к совещанию по методологии этногенетических исследований. М, 1951. С. 15-20.

28 Рыбаков Б. А. Проблема образования древнерусской народности в свете

трудов И. В. Сталина//ВИ. 1952. № 9. С. 42-51.

Рыбаков Б. А. Древние русы: (К вопросу об образовании ядра древнерусской народ-

ности в свете трудов И. В. Сталина)//СА. 1953. № XVII. С. 23-24, 99, 104. — Эти положения

Б. А. Рыбаков подтвердил в «Очерках истории СССР», вышедших в свет в 1958 г. (Очерки

истории СССР: Кризис рабовладельческой системы и зарождение феодализма на территории

СССР. III—IX вв./Под ред. Б. А. Рыбакова. М, 1958, С. 798).

30 Насонов А. Н. К вопросу об образовании древнерусской народности//Вестн.

АН СССР. 1951. № 1.С. 69-70.

Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства.

М., 1951. С. 7.

Д. С. Лихачев, исследуя процесс возникновения русской литературы,

затронул-некоторые аспекты, связанные с древнерусской народностью. Он

полагает, что «с развитием феодального строя и распадом отношений родо-

вого общества определился переход от восточнославянских племен к еди-

ной древнерусской народности». При этом «процесс образования древне-

русской народности начался, по-видимому, задолго до появления раннефео-

дального древнерусского государства. Внешним проявлением этого процес-

са складывания восточнославянских племен в древнерусскую народность

являлось возникновение у них различных политических объединений, как,

например, государственного объединения дулебов и др.». Д. С. Лихачев

говорит о языковой, экономической, территориальной, психической и куль-

турной общности древнерусской народности.

Но, в отличие от нации, пе-

речисленные элементы общности древнерусской народности не были ус-

тойчивы." Отмечая тот факт, что русская литература XI—XIII вв. выросла

«на единой основе древнерусской народности», Д. С. Лихачев подчеркива-

ет, что литература, в свою очередь, «способствовала сложению этой народ-

ности, создавая ту общность культуры, которая является одним из необхо-

димых признаков образования народности, а затем и нации».

В 1954 г. наша страна отмечала трехсотлетие воссоединения Украины

с Россией. К празднованию были опубликованы тезисы ЦК КПСС, где го-

ворилось: «Русский, украинский и белорусский народы ведут свое проис-

хождение из единого корня — древнерусской народности, создавшей древ-

нерусское государство— Киевскую Русь».

Интерес ученых к проблеме

древнерусской народности активизировался. Вышло в свет несколько работ

на эту тему, написанных М. Н. Тихомировым, А. И. Козаченко, В. И. Дов-

женком и др.

Статья М. Н. Тихомирова носила название «Значение Древней Руси в

развитии русского, украинского и белорусского народов». Большое значе-

ние в деле формирования древнерусской народности М. Н. Тихомиров при-

давал экономическим связям и сознанию единства Руси и русских. Вместе с

тем он указывает на общность языка и территории как на характерные при-

знаки древнерусской народности.

Что касается В. И. Довженка, то он уже в 1953 г. выступил с докладом

«К вопросу о сложении древнерусской народности», где замечал, что вре-

менем формирования народности является период разложения первобытно-

общинного строя и перехода к классовому обществу. По убеждению

32 Лихачев Д. С. Возникновение русской литературы. М; Л., 1952. С.

224. 33 Там же. С. 224-225.

34 Там же. С. 231.

35 Тезисы о 300-летии воссоединения Украины с Россией (1654-1954 гг.). М., 1954. С.

5. 36 Тихомиров М. Н. Значение Древней Руси в развитии русского, украинского и бело-

русского народов // ВИ. 1954. № 6. С. 19-23.

В. И. Довженка, этническая общность восточных славян середины I тыся-

челетия н. э., т. е. эпохи антов, «не была еще народностью». Киевское госу-

дарство сыграло определенную роль в формировании древнерусской на-

родности, но в основе ее лежала культурная и этническая общность.

В. И. Довженок полагает, что единство древнерусской народности было

нарушено не феодальной раздробленностью, а татарским.нашествием.

Однако в более поздней статье В. И. Довженок относит начало образования

древнерусской народности именно ко временам антов.

Данью времени выглядит утверждение В. И. Довженка о том, что «во-

прос о сложении древнерусской народности является новым» и будто бы

«постановка его стала возможной только после выхода в свет труда

И. В. Сталина по языкознанию».

Что вопрос о древнерусской народности

отнюдь не являлся новым и поставлен был в нашей советской исторической

науке до 1950 г., свидетельствует, хотя и косвенно, сам В. И. Довженок,

полемизируя с В. В. Мавродиным, работы которого о древнерусской на-

родности были опубликованы за пять лет до дискуссии о языке.

Первый опыт дать историографию древнерусской народности пред-

принял А. И. Козаченко. Он отметил, что В. В. Мавродину принадлежит

первенство в постановке вопроса о древнерусской народности.

По словам

А. И. Козаченко, древнерусскую народность характеризуют общность язы-

ка (при этом в его формировании большую роль сыграл язык письменно-

сти), территории, которая в значительной мере была обусловлена образова-

нием Древнерусского государства, а также общность экономическая, рели-

гиозная и сознание единства всех русских людей. Формирование древнерус-

ской народности А. И. Козаченко подразделяет на три этапа: 1) V1I-IX вв. —

период образования и начала развития древнерусской народности; 2) X—

первая половина ХШ в. — расцвет древнерусской народности; 3) вторая по-

ловина ХШ в. — распад древнерусской народности.

Ряд исследований в области истории формирования и развития древ-

нерусской народности написан Л. В. Черепниным. В главе «Возникновение

древнерусской народности», подготовленной для «Очерков истории

СССР», появившихся в 1953 г., Л. В. Черепнин говорит о тех явлениях, в

результате развития которых возникла древнерусская народность. Он дума-

ет, что она сложилась из отдельных славянских племен в эпоху разложения

37 Довженок В. И. К вопросу о сложении древнерусской

народности//Доклады VI научной конференции Ин-та археологии АН СССР.

Киев, 1953. С. 41-57.

38 Довженок В. И. Древньоруська народность i сгмльшсть

походження росийського, украинського i белоруського народив // Вюник АН

УССР. 1954. № 5. С. 40-44.

39 Довженок В. И. К вопросу о сложении древнерусской народности.

С, 41.

40 Козаченко А. И. Древнерусская народность — общая

этническая база русского, украинского и белорусского народов // СЭ. 1954. №

2. С. 7.

41 Там же. С. 7-19.

первобытнообщинного строя и возникновения классового общества. По

Л. В. Черепнину, мы имеем основания говорить об известной общности

территории, языка, психического склада древнерусской народности. При

этом все названные формы общности могли иметь место «лишь на основе

известной (хотя и очень относительной в эпоху раннего феодализма) эко-

номической общности».

Л. В. Черепнин придает большое значение языко-

вой общности древнерусской народности и особенно чувству единства всех

русских людей и Руси, национальному сознанию, патриотизму, которым

проникнуты фольклор, литературные произведения и летописи Киевской

Руси.

Л. В. Черепнину принадлежит довольно обстоятельная работа по исто-

рии древнерусской народности обобщающего характера, в которой подво-

дился итог сделанному в данной области и намечались задачи дальнейшего

исследования. По Л. В. Черепнину, «народность является исторической ка-

тегорией, следующей за родом и племенем и предшествующей нации». Об-

разование народностей он связывает с процессом «разложения первобыт-

нообщинного строя, переходом от патриархально-родовых отношений к

территориальным объединениям, возникновением товарного производства,

складыванием и развитием новых производственных отношений», типич-

ных для классовых обществ.

Обращаясь к русской народности, Л. В. Че-

репнин считает, что при ее «рассмотрении следует исходить из представле-

ния о ней как об исторически складывающейся на экономической базе за-

рождающегося и развивающегося феодального способа производства, общ-

ности людей со своим языком, территорией и культурой».

Древнерусская

народность выступает у Л. В. Черепнина в качестве этапа развития русской

народности. Автор предлагает следующую периодизацию формирования

русской народности: «1)VI-IXBB.— период разложения первобытнооб-

щинного строя и генезиса феодализма у восточных славян, когда создаются

предпосылки для возникновения древнерусской народности; 2) IX— начало

XII в. — раннефеодальный период на Руси, время дальнейшего развития

древнерусской народности; 3) ХН-ХШ вв. — период феодальной раздроб-

ленности, когда создаются предпосылки для формирования на основе на-

родности древнерусской народностей великорусской, украинской и бело-

русской; 4) XIV-XV вв. — период постепенного преодоления феодальной

раздробленности, время складывания великорусской, украинской и бело-

42 Очерки истории СССР: Период феодализма IX-XV вв / Под ред. Б. Д Грекова Ч.

1. М„ 1953. С. 258.

Там же. С. 253-258, 472.

44 Черепнин Л. В. Исторические условия формирования русской народности до

конца XV вв.//Вопросы формирования русской народности и нации / Под ред. Н. М.

Дружинина, Л. В Черепнина. М ; Л., 1958. С. 8.

Там же. С. 10 , _ .

русской народностей; 5) конец XV—начало XVII в. — время образования и

укрепления Русского централизованного государства, когда великорусская

народность окончательно оформилась».

Таким образом, VI-IX вв. для Л. В. Черепнина есть первый этап разви-

тия русской народности и вместе с тем начальный этап формирования

древнерусской народности, явившийся результатом обособления восточных

славян от своих западных и южных собратьев, а также следствием консоли-

дации восточнославянских племен.

В ходе консолидации восточных сла-

вян создавались предпосылки возникновения древнерусской народности,

чему способствовало появление крупных племенных союзов и территори-

ально-политических объединений, постоянные передвижения и войны,

подрывавшие родоплеменные устои.

Л. В. Черепнин подчеркивает, что

складывание древнерусской народности на протяжении VI-IX вв. было свя-

зано с «новыми явлениями в социально-экономической жизни восточного

славянства», которые содействовали его сближению и слиянию.

Одним из

основных факторов социально-экономического порядка была феодализация

восточнославянского общества, в процессе которой происходило формиро-

вание древнерусской народности, сопровождавшееся складыванием рус-

ского государства. Именно на феодализме Л. В. Черепнин акцентирует

внимание. Феодальный способ производства, установившийся к IX в. в наи-

более развитых социально-экономически областях, послужил основой об-

разования древнерусской народности.

В дальнейшем, на протяжении IX—начала XII в., развитие древнерус-

ской народности было, как и раньше, связано с ростом феодализма.

IX-XI

столетия — эпоха, когда сложилась древнерусская народность, что про-

изошло при активном воздействии государства.

Ускоряющим моментом в

процессе ее складывания стала «борьба со степными кочевниками».

В це-

лом военные дела содействовали формированию древнерусской на-

родности: «Во время походов в ополчениях, в которых собиралось большое

количество русских воев, складывались территориальные и культурные

связи, формировались черты будущего национального государства».

Определенную роль в развитии древнерусской народности Л. В. Че-

репнин отводит принятию на Руси христианства. «Весьма сложным вопро-

46 Там же. С. 10-11

47 Там же. С. 14

48ТамжеС.16-17.

49 Там же С. 21

50 Там же. С. 22-23

51 Там же. С 32.

52 Там же. С. 29.

53 Там же. С. 27.

54 Там же. С. 38.

сом, — пишет автор, — является взаимоотношение проблемы формирова-

ния народности с проблемой классовой борьбы. На протяжении IX — нача-

ла ХП в. классовые противоречия в древней Руси, присущие феодальной

формации, все более обострялись, и это обострение находило свое прояв-

ление в антифеодальных движениях. Но в ходе этих движений разрушались

остатки родоплеменных связей, складывались новые отношения между ши-

рокими массами производящей части населения, основанные на связях тер-

риториальных, в условиях укрепления феодального способа производства.

И в этом смысле при изучении процесса формирования древнерусской на-

родности нельзя отрешиться от вопросов, касающихся истории классовой

борьбы».

Характеризуя древнерусскую народность IX — начала XII в., Л. В. Че-

репнин говорит об относительной общности языка (при наличии и стойко-

сти диалектных различий), культуры, территории.

К ХП-ХШ вв. относится третий этап истории русской народности во-

обще и древнерусской в частности. Он отличался возникновением предпо-

сылок «для дробления древнерусской народности, в результате которого в

дальнейшем формируются народности великорусская, украинская и бело-

русская». Вскрывая причины создания на общей основе трех народностей,

Л. В. Черепнин расходится с теми учеными, которые усматривали их во

внешнеполитических потрясениях (татаро-монгольское нашествие), вызвав-

ших обособление Северо-Восточной, Северо-Западной и Южной Руси,

вследствие чего единая дотоле древнерусская народность распалась. Л. В. Че-

репнин не наблюдает краха и распада ни Древнерусского государства, ни

древнерусской народности. Просто «произошло расчленение раннефеодаль-

ного государства на ряд феодальных земель и княжеств в результате даль-

нейшего процесса феодализации. И создались предпосылки для дробления

древнерусской народности». Л. В. Черепнин убежден в том, что «сводить

причины возникновения на основе древнерусской народности народностей

великорусской, белорусской и украинской к татаро-монгольскому нашест-

вию и завоеванию и к переходу территории древней Руси к разным госу-

дарствам, и не учитывать значения в этом процессе феодальной раздроб-

ленности— это значит недооценивать, что феодальная раздробленность

является закономерным этапом в развитии народов в эпоху феодализма и

явно преувеличивать экономическую общность в период раннефеодального

государства». Отсюда Л. В. Черепнин делает вывод, согласно которому воз-

никновение «предпосылок для складывания великорусской, украинской и

белорусской народностей является вовсе не результатом распада или краха

55 Там же. С. 39-40.

56 Там же. С. 42-43, 51.

народности древнерусской, а естественным следствием ее развития».

Л. В. Черепнин для периода ХП — начала ХШ в. констатирует относительное

единство древнерусской народности и территории, населенной этой народ-

ностью. Но вместе с тем в указанное время уже намечались границы терри-

торий великорусской, украинской и белорусской народностей, т. е. «начался

процесс дробления древнерусской народности, который уже значительно

позднее привел к образованию трех восточнославянских народностей».

Значительный интерес представляет книга П. Н. Третьякова «У исто-

ков древнерусской народности», вышедшая в свет в 1970 г. В этой книге

автор изучает процесс образования древнерусской народности — один из

важнейших вопросов древней и раннесредневековой истории нашей стра-

ны. Он указывает на то, что термин «древнерусская народность» дает воз-

можность не путать этническое объединение восточных славян времен Ки-

евской Руси с русской народностью XIV-XVI вв. Отмечая, что формирова-

ние народности есть закономерное явление, свойственное периоду ранне-

классового общества, П. Н. Третьяков определяет народность как предше-

ственницу нации, историческую общность, сложившуюся из различных

племенных групп на основе экономических связей в эпоху разложения пер-

вобытнообщинных отношений и распада родоплеменного строя, воз-

никновения классового общества и государства. В формировании древне-

русской народности заметную роль сыграло образование и развитие Древ-

нерусского государства.

Говоря об этапах складывания древнерусской

народности, П. Н. Третьяков относит процесс формирования древнерусской

народности к рубежу I и II тысячелетия н. э., но начало его возводит к более

раннему времени.

Зачинателями древнерусской народности он считает

создателей и носителей зарубинецкой культуры, которые господствовали в

лесостепном Приднепровье и в Полесье, на Нижней Десне и на Сейме со

II в. до н. э. и до II в. н. э. Отсюда они продвинулись в Верхнее Поднепро-

вье. Поглотив и ассимилировав восточных балтов, из Верхнего Поднепро-

вья они устремились на север, северо-восток и на юг, в Среднее Придне-

провье. Это были предки летописных племен полян, словен, кривичей, вя-

тичей, северян, в формировании которых заметную роль сыграли балты.

Иного, западного, происхождения дреговичи, древляне, волыняне. Говоря о

племенах Повести временных лет, П. Н. Третьяков определяет их как «тер-

риториально-политические союзы», а не племена в собственном смысле

слова. Они являлись «примитивными народностями, или „народцами", на-

ходящимися на разных уровнях консолидации и мало-помалу поглощае-

Там же. С. 54-56.

Там же. С. 55-57, 66, 69-70, 74.

59 Третьяков П Н. У истоков древнерусской народности. Л., 1970. С. 3-9, 154.

Там же. С. 7