Фремптон К. Современная архитектура. Критический взгляд на историю развития

Подождите немного. Документ загружается.

Кеннет Фремптон.

Современная архитектура: Критический взгляд на историю развития.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Современная история. Предисловие к русскому изданию

Введение

1часть Достижения культуры и технические предпосылки, 1750— 1939 гг.

1 глава Изменения в области культуры: неоклассическая архитектура, 1750—1900 гг.

2 глава Территориальные изменения: развитие города, 1800—1909 гг.

3 глава Технические достижения: строительное искусство, 1775—1939 гг.

2 часть Критическая история, 1836—1967 гг.

1 глава «Вести ниоткуда»: Англия, 1836—1924 гг.

2 глава Адлер и Салливен: Аудиториум и высотное строительство, 1886—1895 гг.

3 глава Франк Ллойд Райт и «миф прерий», 1890—1916 гг.

4 глава Конструктивный рационализм и влияние Виолле-ле-Дюка: Гауди, Орта, Гимар и

Берлаге, 1880—1910 гг.

5 глава Чарлз Ренни Макинтош и школа в Глазго, 1896—1916 гг.

6 глава «Весна священная»: Вагнер, Ольбрих и Хофман, 1886—1912 гг.

7 глава Антонио Сант-Элиа и футуризм в архитектуре, 1909—1914 гг.

8 глава Адольф Лоос и кризис культуры, 1896—1931 гг.

9 глава Хенри ван де Вельде и абстракция «вчувствования», 1895—1914 гг.

10 глава Тони Гарнье и «Промышленный город», 1899—1918 гг.

11 глава Огюст Перре: эволюция классического рационализма, 1899—1925 гг.

12 глава Немецкий Веркбунд, 1898—1927 гг.

13 глава «Стеклянная цепь»: европейский архитектурный экспрессионизм, 1910—1925 гг.

14 глава Баухауз: эволюция идеи, 1919—1932 гг.

15 глава «Новая вещественность»: Германия, Голландия и Швейцария, 1923—1933 гг.

16 глава «Стиль»: эволюция и распад неопластицизма, 1917—1931 гг.

17 глава Ле Корбюзье и «L'Esprit Nouveau», 1907—1931 гг.

18 глава Мис ван дер Роэ и значимость факта, 1921—1933 гг.

19 глава Новая коллективность: искусство и архитектура в Советском Союзе, 1918—1932 гг.

20 глава Ле Корбюзье и «Лучезарный город», 1928—1946 гг.

21 глава Франк Ллойд Райт и «Исчезающий город», 1929—1963 гг.

22 глава Алвар Аалто и северная традиция: национальный романтизм и дорицистское

движение, 1895—1957 гг.

23 глава Джузеппе Терраньи и архитектура итальянского рационализма, 1926—1943 гг.

24 глава Архитектура и государство: идеология и репрезентативность, 1914—1943 гг. |

Советский союз, 1931—1938 гг. | Фашистская Италия, 1931—1942 гг.| Третий рейх,

1929-1941 гг. | Модернизм в Америке, 1923-1932 гг. | Новая монументальность, 1943 г.

25 глава Ле Корбюзье и монументализация традиционных методов строительства, 1930-60 гг.

26 глава Мис ван дер Роэ и монументализация техники, 1933—1967 гг.

27 глава Угасание «нового курса»: Бакминстер Фуллер, Филип Джонсон и Луис Кан, 1934-64 гг.

3 часть Критическая оценка и сегодняшний день, 1925—1984 гг.

1 глава Международный стиль: тема и вариации, 1925—1965 гг.

2 глава Новый брутализм и архитектура «государства всеобщего благосостояния»: Англия,

1949—1959 гг.

3 глава Смена идеологии: CIAM и «Группа X», критика и контркритика, 1928—1968 гг.

4 глава Место, производство и сценография: состояние международной теории и практики

после 1962 г. | популизм | рационализм | продуктивизм | поставангардизм

5 глава Критический регионализм: современная архитектура и культурная самобытность (не

полностью)

УДК 72.036 (—87)

Фремптон К. Современная архитектура: Критический

взгляд на историю развития/ Пер. с англ. Е. А. Дубченко;

Под ред. В. Л. Хайта.— М.: Стройиздат, 1990.— 535 с.:

ил.— Перевод изд.: Modern architecture: a critical his-

tory// K. Frampton.—ISBN 5-274-00223-4.

Автор из Великобритании анализирует социально-экономическое и

культурно-художественное развитие мировой архитектуры, начиная с

XVIII в. вплоть до наших дней. Детально рассмотрены различные твор-

ческие течения в архитектуре (Чикагская школа, венская школа, «Стиль»,

Баухаус и др.) и работы таких ведущих архитекторов Запада, как

Ф. Л. Райт, Ле Корбюзье, Мис ван дер РОЭ и др. Рассказано также

о творческих направлениях в архитектуре, не получивших отражения в

ранее изданных произведениях.

Для архитекторов и искусствоведов.

Ил. 318, список лит.: 1189 назв.

Редактор О. П. Кольцова

4902010000—570

КБ—8—95—90

047(01)—90

ISBN 5-274-00223-4 (СССР)

ISBN 0-500-20201-Х (Великобритания)

Hudson Ltd, London

В. Л. Хайт, 1990

Современная история

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

История нужна и интересна

всегда, без истории нельзя по-

нять настоящее, но интерес к

ней особенно обостряется в

период исторических перело-

мов, их подготовки, когда исто-

рический опыт привлекается

не столько в качестве обосно-

вания сегодняшних решений

(что характерно для стабильной

стадии развития), сколько в

качестве средств или материала

для осмысления направленности

процесса, поисков прецедентов

или предостережений.

Для современного советско-

го читателя интерес к истории

архитектуры соединяется с рез-

ко возросшим в период перест-

ройки экономики и обществен-

ной жизни углубленным внима-

нием к истории нашей страны

и к истории в целом. Генера-

льный секретарь ЦК КПСС

М. С. Горбачев говорит: «Нельзя

согласиться с теми, кто пред-

лагает забыть историю или ис-

пользовать только какую-то ее

часть. Теперь все мы хорошо

понимаем, что такая точка зре-

ния неприемлема». И вполне

естественно требование: «Мы

должны глубоко знать историю

своего отечества, особенно пос-

леоктябрьскую»*. Эти слова

полностью относятся к ар-

хитектуре и к изучению ее

истории.

Ситуация в архитектуре

1970—1980-х гг., которую, есте-

ственно, трудно достоверно оце-

нить и тем более прогнозиро-

вать, находясь внутри потока,

представляется именно перелом-

ной, поскольку ее, да и ситуацию

в культуре (прежде всего в куль-

туре развитых стран За-

пада) в целом, характеризуют

изменения ценностных ориен-

тации, отказ от догм, совсем

недавно считавшихся незыбле-

мыми. (Выдающийся аргентин-

ский писатель Хулио Корта-

сар, отражая распространенные

настроения западной интелли-

генции, говорил еще в на-

чале 1960-х гг. устами одного

из своих героев: «Его эстети-

ческие критерии, его шкала

ценностей уже не существуют:

человек, некогда ожидавший

всего от разума и духа, теперь

чувствует себя преданным и

смутно осознает, что его окру-

жение повернулось против него

же самого, что культура, civilta,

завела его в тупик и варварская

жестокость науки — не что

иное, как вполне понятная

ответная реакция»*.)

Есть и еще одно обстояте-

льство, характерное именно для

архитектуры. Кризис архитек-

туры современного движения в

* «Правда», 1988, 13 января.

* Кортасар X. Игра в классики.—

М.: Художественная лит., 1986.

капиталистических странах, его

доктрины и эстетики и попыт-

ки выйти из этого кризиса при-

вели к появлению новых твор-

ческих течений, часть которых,

осознанно обратившись назад, в

историю, выдвинула концепции

непосредственного использо-

вания и возрождения историчес-

кого наследия зодчества. В этой

ситуации в конце 1970-х —

начале 1980-х годов на Западе

появился целый ряд исследова-

ний и публикаций, причем не-

редко красочных, богато издан-

ных, по давней и недавней

истории архитектуры. Пожалуй,

наибольшее внимание уделяется

третировавшимся идеологами

современного движения эклек-

тике и особенно ар-нуво во

всех его разновидностях: выхо-

дят монографии о крупных ма-

стерах рубежа XIX и XX вв., а

также видных архитекторах XX

в., далеких от современного

движения или находившихся в

открытой оппозиции к нему.

Впрочем, издаются и книги, по-

священные наследию современ-

ной архитектуры, особенно Ле

Корбюзье.

Такая направленность новей-

шей архитектурной историогра-

фии не случайна. Это реакция

на традиционную историогра-

фию, связанную с современным

движением (представленную,

например, переведенными на

русский язык книгами М. Раго-

на, 3. Гидиона и Ю. Йодике),

которая излагала развитие архи-

тектуры конца XIX и первой

половины XX в. не просто с

точки зрения доктрины, а за-

мечая только становление и

достижения современного дви-

жения и проходя мимо тех

течений и мастеров, которые не

были с ним связаны. Как

известно, под эту «исключаю-

щую» историографическую кон-

цепцию теоретики современного

движения подводили специфи-

ческую и по существу антиисто-

рическую и опровергнутую са-

мим развитием и социальным

функционированием архитекту-

ры идеологическую платформу,

заявляя, что современная архи-

тектура — архитектура демок-

ратии и фундамент демократи-

ческой культуры, тогда как ар-

хитектура, пользующаяся исто-

рическими, традиционными фор-

мами, служит реакции и угне-

тению. Ответом на эту позицию

идеологов современного движе-

ния явилась его критика, развер-

нувшаяся в 1970-е гг. Современ-

ная архитектура с ее програм-

мным лаконизмом и однообра-

зием стала обвиняться не просто

в служении истэблишменту, но в

манипулировании обществен-

ным сознанием, в воспитании

конформизма и потребительст-

ва. Соответственно критике была

подвергнута архитектурная ис-

ториография середины века.

В первых рядах этих кри-

тиков выступил английский ар-

хитектор и историк архитектуры

Кеннет Фремптон, который, в

частности, в специальном вы-

пуске журнала «Architectural De-

sign», посвященном методологии

архитектурной истории, по-

местил проблемную статью, где

критиковал концепции ведущего

теоретика современного движе-

ния 3. Гидиона.

Фремптон родился в Анг-

лии в 1930 г. и учился в архи-

тектурном институте при Архи-

тектурной ассоциации в Лондо-

не. Архитектор-практик, он раз-

работал целый ряд проектов, в

том числе малоэтажных жилых

домов, которые в 70-е годы

строились в большом количестве

в Бруклине (Нью-Йорк). В

1962—1965 гг., не прекращая

проектной практики, он работал

техническим редактором журна-

ла «Architectural Design», где

начал печатать статьи по исто-

рии современной архитектуры.

Фремптон читает лекции в Ко-

лумбийском и Принстонском

университетах в США и в

Королевском художественном

колледже в Лондоне. После вы-

хода в 1980 г. первого изда-

ния данной книги он выпустил

несколько альбомов по архитек-

туре второй половины XIX и

XX в.

На фоне роскошных аль-

бомов большого формата эта

книга Фремптона в английском

оригинале выглядит скромно,

почти неказисто, однако при

внимательном чтении она прив-

лекает широтой охвата материа-

ла и глубиной содержания.

Тема и полнота ее раскрытия

не могут не заинтересовать чи-

тателя, тем более что советская

историко-архитектурная лите-

ратура, да и изданные к настоя-

щему времени в переводе на

русский язык книги зарубеж-

ных исследователей не дали

ответа на многие вопросы, ка-

сающиеся становления и разви-

тия архитектуры стран Европы

и Америки XIX—XX вв.

Советская наука давно и

целенаправленно изучает исто-

рию, теорию и современную

практику архитектуры капита-

листических стран. В 1980-е

годы вышли: 3-я и 4-я книги

серии «Архитектура Запада»;

«Зарубежная архитектура. От

«новой архитектуры» до пост-

модернизма» А. В. Иконникова;

«Творческие противоречия в

новейшей архитектуре Запада»

А. В. Рябушина и А. Н. Шуку-

ровой; книги по современной

архитектуре США, Франции,

Ирландии, Индии, Австрии,

ряд крупных статей. Однако

после выхода в свет X и XI то-

мов «Всеобщей истории архи-

тектуры» (1972—1973), где

рассматривается архитектура

капиталистических стран XIX

— XX вв., не было подго-

товлено ни одного капитального

обобщающего издания по исто-

рии архитектуры капиталисти-

ческого общества.

Книга Фремптона достаточ-

но фундаментальна и одновре-

менно популярна. Ее жанр —

своего рода учебное пособие

(и автор сам указывает на это

в предисловии), но она, безус-

ловно, полезна архитекторам и

искусствоведам, читателям лю-

бого возраста и положения,

интересующимся историей архи-

тектуры. В то же время это

книга очерков о современной

архитектуре.

В связи с решением этой

задачи автор и издатели, вероят-

но, не преследовали цель внести

что-либо принципиально новое в

исследование истории архитек-

туры XX в., однако богатый

фактический материал и четкая

научно-творческая концепция

позволяют представить себе

последовательную, логичную и

многообразную картину ее раз-

вития.

Книга состоит из трех

частей, излагающих техничес-

кие, расселенческие и культур-

ные предпосылки современной

архитектуры, ее развитие с

1830-х до конца 1960-х гг. и

критическую оценку архитектур-

ного процесса в 1920—1980-х гг.

Такая структура вполне убеди-

тельна, однако разграничение

между второй и третьей частью

недостаточно четко. Думается,

что основное содержание кни-

ги сконцентрировано во второй

части, внимательно и любовно

разработанной автором, где из-

ложены основные события архи-

тектурной истории Европы и

Северной Америки.

Пожалуй, наиболее важно и

содержательно расчленение тек-

ста на главы, каждая из ко-

торых (иногда две, развивающие

одну тему) внутренне цельна и

самостоятельна. Во введении

К. Фремптон предоставляет чи-

тателю право изучать главы в

произвольном порядке, но пред-

лагаемая самим автором книги

последовательность изложения

не всегда убеждает. Тем не ме-

нее читателю показана широкая

и динамичная картина развития

современного зодчества.

Специалисты знакомы с ря-

дом проблемных или концептуа-

льных книг западных архи-

текторов и теоретиков, таких,

как 3. Гидион, Ле Корбюзье,

Р. Бэнэм, Ч. Дженкс. В данном

случае предлагается капиталь-

ное по объему и жанру истори-

ко-архитектурное исследование,

достаточно редкое в наше время.

И все же книга Фремптона —

не просто научная, последова-

тельно изложенная история ар-

хитектуры XIX-XX вв., а именно

«критическая», т. е. выстроенная

в соответствии с авторской

концепцией развития зодчества

и обычно в скрытой или явной

полемике с предшествовавшими

авторами история, что прояви-

лось в структуре книги с де-

монстративной перебивкой при-

вычной «логики» изложения,

особенно в содержании и соот-

ветственно в названиях глав.

Аналогичное требование «крити-

ческой истории» выдвигал и из-

вестный теоретик архитектуры

Д. Порфириос (Architectural

Design. — 1981. — № 6/7. — p.

99).

Как и в традиционных (в

том числе изданных на русском

языке) западных публикациях

по истории архитектуры XIX —

XX вв., основной предмет иссле-

дования К. Фремптона — про-

цесс становления и развития

современного движения в архи-

тектуре, его истоки, творчество

«пионеров», достижения, проти-

воречия и кризис, первые сим-

птомы которого обнаружились в

конце 50-х годов, что сам он

вкратце отмечает во введении —

об этом постоянно говорят и

его коллеги. Однако Фремптон

написал широкое по охвату,

фундаментальное и в этом смыс-

ле «свободное» — «включаю-

щее», истинно историческое по

подходу произведение.

К. Фремптон находит убеди-

тельные и подчас неожиданные

связи между казалось бы дале-

кими по времени и месту явле-

ниями и течениями архитектуры

Запада. Ценно, что он уделяет

внимание обычно недостаточно

освещаемым в литературе ар-

хитектурным школам «малых»

и окраинных стран Европы.

Книга насыщена острыми

аналитическими характеристи-

ками архитектурных произведе-

ний, в том числе мало извест-

ных читателю, но сыгравших

важную роль в развитии профес-

сионального сознания. Как са-

мокритично признает автор во

введении, в некоторых случаях

он «ограничивался лишь форма-

льным анализом», в то же время

в описаниях отдельных произ-

ведений архитектуры даваемая

им информация представляется

излишне детализованной, избы-

точной, утерявшей актуальность

и выходящей за пределы ил-

люстраций концепций, раскры-

тие которых наиболее важно

для относительно краткого исто-

рико-архитектурного сочинения.

Но и они интересны и при

редактировании сохранены.

Роль профессиональных ана-

лизов как методологической

основы особенно важна для

Фремптона как историка, пре-

тендующего на подлинную объ-

ективность. Заслуживают ува-

жения и поддержки его слова:

«Информация часто должна

иметь приоритет перед интерп-

ретацией». В то же время эти

анализы ценны отнюдь не сами

по себе. Они иллюстрируют

и аргументируют положения и

заключения автора, сформули-

рованные образно и остро, что

достаточно точно передано пере-

водчиком. Фремптон в то же

время постоянно перемежает

авторскую речь «голосами» учас-

тников и свидетелей архитектур-

ного процесса, умело воссозда-

вая атмосферу идейных и твор-

ческих споров, показывая под-

линную «драму идей», которой в

действительности была наполне-

на история современного движе-

ния в архитектуре, сложность

и многообразие его реальной

идейно-творческой структуры.

(Историки и идеологи постмо-

дернизма в противоречии с реа-

льными фактами обычно изоб-

ражают его как некое целост-

ное и не изменявшееся во

времени творческое направле-

ние.)

Большое значение в построе-

нии книги и авторской концеп-

ции исторического развития

архитектуры имеет зрительный

ряд, в который уместно вклю-

чены репродукции печатных

изданий, современных анали-

зируемым архитектурным про-

изведениям. При всем оби-

лии фактического материала

К. Фремптон говорит не столько

о конкретных объектах, сколько

о движении идей и событиях

архитектурной жизни.

Наиболее полно и интересно

автором показана, пожалуй, ар-

хитектурная жизнь рубежа XIX

и XX вв. и межвоенного двад-

цатилетия. Именно здесь, отве-

чая своему замыслу «критичес-

кой истории» архитектуры, Фре-

мптон показывает широту диа-

пазона творческих течений, их

взаимовлияние и противоборст-

во, глубоко и обычно истори-

чески убедительно связывает ар-

хитектурный процесс с важны-

ми явлениями в других видах

искусства и, главное, в общест-

венной жизни и общественном

сознании. При этом показаны

тенденции, на которые западные

историки архитектуры прежде

не обращали должного внима-

ния, например почти глобальное

оживление классицизма в начале

XX в. (Фремптон указывает, в

частности, на «классицизацию

Сецессиона»).

Думается, что в изложении

развития мировой архитектуры

конца XIX — начала XX в. со-

ветскому читателю явно не-

достанет сколько-нибудь пос-

ледовательного и цельного опи-

сания работ русских архитек-

торов (включенного в главу о

советском зодчестве 1917 —

1932 гг.), а также мастеров

модерна Прибалтики и Польши

(некоторое внимание и то только

в связи с творчеством Аалто

уделено архитектуре Финляндии

тех лет). По-видимому, здесь

дело не в недооценке их работ,

а в недостаточной информиро-

ванности автора, немалая вина

за которую лежит и на советском

архитектуроведении, лишь не-

давно развернувшем научное

изучение и пропаганду отечест-

венного зодчества этого периода.

К. Фремптон попытался так-

же показать становление, роль

и место молодой советской ар-

хитектуры в развитии мирового

зодчества XX в. К сожалению,

в изложении ее истории, а также

повлиявших на ее становление

и развитие исторических собы-

тий много неточностей и недо-

сказанностей, а подчас и тра-

диционной для западной архи-

тектурной историографии предв-

зятости (см. примеч. науч.ред.),

что не позволяет представить

целостную картину ее пути. Ни

исторически, ни стилистически

не обоснована верхняя граница

изложения ее развития (1938 г.),

из всей послевоенной истории

советского зодчества упомя-

нуты только «широкомасштаб-

ные строительные программы».

Советский читатель имеет воз-

можность изучать отечествен-

ную архитектуру по работам со-

ветских авторов, написанным на

основе исследования ее произве-

дений в натуре и первоисточ-

ников, однако взгляд сторон-

него, но безусловно доброжела-

тельного историка на советскую

архитектуру представляет не-

сомненный интерес.

При том, что Фремптон под-

час неточно и несколько од-

носторонне излагает достиже-

ния и ход развития советской

архитектуры, бесспорным досто-

инством книги является показ

влияния ее идей и (что редко

встречается у западных авто-

ров) приемов на теорию и

практику архитектуры и гра-

достроительства капиталисти-

ческих стран, ее творческие свя-

зи с рядом прогрессивных

течений и школ на Западе, в

том числе связанных с рабочим

и демократическим движением.

Большое внимание автор уде-

лил анализу творчества ярких

личностей ведущих зодчих За-

пада XX в., в которых он спра-

ведливо видит одновременно

концентраторов настроений и

основных тенденций и генера-

торов новых, свежих идей, ока-

зывавших впоследствии влияние

на перестройку творческих ме-

тодов массы архитекторов. Сре-

ди них особое место он уделяет

Ле Корбюзье. Для советского

читателя, бесспорно, интересно

освещение Фремптоном деятель-

ности крупных архитекторов

конца XIX — начала XX в.,

во многом подготовившей появ-

ление современного движения.

Можно, наверное, пожалеть о

том, что более бегло, а подчас

и неоправданно обобщенно по-

казаны творческие портреты

мастеров «второго поколения»

(О. Нимейера, К. Танге, К. Р.

Вильянуэвы и других) и архи-

текторов, работы которых во

многом определили изменение

творческой направленности ар-

хитектуры капиталистических

стран в 1970-е г. (Р. Вентури,

Ч. Мура, О. М. Унгерса, братьев

Л. и Р. Крие и других). Пожа-

леть тем более, что даже в

кратких характеристиках со-

держатся меткие и глубокие

наблюдения. Заслуживает быть

выделенной мысль о трагизме

для личной творческой судьбы

западного (вероятно, не только

западного) архитектора резкой

ломки творческой направлен-

ности, что часто приводит к

неубедительности, поверхност-

ности, а то и «какофонии»

проектных решений.

Читателю, желающему глуб-

же познакомиться с историей

архитектуры зарубежных

стран или сравнить анализ

отдельных ее явлений по книге

К. Фремптона и другим источни-

кам, следует иметь в виду, что

автор часто указывает даты на

момент разработки проекта, а не

на момент завершения построй-

ки, что логично с точки зрения

анализа архитектурного процес-

са и выявления тенденций раз-

вития теоретических воззрений.

Кстати, так указывают даты

рождения своих произведений и

некоторые архитекторы, напри-

мер О. Нимейер. Действительно,

для истории важен момент рож-

дения идеи, а в отношении

приоритета часто особенно инте-

ресна дата публикации проекта

как истинного продукта архи-

тектурной деятельности, тем

более что, как известно, многие

острые, новаторские проекты,

оказавшие в свое время огром-

ное воздействие на профессио-

нальное мышление, не были

осуществлены. Эту специфику

изложения нужно учитывать во

избежание возможной пута-

ницы.

Обычно история излагает-

ся тем подробнее, чем описывае-

мые события ближе к моменту

ее написания. В книге Фремп-

тона, задачей которой был све-

жий, критический, взгляд на не-

которые хрестоматийные собы-

тия и зерно которой — станов-

ление и развитие современного

движения в архитектуре, напро-

тив, менее полно и ярко, как

представляется, показан период

развития архитектуры Запада

после второй мировой войны.

Можно предположить, что

этот период рассматривался

автором, с одной стороны, как

наиболее знакомый читате-

лю-профессионалу, которого при

чтении книги интересуют не сто-

лько факты, сколько авторские

оценки, краткие, но яркие; с

другой стороны, как явление но-

вое, развивающееся, незавер-

шенное, при изложении кото-

рого самокритичный, стремя-

щийся к объективности автор

мог не считать себя вправе да-

вать «окончательные» оценки,

столь частые, к сожалению, в

архитектуроведении и в искус-

ствознании в целом. Личное

заинтересованное участие в ар-

хитектурном процессе, в поис-

ках и спорах (вспомним к тому

же, что К. Фремптон не прек-

ращает и проектной деятель-

ности), без сомнения, создает

трудно преодолимые препятст-

вия для историка.

Изложение истории совре-

менной архитектуры было дано

автором в первом издании книги

примерно до 1967 г. (см. наз-

вание соответствующих глав),

а во втором издании доведено

до начала 1980-х гг. Поэтому

она представляет некоторый

(может быть, недостаточно объ-

емный) материал и для пони-

мания новейших процессов в ар-

хитектуре капиталистических

стран. Автор достаточно критич-

но относится к псевдопопулизму

постмодернистов, обоснованно

называя некоторые их произ-

ведения «эклектическими паро-

диями», сочетающими театраль-

ность с демонстративной баналь-

ностью. Критически относится

он и к декоративизму «хай-тека»,

как и к ретроутопическому ан-

титехницизму.

Представляется убедитель-

ным, что Фремптон дополнил

второе издание книги главой о

«критическом регионализме»

(призывы к регионализму стали

в 1980-е гг. едва ли не общим

местом у английских теоретиков

архитектуры), где подчеркивает

важность сохранения и развития

черт культурной самобытности

для перспектив архитектурного

творчества. Показательно, что

в усилении регионалистских

тенденций, опирающихся на

провинциальную культуру, он

видит попытку интеллигенции

Западной Европы противостоять

американской культурной экспа-

нсии.

Но, главное, как всякая

серьезная, объемная и претен-

дующая на объективность исто-

рия, и в том числе, конечно,

история архитектуры, книга

Кеннета Фремптона дает доста-

точно информации к размыш-

лению о современном состоянии,

противоречиях и процессах, про-

исходящих в зодчестве. Эта ин-

формация помогает читателю

осознавать неизбежность перио-

дической смены профессиональ-

ных идеалов и ценностей, уви-

деть и понять то новое, что

в нем зарождается, и то, что

изжило себя (хотя в момент

своего появления это новое

было прогрессивно, необходимо

и сохраняет свою историческую

ценность) и неизбежно уходит

в прошлое, и то главное, «веч-

ное», что составляет постоянное

и непрерывно изменяющееся со-

держание искусства зодчества.

Своим материалом и «настрое-

нием» эта книга будет — подчас

«от противного» — участвовать

и в столь актуальных ныне

спорах и творческих поисках

перспективных путей развития

и совершенствования отечест-

венного зодчества. Зна-

комство с ней повысит интел-

лектуальный уровень обсужде-

ний творческих проблем архи-

тектуры.

Книга К. Фремптона, как и

некоторые другие историко-

архитектурные и архитектурно-

теоретические работы западных

исследователей (как, например,

«Язык архитектуры постмодер-

низма» Ч. Дженкса), рассчи-

тана на определенный уровень

обще культурно и подготовки чи-

тателя. Автор включает в текст

распространенные в речи за-

падноевропейской интеллиген-

ции слова из разных язы-

ков, ссылается на малоизвест-

ных авторов, приводит на па-

мять различные исторические

события. Этот стиль изложения,

местами перекликающийся с

приемами «нового романа», соз-

дает некоторые трудности для

восприятия материала, но интел-

лектуализирует профессиональ-

ное сознание. В книге есть и

другая избыточная внеархитек-

турная информация (в том

числе политическая, не всегда

отвечающая реальным слож-

ностям исторического процес-

са) , частично сохраненная в рус-

ском издании там, где без

этого нельзя было обеспечить

связность изложения, и призван-

ная, вероятно, продемонстриро-

вать разностороннюю эрудицию

автора. «Критическому» подходу

Фремптона вполне соответствует

и уместна в данном случае за-

ведомая (впрочем, чаще как бы

замаскированная) полемич-

ность.

Несмотря на широту интере-

сов автора, его декларируемое

и во многом реализованное

стремление показать влияние на

архитектуру разнообразных фа-

кторов развития техники и об-

щественной жизни, в значите-

льной степени детерминирую-

щих динамику и направленность

процесса развития архитектуры,

его исследование по материалу

и стилю изложения остается в

рамках профессионального соз-

нания и отношений, и книга,

безусловно, будет интересна

архитектору, проектировщику и

студенту, на которого в зна-

чительной степени ориентиро-

вался К. Фремптон. Этой наце-

ленности книги служит и подбор

иллюстраций.

При всех бесспорных преи-

муществах такого (профессио-

нального) подхода он несколько

сужает возможности автора

при анализе некоторых явлений,

особенно новейших тенденций в

архитектуре капиталистических

стран, когда в поисках выхода

из кризиса критически настро-

енная и прежде всего социально

устремленная часть архитекто-

ров вольно и невольно выходит

за рамки профессиональной дея-

тельности и, более того, иногда

демонстративно отказывается

решать чисто профессиональные

задачи, считая, что их решение

служит господствующему мень-

шинству и не отвечает важным

социальным, экономическим,

культурным и экологическим

требованиям современного об-

щества.

От традиционного представ-

ления об архитектуре как ис-

кусстве строить новые здания

идет, по-видимому, недоста-

точное внимание автора к полу-

чившим в последние десятиле-

тия большую значимость вопро-

сам реконструкции исторически

сложившейся застройки и реста-

врации и в целом к средовой

проблематике, а также к имев-

шим в 1960—1970-е гг. (в русле

леворадикального движения и

контркультуры) распростране-

ние в некоторых экономически

развитых капиталистических

странах течениям минимальной

архитектуры и антиархитек-

туры (по аналогии с мини-

мальным и концептуальным ис-

кусством).

Как уже упоминалось, второе

издание книги К. Фремптон

закончил новой главой «Кри-

тический регионализм». Ее

важность стоит подчеркнуть не

только как выявление перспек-

тивного направления в архитек-

туре Запада, но и как выраже-

ние, наконец, не историографи-

ческой, а творчески методоло-

гической концепции автора.

Субъективность и критическая

нацеленность его взгляда (при

весьма убедительной в целом

аргументации) проявились при

этом в отношении к практике

современной английской архи-

тектуры — как и большинство

западных исследователей, он

недостаточно высоко оценивает

именно региональные достиже-

ния своих коллег 1960-х гг., в

действительности создавших од-

ну из интереснейших национа-

льных школ современного зод-

чества. (Он почти не упоми-

нает таких архитекторов, как

Б. Спенс и Д. Лесдан, и недо-

оценивает, по-видимому, ре-

гиональные черты творчества

Дж. Стерлинга.) С точки зрения

авторского утверждения необхо-

димости региональной архитек-

туры не совсем обычно, но

остро завершение изложения

истории архитектуры вывода-

ми—своеобразными рекомен-

дациями, которые делают

«Историю» Фремптона поистине

современной.

Книгу сопровождает уни-

кальная по полноте и, что осо-

бенно ценно, разбитая по главам

библиография. Это делает моно-

графию К. Фремптона важным

источником сведений для буду-

щих исследователей истории

архитектуры XIX—XX вв. Чита-

тель, несомненно, обратит вни-

мание на неполноту раздела ли-

тературы по архитектуре СССР,

однако следует иметь в виду,

что автор ориентировался на

англоязычные публикации.

Меньшее, чем хотелось

бы, место уделено вопросам

градостроительства (а также

жилищного строительства). В

то же время показано главное:

социальная направленность и

художественно-композицион-

ные поиски градостроителей

XIX и XX вв., зарождение, раз-

работка и смена градостроите-

льных концепций, которые, как

свидетельствует история, во

многом определяют развитие

архитектурного мышления и

проектной практики.

Специального рассмотрения

заслуживает заявление Кеннета

Фремптона во Введении: «Как

многие другие исследователи

моего поколения, я испытал

влияние марксистской интер-

претации истории, хотя даже

самое поверхностное прочтение

текста книги покажет, что ни

один из установленных методов

марксистского анализа не был

здесь применен». Конформист-

ские заявления об отказе от

марксизма под влиянием усиле-

ния неоконсерватизма стали

довольно распространенными на

Западе в 1970—1980-е гг., при-

чем нередко их авторы, как

отмечают советские исследова-

тели, называют «марксистскими»

принципами прямолинейный де-

терминизм или механицистский

материализм, против которых

боролись основоположники на-

учного коммунизма, объявля-

ют «марксистскими» такие по-

нятия, как «интернационализм»

и даже «эксперимент». В отличие

от них К. Фремптон просто

утверждает, что не использовал

марксистские методы анализа,

однако содержание и дух книги

сопротивляются заявлению ее

автора.

На самом деле серьезный

ученый, искренне стремящийся

к объективности, хочет он этого

или нет, если и не пользуется

марксистской методологией, бе-

зусловно, испытывает ее влия-

ние, хотя она и не свободна от

недостатков. Да и сам К. Фремп-

тон не раз упоминает положения

марксизма, хотя и не всегда

их излагает. Его подход явля-

ется, с одной стороны, вполне

материалистическим — он видит

и показывает читателю роль и

воздействие на архитектуру раз-

вития производительных сил, в

частности, строительной тех-

ники и технологии. С другой

стороны, подход Фремптона,

бесспорно, историчен, что подт-

верждает его анализ влияния

политических событий, движе-

ний общественной мысли и ве-

дущих художественных течений

(в литературе, музыке, живопи-

си) на развитие архитектуры.

Автор видит и диалектичность

архитектурного процесса. Он не

скрывает от читателя противоре-

чий в развитии градостроите-

льства, строительной техники и

архитектуры капиталистическо-

го общества, как «внешних»

по отношению к архитектуре —

социально-экономических, так и

внутренних — творческих. Из

книги видно, что противоречия

были присущи архитектуре ин-

дустриального общества все-

гда, в периоды и подъемов,

и спадов. Но без этих проти-

воречий, как известно, архитек-

тура, как и всякое обществен-

ное явление, не могла бы раз-

виваться.

Историчность подхода К.

Фремптона подчеркивают при-

нятые им границы исследования.

Фактически он обоснованно рас-

сматривает современную архи-

тектуру в комплексе — от ее

истоков до нынешнего положе-

ния — как архитектуру капи-

талистического общества. И

как раз тогда, когда исследо-

ватель действительно уходит от

марксистского понимания исто-

рии, он следует общей тенденции

буржуазной пропаганды, ставя в

один ряд советскую архитектуру

1930-х гг. и архитектуру фа-

шистской Италии и гитлеровс-

кой Германии.

Нельзя, конечно, не видеть

воздействия, подчас непосредст-

венного, которое оказал на со-

ветскую архитектуру того пе-

риода и прежде всего на ее

образность сталинизм, но и

тогда советские зодчие решали

в первую очередь социальные

задачи строительства нового

общества, что и определяло

созидательный пафос и худо-

жественную направленность их

творческого процесса.

В то же время следует отме-

тить, что научная добросовест-

ность заставила автора включить

в эту же главу архитектуру

США 1930-х гг., и некоторые яв-

ления архитектуры Франции и

других западноевропейских

стран того времени, чем он под-

черкнул стилевое, а не идейно-

содержательное сближение ар-

хитектуры этих стран.

Применяемая автором со-

циально-экономическая терми-

нология обычно основана на

стереотипах западной об-

щественной науки, что связано

с его ориентацией на опреде-

ленный контингент читателей и

распространенные в этой среде

представления. Местами, впро-

чем, эти термины (например,

«государство всеобщего благо-

состояния») он употребляет

чисто иронически.

В целом Кеннет Фремптон

написал интересную, информа-

тивную и яркую книгу. Внима-

тельное изучение «критической

истории» современной архитек-

туры дает возможность не толь-

ко познакомиться с новыми или

по-новому освещенными фак-

тами и явлениями, но и уточнить

понимание динамики развития

архитектуры и градостроитель-

ства XIX—XX вв. и движущих сил

этого процесса. Оно также убеж-

дает в необходимости подготов-

ки советскими специалистами

нового, фундаментального, под-

линно научного труда по исто-

рии архитектуры Запада на ос-

нове современных методологи-

ческих позиций. Правда, в X и

XI томах «Всеобщей истории

архитектуры» достаточно полно

изложены материалы по исто-

рии архитектуры Запада, однако

освещение ряда важных про-

цессов затруднено принятым в

издании страноведческим прин-

ципом, а главное, со дня выхода

этих томов прошло более полу-

тора десятка лет, многое из-

менилось и в архитектуре Запа-

да, и в советской архитектуре,

и в понимании зодчества.

Новый этап развития социа-

листической архитектуры, высо-

кие и сложные задачи, вытекаю-

щие из постановления ЦК

КПСС и Совета Министров

СССР «О дальнейшем развитии

советской архитектуры и гра-

достроительства», принятого в

сентябре 1987 г.*, содержащееся

в нем требование развивать фун-

даментальные научные исследо-

вания в области теории и исто-

* «Правда», 1987, 27 октября.

рии архитектуры и использовать

зарубежный опыт требуют более

глубокого и современного ос-

мысления и освещения архитек-

туры и градостроительства

XIX—XX вв., их достижений,

проблем, противоречий и перспектив.

Научный редактор русского

издания благодарит за помощь

при его подготовке и советы

Е. К. Иванову, И. В. Коккинаки

и В. Э. Хазанову.

В. Л. Хайт,

кандидат искусствоведения

Предисловие ко второму изданию

Успех первого издания этой

книги свидетельствует о том,

что она ответила определенным

нуждам и особенно, я думаю,

нуждам студенчества. Я воспо-

льзовался теми возможностями,

которые предоставляет новое из-

дание, чтобы внести ряд неболь-

ших поправок, существенно рас-

ширить главу, которая завер-

шала книгу, и дополнить изда-

ние новым материалом.

В течение последних четы-

рех-пяти лет в современной

архитектуре не появилось ка-

ких-либо радикально новых нап-

равлений, но наши оценки не-

давнего прошлого неизбежно

меняются с изменением перс-

пективы. Поэтому я уделил

больше внимания последним

достижениям японской архитек-

туры — работам Арата Исодза-

ки, Кадзуо Синохары и Тойо

Ито; феномену популизма, кото-

рый изначально поддерживали

Вентури, Скотт-Браун и Айзе-

нур; популизма, который разви-

вал Чарлз Дженкс и столь теат-

рально выразили — зачастую,

кажется, в далеком от серьез-

ности виде — сам Вентури, Ро-

берт Стерн, Хельмут Джен и

Чарлз Мур; популизма, который

ниспроверг Франк Джери и ко-

торый был впитан европейской

архитектурой благодаря фаса-

дам «Страда новиссима», проде-

монстрированным Паоло Порто-

гези на биеннале в Венеции

(1980); неорационализму и свя-

занным с ним образам мышле-

ния в долине Тичино, в Испа-

нии, Франции, Западной Герма-

нии (где его теоретиком и про-

поведником был О. М. Унгерс) и

в США (о чем свидетельствуют

работы «нью-йоркской пятерки»

и Музей Ричарда Мейера в

Атланте). Я более пристально

рассмотрел продуктивизм, приз-

навая проектировщиков, кото-

рые, приняв на веру культ «почти

ничего» Миса, сконцентрирова-

лись на сооружении пневмати-

ческих (Юката Мурата) или

подвесных тентовых (Фрай От-

то) конструкций, и проанализи-

ровал спроектированное фирмой

Фостера здание банковской кор-

порации Гонконга и Шанхая.

Наконец, я обратился к пост-

авангардизму, отошедшему от

позиций позднего модернизма,

что наиболее характерно для

поздних работ Майкла Грейвса,

Филипа Джонсона, Джеймса

Стерлинга и Ханса Холляйна,

поставангардизму, выразитель-

ный ряд которого простирается

от произвольной «разрисован-

ности» театрального Портленд-

билдинг Грейвса и критичности

проектов Холляйна до брута-

льного кичевого классицизма

жилых зданий, построенных

Рикардо Бофиллом в Париже.

Во вновь написанной послед-

ней главе я попытался рассмот-

реть феномен критического ре-

гионализма. Как и другие «из-

мы», к которым я прибегал во

время изучения последних

достижений архитектуры, кри-

тический регионализм — это

скорее критическая категория,

чем самоопределяющееся нап-

равление в искусстве в аван-

гардистском смысле. Обращаясь

к этой теме, я хочу привлечь

внимание к тому факту, что

регионально смодулированная,

но критическая и «ревизионистс-

кая» форма современной архи-

тектуры существует уже лет 40

или по всей вероятности с того

момента, как Амансио Вильяме

построил свой «Дом над ручьем»

в Мар-дель-Плата (1945).

Наконец, существенно исп-

равлена и расширена библиог-

рафия, что отразило текущее

состояние исследований различ-

ных этапов в истории архи-

тектуры, на которые я разбил

современный период.

Нью-Йорк, 1984 г.

Кеннет Фремптон

Введение

«На картине Клее «Angelus No-

vus» изображен ангел, как будто го-

товый отлететь от чего-то, над чем

он напряженно размышляет. Его глаза

широко распахнуты, рот приоткрыт, кры-

лья распростерты. Это как бы ангел

истории. Его лицо обращено к прош-

лому. То, что мы воспринимаем как

цепь событий, предстает перед ним

катастрофой, и обломки падают к его

ногам. Ангел хотел бы воскресить мерт-

вых, вновь соединить разбитое вдре-

безги. Но страшный шквал налетел

из рая. Он ударил в крылья ангела с

такой жестокостью, что ангел больше

не сможет сложить их. Этот ветер

неумолимо влечет ангела в будущее, к

которому он повернут спиной, в то время

как перед ним тянутся к небесам непро-

ходимые заросли. Этот ветер мы назы-

ваем прогрессом.»

Вальтер Беньямин.

«Тезисы по философии истории»,

1940

г.

Одна из первых проблем, возни-

кающих при попытке написать историю

современной архитектуры, заключается

в том, чтобы определить начало этого

периода. Наиболее придирчивые иссле-

дователи ищут истоки современности,

на наш взгляд, в намного более отдален-

ных временах, чем следует. Некоторые

предпочитают обращаться к менее

далекому прошлому — если не к Рене-

ссансу, то к тому моменту в XVIII в.,

когда новые веяния истории заставили

архитекторов вернуться к классичес-

ким канонам Витрувия и тщательно

изучить античное наследство, чтобы

найти более объективную основу для

своей работы. Это, наряду с выдающи-

мися успехами, которые сделала техника

в XVIII столетии, дает основание для

утверждения, что необходимые для со-

временной архитектуры условия сложи-

лись примерно в тот период, когда в кон-

це XVII в. Клод Перро бросил вызов

вневременной универсальности пропор-

ций Витрувия, а инженерная наука

окончательно отделилась от архитектуры

(это событие иногда связывают с созда-

нием в 1747 г. в Париже Школы мостов

и дорог, первой Инженерной школы).

В этой книге дан лишь самый

краткий очерк предыстории современно-

го движения, поэтому первые три главы

нужно воспринимать несколько иначе,

чем все остальные. Они рассказы-

вают о культурных, территориальных

и технических изменениях, на основе

которых возникла современная архитек-

тура, и показывают эволюцию архи-

тектуры, градостроительства и инженер-

ной науки в 1750 — 1939 гг.

При написании всеобъемлющей, но

краткой истории нужно, во-первых,

строго отобрать материал, а во-вторых,

придерживаться определенной логики в

интерпретации фактов. Я вынужден

признать, что в обоих случаях я не

добился результата, к которому стре-

мился — частично из-за того, что ин-

формация должна была иметь приоритет

перед интерпретацией, частично из-за

того, что не весь материал был изучен

одинаково глубоко, частично из-за того,

что сама установка варьировалась в за-

висимости от рассматриваемого пред-

мета. В некоторых примерах я пытался

показать, по каким социально-эконо-

мическим или идеологическим причинам

возникло то или иное явление, тогда как

в других случаях я ограничивался лишь

формальным анализом. Подобный диф-

ференцированный подход к теме отра-

зился на структуре книги, которая

представляет собой мозаику довольно

коротких глав, посвященных как работе

наиболее выдающихся архитекторов,

так и коллективным достижениям.

Всеми силами я стремился сохра-

нить возможность разных способов

ознакомления с текстом. Так, книгу

можно воспринимать как единое целое

или же читать ее по частям, открывая

наудачу. Последовательность глав опре-

делялась с учетом интересов читателей—

профессионалов и студентов, поэто-

му я надеюсь, что книга послужит

стимулом к дальнейшей работе и ока-

жется полезной специалистам, которые

хотят выработать самостоятельную

точку зрения.

Кроме того, структура книги зависит

от ее основного тона, так как везде,

где это было возможным, я предоставлял

право говорить самим о себе лицам, о

которых шла речь в данном кон-

кретном случае. Каждую главу предва-

ряет цитата, выбранная не только из-за

того, что она поясняет особенности

конкретной ситуации, но и из-за того,

что выражает саму суть работы.

Используя эти «голоса», я пытался

изобразить эволюцию современной архи-

тектуры, как результат непрерывного

ряда усилий, и показать, как идеи, ка-

завшиеся нелепыми в один момент

истории, вновь возникали в другое время

уже почти в виде аксиом. В этом повест-

вовании часто фигурируют неосуществ-

ленные проекты, так как для меня

историю архитектуры в равной мере

заключают в себе как сами сооружения,

так и идеи и спорные намерения.

Как и многие из моих современ-

ников, я также испытал влияние марк-

систской интерпретации истории, хотя

даже самое беглое ознакомление с текс-

том покажет, что я не пользовался

ни одним из принятых методов марксист-

ского анализа

. С другой стороны,

приверженность критической теории

Франкфуртской школы

, без сомнения,

наложила отпечаток на мои взгляды

и научила меня отдавать себе отчет

в темных сторонах Просвещения, кото-

рое во имя безрассудных причин по-

мещает человека в ситуацию, отчуждаю-

щую его как от произведенных им самим

продуктов, так и от природы.

Развитие современной архитектуры

после Просвещения, кажется, пошло

двумя путями: с одной стороны, утопия

авангарда, впервые сформулированная

в начале XIX в. в проекте идеального

физиократического

города Леду, с дру-

гой — антиклассический, антирацио-

нальный и антиутилитаристский христи-

анский реформизм, впервые заявленный

в «Контрастах» Пьюджина (1836). С

этих пор, пытаясь преодолеть разделение

труда и жестокую реальность промыш-

ленного производства и урбанизации,

буржуазная культура колебалась между

крайностями тотально запроектирован-

ных индустриальных утопий и отрица-

нием существующей исторической

реальности машинного производства.

Любой вид искусства на определен-

ном уровне ограничивается средствами

производства и репродукции. Однако это

положение навряд ли можно признать

справедливым для архитектуры, которую

определяют не только ее собственные

технические методы, но также и

производительные силы, находящиеся за

пределами этих методов. Это со всей

очевидностью демонстрирует пример

города, где расхождение в развитии

архитектуры и градостроительства при-

вело к ситуации, в которой возможность

обмена идеями между первым и вторым,

существовавшая на протяжении значи-

тельного периода времени, вдруг стала

крайне ограниченной. Подчиняясь раз-

вивающейся экономике потребления

город потерял возможность сохранить

свою целостность. То, что это «разъеди-

нение» произведено силами, находящи-

мися вне его контроля, демонстрирует

стремительное разрушение американско-

го провинциального города после второй

мировой войны вследствие совместного

воздействия скоростных автодорог, роста

пригородов и появления супермаркетов

Успехи и неудачи современной

архитектуры и ее возможная роль

в будущем должны быть в конце концов

оценены на фоне этих сложностей. В

своем наиболее абстрактном выражении

архитектура, безусловно, сыграла опре-

деленную роль в обеднении окружающей

среды — особенно там, где она способ-

ствовала рационализации как типов

сооружения, так и методов их возведе-

ния, и в тех случаях, когда как мате-

риальное оформление, так и форма

плана были приведены к единому

знаменателю, чтобы сделать производст-

во более дешевым и оптимизировать

использование. В своих благонамерен-

ных, но иногда крайне неудачных по-

пытках усвоить технические реалии

XX в. архитектура выработала язык,

в котором выразительностью обладают

почти исключительно вторичные элемен-

ты — пандусы, лифты, лестницы, экска-

латоры, камины, трубы, пылеуловители

и мусоросборники. Ничто не может быть

дальше от языка классической архи-

тектуры, так как по ее канонам подобные

элементы безусловно располагались по-

зади фасада, а основной массив здания

оставался свободным, чтобы выражать

себя — архитектура символизировала

силу разума рациональностью собствен-

ных форм. Функционализм основывал-

ся на противоположном принципе,

а именно, на сведении экспрессии

к утилитарности или к удобству для

промышленного производства.

Пройдя через современную тен-

денцию упрощения, мы сейчас вы-

нуждены вновь вернуться к традици-

онным образам и оформлять новые

здания — зачастую не обращая внима-

ния на их статус — в иконографии

местного кича. Нам говорят, что народ

требует спокойного домашнего, создан-

ного вручную комфорта и что «клас-

сические» ссылки, так же как и абстракт-

ные, неуместны, так как они выражают

покровительственный подход проекти-

ровщика. Лишь изредка критики от

поверхностных рассуждений о силе

переходят к требованиям о том, чтобы

архитектурная практика занималась

созданием пространства — к критиче-

скому, но творческому переосмыслению

конкретных свойств застроенной среды.

Вульгаризация архитектуры и все

возрастающая ее изоляция от общества

в последние годы привели к тому, что

архитектура как бы замкнулась в себе,

поэтому сейчас мы столкнулись с пара-

доксальной ситуацией, в которой многие

из наиболее мыслящих молодых пред-

ставителей профессии уже оставили

надежды на реализацию своих идей.

В наиболее интеллектуальных проектах

элементы архитектоники сведены к чисто

синтаксическим знакам, которые не вы-

ражают ничего, кроме средств построе-

ния их собственных «структур», а в наи-

более ностальгических вариантах «утра-

та» города отмечается метафорическими

и ироническими предложениями, либо

для «астральных пустынь», либо для

метафизических пространств урбанисти-

ческого великолепия XIX в.

Из еще доступных современной ар-

хитектуре направлений, которые тем или

иным способом уже осуществляются,

по-видимому, только два могут привести

к значительным результатам. В то

время как первое из этих направлений

полностью ориентировано на господст-

вующие образцы производства и по-

требления, второе, напротив, находится

по отношению к ним в сознательной

оппозиции. Первое, следуя идеалу Миса

ван дер РОЭ о «beinahe nichts» («почти

ничто»), пытается свести задачи строи-

тельства к промышленному дизайну

огромного масштаба. Так как оно забо-

тится лишь об оптимизации производст-

ва, то проблемы города как такового

практически не занимают его представи-

телей. Они проектируют чрезвычайно

функциональные здания с высоким уров-

нем сервиса. Повсеместное использова-

ние стекла делает эти здания почти

невидимыми, сводя на нет заботу

о форме.

Сторонники другого направления,

в свою очередь, создают «зримые»

сооружения, зачастую избирая в ка-

честве материала естественный камень.

В этой четко ограниченной «монастыр-

ской» сфере существуют открытые, но

тем не менее конкретные связи, протя-

гивающиеся от человека к человеку

и от человека к природе. То, что

подобные «владения» часто замкнуты

на себе и относительно безразличны

к физическому и временному конти-

нууму, в котором они существуют, харак-

теризуют главную черту этого подхода —

попытку избежать, хотя бы частично,

обусловленных Просвещением перспек-

тив. По моему мнению, единствен-

ная надежда на создание значитель-

ных произведений архитектуры в бли-

жайшем будущем кроется лишь в

творческих контактах двух этих

направлений.