Фомина Н.Н. (ред.) Культурология

Подождите немного. Документ загружается.

по-разному: в Англии и Франции - «ар нуво» (Art Nouveau, Modern

Style), в Германии - «югендстиль» (Jugedstil), в Австро-Венгрии,

Польше, Скандинавских странах - «сецессион» (Sezession), в России -

новый стиль, или модерн. Рамки модерна узки - двадцать-тридцать

лет. К художнику модерн предъявлял требование – быть универсалом.

В произведениях модерна часто использовалась стилизация, художник

обращался к культуре прошлого.

Стилистические особенности модерна определяются как пласти-

ческие. Текучие, словно самообразующиеся формы, стелющийся по

поверхности, стилизованный растительный орнамент – морские водо-

росли, цветы (ирисы, лилии, орхидеи). Краски обычно неяркие, их со-

четание очень изысканно. В живописи и графике произведения модер-

на отличают плоские контрастные пятна цвета. Всю композицию опре-

деляет декоративно-узорное начало, художественный язык очень выра-

зителен. В архитектуре это проявляется в виде майоликовых панно,

витражей, фризов или скульптурных рельефов.

Искусство модерна рационально. Каждый фрагмент занимает

свое, тщательно продуманное место. Симметрия признается необяза-

тельной. Ясность и простота общего решения сочетаются со сложно-

стью отдельных деталей.

Модерн произвел переворот в книжной графике (в Англии - О.

Бердсли, в России - объединение «Мир искусства»).

Модерн наиболее ярко представлен в архитектуре гостиниц, до-

ходных домов, особняков, загородных вилл и дач. Представители мо-

дерна использовали новые технико-конструктивные средства (стекло,

бетон, железобетон, металл, керамику, майолику и др. материалы), сво-

бодную планировку, своеобразный архитектурный декор. Все элемен-

ты таких зданий подчинялись единому орнаментальному ритму и об-

разно-символическому замыслу (А. ван де Вельде, В. Орта в Бельгии,

Й. Ольбрих в Австрии, А. Гауди в Испании, Ч.Р. Макинтош в Шот-

ландии). Снаружи здание выглядит как увлекательная несимметричная

пространственная композиция, формы и украшения окон, дверей, лест-

ниц самые разнообразные. Убранство фасадов достигает небывалой

изощренности. Отсутствует вертикальное членение здания. Архитекту-

ра сосредотачивается на создании бытового эстетического комфорта.

Модерн считают «последней фазой» прошлого века. ХХ в. будет

разрабатывать проблему формирования среды человека, определенно

поставленную в модерне. Именно в разработке этой проблемы модерну

удалось стать стилем – в полном смысле этого слова.

313

Вопросы для повторения:

1. Расскажите о влиянии технического прогресса на формирование

картины мира, новых мировоззренческих представлений и их от-

ражении на культуру ХIX в.

2. Назовите характерные для Западной Европы ХIX в. стилевые на-

правления художественной культуры.

3. Дайте определение романтизма и назовите представителей этого

направления в литературе, музыке.

4. Дайте определение реализма и назовите представителей этого на-

правления в изобразительном искусстве.

5. Назовите крупнейших художников, представителей импрессио-

низма и постимпрессионизма.

6. Расскажите о значительных открытиях ХIX в. в архитектуре и

градостроительстве и предпосылках создания стиля модерн.

314

11. КУЛЬТУРА РОССИИ.

КУЛЬТУРА РУССКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. IX-XVII ВВ.

11.1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ХАРАКТЕРНЫЕ

ЧЕРТЫ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

Русская культура как явление мировой культуры

Условия ее формирования

Русская культура занимает достойное место в мировой культуре. В

ней проявляются особенности национального характера и миросозер-

цания. Она обладает собственной динамикой развития, что делает ее

уникальной, неповторимой и узнаваемой среди других культур.

Самобытность русской культуры, ее место и роль в мире стали

предметом осмысления в трудах светских и религиозных мыслителей

уже в XIV-XVII вв. в процессе национально-государственной консо-

лидации и национального самоопределения России. Геополитическое

положение России – между Западом и Востоком в значительной мере

определили многие черты ее исторического и культурного развития.

Большинство исследователей сходятся в мысли, что Россия представ-

ляет собой особый культурный тип, обладающий как уникальными,

только ей свойственными чертами, так и общими, характерными для

всей западноевропейской культуры. Соотношение этих сторон русской

культуры, определение их значимости, содержания, влияния на пути

развития нашей культуры является важной составляющей трудов пред-

ставителей отечественной и зарубежной культурологической мысли.

Формирование национальной культуры - длительный и сложный

процесс. Он обусловлен разными объективными и субъективными фак-

торами, которые в своей совокупности и определяют самобытные,

уникальные черты культуры народа.

Приведем ряд факторов, определивших пути культурно-

исторического развития России, представив их в виде таблицы.

Фактор

влияния

Краткая характеристика

Природно-

климатиче-

ский

Континентальный климат, равнинный ландшафт, огромные

земельные просторы, низкая плодородность почв, высокая

трудоемкость ведения сельского хозяйства, экстенсивный

характер земледелия и т.д.

Геополити-

ческий

Небольшая плотность населения и сложность хозяйственно-

го освоения огромной территории; высокая мобильность на-

селения; благоприятные условия колонизации; незащищен-

315

ная естественными преградами граница; длительное отсут-

ствие выхода к морям: ограничение морской торговли, эко-

номических, культурных и прочих контактов; благоприят-

ствующая территориальному единству исторического ядра

России речная сеть; промежуточное между Европой и Азией

положение русских территорий.

Этнический Многообразие этнического состава, включавшего, кроме

преобладавших восточнославянских племен, финно-

угорские и тюркские племена. Взаимовлияние и взаимодей-

ствие различных этнических культур при преобладании вос-

точнославянской.

Хозяйствен-

ная деятель-

ность

Земледелие как основной вид хозяйственной деятельности,

определявший традиции, обряды, систему ценностей, ка-

лендарный круг сельскохозяйственных работ, жизненный

цикл. Другие отрасли хозяйства охота, рыболовство, ското-

водство, бортничество, ремесло (гончарное, кузнечное,

оружейное, ювелирное, строительное и т.д.)

Религиозно-

конфессио-

нальный

Выбор в качестве новой религии греко – кафолического

(восточного) христианства – православия; веротерпимость;

медленные темпы христианизации; длительный период

православно-языческого синкретизма (двоеверия); приори-

тет религиозно-государственной идеологии; консерватизм

церкви в отношении нововведений, западной учености; сис-

тема нравственных ценностей православия (духовность, не-

стяжание, святость, аскетизм и т.д.).

Характер вла-

сти и соци-

альная орга-

низация об-

щества

Особенности формирования государственности: единствен-

ная в Древней Руси правящая династия – Рюриковичи; по-

степенный переход от сочетания единовластия в лице князя

– царя и элементов самоуправления (народное «вече», Зем-

ский Собор) к самодержавию; приоритет интересов госу-

дарства, а не общества, богоизбранности и справедливости

при признании права на высшую власть (князя - царя - им-

ператора), а не законности.

Особенности сословной системы: духовенство, дворянство

как высшее служилое сословие; усиление неполноправно-

сти третьего сословия и крепостничество; община или мир,

как объединение сельских жителей, призванная решать все

местные социальные, хозяйственные и культурные вопро-

сы. Приоритет государственных интересов над личными.

Патернализм.

Заимствова-

ния, культур-

ные влияния в

Сочетание добровольного заимствования, преобразование

чужого культурного опыта и включение его в свою куль-

турную традицию, и насильственное внедрение элементов

316

истории Рос-

сии

чужой культуры, которые приводили к прерыванию и от-

торжению собственной культурной традиции («Крещение

Руси», реформы Петра I и т.д). Последующий длительный

период адаптации заимствованных культурных явлений и

формирование на этой основе новой культурной традиции.

Культурная динамика и периодизация русской культуры

Культурное развитие России представляет собой длительный путь,

который можно подразделить на разные по времени и динамической

составляющей периоды. Каждый из них был насыщен событиями и

явлениями, оказавшими влияние на русскую культуру. К особенностям

культурной динамики России можно отнести сочетание достаточно

длительных временных периодов культурного консерватизма и тра-

диционализма и резких изменений и разломов.

Так, выдающийся мыслитель XX в. Н.А. Бердяев подчеркивая дис-

кретный (прерывистый) характер нашей культуры писал, что в русской

истории “...нельзя найти органического единства". Он насчитывал

"пять разных Россий: Россию киевскую, Россию татарского периода,

Россию московскую, Россию петровскую или императорскую и, нако-

нец, новую Советскую Россию" (Бердяев Н.А. История и смысл рус-

ского коммунизма. М., 1990, с. 7).

Действительно, в тысячелетней истории России можно выделить

ряд этапов, в значительной степени отличающихся друг от друга по

уровню развития и характеру государственно-религиозных институтов,

особенностям исторического процесса, приоритетным ценностям насе-

ления. Причем, переход от одного замкнутого на себя этапа к другому

сопровождался, как правило, резкой, внезапной "ломкой" целостной и

единой социокультурной системы. Среди этих этапов: крещение Руси,

начало монголо-татарского завоевания, религиозный раскол и ре-

формы Петра I, освобождение крестьян от крепостной зависимо-

сти в 1861 г., Октябрьская революция 1917 г. , "Великий перелом"

1929, которым завершилась коллективизация, события августа

1991 г. и распад СССР. Можно назвать и другие события, влияние ко-

торых сказалось менее заметно.

Однако чаще всего они имели разрушительный характер и далеко

идущие последствия: слом культурной традиции, смена повседневной

(обыденной), сложившейся в течение ряда лет и передававшейся от по-

коления к поколению, культуры. То есть всего того, что является осно-

вой устойчивости общества, придает людям ощущение уверенности и

возможности эволюционного, поступательного развития. Тем не менее,

благодаря сочетанию разных по динамичности и времени этапов,

сложные процессы в нашей тысячелетней истории не противоречат ее

317

восприятию как единого процесса культурного развития российской

цивилизации.

И русская культура, и русская государственность, и русский народ

не утратили своего неповторимого своеобразия, не прервалась куль-

турно-историческая преемственность. На этой основе можно предло-

жить периодизацию русской культуры.

Периодизация развития русской культуры

1. Восточнославянское язычество и формирование культурной тради-

ции. Древнерусское язычество.

2. Культура русского средневековья. IX-XVII вв.

2.1. Культура Древней Руси. X-XIII вв. (раннее средневековье)

2.2. Культура Московской Руси. XIV-XVI вв. (развитое средневе-

ковье)

2.3. Культура России в период позднего средневековья: начало Но-

вого времени. XVII в.

3. Культура России в Новое время. XVIII - нач. XX вв.

3.1. Культура русского Просвещения. XVIII в.- нач. XIX в.

3.2. Русская классическая культура. XIX в.

3.3. Русская культура - конец XIX - нач. XX в. "Серебряный век"

4. Советская культура. 1917-91 гг.

5. Культура постсоветской России – кон. XX - нач. XXI вв.

11.2. РУССКАЯ КУЛЬТУРА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Зарождение культурологических представлений

в период русского средневековья

Характерные черты отечественной культурологической мысли на-

чали проявляться уже в первых сочинениях, затрагивающих проблемы

русской культуры. В знаменитом «Слове о законе и благодати» Ила-

риона (1051 г.) обозначены первые проблемы русской культуры - ме-

сто Руси в кругу равных христианских народов. Иларион говорит о со-

отношении «закона» («Ветхого завета», иудейской культуры) и «благо-

дати» («Нового завета», христианской культуры), высоко оценивая

роль князя Владимира, «осенившего благодатью свой народ». «Слово о

законе и благодати» - высоко патриотичный памятник. Иларион отдает

должное предкам Владимира, которые правили «не в слабой и без-

вестной стране, но в Русской земле, которая ведома и славится во

всех четырех концах земли». Он прославляет Владимира и его сына

Ярослава Мудрого, за то, что принесли на Русь христианство.

318

В древнерусском искусстве отчетливо проявляется поэтическая

форма осмысления исторических событий. Концентрация в литератур-

ных произведениях общезначимых идей, ценностных ориентиров на-

рода стала ещё одной из особенностей русской культурологической

мысли и проявилась вплоть до сегодняшнего дня. Воинская повесть XII

– XIV вв. («Слово о полку Игореве», «Повесть о разорении Рязани Ба-

тыем», «Слово о погибели русской земли» и др.) проникнуты поэтиче-

ски - фольклорными образами, этическим и эстетическим пафосом.

В XV в. появилась концепция «Москва - третий Рим», сформули-

рованная в послании старца Филофея (ок.1465-1542), монаха Елеаза-

рова монастыря, Василию III. Теория «Москва - Третий Рим» - была

одновременно и ответом на эсхатологические настроения, которые пе-

реживал весь христианский мир и отражением положения России и

русской культуры в христианском мире. После Флорентийской унии

1439 г. и падения Константинополя в 1451 г., Русская православная

церковь постепенно обретает самостоятельность, становится автоке-

фальной (в 1589 г. этот процесс завершился учреждением в России

патриаршества) и отдаляется от западного христианского мира. В пе-

риод своего одиночества Россия считает себя единственной храни-

тельницей православия. Эта концепция положила начало формирова-

нию идеи об исключительности русской культуры в истории человече-

ства и еще одной особенности отечественной мысли о русской культу-

ре – мессианстве.

Дальнейшее развитие теория «Москва - третий Рим» получила в

XV-XVI вв. в спорах нестяжателей (сторонников старца Нила Сор-

ского) и иосифлян (сторонников игумена Волоцкого (Волоколам-

ского) монастыря Иосифа Волоцкого). На церковных соборах (Сто-

главе, соборах о новых чудотворцах, по обвинению еретиков и т.д.)

определилось положение национальной русской церкви в государстве.

Был закреплен союз государства и церкви, русское благочестие при-

знано самым чистым во всем мире. Одновременно как в русской тра-

диции, так и в литературных источниках утвердилась идея святости как

наиболее значимой ценности. Это выразилось и в требованиях к лично-

сти - христианину «жить в Боге», к почитанию святых, как образцов

личностного поведения и государству – Святая Русь.

Утверждение русского благочестия, вера во всемирно-

историческую задачу России создали основу для жесткого противобор-

ства разных тенденций в русской культуре в переломном XVII в. Сму-

та и последующие события – утверждение династии Романовых, ре-

формы Никона и раскол в обществе, потребовали отказаться от усто-

явшихся представлений. Начинает приходить понимание того, что вера

и знание не противоречат друг другу; без учения, книг, знаний невоз-

можно развитие страны. Г.Флоровский отмечает, что «неверно гово-

319

рить о Московской замкнутости в XVII век. Напротив, это был век

встреч и столкновений, с Западом и Востоком». В историческую

ткань русской жизни вплетаются нити всемирной культуры, что и при-

водит в результате к расколу.

Таким образом, можно сказать, что ко времени появления в XVIII

в. историографических трактатов В.Н. Татищева, трудов М.В. Ломоно-

сова, Н.М. Карамзина и др. в отечественной культурологической мысли

был очерчен круг основных проблем, которые её волновали:

• отношения России с миром,

• историческая роль России,

• своеобразие ее культуры.

Проявились и ведущие принципы подхода к рассмотрению данных

проблем: практицизм, радикализм, политизированность и морали-

заторство оценок, художественно-эстетическая форма выраже-

ния философских взглядов. Однако философско-рефлексивное отно-

шение к миру, которое уже сложилось на Западе, в средневековой Руси

не сформировалось.

Формирование отечественной культурологической

мысли в Новое время

Обращение к осмыслению культурно-исторического прошлого и

будущего России, ее места в ряду мировых культур нашло всесторон-

нее отражение в трудах русских мыслителей XVIII - XIX вв. Крутые

перемены в жизни страны, вызванные реформами Петра I, не сразу на-

шли адекватное отражение в общественно-публицистических и фило-

софских трудах. «Восемнадцатый век не оставил новому ни фило-

софского наследства, ни даже философского завета», - отмечал фи-

лософ рубежа XIX- XX вв. Г. Шпет.

Н.М. Карамзин в «Истории Государства Российского» впервые

привлек внимание современников к историческим корням и традициям

России, значимости допетровского прошлого для настоящего и буду-

щего развития страны.

Философское осмысление исторической судьбы России, ее места в

ряду европейских государств, связывают обычно с выходом в свет

«Философических писем» (1836 г.) П. Чаадаева. Публикация перво-

го письма (всего написано восемь, остальные письма были опублико-

ваны после смерти автора) произвела сильное впечатление на совре-

менников.

Чаадаев критически оценивает русский народ, приписывая ему та-

кие пороки, как умственная и духовная отсталость, неразвитость пред-

ставлений о долге, справедливости, праве и порядке, считает нашу

культуру «заимствованной и подражательной», воспринимающей идеи

320

только в готовом виде, заменяя их новыми, опять таки взятыми извне.

«Народы – существа нравственные, как и отдельные личности», – пи-

шет Чаадаев и говорит, что мы составляем как бы исключение среди

народов. «Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не вхо-

дят составной частью в человечество, а существуют лишь для

того, чтобы преподать великий урок миру». Он определяет культуру

как духовное образование общественно-исторической жизни. Истинная

культура носит чисто духовный характер, что нашло свое выражение в

мире христианском. По мнению Чаадаева, максимальное выражение

этой духовности имело место только в католической Западной Европе в

эпоху средневековья. Свои горькие размышления о России, Чаадаев

объясняет потребностью быть полезным своей стране, ясно её видеть и

быть правдивым.

Славянофилы, западники, евразийцы

«Философические письма» Чаадаева послужили стимулом для по-

лемики между славянофилами и западниками. Обе позиции пред-

ставляли собой целостные мировоззрения, две культурно-исторические

установки. Расхождение западников и славянофилов в значительно ме-

ре были следствием подхода к культуре. Западники исходили из геге-

левского понимания культуры «как сознательного творчества челове-

чества». Славянофилы представляли культуру как культуру «народ-

ную, которая почти бессознательно вырастает в народе».

Западники выдвигали на первый план европейские корни русской

цивилизации и видели решение всех проблем России в преодолении

цивилизационного, культурного отставания от Западной Европы или

модернизации. Они были убеждены в том, что замыкание в границах

национальной самобытности будет тормозить историческое движение

России. Основоположники теории: В.Г. Белинский (1811-48 гг.), В.П.

Боткин (1811–69 гг.), А.И. Герцен (1812–70 гг.), Н.П. Огарев (1813–

77 гг.), Т.Н. Грановский (1813– 55 гг.), Б.Н. Чичерин (1828–1904 гг.).

Славянофилы стояли на позициях приоритетов своеобразия,

"почвы", национальной самобытности, «особого» пути развития Рос-

сии. Основоположники теории: К.С. Аксаков (1817-60 гг.), И.В. Кире-

евский (1806–56 гг.), А.С. Хомяков (1804–60 гг.).

Духовную и нравственную позицию славянофилов очень хорошо

выразил представитель западнической позиции А.И. Герцен, который

отмечал у славянофилов «оскорбленное народное чувство». В некроло-

ге на смерть К.С. Аксакова он писал: «У них и у нас запало с ранних

лет одно сильное безотчетное чувство безграничной, охватываю-

щей все существование любви к русскому народу, к русскому быту, к

русскому складу ума… У нас была одна любовь, но не одинаковая».

321

В исторической перспективе победило наиболее радикальное те-

чение в западничестве – революционные демократы.

Евразийство возникло как общественно-политическое и идейно-

культурное движение в период становления культуры русского зару-

бежья (двадцатые годы XX в., во время первой волны русской эмигра-

ции). Они попытались объяснить своеобразие нашей культуры с пози-

ций цивилизационного синтеза Востока и Запада в русской культуре.

Евразийство соединило в себе идеи В. Соловьева, Н.Я. Данилевского

и др. Евразийцы считали национализм способом культурного самопо-

знания и самоутверждения в мире. С их точки зрения, долг каждого

народа состоит в том, чтобы быть и оставаться самим собой. Для

евразийцев Россия – наследница и Византии, и империи Чингисхана, и

православного государства, и даже большевистской России; Россия не-

делима и в истории и в своей душе. Основоположники теории: П.Н.

Савицкий (1895–1965 гг.), кн. Н.С. Трубецкой (1890–1938 гг.), Л.Н.

Карсавин (1882–1952 гг.), Г.В. Флоровский (1893–1979 гг.).

Последним евразийцем иногда называют Л.Н. Гумилева, создав-

шего целостную теорию о человечестве и этносах как биосоциальных

категориях и выдвинул идею пассионарности как доминанты этно-

генеза.

Однако евразийство в конце XX – нач. XXI вв. вновь вызывает ин-

терес и приобретает сторонников. Для характеристики идеи евразийст-

ва представляется очень подходящей цитата из поэмы А.Блока «Ски-

фы»:

Памонголизм! Хоть имя дико,

Но мне ласкает слух оно.

Владимир Соловьев

Мильоны – вас. Нас – тьмы, и тьмы, и тьмы.

Попробуйте сразиться с нами!

Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы,

С раскосыми и жадными очами! . ..

Мифологическая и культурно-историческая школы

отечественной культурологии

Краткая характеристика основных направлений культурологиче-

ской мысли, сложившиеся в академической науке в 40-50-е гг. XIX в.

Основоположником мифологической школы является Ф.И. Бус-

лаев (1818-97 гг.). Именно ему принадлежит видная роль в постановке

научного изучения народной культуры и народной поэзии. Его труды

составили основу рассмотрения основных проблем культуры через изу-

чение народной культуры и её мифологического основания. Буслаев и

322