Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика

Подождите немного. Документ загружается.

<*> Кулагина Е.В. Указ. соч. С. 196.

В принципе верно, но почему денежные суммы зачисляются в прибыль должника?

Выражаясь точнее, в данном случае нужно говорить, видимо, о возникновении права

собственности, иных прав (хозяйственного ведения, оперативного управления) на эти денежные

суммы, что свидетельствует о несоответствии такого права (собственности, хозяйственного

ведения, оперативного управления) положениям ст. 234 ГК РФ.

Главное здесь все же в сути противоречия: при реальности законных прав владения и

пользования будет ли действовать механизм, заложенный в ст. 234 ГК РФ о возникновении права

собственности? Давно известно: собственник тот, кто реально владеет и пользуется имуществом.

В частности, как изложено в ст. 2230 Гражданского кодекса французов (Франции), "всегда

предполагается, что каждый владеет для себя, как и собственник, если не доказано, что владение

началось для другого".

Поэтому "оставление" имущества у ответчика на правах законного владения и пользования -

это практически равнозначно возникновению у него "фактической" собственности.

И если, по существу, у ответчика возникает такая "незаконная" собственность, можно ли

говорить о сохранении действенного права собственности у истца-кредитора, проигравшего

процесс? "Не колеблет" ли это обстоятельство правомочий собственника у истца-кредитора?

Допустимы ли вообще выводы о формально-юридическом значении права собственности у

истца-кредитора и о фактически реальном проявлении собственности у ответчика? Видимо,

недопустимы с точки зрения сути, содержания и объема правового регулирования собственности

по действующему законодательству.

Формально-юридическое значение права собственности приходится использовать прежде

всего при объяснении положения: "...должник или иное обязанное лицо, исполнившее

обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполнение обратно, хотя

бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности" (ст. 206 ГК РФ). Не

вправе требовать исполненное обратно, поскольку истец-кредитор, как считают многие ученые,

продолжает оставаться собственником своего имущества. Не владея, не пользуясь, не имея

фактической возможности распорядиться имуществом, "перешедшим" ответчику-должнику на

законном основании. Ответчик же, обладая законными правами владения и пользования, не

вправе распоряжаться этим имуществом (по закону); не приобретает право собственности до

истечения сроков, установленных ст. 234 ГК РФ (5, 15 лет).

На чем базируется право собственности без правомочий владения, пользования и

распоряжения? <*> Вопрос, возникающий в данном случае, в связи с применением

принципиальных положений об исковой давности.

--------------------------------

<*> Это обстоятельство, казалось бы, создает тупиковую ситуацию сторонникам

преобладающей ныне теории: "С истечением давностного срока погашается только возможность

требовать в принудительном порядке исполнения обязанности должником и тем самым защиты

материального права истца; само же материальное субъективное право последнего

сохраняется...", т.е. проигравший процесс истец-кредитор лишился прав владения, пользования,

распоряжения, но остается собственником своего имущества.

Допустимо ли по действующему гражданскому законодательству РФ признание лица

субъектом права собственности без правомочий владения, пользования и распоряжения? Прежде

всего заметим: действующий Гражданский кодекс РФ не сводит право собственности только к

трем его правомочиям. Статья 209 ГК РФ предусматривает права: "...по своему усмотрению",

"совершать любые действия, не противоречащие закону...", "отчуждать свое имущество в

собственность другим лицам", "передавать им, оставаясь собственником, права владения,

пользования и распоряжения имуществом", "отдавать имущество в залог и обременять его

другими способами".

Но эти выражения направлены в основном на раскрытие правомочий владения,

пользования и распоряжения. И представляется очевидным, что действующее гражданское

законодательство в правоприменительной практике исходит, как правило, из определяющих

правомочий собственника: владения, пользования и распоряжения.

Обосновано утверждение Е.В. Богданова о том, что "современное российское гражданское

законодательство не восприняло идеи плюрализма прав собственности, допускающей

возможность принадлежности одной вещи нескольким собственникам, каждый из которых

обладал бы своим правом собственности. В связи с этим в литературе традиционно не

поддерживаются взгляды ученых, выступающих с обоснованием фактического наличия

разделенной, двойственной собственности и др." <*>.

--------------------------------

<*> Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ

// Государство и право. 2000. N 11. С. 18.

А высказывания и суждения, направленные прежде всего на обоснование иных правомочий,

нежели "триады" права собственности, весьма значительны и существенны. В свое время еще А.В.

Венедиктов обратил внимание на то, что право собственности нельзя сводить только к

правомочиям владения, пользования и распоряжения, в частности, ставя проблему: "в чем суть

оставшегося после ареста вещи права собственности, когда все три правомочия утрачены" <*>.

--------------------------------

<*> Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 15 -

16.

А.Г. Братко считает, что "наряду с общепринятой "триадой" элементов правового

регулирования, есть четвертый элемент - "правовое ограничение" <*>.

--------------------------------

<*> Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979. С. 17.

Весьма интересными представляются суждения К.И. Скловского: "...собственность получает

свое содержание не из оборота, а из социальных качеств личности. Поэтому определение

собственности через триаду правомочий (владение, пользование, распоряжение) не затрагивает

сути собственности". Относительно возможности передачи отдельных правомочий автор считает,

что "собственность не может быть передана ни полностью, ни по частям, иначе, как с передачей

самой вещи в собственность иному лицу: право собственности - это не количественный, а

качественный феномен, а передача вещи собственником законному владельцу по договору не

влечет изменений в содержании права собственности" <*>.

--------------------------------

<*> Скловский К.И. Указ. соч. С. 8.

Современные западные ученые-юристы тоже весьма критически относятся к известной еще

римскому праву "триаде" правомочий собственника. Так, западногерманский исследователь Т.

Хасс считает, что в римскую триаду правомочий собственника следует включить правомочие по

управлению.

Английский ученый А. Оноре в свое время предложил определение содержания права

собственности, включающее даже 11 элементов: право владения, право пользования, право

управления, права на доход, право на отчуждение, право на гарантию, право передавать вещь,

право бессрочности, право на запрет использовать вещь во вред другим лицам, возможность

отобрания вещи в уплату долга. И, наконец, весьма интересное положение: право иметь право

собственности остаточного характера, т.е. существование правил, обеспечивающих

восстановление нарушенного правомочия <*>.

--------------------------------

<*> Вhonore A.M. Ownership // Oxford essays in jurisprudence. Oxford, 1961. Р. 107 - 147

(названные и другие позиции относительно содержания прав собственности изложены в кн.:

Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред.

В.Б. Мозолин. М., 1989. С. 203 - 250).

В свете этих теоретических суждений и выводов можно себе представить, естественно,

ситуацию с обладанием субъективным правом на вещь и без правомочий владения, пользования

и распоряжения, т.е. когда у законного собственника нет правомочий ни владения, ни

пользования, ни распоряжения, но он продолжает оставаться собственником своего имущества,

например, на основе специальных правил, обеспечивающих восстановление нарушенных

одновременно правомочий "триады".

Позволяет ли действующее гражданское законодательство РФ о праве собственности (его

пределы и содержание) утверждать о том, что право собственности может принадлежать лицу и

без правомочий владения, пользования и распоряжения. Представляется, что позволяет.

Позволяет содержание той же вышеупомянутой ст. 209 ГК РФ. Как было уже отмечено, статья

предусматривает правомочия, раскрывающие в основном "триаду" - владение, пользование и

распоряжение.

Однако среди перечисленных правомочий обращает на себя внимание такое выражение,

как "передавать владения, пользования и распоряжения". Надо полагать, что собственник вправе

передавать другим лицам эти правомочия как в отдельности, так и в совокупности. Оставаясь при

этом собственником.

При передаче всей совокупности (или изъятии) прав владения, пользования и распоряжения

у собственника остается такой важнейший элемент содержания права собственности, как

юридическая принадлежность <*> имущества или правовое (законное) основание его

принадлежности. Правовое (законное) основание принадлежности имущества входит в

содержание права собственности наряду с правами владения, пользования и распоряжения.

--------------------------------

<*> В данном случае юридическую принадлежность имущества нельзя сводить к праву

обладания, т.е. к правомочию владения. Юридическая принадлежность имущества собственнику -

это есть элемент права собственности (специальное правило), обеспечивающий возможность

восстановления права собственности при одновременном лишении правомочий владения,

пользования и распоряжения.

Правомочие правовой (законной) принадлежности имущества как важнейший элемент

содержания права собственности непосредственно вытекает из ст. 209 ГК РФ. Поэтому истец,

лишенный правомочий владения, пользования и распоряжения (в данном случае применительно

к ситуации с пропуском исковой давности истцом-кредитором и отказом ему в иске), остается

собственником своего имущества на основе правового (законного) признака принадлежности ему

имущества.

Глава IV. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ПЕРЕРЫВ ТЕЧЕНИЯ

СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКА

4.1. Приостановление срока исковой давности

Как было отмечено в предыдущей главе, пропуск срока исковой давности истцом-

кредитором и заявление об этом стороны (ответчикам) в споре является основанием к вынесению

судом решения об отказе в иске. Такое решение связано и с тем, что срок исковой давности в

принципе течет непрерывно и суд не вправе без соответствующих оснований изменять начало,

порядок исчисления сроков, а также принимать во внимание необоснованные требования истца

относительно прерывания, приостановления.

Приостановление срока исковой давности применяется судом для защиты интересов истца-

кредитора при наличии только законных оснований, т.е. законом предусмотренных

обстоятельств, препятствующих в течение ориентировочных сроков предъявлению исковых

требований.

Выделяя существенные признаки приостановления срока исковой давности, отметим: это -

определенные периоды времени (после начала течения срока исковой давности), в течение

которых становится невозможным или объективно затруднительным для заинтересованной

стороны - истца предъявление исковых требований ответчику. И указанный период времени на

основе закона не засчитывается в срок исковой давности. После прекращения этих обстоятельств,

послуживших основанием приостановления срока давности, течение его продолжается вновь. Ко

времени, прошедшему после начала течения срока исковой давности до начала обстоятельств,

послуживших основанием приостановления, прибавляется время, прошедшее после прекращения

этих обстоятельств до предъявления требований в суде.

Как пишет М.Я. Кириллова, "...приостановление течения носит условное название и

означает, что период времени, в течение которого имело место то или иное обстоятельство,

принимаемое законом во внимание, не засчитывается в срок исковой давности" <*>.

--------------------------------

<*> Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966. С. 91.

По мнению А.П. Сергеева, "...сущность приостановления течения исковой давности состоит в

том, что время, в течение которого действует обстоятельство, препятствующее защите

нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности" <*>.

--------------------------------

<*> Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право. Ч.

I. СПб., 1996. С. 264.

При применении положений о приостановлении срока весьма важным является

соблюдение п. 2 ст. 202 ГК РФ: "Течение срока исковой давности приостанавливается при условии,

если указанные... обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние 6 месяцев

срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока

давности".

Как считал Б.Б. Черепахин, "...приостанавливающее действие возникает со дня появления

соответствующего обстоятельства, а не только в пределах последних 6 месяцев срока давности"

<*>.

--------------------------------

<*> Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 457.

Такое суждение не соответствовало как ранее действовавшему ГК РСФСР, так и не

соответствует действующему ныне ГК РФ.

В свое время Д.М. Генкин писал: "...во всех случаях приостановления течения срока давности

юридическая сила приостанавливающих обстоятельств имеет значение лишь тогда, когда они

своим действием охватывают оставшийся 6 мес. срок давности. Если же эти обстоятельства

возникли и прекратились ранее 6 мес., то у заинтересованного лица вполне достаточно времени

для обращения в суд или арбитраж за защитой нарушенного права" <*>.

--------------------------------

<*> Советское гражданское право. Т. 1. М., 1950. С. 259.

А.П. Сергеев также обоснованно пишет: "...предполагается, что, если соответствующие

события возникли и прекратились ранее, то у кредитора достаточно времени для предъявления

иска" <*>.

--------------------------------

<*> Сергеев А.П. Указ. соч. С. 266.

Итак, отметим еще раз: со дня прекращения обстоятельств, послуживших основанием

приостановления давности, течение срока продолжается. Но при этом оставшаяся часть срока

удлиняется до 6 месяцев, а если срок исковой давности равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - до

срока давности.

Из изложенного вытекают выводы:

1) применения правил приостановления сроков исковой давности и относительно

сокращенных сроков, поскольку ст. 202 ГК РФ не предусматривает каких-либо исключений.

2) удлинения сокращенных сроков исковой давности (к примеру, 6 месяцев) при

приостановлении производится до срока давности (до 6 месяцев);

3) при общем сроке исковой давности (3 года) оставшаяся часть срока (к примеру, 3 месяца)

удлиняется до 6 месяцев.

Графически приостановление срока исковой давности можно представить в таком виде:

если эти обстоятельства возникли или продолжали

/\ существовать в последние 6 месяцев срока давности

│

│ \ /

|─────────────┴─ - - -\/ - - -|--------------|----------------|

н о /\ к л м

/ \

6 месяцев или менее 6 месяцев до

срока давности

н - начало течения срока исковой давности; о - начало срока наступления обстоятельств,

служащих основанием для приостановления; (н-о) - продолжительность течения срока исковой

давности до наступления обстоятельств, служащих основанием для приостановления; (о-к) -

продолжительность (по времени) обстоятельств, служащих основанием для приостановления; к -

время прекращения обстоятельств, служащих основанием для приостановления; (к-л) -

возобновление течения срока исковой давности; л - истечение времени срока исковой давности;

(л-м) - оставшаяся часть срока удлиняется до 6 месяцев или, если срок менее 6 месяцев - до срока

давности; срок исковой давности (при общем 3-летнем сроке) будет равен: (н-о) + (к-л) + (л-м);

или

3 года + (л-м), т.е. с учетом удлинения оставшегося срока до 6 месяцев.

Срок исковой давности (при сокращенном сроке):

(н-о) + (к-л) + (л-м);

или

6 месяцев (сокращенный срок) + (л-м), т.е. с учетом удлинения до срока давности, т.е.

возможность - 6 месяцев + 6 месяцев = 12 месяцам срока.

Отношения по приостановлению срока исковой давности урегулированы не только ст. ст.

202, 204 (ч. 2) ГК РФ. Некоторые особенности применения приостановления предусмотрены, в

частности, ст. 412 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. "Приостановление

срока исковой давности при наличии общей аварии". По смыслу этой статьи, в случае, если

исчисление суммы требования зависит от расчетов по общей аварии, течение срока исковой

давности приостанавливается на время - со дня вынесения диспашером постановления о наличии

общей аварии и до дня получения диспаши заинтересованным лицом. При этом момент

фактического получения постановления диспашера о наличии общей аварии для определения

периода, на который было приостановлено течение срока исковой давности, не имеет значения.

Законодательство не регламентирует сроков, в пределах которых подлежит вынесению

постановление о наличии общей аварии и изложению диспаши. Поэтому период, на который

приостанавливается течение срока исковой давности, определяется фактическими

обстоятельствами <*>.

--------------------------------

<*> Комментарий к Кодексу торгового мореплавания РФ / Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000. С.

624.

Как обоснованно отмечается в юридической литературе применительно к случаям

приостановления сроков к договору перевозки, "приостановление течения срока исковой

давности производится на период со дня предъявления перевозчику претензии и до получения

ответа на претензию или при истечении установленного для ответа срока; при определении

длительности этого периода к каждому отдельному случаю необходимо принимать во внимание

время, затрачиваемое для доставки претензии перевозчику и ответа перевозчика на претензию.

При исчислении сроков, установленных для предъявления и рассмотрения претензий, подлежат

применению общие правила гражданского законодательства, определяющие порядок исчисления

сроков" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 626.

Приостановление срока исковой давности как норма материального права <*>

принципиально отличается от приостановления производства по гражданскому делу. ГПК РФ

выделяет как обязанность суда приостановить производство в случаях смерти гражданина, если

спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица,

которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями,

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного

недееспособным, и др. (5 п.) ст. 215), так и право суда приостановить производство в случаях

нахождения стороны в лечебном учреждении; розыска ответчика; назначения экспертизы и др. (5

п.) ст. 216).

--------------------------------

<*> Как норму материального права следует рассматривать и положения ч. 2 ст. 204 ГК РФ:

"Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до

предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в

законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого

давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если

оставшаяся часть срока менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев".

Арбитражный процессуальный кодекс РФ в ст. ст. 143, 144 также выделяет обязанность и

право арбитражного суда приостановить производство по делу.

Главное отличие рассматриваемого приостановления срока исковой давности заключается в

том, что оно (приостановление) относится, как отмечалось, к институту материального права, а

приостановление производства по делу - к процессуальному праву, особенностям рассмотрения

гражданских дел в суде.

Ошибки в применении правил приостановления срока исковой давности могут привести к

последствиям истечения срока исковой давности и утрате права на защиту в суде.

Приостановление же производства по делу к таким последствиям не приводит. Суд может, в

частности, оставить заявление заинтересованной стороны только без рассмотрения (ст. 222 ГПК

РФ).

ГК РФ не предусматривает каких-либо конкретных сроков приостановления течения срока

исковой давности; он ориентирует только на соблюдение обстоятельств (по закону)

возникновения и существования, возможности удлинения оставшейся части срока (п. 3 ст. 202).

Между тем ГПК РФ выделяет сроки приостановления как до определения правопреемника

выбывшего лица или назначения недееспособному лицу представителя (п. 1 ст. 217).

Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его

приостановление по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда или судьи (ст.

219 ГПК РФ).

К основаниям, приостанавливающим течение давностного срока, относятся:

по ст. 202 ГК РФ:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных

условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находятся в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное

положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации

отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего

соответствующее отношение;

на основании ч. 2 ст. 204 ГК РФ:

5) если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то

начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до

вступления в законную силу приговора...;

6) кроме перечисленных положений ГК РФ, случаи приостановления срока исковой давности

могут быть предусмотрены отдельными законами. В частности, как было отмечено,

приостановление срока исковой давности предусмотрено ст. 412 Кодекса торгового

мореплавания РФ.

Изложенный перечень приостановления в ст. 202, ч. 2 ст. 204 ГК РФ, ст. 412 Кодекса

торгового мореплавания, в других действующих или, возможно, вновь принятых законах

расширительному толкованию не подлежит. Эти положения имеют императивное значение. Суд

обязан точно придерживаться перечня случаев приостановления.

В каком порядке и по чьей инициативе должен быть поставлен вопрос об обстоятельствах,

относящихся к закону о приостановлении срока исковой давности и к применению его

последствий? Должна ли заинтересованная сторона доказывать о наступлении этих

обстоятельств?

Эти вопросы, как представляется, в настоящее время весьма актуальны. Прежде всего в

связи с определяющим правилом применения срока исковой давности: "Исковая давность

применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом

решения".

Казалось бы, на первый взгляд, "и о применении обстоятельств, служащих основанием к

приостановлению, должна ставить вопрос только заинтересованная в споре сторона". Такое

"предположение" противоречило бы смыслу ст. 202 ГК РФ.

Вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для приостановления, суд должен ставить и

квалифицировать относительно их применения по своей инициативе, ибо они (обстоятельства)

требуют юридической квалификации в оценке и применении. Вместе с тем стороны в споре,

естественно, обязаны принимать участие в обсуждении ситуации о наличии или отсутствии этих

обстоятельств.

В 1966 г. М.Я. Кириллова писала по этому поводу: "Суд, арбитраж или третейский суд при

разбирательстве дела должны по своей инициативе ставить вопрос о возможных объективных

обстоятельствах, имеющих приостанавливающее значение для данного заинтересованного лица,

хотя, по общему правилу, наличие данного факта должна доказать заинтересованная в деле

сторона" <*>. На наш взгляд, выражение ученого "по общему правилу, наличие данного факта

должна доказать заинтересованная в деле сторона" не соответствует содержанию ст. 202 ГК РФ.

--------------------------------

<*> Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 94.

О наличии факта, имеющего приостанавливающее значение и требующего доказательств со

стороны заинтересованного лица, можно говорить с оговоркой только относительно п. 1

упомянутой статьи, т.е. "если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и

непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила)".

Чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства по своей юридической значимости и

правовым последствиям в принципе анализируются судом.

Суд по своей инициативе должен ставить и анализировать ситуации, связанные с переводом

Вооруженных Сил на военное положение, отсрочкой исполнения обязательств (мораторий), тем

более с приостановлением действия закона или иного правового акта.

Рассмотрим обстоятельства, приостанавливающие течение срока исковой давности,

подробнее.

1. Непреодолимая сила, как предусматривает п. 1 ст. 202 ГК РФ, - это чрезвычайное и

непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Более конкретно понятие

"непреодолимой" силы раскрывается п. 3 ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение

обязательства": "Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или

ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской

деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось

невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при

данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение

обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения

товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств".

Несколько шире раскрывается понятие "непреодолимой" силы п. 54 Постановления ЦИК и

СНК СССР от 7 августа 1937 г. "О введении в действие Положения о переводном и простом

векселе" <*>. "Если предъявлению переводного векселя или совершению протеста в

установленные сроки мешает непреодолимое препятствие (законодательное распоряжение

какого-либо государства или другой случай непреодолимой силы), то эти сроки удлиняются".

--------------------------------

<*> Свод законов СССР. Т. 5. М., 1960. С. 586.

О непреодолимой силе упоминается также в ст. 114 Кодекса внутреннего водного

транспорта РФ от 7 марта 2001 г.: "Организации внутреннего водного транспорта и организации

других видов транспорта освобождаются от ответственности... вследствие непреодолимой силы,

военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, которые препятствуют перевалке

грузов..."

В положениях международных коммерческих договоров, разработанных Международным

институтом частного права (УНИДРУА), непреодолимая сила (форс-мажор) определяется, как

"неисполнение, вызванное препятствием вне контроля стороны и что от нее (стороны) нельзя

было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо

избежания или преодоления этого препятствия или его последствий (ст. 7.1.7)" <*>.

Представляется неточным выражение, сводящее непреодолимую силу к "неисполнению,

вызванному..."

--------------------------------

<*> Принципы международных коммерческих договоров. М., 1996. С. 195.

Непреодолимая сила рассматривается как стихийное бедствие, приводящее к

невозможности предъявления иска.

Анализ перечисленных норм о непреодолимой силе позволяет выделить характерные ее

признаки, как а) чрезвычайность, б) непредотвратимость наступления обстоятельств. И

чрезвычайность, и непредотвратимость могут быть отнесены как к природным явлениям

стихийного характера, событиям, так и действиям людей. Как пишет М.И. Брагинский, "... случаи,

когда... предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных

условиях обстоятельство - непреодолимая сила (имеются в виду явления стихийного характера,

военные действия, забастовка и т.п.)" <*>.

--------------------------------

<*> Брагинский М.И. Исковая давность // Гражданский кодекс Российской Федерации:

Комментарий. М., 1995. С. 264.

Непреодолимая сила в большинстве случаев проявляется в виде стихийного бедствия и, как

правило, выступает фактом общеизвестным (наводнения, землетрясения и т.п.), не требующим

особого доказывания. Но в той местности, где рассматривается спор судом. В других случаях -

несовпадения местности, где произошло стихийное бедствие, и местом рассмотрения спора

судом (территориальная подсудность) - факт бедствия должен быть подтвержден документами,

выданными, как правило, органами местного управления. Распространяется практика его

(стихийного бедствия) подтверждения правовыми актами. Например, Постановлением

Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 3 июня 1998 г. ситуация, сложившаяся в

республике Саха (Якутия) в результате наводнения, повлекшего человеческие жертвы и большие

разрушения, признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня <*>.

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 3; Наше время. 2001. 25 мая;

Независимая газета. 2001. 17 мая.

Чрезвычайность как один из признаков относится к непреодолимой силе по своей

неожиданности, связанной с разрушениями <*>, наводнениями, засухой. В частности, сказанное

относится и к событиям (природным явлениям, например, непрекращающиеся дожди в период

созревания хлебов), общественным явлениям (военные действия, забастовки), а также действиям,

поступкам отдельных личностей (незаконное задержание, лишение свободы).

--------------------------------

<*> В.А. Туманов считал, что к непреодолимой силе относятся только разрушительные

природные явления (см.: Туманов В.А. Понятие "непреодолимой силы" в советском гражданском

праве // Вопросы советского гражданского права. М., 1955. С. 144).

Как пишет М.Я. Кириллова, "...чрезвычайность обстоятельства означает отсутствие

необходимой закономерности в развитии событий, фактов, среди которых возникает данное

явление, характеризуемое в качестве непреодолимой силы" <*>.

--------------------------------

<*> Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 95.

Характеристика непреодолимой силы, как чрезвычайного обстоятельства, вытекающего из

объективно-случайных связей, была дана Д.М. Генкиным <*>; воспринята и развита такими

учеными, как Б.С. Антимонов <**>, Т.К. Матвеев <***>.

--------------------------------

<*> Советское государство и право. 1949. N 11. С. 73.

<**> См.: Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником

повышенной опасности. М., 1952.

<***> См.: Матвеев Т.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве //

Советское государство и право. 1963. N 8. С. 95.

Следующей существенной чертой категории непреодолимой силы является

непредотвратимость, т.е. отсутствие необходимых и достаточных организационно-технических

средств, которые дали бы возможность предотвратить наступление разрушительных природных

сил, социальных явлений, не допустить возникновение тех тяжелых материальных последствий,

которые оказываются неизбежными при данных условиях.

Невозможность предотвращения тяжелых материальных, как правило, и социальных

последствий в данных условиях означает относительность признака непредотвратимости.

Последнее приобретает черты "непреодолимой" силы не только вследствие наличия внутренних

свойств, и главное, в зависимости от соотношения ряда внешних обстоятельств и условий <*>,

состояния науки и техники, уровня развития производительных сил общества. Например, засуха

при хорошо налаженной оросительной системе в одном районе не может рассматриваться как

невозможность предотвращения последствий уничтожения посевов в сравнении с районами, где

нет таких современных установок.

--------------------------------

<*> См.: Кириллова М.Я. Указ. соч. С. 96; Вильнянский С.И. Лекции по советскому

гражданскому праву. Ч. I. М., 1955. С. 299.

Как отмечает Н.Д. Егоров, "представления о непреодолимой силе меняются и по мере

развития научно-технического прогресса. То, что раньше рассматривалось как непреодолимая

сила, с совершенствованием науки и техники и внедрением (в производство) научно-технических

достижений может утратить либо признак чрезвычайности, либо признак неотвратимости,

перестать быть непреодолимой силой" <*>.

--------------------------------

<*> Егоров Н.Д. Гражданско-правовая ответственность // Гражданское право: Учебник. Т. 1.

1996. С. 505.

По признакам как невозможности, так и в некоторых случаях возможности предвидения

объективной непредотвратимости, непреодолимая сила отличается от случая, т.е. невозможности

предвидения и субъективной непредотвратимости.

Но что означает невозможность предвидения и субъективная непредотвратимость

применительно к случаю?

Как пишет Н.Д. Егоров, "случай - это то, что заранее никто предвидеть не может. Поскольку

случай заранее предвидеть невозможно, он характеризуется субъективной непредотвратимостью.

Вместе с тем, если бы лицо знало о предстоящем случае, оно бы могло его предотвратить" <*>.

--------------------------------

<*> Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 504.

Не противоречит ли Н.Д. Егоров самому себе, утверждая, с одной стороны, "случай - это то,

что заранее никто предвидеть не может", с другой - субъективная непредотвратимость, - если бы

лицо знало о предстоящем случае, оно могло бы его предотвратить?

Не следует ли из сказанного, что случай, относящийся, как правило, к общественно-

социальным явлениям, должен быть отнесен к субъективной оценке возможности или

невозможности предвидения, как непредотвратимости? Если случай - это то, что заранее никто

предвидеть не может, тогда какой смысл утверждать "если бы лицо знало..., оно могло бы

предотвратить..."?

Как представляется, случай допускает возможность предвидения развития социально-

экономических отношений и последствий в силу интеллектуально-умственных способностей,

образования и опыта людей, а также возможностей предотвращения на основе предвидения.

Бесспорно: "Если имел место случай, то не может быть и вины". Но квалификация и оценка

случаев субъективны. Эти признаки (квалификации, оценки) устанавливаются на основе

сложившихся традиций (общепринятой оценки поведения людей в той или иной ситуации), а

также судебной практики.

Поскольку "случай" характеризуется субъективной оценкой возможностей предвидения и

предотвращения последствий социально-экономических явлений, он ("случай") не может служить

обстоятельством, приостанавливающим течение срока исковой давности.

2. Если истец или ответчик находятся в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное

положение.

Прежде всего, заметим: срок исковой давности не приостанавливается в связи с обычным

призывом граждан на службу в Вооруженных Силах или военные сборы, но не исключает

возможности предъявления исковых требований.

Нахождения истца или ответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное

положение, не исключает в принципе предъявление иска, но процесс рассмотрения всегда будет

связан с приостановлением как императивного требования закона.

Как высказался А.П. Сергеев, "...нахождение истца или ответчика в Вооруженных Силах,

переведенных на военное положение, само по себе не исключает предъявления иска, но делает

это крайне затруднительным, в силу чего также учитывается законом в качестве

приостанавливающего исковую давность обстоятельства" <*>. Мнение ученого соответствует и

содержанию законодательных актов относительно приостановления в этой сфере.

--------------------------------

<*> Сергеев А.П. Указ. соч. С. 265.

Как предусматривает Федеральный закон от 31 мая 1996 г. "Об обороне" (с изм. и доп. на 30

декабря 1999 г.) <*>, состояние войны объявляется Федеральным законом в случае вооруженного

нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в

случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерацией. С

момента объявления состояния войны или фактического начала военных действий наступает

военное время, которое истекает с момента объявления о прекращении военных действий, но не

ранее их фактического прекращения.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 6.