Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система

Подождите немного. Документ загружается.

14? Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

(наложения друг на друга) размерностей экономического роста финансового

капитала и национального дохода в виде поддержания адекватных им тем-

поритмов внутри модели БКЦ. Вторая: рационализация должна будет функ-

ционировать в качестве механизма оптимизации системных рынков адекват-

но концепции стратегического рынка.

В связи с этим можно утверждать, что рационализация, чтобы удовле-

творять вышеназванным требованиям, должна будет работать как механизм

оптимизации рынка с точки зрения его поступательного движения к пре-

дельному типу экономического роста (f=l, Т=2ж, длительность БКЦ = 87),

когда экономический рост трансформируется в социодинамику. Социодина-

мика предполагает парадоксальное качество — стремление в пределе к ры-

ночному равновесию / = S. Такое равновесие многослойно и может быть

реализовано только через систему фаз БКЦ, или иерархию рынков.

Из сказанного вытекает еще одно свойство, которое экономика должна

будет приобрести в финансовой форме стоимости (экономике финансового

капитала). Имеется в виду новый, более высокий уровень демократизации

глобального и национального рынков, государства и общества. В основании

такой демократизации будет лежать не принцип прав человека, хотя он очень

важен для демократии, а фрактальное подобие (идентичность) функций об-

щества и индивида, рыночного субъекта и государства. Фрактальная иден-

тичность функций рынка в целом и его субъектов — идентичность эмитента,

инвестора, производителя, потребителя. Это будет демократия общества,

ориентированного на социальный консенсус, или подлинно либерального

общества.

Здесь уместно подвести предварительный итог тому, что мы понимаем

под эволюцией «рационализация — трансформация — становление». Можно

нередко слышать, что функционирующая в настоящее время экономика явля-

ется «финансовой». Попробуем разобраться, чем наше понимание финансовой

экономики отличается от ныне распространенного.

Денежная экономика материально базируется на системе денежных обо-

ротов, нейтральных к своему субъекту. Поэтому, например, финансовый пузырь

(его часто и справедливо называют еще кредитным пузырем)— феномен

денежной экономики, а не будущей финансовой. Финансовый оборот, в от-

личие от денежного, всегда является кругооборотом, или воспроизводствен-

ной формой (формой расширенного воспроизводства) определенного инди-

видуального или коллективного социально-экономического субъекта. Так же

принципиально финансовый капитал — как целостная рыночная система —

отличается от денежного. Денежный капитал формирует горизонтальный,

секторный рынок, социальной базой которого является частная собствен-

ность. Система собственности для него — вторичное образование. Финансо-

вый капитал представлен всегда субъектно: иерархии субъектов отвечает ие-

рархия рынков (БКЦ). Именно системная субъектность финансового капитала

формирует экономическую двойную спираль: метаморфозу функциональных

капиталов, обволакиваемую ростом национального дохода. Система финан-

Глава 2. Рационализация — трансформация — становление 143

сового капитала не может существовать без стратегического рынка крупных

программных инвестиций, без массовых фондовых и товарных рынков, без

системы инвестиционных территориальных кластеров, без системы частных

банков — Банка стратегического инвестиционного кредитования, Центрального

эмиссионного банка, Коммерческого банка, Сберегательного банка. То есть

еще одно соответствие рыночной иерархии — иерархия банков. Сектораль-

ному же рынку достаточно двухуровневой системы банков.

Но как бы экономика не усложнилась, никакой успех в производстве и

экономике в целом невозможен без принципиального решения проблем ра-

ционализации микроуровня. Если не решится задача текущей рационализации,

то есть рационализации на уровне микроэкономики, все рассуждения об ис-

торическом прогрессе, о смене эпох на основе БКЦ сведутся к пустым раз-

говорам. Отсюда два вопроса. Первый: можно ли сформулировать понятие

рационализации на макроуровне, отличное от рационализации на микро-

уровне? Второй: существует ли какая-то особая автономия внутри сложной

системы соединения рационализации макроуровня (и стратегического рын-

ка) и рационализации на микроуровне (и текущего рынка)?

Опыт реформирования российской экономики показывает, что рациона-

лизация хозяйственной деятельности не может ограничиться разработкой

эффективных микроэкономических стандартов. Так, требования правитель-

ства к Автопрому относительно повышения его конкурентоспособности на

внутреннем и внешнем рынках послужили для него поводом просить допол-

нительного бюджетного финансирования в 26 млрд руб., чтобы рассчитаться

с долгами и избежать банкротства. Однако это всего лишь частная проблема

повышения конкурентоспособности Автопрома. Бюджетные вливания даже

в таких больших размерах не смогут обеспечить обновления оборудования,

которое давно устарело с точки зрения современных стандартов. Нельзя же

вместо установки современного оборудования полагаться на усилия и искус-

ство занятых на производстве людей, даже если каждый способен «подко-

вать блоху».

Построение в ходе реформы бюджетной экономики с лидирующей ин-

вестиционной функцией госбюджета не решает этой задачи в принципе. В

ретроспективном плане это — проблема рынка свободной конкуренции, или

экономики производительного капитала (микроэкономики). В России был

опущен этап экономики производительного капитала и создана экономика

Даже не денежного капитала (когда складывалась управленческая вертикаль

и дилемма «государство — рынок»), а сразу — валютно-денежного. Был по-

строен своеобразный вариант экономики, базирующейся на двуединстве

контуров: финансово-денежного оборота и валютно-денежного оборота. Но

они не вписались в традиционную схему развития. Финансово-денежный

контур оказался ориентированным вовне, тогда как валютно-денежный — на

внутренний рынок.

На слабость частной собственности и отсутствия исторической рыноч-

ной «фигуры» производительного (основного) капитала наложилась слабость

144

Раздел 1. Трансформация и мировой финансовый кризис

открытой экономики, целиком ориентированной на доллар не только как на

меру стоимости, или курсовую стоимость рубля, но и на экспортные валютные

потоки в госбюджет. Даже очень крупный бизнес зависит от государства и бюд-

жетного финансирования. Это приводит к тому, что российская валютно-денеж-

ная экономика является экономикой дохода и для государства, и для частного

бизнеса. В этом, собственно, и заключается смысл бюджетной экономики.

Как мы уже говорили, в российской экономике сложилась специфическая

структура открытого рынка. В отличие от традиционного рынка, где финан-

сово-денежный контур консолидирует механизмы и факторы экономического

роста капитала и, соответственно, национального рынка, в России приоритет-

ным контуром является валютно-денежный. Получается, что российская эко-

номика как бы вывернута наизнанку.

Экспорт для России — это не просто приоритетный сектор, но настоящий

базис функционирования национального рынка. Идеи суверенной демократии,

рубля как мировой резервной валюты, если абстрагироваться от политических

амбиций, выражают отсутствие границы между российским национальным

и мировым рынком притом что одновременно в российскую нишу на миро-

вом рынке не вмещается российский рынок в целом. Возникла дурная бес-

конечность. Для поддержания своей экспортной позиции на мировом рынке

России нужно поддерживать распределение инвестиций, исходя из приори-

тета комплекса сырьевых, топливно-энергетических отраслей а. Инвестици-

онная потребность комплекса а возрастает. Однако удовлетворение этой по-

требности уводит капитальные вложения из отраслей инвестиционного ком-

плекса б и потребительского комплекса в.

Все это говорится не для того, чтобы ужаснуться перспективам, а для

того, чтобы обратить внимание на существование позитивной, синергетиче-

ской альтернативы развития российской экономики.

Сейчас российский рынок не имеет непрерывной линии роста капитала.

И государство формирует финансовые ресурсы на базе капитализации дохода.

И частный бизнес не производит непосредственно капитала. Из финансовых

источников, создаваемых капиталом, основной капитал производит доход,

который затем капитализируется. Так сложилось, что крупная концентриро-

ванная индустриальная экономика опирается на микроэкономический меха-

низм расширенного воспроизводства как сумму (совокупный общественный

продукт) частных кругооборотов основного капитала. Бюрократизация, кор-

рупция — это всё признаки отсутствия непрерывного (консолидированного)

кругооборота финансового капитала. Должна быть обеспечена консолидация

капитала и непрерывность его расширенного воспроизводства, а не расши-

ренного воспроизводства капитализируемого дохода. Это равно относится и

к сфере бизнеса, и к сфере государственной бюджетной политики. Капита-

лизация дохода, если говорить о базисе макроэкономики, должна быть зада-

на условиями и нормативами кругооборота финансового капитала.

Эта проблема в традиционной капиталистической экономике решается

ориентацией на конечного потребителя, которая, конечно, имеет свои недос-

Глава 2. Рационализация — трансформация ~ стсновление

145

хатки. Мы их отметили, рассматривая инфляционно-дефляционный меха-

низм денежной системы. Но для нас такой путь недоступен.

Во-первых, в соответствии с индустриальным типом экономического

роста, который у нас господствовал вплоть до рыночной реформы, россий-

ская экономика сформировала крайне низкий уровень дохода населения, по-

тенциала которого недостаточно, чтобы потребительский рынок мог стать

антиинфляционным фактором.

Во-вторых, по тем же причинам в российской экономике преобладает от-

раслевой комплекс а. Его монопольная позиция порождает постоянную инфля-

ционную тенденцию. Об этом наглядно свидетельствуют правительственные

антикризисные меры.

В экономике США кризис послужил поводом для укрепления узловых

компонентов рынка. Имеются в виду снижение ставки рефинансирования,

кредитная и налоговая поддержка малого и среднего бизнеса, социальная

помощь рынку труда и массовому потребителю, частичное бюджетное фи-

нансирование инфраструктурных составляющих рынка при одновременном

ограничении монопольных цен, сохранение высокой степени открытости

внутреннего рынка.

А что мы видим в России? Отсутствие системного рыночного (макро-

экономического) мышления. Логика антикризисных мер с самого начала вы-

явила бюджетную природу экономики, или природу экономики дохода.

Векторы пополнения доходов бюджета:

• сильные банки как проводники системы бюджетно-денежных оборотов;

• крупные налогоплательщики;

• крупные экспортные структуры,

векторы расходов бюджета:

• некоторое повышение и индексация пенсий и пособий;

• поддержка жилищно-коммунальных расходов населения, включая час-

тичное финансирование жилищных кредитов;

• точечная государственная поддержка регионов и системообразующих

предприятий;

• «остаточный принцип» поддержки малого и среднего бизнеса;

• регулирование экспортных и импортных пошлин в защиту своего про-

изводителя.

Бюджетная логика антикризисных мер опасна для развития рынка в це-

лом и самого комплекса а, так как в тенденции направлена на вхождение

российского рынка в режим квазистационарности. К этому приводит цепочка:

скрытая инфляция, переходящая в открытую; образование кредитного дефи-

цита, который, достигнув уровня финансового пузыря, срывается в финан-

совый кризис и кризисное самоуничтожение части финансовых ресурсов.

Расширенное воспроизводство начинает все больше нуждаться в увеличении

146

Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

капиталовложений для роста национального дохода, несмотря на ускоренное

падение эффективности инвестиций

Выход — в экономической синергетике. Если развитые капиталистиче-

ские страны могут позволить себе не спешить к экономической синергетике,

расплачиваясь за эту неспешность большими кризисными затратами, то у

нас нет такого резерва времени и валюты. Наш путь повышения конкуренто-

способности рынка состоит в соединении рационализации на принципах

микроэкономики (ради повышения конкурентоспособности национального

рынка по модели рынка свободной конкуренции) и рационализа-

ции = трансформации как феномена рыночной макроэкономики, способной

приспосабливаться к изменившейся ситуации на принципах рыночной само-

организации. В этом случае рационализация предполагает создание рыноч-

ной иерархии по модели БКЦ и вхождение в пространство нелинейного си-

нергетического движения = становления. Собственно говоря, речь идет о не-

обходимости поднять конкурентоспособность и рационализацию рыночной

микроэкономики на базе макроэкономических механизмов свободного эко-

номического выбора.

На уровне макроэкономики свобода экономического выбора базируется

вовсе не на дискретности оборотов и кругооборотов, как это имеет место на

микроуровне, где базисом расширенного воспроизводства является капита-

лизация дохода, или (по Хиксу) метаморфоза «доход — капитал — доход».

Это свобода дискретных решений в атмосфере рынка свободной конкурен-

ции. Макроэкономика, не отменяя автономии микроэкономики, обогащает

содержание экономической свободы, которая осуществляется в согласован-

ном выборе стратегическими субъектами типов экономического роста.

Практической работе по согласованию и выбору (в пространстве адаптаци-

онной субъектной структуры рынка) предшествует социально-политический

выбор, в котором участвует массовый индивид как субъект общественного

сознания и, тем самым, как субъект целеполагания (субъектной структуры

рынка). Свобода выбора включает и исчерпание потенциала экономического

роста, присущего определенному типу экономического роста и тому фазово-

му рынку, в который он включен. Исчерпание — это уже продукт массовой

инициативы субъектов олигопольного рынка того или иного функционально-

го капитала. В этом случае олигопольный рынок является позитивным фе-

номеном как институт концентрации капитала и формирования стратегиче-

ских финансовых субъектов. Он встроен в механизм внутренней конверген-

ции финансового капитала и государства.

Из сказанного следует только одно. Рационализация рыночной макро-

экономики есть ее трансформация, то есть предполагает рыночную самоор-

ганизацию. Микроэкономическая рационализация как направленность на

среднестатистический уровень прибыли от реализации включена в процесс

В статье «Финансовый капитал как системообразующий базис экономики» мы назвали эту

ситуацию псевдоэкстенсивным ростом (Общественные науки и современность. № 6. 1998. С. 25).

Глава 2. Рационализация — трансформация — становление 147

трансформации. Это достигается, как уже отмечалось выше, формированием

рамках рыночной макроэкономики трехуровневого механизма конкуренции

(внутренняя конвергенция государства и финансового капитала, корпоратив-

ная конкуренция, ценовая конкуренция). Однако верен ли обратный вывод,

что всякая рационализация есть трансформация, а трансформация есть ста-

новление? Ответ будет положительным, если мы свяжем трансформацию с

внутренней эволюцией, присущей БКЦ.

Напомним, что Н. Кондратьев подчеркивал эволюционный, финансовый

н системный характер «больших конъюнктурных волн». Углубляясь в анализ

БКЦ, исследованных самим Кондратьевым и современными экономистами,

мы находим проекции синергетического содержания экономической эволю-

ции на особенности той или иной формы стоимости, господствовавшей в

свое время. Как правило, это не последовательные до конца синергетические

строения экономики, а смешанные.

В линейной модели экономики присутствуют многие элементы будущей

экономической синергетики, но в ней нет собственного базиса разви-

тия = эволюции, осуществляемой на принципах рыночной самоорганизации

сложных социально-экономических систем. Поэтому развитие в линейном

мире— не обязательно эволюция, не обязательно рационализация или

трансформация, не обязательно усложнение. Это значит, что в линейном ми-

ре отсутствует основное синергетическое свойство движения — становле-

ние, включающее постоянные переходы потенциального состояния социаль-

но-экономической энергии (экономического кванта) в действительное. Так в

экономику приходит когда-то доступное только философии движение от по-

тенциального к действительному через абстрактное и конкретное. Динами-

ческий потенциал экономического роста более сложен, нежели производи-

тельный и спросовый потенциалы. Это структурно-институциональный по-

тенциал, требующий для своей реализации формирования рыночной

иерархии, воспроизводственной модели БКЦ и коммуникативной практики

взаимодействия внутри объектно-субъектной системы рынка.

Наступление синергетики означает, что преодоление кризиса предпола-

гает выход за пределы валютно-денежной формы стоимости и движение к

финансовой форме. Это трансформация, но трансформация особого рода.

Чтобы преодолеть мировой финансовый кризис, необходимо войти в режим

становления принципиально нелинейного мира. Это — не вкрапление в ли-

нейный экономический рост элементов нелинейности, это — нелинейный мир

со своими синергетическими законами. Синергетические законы относятся к

экономике в целом, или к рыночной макроэкономике с приоритетом страте-

гического рынка в системе рынков.

Самое главное, что надо осознать, это то, что синергетика предполагает

более зрелое видение стратегии развития. Это не то, что будет осуществляться

завтра. Не то, что будет навязываться рынку государством. И не то, что будет

произрастать снизу. Синергетика предполагает четырехмерное экономическое

пространство, в котором от временного вектора просто нельзя абстрагироваться.

148

Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

Такое абстрагирование будет означать редуцирование рынка к более низким

историческим формам стоимости.

Проблема четырехмерного пространства экономической синергетики тре-

бует дополнительного исследования. Однако предварительно можно утвер-

ждать, что временной вектор означает наличие функционального внутреннего

времени. Именно это время содержит в себе необратимость времени эволюции.

Оно складывается из четырех векторов взаимодействия социально-экономи-

ческих макросубъектов синергетической схемы экономики (ССЭ). На ней

представлены следующие субъекты взаимодействия: государство (2), инди-

вид (4), субъект конкурентного рынка (3) и субъект финансового капитала (1).

Их объединяют векторы взаимодействия: вектор 2-4, вектор 4-3, вектор 3-1,

вектор 1-2.

Именно этот ракурс проблемы стратегического уровня анализа БКЦ и

принадлежащего ему мирового финансового кризиса заставляет утверждать,

что стратегия, будучи развитием во времени, имеет структурное содержание,

представленное синергетической схемой экономики. Эволюционное время

измеряется шагами эволюции. Именно поэтому оно структурно и имеет

стратегическое содержание. Именно поэтому фазы БКЦ, или структурные

рынки рыночной иерархии, ищут в себе свойства, подготовленные предше-

ствующей эволюцией.

Последовательность векторов взаимодействия субъектов ССЭ в услови-

ях становления и в будущем — действующего финансового капитала (или

финансовой формы стоимости, или экономики финансового капитала) имеет

противоположную направленность. Если в экономике финансового капитала

мы имеем функциональную последовательность: 2-4, 4-3, 3-1, 1-2, то по-

следовательность, фиксирующая взаимодействие форм стоимости (всеоб-

щей, денежной, валютно-денежной, финансовой) в процессе исторического

становления рыночной макроэкономики, такова: 4-2, 2-1, 1-3, 3—4.

В рамках функциональной структуры ССЭ мы имеем логику взаимо-

действия от государства как субъекта, структурирующего процесс целепола-

гания, к индивиду как субъекту общественного сознания. Вектор 2-4 пере-

ходит во взаимодействие индивида и рынка свободной конкуренции 4-3. Это

равнозначно включению субъекта общественного сознания в коммуникатив-

ную рыночную практику. Вектор 3-1 отражает процессы рыночного агреги-

рования, предшествующего формированию финансового капитала и его

рынков. Одновременно этот вектор переводит стрелку от взаимодействия го-

сударства и индивида во взаимодействие институциональных субъектов, а

значит, дополняет вертикаль целеполагания «государство — индивид» вер-

тикалью адаптации «рынок свободной конкуренции — финансовый капи-

тал». Соответственно, по-другому значимым становится взаимодействие

«финансовый капитал — государство». Это — нервный узел стратегии, ко-

торая не может быть чисто экономической или чисто политической. Как уж

неоднократно отмечалось, в стратегии объединяются в качестве стратегиче-

Глава 2. Рационализация — трансформация — становление 149

ских системных субъектов государство и финансовый капитал, опираясь на

механизмы их взаимной внутренней конвергенции. В этом процессе осуще-

ствляется стыковка двух вертикалей рынка — рыночной и целеполагающей.

. В исторической последовательности формирования ССЭ (соответственно,

и рыночной иерархии) запечатлено становление денежной формы стоимости

на базе всеобщей, вырастание валютно-денежной формы из денежной, обра-

зование финансово-денежной формы стоимости из валютно-денежной фор-

мы. Интересно, что начальной точкой исторического движения является ин-

дивид (4) — и он же является конечной точкой. Это неслучайно, и это — не

произвол авторов. Это свидетельствует о том, что сектор (4) есть сектор пе-

рехода эволюционного необратимого времени в физическое, размерность ко-

торого является антропологической.

Однако мы вынуждены уйти от этой невероятно интересной темы с тем,

чтобы не отрываться от нашей исследовательской задачи. Напомним, что мы

пытаемся определить стратегию экономического развития (эволюции) с точки

зрения взаимосвязи процессов рыночной рационализации, трансформации и

становления.

Как показывает соотношение функциональной и исторической после-

довательности векторов взаимодействия субъектов (и рынков) ССЭ, понятие

рыночной рационализации усложняется с усложнением экономики, взятой в

целом, причем исторически и функционально. Изначально рационализация

есть микроэкономический конкурентный механизм. Усложненная рациона-

лизация есть рыночная самоорганизация (рационализация макроэкономики).

Усложненная трансформация есть становление, или системная эволюция

сложной социально-экономической системы на принципах рыночной само-

организации.

Рационализация, по причине ее исторической и функциональной свя-

занности с денежной формой стоимости (экономикой денежного капитала) в

качестве основных использует регуляторы, основанные на критериальном

значении валютного курса. Рационализация в рамках трансформации (сис-

темных преобразований внутри валютно-денежной формы стоимости, или

глобального денежного капитала) основывается на механизмах рыночной

самоорганизации, пока еще не поднятой до уровня саморазвития (и самоор-

ганизации) социально-экономической в целом. Уровень трансформации яв-

ляется, может быть, самым сложным, так как в нем пересекаются траекто-

рии взаимодействия государства и рынка, национального рынка и глобаль-

ной экономики. Экономика видится рыхлой, неустойчивой в своих ответах

на вызовы внешней и внутренней среды.

Нынешний мировой финансовый кризис переводит экономику в эпоху

финансового капитала и финансовой формы стоимости, а значит, в эпоху

становления как сложной внутренней эволюции, охватывающей экономиче-

скую систему (рыночную макроэкономику) в целом, основывающейся на эн-

догенных процессах подготовки эволюции больших Кондратьевских циклов,

150

Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

использующей институты внутренней конвергенции государства и финансо-

вого капитала.

Начало и завершение функциональной последовательности векторов при-

ходится на сектор (2) и государство как социально-экономический субъект в

рамках ССЭ. Так осуществляется переход от адаптационной субъектной струк-

туры к целеполагающей структуре на базе приоритета целеполагания по отно-

шению к адаптации, одновременно выявляется активность адаптационной

субъектной структуры. Началом и завершением исторической последователь-

ности векторов взаимодействия является сектор (4) и индивид как субъект

общественного сознания. Но здесь сделаем важное добавление. С учетом ис-

торической последовательности векторов взаимодействия обратим внимание

на роль индивида в развитии социально-экономической системы огромной

сложности. Индивид является субъектом общественного сознания, но это его

назначение неразрывно связано с его практической деятельностью как субъ-

екта рыночной коммуникативной практики.

Именно это обстоятельство означает притяжение к финансовой эконо-

мике (ССЭ) цивилизационных моментов жизнедеятельности общества. Ста-

новление и есть функционирование синергетической схемы экономики как

цивилизационного пространства, ядром которого является экономика. Таково

содержание экономики как узкого понятия в отличие от ССЭ как его широ-

кого понятия.

Сказанное позволяет сделать вывод, что историческая эволюция, опи-

рающаяся на законы «больших конъюнктурных волн», является становлени-

ем либерального общества. Речь идет не о наивных разработках классиков

либерализма, исходящих из системы взаимодействия «индивид — рынок —

государство». Речь идет о либерализме как системной категории, могущей

быть содержательной характеристикой общества в целом и адекватной ему

рыночной макроэкономики. В этом смысле мы и говорили выше об универ-

сальном принципе либерализма как фрактальной идентичности функций всех

индивидуальных и институциональных субъектов рынка в качестве эмитен-

та, инвестора, производителя, потребителя.

2.2.2. Почему нынешний мировой кризис

называют финансовым?

Мы рассматриваем мировой финансовый кризис, исходя из синергети-

ческого понимания. Оно не согласуется с традиционной неолиберальной трак-

товкой кризиса, которая исследует финансовую систему как монетарный фено-

мен, исполняющий регулятивные функции по отношению к рынку в целом.

То есть мы противопоставляем экономическую синергетику в практическом

плане монетаристскому видению. Сравним эти подходы, выйдя затем на кон-

кретные меры по преодолению мирового финансового кризиса.

Глава 2. Рационализация — трансформация — становление

151

Кризис резко разделил ситуацию в России и США (как и в других раз-

витых странах), хотя, на первый взгляд, напротив, сблизил, даже сделал со-

вершенно одинаковой. Так, и в России, и в США поставлена задача сохра-

нить финансово-банковскую систему, ослабив разрушительное влияние кри-

зиса ликвидности. Принимаются меры по оказанию бюджетной поддержки

системообразующим отраслям и предприятиям. Ведется поиск ресурсов и

форм социальной поддержки части общества, потерявшей работу, и других

социально зависимых слоев населения. Обе экономики угнетены инфляцией.

Тем не менее мы постараемся показать, в чем указанные подходы не совпа-

дают. На наш взгляд, это одинаково важно как для обнаружения различий в

алгоритмах преодоления кризиса в российской экономике и экономике США

(и других развитых стран), так и для более строгого определения причин, по

которым кризис имеет общее течение и одинаковые меры по выходу из него.

Исходя из эволюционной природы мирового финансового кризиса, необхо-

димо определить его перспективы, чтобы антикризисные меры были адек-

ватны природе кризиса.

Правильно ли назвать мировой финансовый кризис финансовым? Такое

наименование он получил, прежде всего, по сравнению с обычными дело-

выми кризисами, включающими ценовую инфляцию, преодоление которой

базировалось на «правильной» (эффективной) денежной эмиссии. Долгое

время денежная эмиссионная политика занимала приоритетные позиции в

ряду других регуляторов инфляции.

Сейчас принято называть мировой кризис финансовым, чтобы подчерк-

нуть особую разрушительную роль финансовых, или кредитных пузырей, от

которых идет волна кризиса ликвидности (и в целом банковской системы).

Пузырей, которые ведут к неуправляемости валютным курсом, к инфляции

отраслевых товарно-денежных и инвестиционных рынков. И, наконец, к са-

мому тяжелому последствию кризиса — безработице и обесценению денеж-

ных сбережений населения.

Общая для всех картина кризиса посылает импульсы обществу, побуждая

к принятию коллективных финансовых и других антикризисных мер. Именно

этим вопросам был посвящен саммит «Двадцатки» (2009). Финансовое сооб-

щество предполагает увеличить ресурсы МВФ и ЕБ, одновременно ослабив

некоторые регулирующие функции ведущих мировых финансовых институтов.

Не меньшее значение придается трудновыполнимому требованию ослабить

таможенные границы. Вообще, речь идет о мерах по открытости и мобиль-

ности всех рынков как антикризисной политике сообщества стран. Одно-

временно борьба с кризисом невероятно высоко подняла экономическую и

политическую значимость правительства и госбюджета. Именно госбюджет

служит площадкой, на которой формируются потоки финансовой помощи.

Так какие же могут быть сомнения в названии кризиса? Ответ состоит в

[Том, чтобы определить, какой именно функциональный капитал (финансо-

вый, денежный, производительный, социальный) породил кризис. Мировой