Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система

Подождите немного. Документ загружается.

172

Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

государства на поддержку внутреннего спроса. Во многих странах наметился

поворот к осторожной, с точки зрения ситуации на национальном рынке, по-

литике открытого рынка, включая проблему мобильности капитала и труда.

Главный вывод: бизнес еще долго будет зависеть от государства.

В экономическом сообществе принято считать очевидной причиной ми-

рового финансового кризиса дефляцию, или в общей постановке долговую

экономику

101

. Отсюда ставка на государственную поддержку банковской сис-

темы не подвергается сомнению. Именно от центральных банков ожидают

правительства эффективных антикризисных шагов. Однако антикризисный

институт — это единая система: Госбюджет + Центральный банк. Казалось бы,

Банк должен найти способы повышения ликвидности для осуществления

общего и инвестиционного, в том числе долгосрочного, кредитования по

сниженным процентным ставкам. Государство же обязано снижать налоги

для стимулирования бизнеса, не переставая заботиться о сохранении нало-

говой базы и финансовых ресурсов государства.

Но этого не происходит. Банк в ходе мирового финансового кризиса

превратился в главный и непосредственный объект государственных анти-

кризисных мер. Это отчетливо просматривается в условиях инфляционного

(российского) типа экономического роста. Однако и в условиях дефляцион-

ного (американского) типа это дает лишь косвенный эффект, связанный с

попытками государства сохранить систему инвесторов. Внутри этой систе-

мы невероятно повышается рейтинг госбюджета. Далее выстраивается вся

система инвесторов от наиболее приближенных к госбюджету до перифе-

рийных. Банк берет на себя суммирование всех кругов распределения инве-

сторов, ставя тем самым всю систему в подчинение государству.

Мы полагаем, что мировое сообщество совершает две ошибки. Выход

из мирового финансового кризиса связан с их исправлениями.

Первая ошибка: совершенно неверно, что правильное — это всегда оче-

видное. Вечный пример: очевидно, что Солнце вращается вокруг Земли, но,

как выразился Пушкин, «однако ж прав упрямый Галилей». Считать миро-

вой финансовый кризис финансовым ошибочно. Кризис финансов еще не

является кризисом финансового капитала, последний только еще формиру-

ется. Мировой финансовый кризис — это кризис денежного капитала. Пре-

жде всего об этом свидетельствует система субъектов и объектов, сложив-

шаяся в ходе развития мирового финансового кризиса и использования госу-

дарствами антикризисных программ. Экономика отрывается от структуры

конечного потребителя, а собирается, как это имело место в эпоху денежной

экономики до глобализации, вокруг вертикали «микроэкономика как сфера

действия спонтанных факторов» и «макроэкономика как сфера действия го-

сударства и тем самым волевых политических факторов». Не случайно вновь

проснулся интерес к концепции Кейнса, который выявил и исследовал вер-

тикаль децентрализации — централизации. Структурам и институтам Д£"

' См.: Смирное А. Кредитный «пузырь» и перколация фондового рынка.

Глава 3. Переходная бюджетная экономика

173

нежного капитала (глобального денежного) присуща линейная система па-

раллельного существования и взаимодействия таких институтов, как финан-

сово-денежный рынок и государственный бюджет. Финансовый же капитал

создает (в тенденции) трехуровневую систему рынков во главе со стратеги-

ческим рынком долгосрочных программных инвестиций.

Если мы посмотрим на мировой финансовый кризис с точки зрения того,

какой именно функциональный капитал (производительный, денежный, гло-

бальный денежный, финансовый, социальный) формирует действующую

систему рынков и адекватный ей механизм рыночной самоорганизации, то

поймем, что кризис расчищает дорогу для развития нелинейной структуры

рынков, законы функционирования которой ведут к БКЦ.

Проблема выхода из мирового финансового кризиса не сводится к

взаимодействию государства и рынка в границах линейной модели «государ-

ство— рынок». Если это проигнорировать, то понятие финансов утратит

свою многомерность (контуры, дефляционный и инфляционный типы эко-

номического роста, содержание системного единства комплексов отраслей,

проблемы эволюции мировой экономики в единстве с развитием националь-

ных рынков) и связанность с историческими ступенями последовательной

эволюции БКЦ.

Вторая ошибка, которую делает мировое сообщество, носит идеологи-

ческий характер. В основе всех программ лежит парадигма неолиберального

государства. Разве может демократическое государство быть устроено по-

другому? Мы отвечаем — да. Но такой ответ не будет принят обществом,

пока оно не осознает, что выход из мирового финансового кризиса не есть

коррекция функционирования неолиберальной экономической и политической

системы. И не сводится к проблеме ресурсной обеспеченности бизнеса. И не

есть рационализация системы рыночных и государственных регуляторов.

Мировой финансовый кризис свидетельствует о том, что экономика

достигла своего потолка и требует отказа от линейной модели точечной и

стихийной самоорганизации рынка и перехода к системной нелинейной, си-

нергетической модели. Синергетика предполагает экономику макроэкономи-

ческого поведения с приоритетом системы субъектов. В ее рамках даже сис-

темный объект субъективирован и входит в качестве адаптационной струк-

туры субъектов в сложное образование (синергетическую схему экономики),

в котором взаимодействуют адаптационные и целеполагающие системные

субъекты. При этом мировая экономика должна будет выявить свои синерге-

тические свойства и обеспечить на их основе новый уровень системного

единства мирового и национальных рынков.

Проанализируем, в чем состоит недостаточность действующих программ

выхода из кризиса, с точки зрения позитивных, а значит синергетических

перспектив развития. Так, в последнее время широко используется метафора

Ручного управления. Как летчик в кабине самолета, попавшего в грозовое

облако, отключает автопилот и принимает на себя управление, так и госу-

174

Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

дарство, в силу сложной ситуации кризиса, принимает управление экономи-

кой на себя.

Это, с одной стороны, говорит о высокой социальной активности госу-

дарства и вообще принципов неолиберализма. Такой активности совершенно

достаточно для консолидации сил рынка и государства ради выхода из дело-

вого кризиса (с периодом в 6-8 лет), но не из кризиса, требующего измене-

ния эволюционных механизмов самоорганизации рынка.

С другой стороны, консолидация сил рынка и государства применительно

к мировой глобальной экономике не расширяет (как предполагает линейная

парадигма), а сжимает динамические потенциалы национальных рынков, при-

чем тем сильнее, чем резче выражен приоритет государства. Так, объединение

государств (20) под эгидой МВФ и ВБ или каких-то новых мировых органи-

заций (типа мирового правительства) и даже просто временных соглашений

способно привести к углублению политизации экономики и, как следствие, к

стагнации. Последнее объясняется тем, что рыночная трансформация под-

меняется каким-либо вариантом рационализации, ориентированной на при-

вязку национальной экономики к доллару США. Это — отступление в эпоху

60-х гг. прошлого века, то есть в эпоху денежного капитала в отличие от со-

временной эпохи гчобального денежного капитала.

Трансформация предполагает усложнение факторов рационализации за

счет привлечения глобальных факторов, факторов социально-культурных и

политических, требует более высокого уровня свободы рынка как сложноор-

ганизованной системы микро- и макроуровней. Рынок должен воспринять

принцип самоорганизации и развивать конкуренцию инициатив и рисков, а

не только реагировать на давление рыночных и государственных регуляторов

с отрицательной обратной связью. Глобализация = подчинение не дает воз-

можности развития национальному рынку как целостной сложной социаль-

но-экономической системе, объединяющей разные структуры и уровни объ-

ектов и субъектов рынка. Для того чтобы этого не случилось, требуется ос-

воение коммуникативной практики отношений, включающей взаимодейст-

вия типа «объект — объект», «субъект — субъект», «объект — субъект».

Хотелось бы обратить внимание на опасность распространившегося ув-

лечения поведенческими факторами и механизмами рынка. В тенденции они

означают существование свободного и независимого рыночного субъекта на

всех уровнях. Вместе с тем поведение ситуационно и принимает свойства,

диктуемые общим (каркасным) строением экономики. В политизированной

экономике поведение подстраивается к вызовам, идущим от государственной

монополии.

Но социальный и экономический тонус общества далеко не является

итогом поведения государства в части социальной и инвестиционной внут-

ренней и внешней политики. Проблема тонуса — его уровня, его содержа-

ния, его механизма— это проблема свободы, присущей сложно организо-

ванной (то есть синергетической) рыночной макроэкономике. Так, стало

привычным рефреном указание на необходимость измерять глубину кризиса

Глава 3. Переходная бюджетная экономика

175

Незнание в данном случае очень четко отражает как отсутствие доста-

точно свободного рынка и общества, так и, может быть, неосознанно, при-

вычку жестко противопоставлять объективное и субъективное как стихийное

и волевое. Парадоксально, но именно высокая степень демократизации рын-

ка обусловливает устойчивость его структур, объединенных механизмами

самоорганизации рынка. Рынок защищает себя, допуская кризисный спад до

уровня экономического дна. Коуз определял его (для экономики денежного

капитала) как нарушение (даже полное разрушение) целостности конку-

рентного рынка. Вместо целостности (ценовой и правовой трансакций) ры-

нок приобретает точечное строение, где всякое хозяйственное образование

формирует свою собственную сферу взаимодействий с другими рыночными

субъектами.

Выше мы говорили о том, что развитый демократический рынок во время

кризиса теряет часть структурной целостности, отступая от глобальной де-

нежной экономики (валютно-денежной формы стоимости) к денежной эко-

номике. В этом случае разрушается социальная трансакция — структурная

макроэкономическая целостность рынка, что позволяет осуществить в кри-

зисе социально-экономическую трансформацию, не разрушая вместе с этим

достигнутого в денежной экономике уровня рационализации рынков и их

взаимодействия. Самозащита рынка сводится к сохранению трансакционных

уровней — ценовой и правовой трансакций. Получается, что для возвраще-

ния социальной трансакции необходимо отступление рынка на уровень пра-

вовой или даже ценовой трансакции. Благодаря этому трансформация ока-

зывается эволюцией рационализации.

Российский рынок далеко не так развит. Выше мы описывали особенности

его контурного строения. Особенности, унаследованные от начального поре-

форменного рынка макроуровня. Речь идет, напомним, о том, что в россий-

ской экономике внутренне ориентированным контуром был не финансово-

денежный, а валютно-денежный. Экономика была максимально открытой,

Целиком зависимой от экспортного комплекса а и доллара США. Пока что

ситуация, в принципе, не изменилась.

Однако чрезмерная открытость лишает российский рынок структурных

защитных уровней целостности (трансакций), которые, в отличие от амери-

канского рынка, не образовали единой системы (ценовой, правовой и соци-

альной трансакций). Хотя при этом опирались на социальную трансакцию,

но такую, которая не была укоренена в правовой и ценовой трансакции — и

потому политизированной и коррумпированной. В кризисе такой рынок про-

являет себя как аморфное образование, обусловливающее более глубокий

кризисный спад — до социального дна.

Здесь уже речь идет не о выживании рынка (экономики), а о выживании

населения. Самоорганизация рынка начинает базироваться не на макрострук-

туре денежного капитала (и денежной формы стоимости), а на макроструктуре

176

Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

всеобщей формы стоимости. Такая макроструктура еще не имеет выражен-

ной структуры рынка свободной конкуренции как целостности. Она еще толь-

ко складывается. Соответственно, целостность имеет исключительно поли-

тизированный характер. Рынок в своих исторических особенностях и тем

самым спонтанно еще не готов к образованию эффективной макрострукту-

ры. Она возникает в рамках денежной экономики (денежной формы стоимо-

сти) как единство Денежной экономики и экономики Фирмы. Неразвитость

российского рынка с точки зрения этого единства отчетливо дала о себе

знать в мировом финансовом кризисе.

Из сказанного следует, что в кризисе российский рынок почти целиком

является продуктом политического регулирования. Причем государство вы-

нуждено базировать экономическую политику на преодолении спада до

уровня социального дна или обеспечения физического выживания населе-

ния. Совсем не случайно российское государство в своих антикризисных

программах сохраняет приоритет социальной политики, включая проблемы

трудоустройства. Вместе с тем сложившаяся кризисная ситуация на россий-

ском рынке, прежде всего возросшие масштабы политизации экономики и

рынка, имеет и плюсы и минусы.

О плюсах. Глубокий экономический спад по своим механизмам и пер-

спективам похож на экономический катарсис. Рынок получает максимум

свободы формирования и выбора вариантов развития. Именно поэтому, в от-

личие от экономического дна с его тенденциями сохранения традиционных

линейных путей развития, кризис, с точки зрения траектории социального

дна, и нуждается и способен осуществить нелинейные преобразования и

выйти на становление экономической синергетики. Задумаемся, что это зна-

чит для соотношения рынка и государства?

О минусах. Кризис уровня социального дна порождает препятствия та-

кого рода преобразованиям. Политизируются не только рынок, не только со-

циально-экономические формы существования общества. Политизируется

общественное (кризисное) массовое сознание. Общество воспринимает себя

в массе своей как полностью зависимое от государства, предъявляющее к

нему не столько экономические, сколько политические требования. Послед-

ние при этом имеют ложную определенность («как в любой демократиче-

ской стране»), не формирующие социальные цели и приоритеты. Создаются

предпосылки к развитию идеи (идей) тоталитаризма.

Траектории развития мирового финансового кризиса, представляющие

собой, с одной стороны, движение от социального дна, а с другой — от дна

экономического, сходятся в возвратной точке (точка 3 на нашей схеме) и

формируют единую переходную модель бюджетной экономики. Для нее

важнейшее значение (может быть, большее, чем до кризиса) приобретает

глобальный характер экономики. Разное отношение российского и амери-

канского рынков к глобализации играет конструктивную роль в переходной

бюджетной экономике. Рынок США нуждается в глобализации для полити-

ческого оправдания и поддержки сложившейся неолиберальной олигополь-

Глава 3. Переходная бюджетная экономика 177

ной конструкции рынка. Рынок России также нуждается в глобализации — в

качестве политического оправдания и поддержки процесса политизации эко-

номики. Экономика России до кризиса была только формально ориентиро-

вана на развитие рынка. На деле она все больше погружалась в псевдорынок,

и процесс продолжен в кризисе. В первом случае с глобализацией связыва-

ется сохранение неолиберализма в экономике и обществе. Во втором случае

имеет место укрепление государственной монополии вплоть до превраще-

ния рынка в «экономику государства». Тем самым глобализация на россий-

ском рынке служит реставрационным социалистическим тенденциям, кото-

рые возрождаются в кризисной ситуации.

Разные по содержанию потребности рынков в глобализации соединяют-

ся в переходной бюджетной экономике. Они создают определенные соци-

ально-политические напряженности как внутри страны, так и между нацио-

нальным и мировым рынками. Однако сами эти напряженности формируют

способы разрешения внутри глобализации. В этом и состоит первая, стаби-

лизационная функция переходной бюджетной экономики как определенного

исторического этапа эволюции мирового и национального рынков. В своем

месте мы уже говорили о том, что мировой финансовый кризис имеет эво-

люционное содержание. С его проявлением связана вторая историческая

функция переходной бюджетной экономики.

Мировой финансовый кризис изменяет экономическую структуру и на-

ционального рынка, и мирового. В этом смысле объектом кризиса является

рыночная самоорганизация, охватывающая в единстве национальный рынок

и глобальный рынок. Речь идет о кризисной форме становления новой эко-

номики — экономики финансового капитала. Становление не может быть

социально-политическим хаосом, даже самоорганизующимся в кластеры,

или компактные множества. Но становление не может быть также чисто

стихийным процессом, допускающим сложение политических и экономиче-

ских сил с четко определенными границами (типа «провалов» рынка и госу-

дарства) между ними. Но и это не все. Становление, с одной стороны, вклю-

чает диссипативное соединение разных (по своим перспективам) воспроиз-

водственных структур и институтов. С другой стороны, такое соединение

нестабильно. И процесс стихийного и сознательного поиска форм стабиль-

ности приводит к образованию нового типа рынка.

Важнейшим преобразованием рынка, которое подготавливается и реа-

лизуется в переходкой бюджетной экономике, является трансформация сис-

темы рынков из горизонтального секторального рынка в иерархию рынков.

При этом система рынков дифференцируется. Экономика больше не прием-

лет основной водораздел между финансово-денежным и реальным сектора-

ми. Формируются свои, ограниченные специфическим динамическим по-

тенциалом и условиями оптимизации, рыночные пространства. Самое глав-

ное — это первоочередная значимость стратегического рынка, способного

объединить крупных стратегических собственников и сформировать систему

Рыночных взаимодействий на принципах внутренней конвергенции (взаим-

178

Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

ного приспособления) государства и финансового капитала. Стратегический

рынок устанавливает связи с остальными рынками иерархии в силу образо-

вания потенциального динамического экономического кванта, разворачивае-

мого по мере движения от рынка к рынку по ступеням иерархии в систему

конкретных форм и структур воспроизводства (потенциальная и кинетиче-

ская социальная энергия).

Процесс формирования рынка долговременных программных инвести-

ций с участием национального и мирового капитала происходит на наших

глазах. Мировой финансовый кризис придал новое ускорение консолидации

капитала, которая демонстрирует черты диффузии собственности. Консоли-

дация капиталов, переплетение собственности охватывают все рынки, а не

только верхний, стратегический.

Столь же открыт и рынок корпоративных производственных и фондо-

вых активов. Очень важен массовый, демократичный характер рынка, в том

числе включающего рынок портфельных инвестиций, кредитный рынок, ва-

лютно-денежный рынок. Массовый характер рынка облегчает формирование

крупных рыночных структур и расширение сферы олигопольного рынка.

Кстати заметим, что олигопольный рынок по определению склонен к бюро-

кратизации, но не к коррупции.

В нашем политическом и научном сообществе совершенно не понята

роль олигополии в современном рынке. К ней прикладываются мерки рынка

свободной конкуренции, что неверно. В настоящее время олигополия — ба-

зисная структура нового рынка.

Во-первых, олигопольный рынок не может существовать без стратеги-

ческого глобального рынка крупных программных инвестиций. Олигополия

придает структурную форму стратегическому консолидированному капиталу

и с точки зрения его материальной базы, и как стратегическому финансовому

субъекту, способному участвовать в механизмах внутренней конвергенции

государства и финансового капитала. Консолидированный (олигопольный)

капитал в качестве целостной структуры охватывает отраслевые комплексы

макроуровня (абв). Это якорь, на который наращивается структура инвести-

ционных территориальных кластеров. Тем самым финансовый капитал, фор-

мируя стратегический рынок крупных и долговременных программных ин-

вестиций, создает условия для образования особой формы финансового ка-

питала, объединяющего совокупность малых форм бизнеса и обеспечивающего

регионализацию внутреннего (национального) рынка. Наконец, на основе

олигопольного (значит, стратегического) капитала происходит трансформа-

ция всех денежных отношений рынка в финансовые. Финансовые отноше-

ния, в отличие от денежных, способны к воспроизводству на собственной

основе. Так, много говорится о сравнительно новом явлении — создании со-

циального капитала, финансируемого как государством, так и населением.

Таким образом, создается материальный базис развития комплекса социаль-

ных, интеллектуальных, физических, профессиональных, духовных качеств

Глава 3. Переходная бюджетная экономика

179

массового индивида. Современный рынок труда превращается в сектораль-

ный рынок социального капитала.

Здесь очень важен момент массовых частных вложений в социальный

капитал. Это новая, более сложная форма капитализации дохода, когда обра-

зование денежных сбережений дополняется финансовой капитализацией.

Таким образом, олигополия есть первая предпосылка формирования инсти-

тутов внутренней конвергенции, о которой речь шла прежде. Вторая предпо-

сылка — демократизация рынка и государства.

Во-вторых, олигопольный рынок дает импульс к развитию механизмов

самоорганизации банковской системы, а это авангард экономики. В настоящее

время самоорганизация банковской системы базируется на не связанной в

одно целое совокупности рыночных и административных регуляторов. С точки

зрения рыночной самоорганизации, Банк никак не защищен от определяю-

щего воздействия фондового рынка. Что может Банк противопоставить финан-

совому (кредитному!) пузырю? Только разные формы бюджетных финансо-

вых вливаний, направленных на погашение кризиса банковской ликвидности

и сопровождающихся различными регламентациями со стороны государства.

Сама идея разработки эффективных регуляторов, которой заняты лучшие

умы науки и государства, полностью отвечает стабилизационной функции пере-

ходной бюджетной экономики, но совсем не адекватна эволюционной функ-

ции переходной бюджетной экономики. Вырисовывается следующая логи-

ческая конструкция субъектов регулирования и самих регуляторов. Во главе

системы регуляторов стоит государство, в перспективе — «наднациональное

правительство». Оно управляет финансово-денежной системой в целом. Регу-

лятором собственно фондового рынка должен стать Центробанк. Фондовому

рынку отводится роль регулятора инвестиций и пропорции инвестиций и сбе-

режений. В качестве автономной сферы регулирования вырисовывается по-

требительский рынок, в котором активные позиции занимает государство —

в рамках его социальной политики. Что характерно для подобной логики?

Во-первых, предполагается частичное вытеснение саморегулирования

рынка регуляторами государства. Во-вторых, для данной логической конст-

рукции характерно подчинение фондового рынка и его регуляторов Центро-

банку и его регуляторам. В-третьих, государству принадлежит еще одна сис-

тема регуляторов, причем автономная, потребительского рынка. По сути дела,

Целостность механизмов самоорганизации рынка подменяется целостностью

его административных бюджетно-денежных регуляторов.

Все сказанное означает, что стабилизационная функция переходной бюд-

жетной экономики противостоит ее эволюционной функции, так как гло-

бальный и сложный системный характер рынка игнорируется. Это очень

любопытно: подмена рыночного саморегулирования государственным регу-

лированием неизбежно упрощает рынок. Рынок частично деградирует, что-

бы приспособиться к управленческим возможностям государства.

Прежде всего, из поля зрения выпадает противоречие дефляционного и

Инфляционного типов экономического роста, которое присуще глобальному

180

Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

рынку. Различие дефляционного и инфляционного типов экономического

роста несет в себе различие механизмов самоорганизации рынка. Дефляци-

онный тип (мы его рассматривали на примере американского рынка) матери-

ально базируется на воспроизводственной структуре конечного потребителя,

предполагающей сбалансированное развитие системы отраслевых комплек-

сов абв и финансовое равновесие типа I = S. Соответственно, потребитель-

ский рынок выступает в роли регулятора рыночной экспансии и инфляцион-

ного роста за счет неравенства / > S. Благодаря дефляционному воздействию

потребительского рынка в рамках постоянного сосуществования дефляци-

онных и инфляционных регуляторов рынка восстанавливается равновесие

I = S при одновременном повышении объемов и /, и S.

Накопление предпосылок инфляционного роста фондового рынка (финан-

сового пузыря) — важнейший компонент рыночной самоорганизации дефля-

ционного типа. В его рамках экономический рост регулируется динамикой

потребительского рынка в форме стихийного образования оптимальной ве-

личины кризисного мультипликатора (отношения прироста капитализации

фондового рынка к приросту потребительского рынка).

Если говорить в связи с этим о проблемах глобального рынка, то здесь

отметим постоянную потребность американского рынка в росте потребления

(в том числе за счет импорта) при столь же постоянном повышении капита-

лизации фондового рынка (в том числе за счет внешних инвестиций). Аме-

риканская экономика структурируется в этом ключе.

Ради дальнейшего развития экономики США, а значит, и для развития

мировой экономики, придется изменить действующие принципы самоорга-

низации рынка в обоих его вариантах. Здесь просто необходима иерархия

рынков во главе с глобальным открытым рынком стратегических программ-

ных инвестиций.

Глава 4

Выход из мирового финансового

кризиса — проблема единства

инфляционного и дефляционного

типов экономического роста

2.4.1. Глобальная экономика

и типы экономического роста

Рассмотрим теперь более детально российский вариант инфляционно-

дефляционного механизма, встроенного в особый инвестиционный тип эко-

номического роста, и сравним его с особенностями дефляционного (амери-

канского) типа экономического роста.

Раздвоение инфляционно-дефляционного механизма на способы внеш-

него существования — типов экономического роста (с приматом дефляци-

онного регулятора или, напротив, с акцентом на инфляционные регуляторы)

обречено на трансформацию инфляционно-дефляционного механизма в со-

всем новую систему регуляторов. Для альтернативных вариантов бессмыслен

вопрос, что лучше, а что хуже. В определенный исторический момент неиз-

бежно возникает бифуркация, охватывающая систему альтернатив как цело-

стность. В связи с этим возникает необходимость рассмотрения глобализации

с точки зрения единства альтернативных типов экономического роста как

органического для глобализации явления.

Разделение типов экономического роста органично для внутреннего стро-

ения глобального мирового рынка. Сама его однополярная организация обу-

словливает альтернативный характер вариантов дефляционного американ-

ского рынка и инфляционного, характерного для всех остальных рынков.

Наиболее отчетливо альтернативность проявляется в противопоставлении

американского рынка, основанного на отраслевой структуре конечного по-

требителя, и российского рынка, сохраняющего индустриальную отраслевую

структуру.

Устойчивость отраслевых структур макроуровня связана с линейным

характером глобализации. Линейная модель сохраняет на всех уровнях своего

Развития жесткую связь финансово-денежного сектора рынка с реальным

сектором. И эта жесткость цементирует макроэкономическое отраслевое