Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система

Подождите немного. Документ загружается.

122

Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

ему трансформироваться в структуру АБв. Иначе и не может быть, так как

возникает «бюджетная ловушка». Всякое перераспределение инвестиций в

пользу комплексов бив уменьшает вложения в комплекс А и тем самым

подрывает основу бюджетных инвестиционных ресурсов.

Потенциально движение от неравновесия Абв, которое само по себе ин-

фляционно, к неравновесию АБв в рамках бюджетной экономики, то есть в

пространстве действия политической воли, равно может быть инфляцион-

ным и дефляционным. Инфляционная тенденция на российском рынке в на-

стоящее время поддерживается мировым финансовым кризисом. Государство

же не старается войти в его стихию и корректировать ее. Оно пытается жестко

противостоять, но такое противостояние ограничено накопленными государ-

ственными резервами.

Ситуация в США развивается, напротив, в рамках дефляционно-инфляци-

онного равновесия и тоже в условиях роста нефтяных цен. Постепенно наду-

вался финансовый пузырь, в немалой степени вследствие роста доходов, в

том числе заработной платы и дохода малого и среднего бизнеса. Однако

главным стимулом является настроенность рынка на экспансию в условиях

свойственного ему базового равновесия АБВ, причем с маятниковым колеба-

нием структуры от АБВ к аБв и затем АБв.

Если иметь в виду экономико-технологический ракурс данных типов

равновесия, то нужно отметить, что Россия все глубже погружается в тип Абв.

Это обстоятельство усиливает роль государства как экономико-политичес-

кого субъекта, частично воспроизводящего черты тоталитарной экономики

(ограниченная, или управляемая, демократия со стороны как федеральных,

так и региональных административных институтов; экспортная ориентация

сырьевого и топливно-энергетического сектора; недостаточная связанность

секторальных рынков и тем самым низкий уровень монетизации экономики

и, соответственно, высокий уровень оттока капитала).

Что же касается США, то локомотивом рыночной экспансии следует

считать переход равновесия АБВ в неравновесие аБв. Это основа для при-

оритетного развития внутреннего рынка с опорой на финансовый пузырь.

Последний действует как механизм повышения уровня капитализации фон-

дового рынка и капиталовооруженности труда, внутренне обусловливает

преобразование структуры типа аБв в тип АБв. Именно поэтому финансовый

пузырь чреват инфляцией и инфляционным типом экономического роста. Если

на эту внутреннюю готовность накладывается высокая цена на нефть (выше

ее равновесного уровня), то возникает финансовый кризис. На американском

рынке финансовый кризис, будучи связанным с утверждением инфляционной

тенденции рынка, также нуждается в государственном регулировании кризиса

подобно антикризисным мерам российского рынка. В обоих случаях проблема

состоит в становлении механизма инфляционно-дефляционного равновесия.

Между тем такое равновесие в условиях кризиса может быть установ-

лено с трудом. Причина в динамизме самой меры стоимости. Динамизм внут-

ренне присущ ей в силу того, что это — стоимостная мера глобального

Глава 1. Трансформационное содержание финансового кризиса 123

денежного оборота, предполагающая единство своих форм — валютного курса

цен на нефть. Во главе глобального денежного оборота стоят Соединенные

Штаты Америки. Их политические амбиции выражают экономическую функ-

цию США как внешнего, политического субъекта глобального денежного обо-

рота (мирового национального дохода). Российская экономика встроена в

глобальный денежный оборот во главе с США так же, как и другие страны.

Прогнозы на будущее часто предполагают усиление экономических позиций

крупных государств, например, Китая, Индии и т. д. Мы полагаем, что такой

прогноз может иметь место и применительно к России. Но все эти прогнозы

малореалистичны.

Для того чтобы такого рода преобразования мировой экономики могли

быть реализованы, глобальный оборот мирового дохода (национального до-

хода), основанный на структурно-институциональной базе денежного капи-

тала, должен трансформироваться в стратегический оборот на базе финансо-

вого капитала. В основу денежного оборота глобального дохода (националь-

ного дохода) как совокупного дохода национальных рынков должен быть

положен кругооборот мирового финансового капитала, то есть стратегиче-

ский рынок крупных программных инвестиций, субъектом которого будет

стратегическая кооперация национальных финансовых капиталов, или их

союзов. Новая эпоха, которая ознаменована мировым кризисом, есть эпоха

эволюции глобализации в сторону стратегического макроэкономического

рынка, объединяющего стратегические рынки национальных капиталов, или

рынки финансового капитала. На базе финансового капитала вырастает си-

нергетическая экономика.

Некоторые экономисты называют кризис рукотворным. В этом утвер-

ждении слышится осуждение правительства, которое-де «упустило» момент.

Другая часть экономистов видит в кризисе феномен самоорганизации рынка

как спонтанного процесса. В первом случае переоценивается пассивность

рынка как объекта государственного регулирования. Во втором — переоце-

нивается активность рынка как замкнутой стихийной системы, способной

только к спонтанному развитию на принципах самоорганизации. Оба подхо-

да пренебрегают рынком как объектно-субъектной системой, включающей

постоянное взаимодействие государства и финансового капитала на всех

Уровнях рыночной иерархии. То есть синергетической перспективой разви-

тия рынка, старт которой дал мировой финансовый кризис.

Далее мы постараемся доказать, что формула «кризис = старт» вносит

изменения в отношения между кризисом, экономикой и государством. Дело

в том, что меры по преодолению кризиса совпадают с тенденцией трансфор-

мации валютно-денежного рынка в рынок финансового капитала, или в иерар-

хический синергетический рынок. Только в этом смысле следует подходить к

кризису как предмету активного экономико-политического регулирования.

Здесь есть момент конкуренции спонтанного и осознанного. Экономиче-

ская синергетика рассматривает объектно-субъектные отношения как слож-

ную систему отношений: объектно-объектных, субъектно-субъектных, субъ-

124

Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

ектно-объектных. В этом случае подчеркивается социальная природа рынка,

которая в условиях синергетической его организации включает наложение

друг на друга механизма рыночного взаимодействия и механизма формиро-

вания общественного сознания.

2.1.3. От линейной экономики

к синергетической экономике

Теоретическое осмысление мирового финансового кризиса зависит от

линейного или синергетического подхода к нему. Подходы, основанные на

линейной методологии, технологичны, на синергетической методологии —

социальны.

Когда мы говорим о существенном различии линейной и синергетической

логики, мы противопоставляем прежде всего логические начала. Линейная

логика отталкивается от определения самого простого элемента/свойства

экономики (обмена «Д—Т—Д»), на который потом нанизываются конкрет-

ные феномены, превращающие простое в сложное. Причинно-следственная

связь максимально сближает настоящее с прошлым и с будущим вследствие

существования устойчивого линейного вектора развития, исходящего из

причины. Предмет синергетической логики— сложная система как целое,

осуществляющая эволюцию на принципах самоорганизации.

Когда в линейной логике речь идет о спонтанном процессе, имеется в

виду абстрагированное от воздействия субъекта стихийное движение объек-

та от простого к сложному. Рыночная самоорганизация в экономической си-

нергетике предполагает систему отношений объектно-объектных, объектно-

субъектных и субъектно-субъектных. Это значит, что причинная связь по-

гружена в коммуникативное взаимодействие.

Причина в синергетике — всегда выбор, или снятие неопределенности,

достаточное для максимизации предпосылок, включая социальную под-

держку, внутренней эволюции. В синергетике развитие не есть погружение

конкретного в абстрактное, это — переход от потенциального состояния ры-

ночной системы, или экономического кванта, к его действительному кон-

кретному развертыванию, включенному в процесс эволюции.

Тем самым процесс развития есть процесс становления. А становление

не сводится к качественным скачкам (переходу количества в качество), как

это имеет место в линейной логике. Становление представляет собой особый

тип движения — трансформацию — с постоянной эволюцией и бифуркаци-

онными переходами от этапа к этапу.

Так, нельзя свести вступление социализма в рыночную трансформацию

к какой-то одной причине — экономической, политической или социальной-

Однако и сумма причин не дает ответа на этот вопрос. Ответ, на наш взгляд,

в системной подготовке естественного, то есть эволюционного (для социа-

Глава 1. Трансформационное содержание финансового кризиса 125

лизма— нового) этапа истории. Максимальную социальную поддержку в

августе 1991 г. получил определенный комплекс условий. В них соединились

в единое целое трансформация единственного тотального субъекта экономи-

ки — государства в демократическую рыночную структуру множественного

субъекта, а также разъединение структурных уровней экономики — единичного,

отраслевого, микроэкономики, макроэкономики, текущего и стратегического.

В эпоху социализма они были погружены, как бы спрессованы, в бюрокра-

тизированную структуру централизованного планирования. Либерализация

была необходимостью как социальной, так и политической и экономической.

Вместе с тем бифуркация не бывает однозначной. Общество накануне

трансформации оказалось перед выбором — осуществлять демократизацию

на уровне хозрасчета, то есть в рамках централизованного планирования,

или менять структуру собственности и заменять механизмы централизован-

ного планирования рыночными механизмами. Общество пошло по пути кар-

динальных перемен, но до сих пор на них лежит тень неизжитых целевых

установок общества и правительства. Последнее тяготеет к «ручному управ-

лению», пытаясь внедрить его в систему рыночных отношений. Но, может

быть, это финансовый кризис подталкивает к нему? Мы уверенно отвеча-

ем — нет, — и ниже попытаемся это доказать.

Итак, природу мирового финансового кризиса просто невозможно по-

нять, исходя из линейной логики. Она задает узкие (оптимальное распреде-

ление ограниченных ресурсов) границы самого понятия экономики. Подходы

линейной методологии, как мы уже отмечали, технологичны. Чтобы сме-

стить акцент на социальный подход, необходимо применить к анализу миро-

вого финансового кризиса теорию Н. Кондратьева. С точки зрения Н. Конд-

ратьева, которую мы разделяем, существуют «большие циклы конъюнктуры»

(БКЦ), это 47-60 лет. На траекторию каждого цикла нанизываются деловые

периодические циклы. В отличие от них, БКЦ является циклом эволюцион-

ного развития экономики и потому — циклом глобальным, финансовым и

общесистемным.

Как показал Н. Кондратьев, большой конъюнктурный цикл включает пере-

ход от понижательной волны, берущей свое начало в кризисе и тех хозяйствен-

ных изменениях, которые были обусловлены им, к повышательной волне.

Цикл проходит точку равновесия между понижательными и повышательными

тенденциями. В точке равновесия исчерпывается потенциал хозяйственных

перемен: «прежний темп инвестирования в капитальные сооружения падает,

активность всей хозяйственной жизни сокращается, цены понижаются»

как на товары, так и на деньги.

Точкой отсчета повышательной волны является точка равновесия. Рав-

новесие как начало повышательной волны означает, что рынок как бы под-

водит черту (равновесие), приведя в единую систему все те факторы эконо-

Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды.

М.: Экономика, 2002. С. 393.

126

Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

мического роста, которые породил кризис. На повышательной волне исполь-

зуется «лишний» основной капитал, который был высвобожден (накоплен)

на исходе понижательной волны

. Экономика избавляется от вялости. По-

вышаются цены, увеличивается стоимость денег, что свидетельствует об ин-

вестиционной активности, с одной стороны, и об увеличении банковских ре-

сурсов — с другой. Заработная плата также растет

. Экономика выходит из

равновесия (Н. Кондратьев отмечает три уровня равновесия, различающихся

по глубине

) и начинает двигаться к максимуму эффективности и темпа роста,

и тем самым — к кризису. •

Кризис — это когда финансовый пузырь сначала надувается, а затем сду-

вается. Все остальные проявления кризиса закладываются здесь. В орбиту

процесса накопления капитала втягиваются все компоненты социальных,

политических, культурных отношений. Н. Кондратьев так говорит о накоп-

лении общих системных условий нового цикла: «Каждая последующая фаза

цикла есть следствие кумулятивно накапливающихся условий в течение пре-

дыдущего времени»

. Думаем, что Н. Кондратьев открыл очень важное си-

нергетическое свойство финансовых кризисов как итога системной эволюции

экономики в контексте политических, социальных, культурных, внешних и

внутренних факторов экономического роста.

Социально-экономическая, в тенденции — синергетическая природа

экономики особенно остро дает о себе знать в условиях мирового финансо-

вого кризиса. Государство в кризисной ситуации осуществляет частичную

национализацию. Рынок перестает быть конкурентным, временно утвержда-

ется особый бюджетный тип экономики. На наш взгляд, такого рода преоб-

разования неотвратимы. Они означают, что неолиберальная экономика и нео-

либеральное государство зашли в тупик. Выход нам видится в переходе от

дилеммы «государство — рынок» к дилемме «государство — финансовый

капитал».

Это уже предмет нелинейной синергетической логики, это уже проблема

финансового капитала и большого Кондратьевского цикла. Хотя бы потому,

что равновеликие позиции государства и финансового капитала в рамках их

внутренней конвергенции ставят вопрос, далеко выходящий за границы аб-

страктно взятой нелинейности. Системное единство параллельных сущно-

стей предполагает не только создание механизма их взаимодействия, но и

формирование механизмов и алгоритмов внутренней эволюции сложи ой

системы на принципах рыночной самоорганизации.

Если учесть, что антикризисные меры усиливают позиции бюджетной

экономики, то встает вопрос о способе, каким синергетическая тенденция

Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды

М.: Экономика, 2002. С. 395.

Там

же.

С.

358.

Там же. С. 388-389.

Там

же.

С.

396.

Глава 1. Трансформационное содержание финансового кризиса 127

может взять этот бастион линейного мира. Не будем погружаться в социаль-

ные конфликты государственного регулирования кризисной ситуации, хотя

для истории конфликт — это ее элементарный язык, история — это интрига

(на всех уровнях общества). Нас в данном случае интересует социально-

экономическая сторона синергетической тенденции.

Способ синергетики (у нее он один и для становления, и для укорене-

ния нового типа экономики) состоит, с одной стороны, в разрушении до-

кризисной экономической структуры. Однако речь идет не о том, чтобы

ввергнуть страну в хаос. Имеется в виду определенная структурная дивер-

сификация экономики — появление в ней все новых и новых ниш. Государ-

ство не успевает реализовать себя по всем назревшим векторам управления,

которые включают и совсем новые, и обновленные, и принявшие модерни-

зированное содержание.

С другой стороны, синергетические преобразования опираются на фор-

мирование временных диссипативных структур, переводящих знак (-) на

знак (+) процесса энтропии. В отличие от линейной модели кризиса, когда

экономика теряет во многом свои позиции, опираясь на линейную энергетику,

синергетическая модель кризиса опирается на взаимную компенсацию эн-

тропии и диссипации, что приводит к наращиванию энергетического потен-

циала экономики. Напомним, что в синергетике движение есть развитие, а

развитие эволюционно. Эволюция же опирается больше на собственные со-

циально-экономические, нежели на политические силы. Именно поэтому

синергетическое движение, включая кризисный период, характеризуется ус-

ложнением экономики и рынка, а не редукцией к состоянию пройденных лет.

Диссипация (с точки зрения усложнения) сводится к появлению новых

рыночных ниш, устойчивых или быстро проходящих. Каждая ниша несет в

себе росток нового в силу другой особенности диссипации — спонтанным

или осознанным усилиям рынка и общества по формированию новой дисси-

пативной целостности. Тем самым для диссипации характерна конкуренция

переменных порядка— каждая ниша стремится приспособить к себе фор-

мируемую рыночную систему. Ниши, видимо, порождают системные тренды.

Так, в настоящее время полностью проявилась необходимость формирова-

ния стратегического рынка, хотя спонтанные усилия в этом направлении на-

талкиваются на барьер бюджетной экономики.

Рынок нуждается в подсистеме, связующей местные и региональные

товарно-денежные рынки с иерархией рынков функциональных капиталов

(финансового, денежного, производительного регионального, социального).

Такая подсистема создается в перспективе инвестиционными территориаль-

ными кластерами. В рамках господствующей бюджетной экономики класте-

ры загоняются в прокрустово ложе государственно-частного партнерства.

Рынок ставит проблему и предлагает спонтанные решения (чаще всего

в форме не набравших силу тенденций), касающиеся целого блока секторов

в иерархической структуре рынка. Речь идет о таких подсистемах, как малый

и средний бизнес, доходы населения и адекватный им комплекс рынков по-

128

Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

требительского спроса, а также рынков, обеспечивающих капитализацию

доходов населения и формирующих социальный капитал.

Пока все эти ростки будущей синергетической экономики питаются энер-

гией индивидуальных или коллективных усилий общества. Для их умноже-

ния и приведения в сложную иерархическую систему необходима государст-

венная трансформационная политика. Государство в лице его администра-

тивных, политических и рыночных институтов должно осознать ситуацию

системно и объективно, не подгоняя процессы под действующую систему

управления. Только таким образом можно превратить энергию кризисного

распада в энергию созидания, опирающегося на самую высокую демократи-

зацию общества и рынка, которая, может быть, только в кризисе и возможна.

Государство в этом случае способно проявить свое лидерство не столько

в формах гуманной социальной политики, сколько в формах развязывания

инициативы всех слоев населения, создавая институты социальной самодея-

тельности.

С этой точки зрения трудно переоценить значение малого и среднего

бизнеса, привязанного не к ГЧП, а к инвестиционным территориальным

кластерам, консолидирующим, собирающим вокруг себя малые и большие

территориальные рынки, которые имеют стабильные связи с разными по ве-

личине коммерческими банками.

Важно подчеркнуть, что система инвестиционных территориальных кла-

стеров должна быть привязана не к бюджетным ресурсам, а к ресурсам стра-

тегического рынка финансового капитала. Рынок финансового капитала уже

наметился в виде сети крупных национальных программ, приостановленных

в связи с кризисом. Назовем основные особенности финансового капитала.

Во-первых, он регулируется на рынке стратегических программных ин-

вестиций коалицией крупных финансовых собственников, включая государ-

ство. Проблема финансового капитала — не проблема эффективности управ-

ления производственными и фондовыми активами, а проблема эффективности

собственности и эффективности национального богатства. С этой точки зрения,

финансовый капитал нуждается в развитии внутренней конвергенции его и

государства.

Во-вторых, содержанием деятельности субъектов рынка финансового

капитала является формирование стратегического динамического потенциала

экономики. Речь идет о прогнозировании и планировании, об институцио-

нальной проработке рыночной иерархии функциональных капиталов (фи-

нансового, денежного, производительного регионального, социального) как

системы реализации стратегического динамического потенциала. Реализа-

ция динамического потенциала предполагает раскрытие содержания послед-

него как экономического кванта, стимулирующего свое собственное превра-

щение из потенциального энергетического состояния в кинетическое, раз-

вернутое в особую синергетическую экономическую модель большого

Кондратьевского цикла.

Глава 1. Трансформационное содержание финансового кризиса 129

В-третьих, в практическом плане огромное значение имеет свойствен-

ное модели БКЦ соединение кругооборота финансового капитала и оборота

национального дохода. Кругооборот финансового капитала охватывает ры-

ночную иерархию как последовательность метаморфоз функциональных ка-

питалов. Он формирует экономический рост в размерности капитала. То есть

он измеряется наращиванием капитала и капиталовооруженности по закону

бифуркации с удвоением. Кругооборот финансового капитала как бы опутан

(экономическая двойная спираль) экономическим ростом национального до-

хода, то есть ростом в размерности национального дохода. Оборот нацио-

нального дохода противостоит кругообороту финансового капитала как те-

кущий рынок стратегическому. Его назначение — трансформировать инфля-

ционный рост, свойственный финансовому капиталу, в рыночную

экспансию. Но, может быть, более важно, что благодаря связке кругооборота

финансового капитала и оборота национального дохода в бифуркационных

точках капиталоемкость роста национального дохода стремится к 1, а в це-

лом рост национального дохода приобретает тенденцию к предельному типу

экономического роста, трансформирующему экономический рост в социо-

динамику.

В-четвертых, заметим, что двойная спираль БКЦ тоже имеет свой синер-

гетический росток. Это— инфляционно-дефляционный механизм действия

стоимостной меры (денег) в пространстве линейной экономической модели.

Компоненты этого механизма: система рынков как механизм инфляционного

наращивания спроса; последовательность рынков от фондового до потреби-

тельского; система рынков как механизм дефляционного наращивания пред-

ложения; последовательность рынков от потребительского к фондовому.

Условием нормального (равновесного) действия этого механизма явля-

ется линейная отраслевая воспроизводственная модель конечного потребителя.

Для нее характерно, что отраслевая структура рынка складывается как взаимо-

действие внешних по отношению друг к другу систем спроса и предложения.

Экономика благосостояния обладает свойством стремиться к равновесию

спроса и предложения на основе создания и диверсификации структуры абв

в пределах равновесия / = S. Не Абв, как сейчас в России, а АБВ.

Для этого необходимы две вещи. Высокий уровень дохода населения

(потребления и сбережения), достаточный для дефляционного давления на

инфляцию со стороны потребительского рынка. Не менее важно, чтобы фон-

довый рынок был достаточно развит для соединения инвестирования в дол-

говременные проекты с биржевыми играми массового инвестора. Последний

работает как в секторе сбережений (капитализации доходов населения), так

и в секторе оборотов производных денежных инструментов (деривативов).

Приоритет производственных инвестиций здесь не обозначен. Денежная

масса базируется на превращении в деньги всех активов — производственных,

фондовых, доходных (сбережений населения). Как следствие, ее динамика мо-

жет отрываться от денежной базы. Соответственно, экономика имеет взаимо-

130

Раздел 2. Трансформация и мировой финансовый кризис

связанные встроенные стабилизаторы — уровень нефтяных цен и стремя-

щийся к максимуму бюджетный дефицит.

Из сказанного вытекает, что экономика благосостояния строится на прио-

ритете дефляционного типа взаимодействия спроса и предложения. Поэтому

она очень чутко реагирует на дефляционные факторы экономического роста.

Что касается бюджетной экономики, то она построена на приоритете

инфляционного типа взаимодействия спроса и предложения. Такова ситуа-

ция в России. Если в экономике благосостояния правительство и общество

опасаются углубления дефляции и общей апатии рынка, то в России опаса-

ются инфляции, что отвечает особенностям бюджетной экономики. Модель

равновесия здесь другая — не АБВ, а Абв, то есть в основании отраслевой

структуры лежит сырьевой, топливно-энергетический комплекс. Бюджетное

распределение инвестиционных ресурсов опосредствует взаимное соотно-

шение инвестиционного и потребительского спроса. Второй вторичен по от-

ношению к первому. Стабильность валютного курса рубля имеет такое же

огромное значение, как в США, но не для приоритета потребительского

рынка и нахождения единства спроса и предложения, исходя из приоритета

потребительского рынка. Стабильность валютного курса рубля является у

нас компонентом неравновесия Абв (I > S) как условия создания бюджетного

фонда инвестиционного финансирования.

Для обоих типов инфляционно-дефляционного механизма (они разли-

чаются приоритетами либо потребительского, либо инвестиционного рынка)

характерна тенденция к равновесию АБВ, или / = S. Если в бюджетной эко-

номике такое равновесие достигается соответствующей экспортно-импорт-

ной ориентацией национального рынка, то экономике благосостояния присуща

политика регионализации мирового рынка с выделением поставщиков ком-

плекса а, с одной стороны, и потребителей сырьевых и топливно-энергети-

ческих продуктов, с другой стороны. В обоих случаях присутствует заинте-

ресованность в углублении, но никак не сворачивании глобализации.

Экономическая синергетика не отменяет регионализации мирового рынка,

но вводит иной принцип регионализации — концентрацию капитала разных

национальных рынков, вместе обеспечивающих равномерность экономиче-

ского роста комплексов отраслей абв, а значит, и единство функций регионов

(союзов государств) одновременно как производителей и потребителей. Синер-

гетика, таким образом, открывает горизонты взаимного притяжения регионов,

а не их взаимного отталкивания.

Занимаясь исследованием экономики как синергетической системы, мы

пришли к выводу, что переход от линейности к синергетике кардинально из-

меняет не только рынок, но и общество в целом (в сумме всех сфер и форм

жизнедеятельности). В линейном мире все привыкли понимать объективно

необходимое как независимое от нас. Такое понимание объективной линей-

ной необходимости распространялось тогда и на статусные управленческие

отношения подчинения-соподчинения.

Глава 1. Трансформационное содержание финансового кризиса 131

В конце 50-х гг. прошлого века авторы еще застали в Институте эконо-

мики АН СССР дискуссию о том, действуют ли объективные законы в эко-

номике помимо государственной воли или они проявляют себя исключи-

тельно в формах политической необходимости. Об этом невольно вспомина-

ешь, когда слышишь эффектные высказывания типа «экономика— это

необходимое, а политика — возможное».

Соотношение свободы и необходимости оказалось трудно разрешимой

проблемой для авторов Системы оптимального функционирования экономики

(СОФЭ), которые в 60-е гг. пытались создать модель научно-политической

формы экономической необходимости. Предполагалось, что действие объек-

тивных экономических законов может быть объяснено оптимальным центра-

лизованным планированием.

Может быть, в первую очередь, именно концепция оптимального пла-

нирования заставила отказаться от механического представления объектив-

ного в экономике как наглядного. Оптимальное планирование (в теории, ко-

нечно) пыталось соединить математическим алгоритмом поставленную субъ-

ектом планирования цель и ресурсы для ее реализации. Получилась схолас-

тика. Обнаружилась недоступная для линейной логики степень сложности

целевого регулирования рынка.

Отсутствовал анализ исторически конкретной системы субъектов как

субъектов экономической свободы (свободы экономического выбора). Соот-

ветственно, просто не мог быть поставлен вопрос о мере неопределенности

в экономике. Не под силу методологии оптимальности оказалось и исследо-

вание стратегии. Что такое стратегия в современной практике управления?

Что-то, что государство и рынок не сумели осуществить в текущем времени

и потому перенесли на будущее. В теории оптимальности время техноло-

гично и сведено к характеристике оптимизируемого объекта, тогда как субъ-

ект нейтрален по отношению к длительности в экономике.

Главное в исследовании времени по этой теории — моделирование про-

цесса сведения совокупности факторов, определяющих искомую величину, к

настоящему моменту, например, путем переноса во времени статистического

базиса, сохраняя исследуемый временной интервал. Однако нельзя работать

с прошлым и будущим как с условным настоящим. Сложность времени нельзя

игнорировать, если мы хотим понять специфику разных рынков, как текущих,

так и стратегических. Разнообразие векторов экономических процессов скла-

дывается с участием времени — обратимого и необратимого, внешнего (общего

времени среды и ее ядра) физического и внутреннего функционального (темпо-

ритма БКЦ как совокупности фаз).

Можно утверждать, что отсутствие концепции времени в экономике

(экономического времени) положило предел эффективному планированию и

прогнозированию на перспективу. Вместе с тем эту крепость необходимо

взять (штурмом или длительной осадой), если мы хотим перейти от линей-

ного пространства экономики к экономике как синергетической системе. Перед

Нами еще не освоенное богатство объектно-субъектных, объектно-объект-