Дугин А.Г. Мартин Хайдеггер. Философия другого начала

Подождите немного. Документ загружается.

224 •

Раздел

Dasein

основании треугольника есть две вершины: на одной

из них находится субъект, на другой — объект. Оба онто-

логически осмысляются в христианской схоластике как

созданные сущие, ens creatum. Соответственно, абсолют-

ное бытие создает неабсолютное бытие.

Неабсолютное бытие создано, сотворено, и в этом про-

является его бытие. Оно содержит в себе человеческую

душу, являющуюся субстанциально сущей (это очень важ-

ный момент), и вещи внешнего мира, также являющиеся

субстанциально сущими. Разница состоит лишь в том, что

первая является сущим как субъект (наше «я», человече-

ская душа), а вторые — как объект. Но все они черпают

свое бытие из абсолютного бытия Бога.

Бог (абсолютное бытие)

Человек (субъект, Вещи мира (объект,

неабсолютное бытие) неабсолютное бытие)

Онтологический треугольник теизма

Есть Бог, и Он есть абсолютно; есть субъект, и он есть

неабсолютно; есть объект, и он тоже есть неабсолютно.

В этой схеме достаточно заменить «Бога» на «идею», и

мы получаем онтологическую модель философии Платона.

Именно это позволило платонизму войти в христианское

богословие (в первую очередь у восточных отцов церкви).

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ

В ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ.

РАЦИОНАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ СУБЪЕКТА

У ДЕКАРТА

Новое время в философии деизма (Декарт, Ньютон)

существенно реорганизует онтологические пропорции в

этом треугольнике. Для схоластики (теизм) бытие Бога

Глава

Dasein

история

философии...

• 225

не требует доказательств («верю, ибо абсурдно» Тертул-

лиана) и основывается на вере. После такого онтологиче-

ского утверждения легко перейти к бытию двух полюсов

творения — субъекту и объекту. Их бытие будет в таком

случае обосновано бытием Бога, который приводит тварь

к бытию.

Но именно по вере наносит удар рационализм филосо-

фии Нового времени, призывая вместе

Декартом «сомне-

ваться во

всем».

Единственное, что представляется Декарту

не подлежащим сомнению, это cogito, из которого он выво-

дит бытие субъекта. Субъект,

свою очередь, на основании

умозаключений о перцепциях фиксирует бытие объекта

(res extensa), а на основании умозаключений о причине

собственного бытия приходит к доказательству бытия Бога.

Бог как причина (causa)

бытия субъекта

Субъект (res cogitans) Объект (res extensa)

Онтологический треугольник

рационалистического деизма

Бытие Бога становится производным от бытия субъек-

та, которое обосновывается эмпирическим фактом мышле-

ния. Таким образом, вся картина онтологического треуголь-

ника меняется. Диспозитив бытия обнаруживается в

мыслящем человеческом субъекте, который — как две

вторичные операции — обосновывает с помощью рацио-

нальных операций бытие двух других вершин треугольни-

ка — Бога и объекта.

Эта онтология деизма, в которой бытие трех вершин

доказывается на основании cogito, ложится в основание

философии Нового времени.

По Хайдеггеру, это важнейший пункт в истории фило-

софии. От трансцендентной платоновской идеи и от схо-

ластической теологии с Богом во главе онтологической

8 Мартин Хайдегтер

226 #

Раздел

Dasein

триады мы переходим к дуальной картине «субъект-объ-

ект»,

где бытие начинает выступать как результат рацио-

нальной деятельности субъекта. Тем самым das Seiende,

сущее сводится к упрощенной паре «субъект-объект» и

онтология приобретает характер сугубо рациональной

конвенции.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ОНТОЛОГИЯ

В XVII веке в английской школе у Ньютона и Фрэнси-

са Бэкона складывается другая гносеологическая модель.

Если

Декарта онтологическим аргументом было мышле-

ние и главным элементом онтологии становится субъект,

то

английской ветви современной философи

и,

следующей

тем же самым путем постановки под вопрос средневековой

онтологической картины, таким аргументом является

внешний мир, объект. Это классическая эмпирическая

школа, основанная на индукции, эксперименте, опыте.

Бог-часовщик, причина (causa) объекта

Субъект Объект, данный

в очевидности опыта

Онтологический треугольник

эмпирического деизма

Безусловным бытием признается то, что фиксируется

органами чувств. Объект

есть,

это главное эмпирическое

утверждение, без которого нельзя строить никакой науки

и философии. Но у объекта (мира) должна быть причина.

И этой причиной, видимо, является Бог. В эмпирических

версиях деизма Бог тоже постулируется как необходимая

причина наличествующего бытия, но на сей раз не со сто-

роны субъекта, а со стороны объекта.

Когда мы произносим слова «реально», «реальность»,

мы имеем в виду «вещно», «вещность». «Res» по-латински

Глава

Dasein

история

философии...

• 227

«вещь». В эмпирической философии вещь — это объект, и

вещь есть как

объект.

Отсюда «объективность» как синоним

реальности. «Реальность» изначально была предикатом эм-

пирической версии деизма

и в

его контексте имела значение

онтологического аргумента.

МОНАДА ЛЕЙБНИЦА

На заре Нового времени оригинальную трактовку онто-

логической проблематики предлагает Лейбниц. Его зада-

ча — обосновать теодицею, осуществить доказательство

бытия Божьего в радикально новых постсредневековых

условиях. Он это делает на основании разума так же, как

другие философы Нового времени, но его онтология стро-

ится по иной схеме.

Лейбниц представляет мир как иерархию монад, кото-

рые иерархически распределяют бытие по различным со-

подчиненным группам. В монаде субъект совпадает с объ-

ектом.

Первомонада Бог ^В

Высшие монады ^Ь ^Ь ^Ь

(разумные)

^F^F^F

Средние монады ^Ь ^Ь ^Ь А А

(память, ощущения) ^^ ^^ ^^ ^^ ^^

Низшие монады АААААААААА

(смутные, голые) wwwwwwwwww

Схема монад по Лейбницу

Феномены пространства и материи, по Лейбницу, по-

являются из-за оптических иллюзий, свойственных низшим

монадам, которые, являясь смутными

туманными, порож-

дают видимость пространственного различия и временной

последовательности. Разделение на субъект и объект про-

исходит также

силу иллюзии. Бытием обладает

не

субъект

не объект,

но

только монада, причем качество этого бытия

228%

Раздел

Dasein

возрастает по мере движения к первомонаде и падает по

мере спуска вниз.

Можно считать эту конструкцию Лейбница своеобраз-

ной попыткой вернуться к платонической и неоплатониче-

ской картинам мира после долгих веков креационистской

схоластики в условиях выработки новой онтологической

парадигмы философии Нового времени.

Критика учения Лейбница о монадах составляет важ-

нейший пункт философии Хайдеггера

(10)

. Описывая аспек-

ты Dasein, Хайдеггер предупреждает,

что

любые параллели

с монадологией Лейбница ошибочны, т. к.

его философии

бытие помещается в Первомонаде, т. е. в высшем из сущих,

но все же сущем.

ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ СОМНЕНИЕ КАНТА

Широкий онтологический разброс философских школ

Нового времени показывает нарастающую неуверенность

относительно того, что же выбрать за безусловную точку

бытия? Неудовлетворительность схоластических креацио-

нистских рецептов теизма заставляет философов предла-

гать новые версии онтологии — субъектные (картезиан-

ство),

объектные (эмпиризм), монадические. Множествен-

ность онтологических гипотез приводит к обобщению

накопившихся сложностей

онтологической проблематике

через философию Канта

°.

Это важнейший пункт в разви-

тии западноевропейской философии.

Кант находится под влиянием идей Декарта, Лейбница,

Ньютона, но сосредоточивает свое внимание на разработке

теории познания — «Критике чистого разума». В этом со-

вершенно революционном в онтологическом смысле про-

изведении Кант убедительно показывает, что все предлага-

емые версии онтологии (субъекта, объекта или Бога,

включая монаду) не могут быть строго доказаны с опорой

на чистый разум. Так появляется идея ноумена, некой ин-

станции, бытие которой разум не способен ни доказать, ни

опровергнуть. Кант не отрицает бытия субъекта, объекта

или Бога, он просто показывает, что это бытие относится к

сфере ноумена, в которой разум не может делать никаких

твердых заключений.

Глава

Dasein

история

философии...

• 229

Онтологический треугольник в философии Канта при-

обретает следующий вид.

Бог (как ноумен)

Чистый

разум

Субъект (как ноумен) Объект (как ноумен)

Онтологический треугольник

позиции чистого разума

Канта

У Канта есть онтология cogito, из которой, однако, не

следует декартовского ergo sum. «Мыслю, следовательно,

мыслю» — это заключить можно. Но из «мыслю» никак не

следует «есть». Чистый разум имеет свою структуру, орга-

низует восприятие (апперцепцию)

упорядочивает мысли-

тельные процессы, действует так, как если

бы

существовал

субъект («я»), объект (внешний мир) и Бог. Но при этом

онтологической аргументации, которая могла

бы

устранить

это «как если бы» и перевести это в строгую уверенность,

в самом чистом разуме нет.

Перед лицом такой, уже чисто нигилистической, кар-

тины Кант вынужден сделать шаг назад

попытаться обос-

новать-таки онтологию. Но это обоснование носит у него

характер не фундаментальных заключений чистого разума,

но моральных пожеланий разума практического, откуда

появляется тема категорического императива. Чистый ра-

зум не способен доказать бытия ни субъекта, ни объекта,

ни Бога. Но практический разум в моральном выборе

утверждает, что они должны все же существовать, и было

бы хорошо, чтобы они существовали. Онтология, с одной

стороны, вроде бы возвращается, но на самом деле, онто-

логический нигилизм только прогрессирует. Теперь уже

бытие доказывается не опытом, не разумом, не Откровени-

ем,

а моральными соображениями: «хорошо

бы

было, чтобы

бытие было».

230 •

Раздел 3. Dasein

Бог как категорический императив

Практический

разум

Субъект как Объект как

категорический императив категорический императив

Онтологический треугольник с позиции

практического разума у Канта

Идея «Критики практического разума», однако, не за-

лечивает травму, нанесенную философской онтологии

«критикой чистого разума», но лишь усугубляет ее. Мо-

рально обоснованная онтология еще менее основательна,

нежели онтология, обоснованная рационально или эмпи-

рически.

Ничто растет.

ФИХТЕ И ГЕГЕЛЬ: ПРЕОДОЛЕНИЯ

КАНТИАНСКОГО ПЕССИМИЗМА

Конечно, последователи Канта попытались справиться

с этим вызовом. Фихте, ученик Канта, в ответ на то, что

Кант оставил мир без субъекта, решил, что субъект все-

таки есть, и, развивая эту идею, добавил: субъект — это

единственное, что есть

(12)

Гегель также почувствовал, что дела обстоят неладно.

Он предпринял колоссальные усилия, чтобы показать, что

бытие

мысль совпадают. Для этого ему пришлось выстро-

ить новую логическую систему, существенно корректиру-

ющую традиционную логику Аристотеля, которой руковод-

ствовался в «Критике чистого разума» Кант. Так возникла

«Большая Логика». В ней Гегель развивает философскую

диалектику, где опровергается второй логический закон —

закон исключенного третьего, на что Хайдеггер обращает

пристальное внимание. Постановку проблемы ничто, отри-

цания, негатива у Гегеля Хайдеггер считает корректной, но

вместе с тем он показывает, что Гегель остается в русле

Глава

Dasein

история

философии...

• 231

классической философии

(13)

, продолжает оперировать кон-

цептами и признавать референциальную теорию истины.

Он пытается ответить на вызов дезонтологизации, вскры-

тый Кантом, и продвигается в этом направлении дальше

других мыслителей. Но объективным пределом здесь явля-

ется сам строй западноевропейской философии, где онто-

логическая проблема формулируется некорректно

самом

ее основании, в первом Начале, а в метафизике Нового

времени — и, в частности, у Канта — лишь обнаруживает

свои последние следствия.

НИЦШЕ — КОНЕЦ ФИЛОСОФИИ

Ницше для Хайдеггера является главным философом

современности. Он оказал на Хайдеггера самое большое и

решающее влияние. Хайдеггер посвятил Ницше множество

текстов

(14)

, часть из них сгруппирована

двухтомник «Ниц-

ше».

Для подхода к теме Dasein у Ницше центральны следу-

ющие философские моменты:

• констатация западной философии Нового времени как

нигилизма;

• утверждение искусственности культурных

метафизи-

ческих установок как продуктов отчуждения от жизни;

• критика Платона и референциальной теории истины;

• обращение

досократикам в поисках истоков западно-

европейского мышления

в его

чистом,

еще не «искажен-

ном» учениями об идеях виде;

• выделение «воли к власти» как основного жизненного

мотива;

• ниспровержение идолов и ценностей Запада;

• призыв к поиску радикально новых путей мышления.

Для Хайдеггера Ницше является фигурой, которая

ставит последнюю точку в процессе становления западной

философии. Если Платон был «концом в рамках первого

Начала», то Ницше — это просто конец философии как

таковой. Он — последний философ.

Ницше больше не верит ни в объект, ни в субъект.

О «смерти Бога» он провозглашает открыто

максимально

убедительно. Находясь в центре европейского нигилизма,

232 т

Раздел

Dasein

Ницше обращается

стихии жизни. Эту стихию Хайдеггер

трактует как бытие.

то, что в период максимального рас-

цвета нигилизма сталкивается с этой стихией, и есть,

приблизительно, то, что Хайдеггер называет Dasein'oM.

ГУССЕРЛЬ

С другой стороны, параллельно Ницше, из последова-

тельно

фундаментально осмысленного кантианства роди-

лось такое явление, как феноменология Эдмунда Гуссерля.

Гуссерль был настоящим последовательным кантианцем, и

он сделал из кантианства те выводы, которые надо было

сделать. Хотя Гуссерля и Канта разделяет больше ста лет,

именно он подвел к логическому концу те темы, которые

напрямую вытекали из «Критики чистого разума».

Феноменология Гуссерля основана на следующих опе-

рациях:

• вынесение за скобки существования объекта, субъекта

и Бога (принцип феноменологической редукции);

• сосредоточение философского внимания на структуре

человеческого сознания в той форме, в какой оно кон-

ституирует объекты своего функционирования (ноэмы)

через интеллектуальные операции (ноэсис);

• введение понятия интенциональности как основной

модели соотношения сознания с рассматриваемым

объектом (что

определенной мере конституирует этот

объект);

• исследование феноменологического потока сознания в

ходе наблюдений за поведением человека

среде «жиз-

ненного мира» (Lebenswelt).

Феноменология Гуссерля имеет множество различ-

ных интерпретаций. Для Хайдеггера, бывшего учеником

Гуссерля, важнее всего в феноменологии стремление к

выявлению наиболее чистой инстанции, которая остается

на месте мыслящего человека после последовательного

осуществления операции «эпохе» применительно к ос-

новным философским концепциям («субъект», «объект»,

«я»,

«сущность», «время» и т. д.). По сути, Гуссерль

идет путем нигилизма, описанного Ницше, и, находясь

на этом пути, пытается обосновать и корректно описать

Глава

Dasein

история

философии...

• 233

ту инстанцию, которая остается после отслоения всех

метафизических напластований, включая позитивизм,

материализм и эмпиризм, которые, по мнению Хаидег-

гера, суть не что иное, как частные случаи все той же

западной метафизики.

Феноменология, со своей стороны, исподволь под-

готовила для Хаидеггера подход к Dasein. В некотором

смысле, Хаидеггера можно назвать «феноменологом»,

сам

Dasein — феноменологическим явлением.

то же время для Хаидеггера понятие «феномен» име-

ет особое значение. Он сопрягает его со значением грече-

ского корня (paivea9ai, что означает «являть себя», «прояв-

лять себя», «обнаруживать», а также

другим важнейшим

для Хаидеггера греческим термином «сЛт^Эекх», истина. Он

толкует «истину» — «алетейю» как «несокрытость» и

сплошь

рядом передает этот греческий (досократический)

термин немецким словом «die Unverborgenheit», дословно

«несокрытость».

Истину как «несокрытость (бытия)» Хайдеггер проти-

вопоставляет истине как соответствию одного сущего

другому сущему. Поэтому феноменология у Хаидеггера

неразрывно объединена с онтологической проблематикой,

тогда как Гуссерль, напротив, стремится изолировать фе-

номенологию от какого бы то ни было сопряжения с онто-

логией, пытаясь обосновать новую создаваемую им фило-

софскую школу, используя новаторский концептуальный

арсенал, полностью выстраиваемый ad hoc

максимальной

близости с самими феноменами. Следуя по этому пути,

Гуссерль приходит к таким моментам, как «трансценден-

тальность» или «ноэзис». Это означает, что Хайдеггер со-

прягает феномен и сферу феноменального с бытием, а

Гуссерль — с мышлением, что и предопределяет различие

их философских установок.

Таким образом, Хайдеггер, формально повторяя ряд

классических операций феноменологии, осуществляет

вместе с тем нечто совершенно иное, т. к. его философия и

его история философии прочно фиксированы на оси вопро-

са о бытии. Хайдеггер различает «ведущий вопрос филосо-

фии» (Leitfrage) и «основной вопрос философии» (Grund-

frage).

Первый относится к сущему (Sein der Seiendheit),