Глава
4.
Использование материалов аналитического учета
п
юридической практике
Необоснованные записи в аналитических счетах могут быть след-
ствием как случайных ошибок, допущенных работником бухгалтерии, так
и результатом намеренных действий по искажению данных учета. На прак-
тике для правильной квалификации деяния очень важно разграничить
ошибку в учете от умышленного искажения его данных.
При доказывании различных обстоятельств уголовного дела и, в ча-
стности, при установлении круга лиц, принимавших участие в преступле-
нии, возможно использование подложных записей, обнаруженных в
регистрах аналитического учета. В этой связи необоснованные учетные
записи классифицируются по 3 основаниям: полноте охвата видов бухгал-
терских счетов; отношению к документам; способу исполнения.
По первому основанию различают сквозные (охватывающие как син-
тетический, так и аналитический учет) и локальные (затрагивающие какой
либо один из них). При этом сквозные подложные записи не вызывают
разрыва между данными синтетического и аналитических счетов, что ней-
трализует часть защитных функций учета. Локальные подлоги в синтети-
ческом учете всегда вызывают разрывы
сданными
аналитического учета,
поэтому встречаются в юридической практике крайне редко. Локальные
подлоги в аналитическом учете не вызывают нарушений равновесия с
данными синтетического учета. Чаще всего такие бездокументные записи
осуществляются одновременно в аналитических счетах и по одному и тому
же синтетическому счету.
По отношению к документам различают бездокументные записи и
записи в ненадлежащие счета (когда документ имеется, но запись не со-
ответствует его содержанию), записи, выполненные в сумме, заниженной
по сравнению с документом. По способу выполнения различают подлоги,
маскируемые под видом необоснованных цифровых записей и записей,
выполненных путем заведомо неверных арифметических подсчетов, в син-
тетических и аналитических счетах. Применение данного способа
выполнения необоснованных записей хотя бы в одном из двух корреспон-
дирующих счетов наиболее убедительно свидетельствует об умышлен-
ном искажении данных бухгалтерского учета.
Наибольшую сложность представляет отграничение заведомо нео-
боснованных сквозных учетных записей, не соответствующих по содержа-
нию первичным бухгалтерским документам, от случайных ошибок. Такие
записи особенно часто выступают в качестве доказательств по делам о
налоговых спорах и преступлениях, связанных с укрытием части налого-
облагаемой прибыли. Даже при наличии надлежаще оформленных доку-
ментов некоторые виды расходов предприятия не допускается относить
на издержки производства, а необходимо осуществлять за счет прибыли,
остающейся в распоряжении предприятия.
В тех случаях, когда подобные расходы бухгалтер относит на издер-
жки производства (т. е. в дебет счета 20), сумма налогооблагаемой прибы-
ли, показываемая в финансовой отчетности, неизбежно уменьшается.
Нарушение установленных корреспонденции счетов бухгалтер часто объяс-