Друкер Питер Ф. Менеджмент: задачи, обязанности, практика

Подождите немного. Документ загружается.

обществ и культур. Один из механизмов передачи таких знаний

развивающимся странам предлагают многонациональные

корпорации, но он очень неоднозначен, и его эффективность

сегодня является объектом острой критики (этот вопрос будет

подробно рассматриваться в главе 59).

Задача передачи знаний в области менеджмента развитыми

странами развивающимся, задача развития

предпринимательских и управленческих инициатив темпами,

способными удовлетворить их потребности, до сих пор

остается одной из главных задач, которые нам еще предстоит

решить.

Как уже говорилось, все книги по менеджменту, изданные

до Второй мировой войны, без труда можно разместить на

одной небольшой полке. А к концу шестидесятых одни только

американские издательства ежегодно издавали несколько сотен

новых книг на эту тему. Иными словами, за один год ими

выпускалось в четыре-пять раз больше такой литературы, чем

было написано за всю историю бизнеса до начала Второй

мировой войны

. Если до войны менеджмент как отдельную

дисциплину преподавали только в Гарварде, то в конце

шестидесятых количество бизнес-школ с преподаванием

менеджмента исчислялось уже сотнями. Углубленного

обучения менеджменту до Второй мировой войны фактически

не существовало, а в 1970-е годы невозможно было подсчитать

все высшие курсы и семинары по менеджменту,

специализированные школы и институты, колледжи по под-

готовке управленческого персонала и прочие учебные

заведения, которые занимались профессиональной подготовкой

менеджеров по всему миру.

КОНЕЦ БУМА МЕНЕДЖМЕНТА

Бум менеджмента, как, впрочем, и любой другой бум, со

временем должен был закончиться, что и произошло. Первым

симптомом конца (что, кстати, свойственно всем бумам) стало

появление книг, которые предрекали, что бум менеджмента не

закончится никогда. Так, американский экономист Дж. Кеннет

Гэлбрайт в своем всемирно известном бестселлере The New

Industrial State ("Новое индустриальное общество")

прогнозировал, что менеджеры-профессионалы, которые

руководят большими корпорациями, вооружившись инст-

рументами новейших управленческих технологий, станут

непобедимыми, что перед ними окажутся бессильными даже

акционеры и государство.

Спустя год вышел еще один бестселлер по менеджменту. На сей

раз он был написан французским журналистом и политологом

Жан-Жаком Серван-Шрайбером и назывался Le Defi Americain

("Американский вызов"). Автор предсказывал, что американские

менеджеры со временем непременно захватят весь мир (или, как

минимум, всю Европу), следовательно, доминирования

Соединенных Штатов в области менеджмента миру не избежать.

Этот прогноз был с большим энтузиазмом встречен мировым

сообществом как раз тогда, когда европейская экономика

начала опережать американскую, и Америка вынуждена была

занять оборону, защищаясь от наступления европейской и

японской экономик.

Книги по менеджменту делали, по сути, невозможное — они

становились бестселлерами. Достаточно упомянуть, например, книгу

Альфреда Слоуна-мл. My Years with General Motors (Doubleday, 1964).

Бестселлерами стали даже сатирические произведения на тему

менеджмента, например книга Роберта Таунсенда Up the Organization

(Knopf, 1970). Обычные люди охотно читали эти книги, несмотря на то,

что они кишели загадочными и туманными терминами и клише, которые

всего за несколько лет до этого были понятны только узким специалистам.

К 1970 г. прогнозы Гэлбрайта и Серван-Шрайбера уже многим

казались наивными. Бум менеджмента закончился, но

завершился не провалом или катаклизмом. На самом деле

заметными были лишь некоторые симптомы этих изменений.

Большая безработица среди менеджеров наблюдалась только в

Великобритании, что было следствием общего депрессивного

состояния британской экономики и грядущей волны слияний и

поглощений предприятий. Консалтинговые фирмы,

специализирующиеся на вопросах менеджмента, которые к

концу 1960-х невероятно разрослись, вдруг стали замечать, что

объемы продаж их услуг резко сократились. При этом фирмы,

которые действовали более консервативно и предпочитали

инвестировать средства в повышение качества услуг, а не в наем

все новых и новых сотрудников, по-прежнему продолжали

процветать и получать неплохую прибыль. Программы

менеджмента, книги на тему управления и лекторы, которым

действительно было что сказать, как и раньше, пользовались

большим спросом. В 1970-х, например, резко вырос спрос на

материалы и консалтинговые услуги среди менеджеров

некоммерческих организаций, т.е. институтов государственного

сектора экономики. Они начали чаще и активнее участвовать в

различных новых управленческих программах, охотно покупали

книги по менеджменту и пользовались услугами лекторов.

Однако, несмотря на все это, потребители стали намного

искушеннее и требовательнее. Как и прежде, от желающих

поступить в бизнес-школу или принять участие в углубленном

изучении менеджмента не было отбоя, но теперь студенты все

более критически относились к содержанию учебных курсов и

качеству преподавания.

Что же случилось? Дело в том, что менеджмент перестал быть

таинственной, даже мистической сферой. Одной из причин

этого, по-видимому, стал кризис доллара в 1971 году, что убедило

даже самого невнимательного наблюдателя в том, что такого

явления, как разрыв в управлении (несоответствие между

уровнем управления и его объектом. — Примеч. ред.), не сущест-

вует. Еще одной причиной, по всей вероятности, мог стать спад

таких компаний, как Penn Cenral and Lockheed (США) и Rolls-

Royce (Великобритания), в ходе которого менеджмент предстал в

совершенно "негероическом" свете. Но основной причиной все

же было то, что менеджеры вдруг сами осознали, что

управленческая деятельность — это скорее сложная и интересная

задача и вид профессиональной деятельности, чем панацея от

всех бед; а управленческие методики, какими бы тщательно

разработанными и сложными они ни были, — это не магические

заклинания, позволяющие решить любые проблемы. Более того,

менеджеры поняли, что фундамент, на основе которого возник

бум менеджмента, т.е. знания, приобретенные до Второй мировой

войны, вытеснены новыми реалиями. Было очевидно, что нужны

новые знания, новые базовые подходы, новая философия. Как раз

этого и не мог дать бум менеджмента.

Однако следует признать, что хотя бум менеджмента со

временем исчерпал себя, он окончательно и бесповоротно

изменил социально-экономический ландшафт мира. Никогда не

будет больше возврата к периоду зарождения, игнорирования

менеджмента, т.е. к довоенным временам, предшествовавшим

периоду бума. Более того, нам осталось важнейшее понимание,

что менеджмент — это сила, область профессиональной

деятельности, сфера ответственности и отдельная научная

дисциплина. Вот один из неизменных и наиболее важных

результатов бума менеджмента.

ЧЕМУ МЫ НАУЧИЛИСЬ?

Чему же мы научились за эти двадцать пять лет? В частности,

что мы узнали такого, что должно нам помочь справиться с

запросами новой эпохи, новой эры эффективного управления?

Во-первых, что менеджмент, как орган управления,

направления и принятия решений в наших социальных

институтах, и особенно в бизнес-предприятиях, является общей,

родовой функцией и сталкивается с одними и теми же основными

задачами в любой стране и любом обществе. Менеджмент дол-

жен указывать институту, которым управляет, направлением его

развития. Он должен определять его миссию и цели и

организовывать ресурсы для достижения этих целей. Менеджмент

— это, по сути, тот же предприниматель, который отвечает за

выбор видения и способа использования ресурсов, обес-

печивающих его предприятию максимальные результаты и

наибольшую рентабельность инвестиций.

Выполняя эти ключевые функции, менеджмент повсюду

сталкивается с одними и теми же задачами. Он должен

организовать продуктивную работу и обеспечить высокую

продуктивность и достижения наемного работника. Менеджмент

отвечает за влияние своей организации на общество. Более того, он

отвечает за результаты деятельности института в целом. А любой

институт существует ради достижения той или иной конкретной

цели — получения экономической прибыли, обучения студентов,

лечения пациентов и т.д.

МЕНЕДЖМЕНТ КАК ДИСЦИПЛИНА

В первую очередь это означает, что менеджеры занимаются

на практике управлением. Не экономикой. Не вычислениями.

Не бихевиоризмом. Все это только инструменты менеджера.

Менеджер занимается решением экономических вопросов не

чаще, чем терапевт делаем анализ крови пациента. Он

занимается бихевиоризмом не больше времени, чем биолог

проводит у микроскопа. Он занимается вычислениями не

больше, чем юрист знакомится с тем или иным прецедентом. В

первую очередь менеджер занимается управлением.

Это означает, что у управленческой деятельности есть

специфические характеристики, больше присущие

менеджменту, чем какой-либо другой дисциплине. Одна из этих

особенностей — внутриорганизационная коммуникация; другая —

принятие решений в условиях неопределенности; и третья,

свойственная исключительно менеджменту, — это предпринима-

тельские навыки в сфере стратегического планирования.

Как у каждой самостоятельной дисциплины, у менеджмента

есть свои характерные проблемы, свои подходы и своя

обеспокоенность. Менеджер, который относится к менеджменту

как к дисциплине, может быть вполне эффективным, а иногда

даже и первоклассным управленцем, даже если он обладает

минимальными знаниями об управленческих навыках и инстру-

ментах. Менеджер же, который владеет только навыками и

методиками, по сути, вовсе не является менеджером. В лучшем

случае он может управлять в чисто технических вопросах.

Менеджмент — это больше практика, чем теория. В этом плане

уместно провести параллель между ним и такими областями

деятельности, как медицина, юриспруденция или инженерное

дело. Это в первую очередь не знания, а практическое

исполнение. Более того, это не простое использование здравого

смысла или тех или иных стилей лидерства. Практика ме-

неджмента основывается как на знаниях, так и на

ответственности.

ОДНОЙ ТЕХНОКРАТИИ НЕДОСТАТОЧНО

Бум менеджмента доказал, что менеджер должен быть чем-то

большим, чем просто "технократом". Он не должен

ограничиваться своей дисциплиной, не должен удовлетворяться

теми навыками, инструментами и техниками, которыми уже

овладел.

Менеджмент подвержен влиянию окружающей его кул ьтурной

среды, другими словами, он является частью мира, в котором

существует. Менеджмент представляет собой социальную

функцию, т.е. он несет ответственность перед обществом и,

можно сказать, "культурно ангажирован".

Одним из наиболее ярких примеров того, насколько

неадекватна технократическая концепция менеджмента, может

служить компания General Motors. С технократической точки

зрения, т.е. с точки зрения чисто экономической эффективности

деятельности компании, которая измеряется ее долей рынка,

прибылью или продуктивностью, General Motors имела поистине

потрясающие успехи. Но при этом компания была объектом

постоянной и жесткой критики со стороны общественно-

политических кругов и занимала позицию, которую широкая

общественность оценивала резко негативно. В итоге, вместо

того, чтобы пожинать заслуженные плоды эффективнейшего

технократического управления, компания была вынуждена

занять оборонительную позицию

Менеджер должен быть отличным "ремесленником". Его

первейшая обязанность — организовать работу своего института

так, чтобы он достигал поставленных целей и выполнял миссию,

ради которых существует, — будь то производство товаров и

услуг, обучение школьников и студентов или обслуживание

пациентов. Но это еще не все. Любой институт существует ради

общества и в обществе. Соответственно он оказывает влияние

на это общество, а значит, несет ответственность за свое

влияние. В обществе организаций развитых стран

управленческие группы, т.е. менеджеры разных институтов,

должны также нести социальную ответственность, обязаны

оценивать ситуацию через призму ценностей, убеждений и

обязательств общества; они должны рассматривать свою

ответственность не только в рамках определенной

ограниченной миссии своих институтов. Ответственность

ставит перед менеджерами новые сложные задачи — наиболее

сложные задачи как в управленческой, так и в политической

теории и практике. Однако это факт, и мы обязаны его принять.

МЕНЕДЖМЕНТ И ЕГО ОБЩЕСТВО

Менеджмент — это объективная функция, суть которой

предопределена конкретными задачами; иными словами, это

дисциплина. С другой стороны, он обусловлен культурной

средой и подвергается влиянию ценностей, традиций и

убеждений общества, в котором существует

. В значительной

степени своей мощью бум менеджмента обязан именно тому

факту, что менеджмент не свободен от ценностей.

Более подробно этот вопрос рассматривается в прологе и эпилоге к

моему анализу деятельности General Motors Concept of the Corporation,

опубликованному в 1946 и 1972 годах.

Незападный ученый, японец Ши Накане, увидел это четче и яснее, чем

любой представитель западной научной мысли, — именно потому, что

японская традиция отличается от западной, хотя концепция

менеджмента, несомненно, является западной.

См. Chie Nakane Japanese Society (University of California Press, 1970).

Восторженное отношение к менеджменту в континентальной

Европе, например, во многом было результатом того, что он

сулил изменение культурных и общественных традиций.

Менеджмент в Европе 1950-х годов стал своего рода

контркультурой, которую люди, особенно молодые и образо-

ванные, активно приветствовали, рассматривая ее как некий

таран, который разрушит классовую структуру общества и

устранит все барьеры на пути способных людей, основанные на

происхождении и принадлежности к элите (как, например, во

Франции).

В коммунистическом мире восхищение было еще большим.

Менеджмент обещал стать главной политической и культурной

силой в борьбе против истеблишмента. Если сильно упростить

ситуацию, то можно сказать, что общественное развитие в

странах социалистического блока в 1960-х годах во многом

объясняется менеджментом и его влиянием на коммунистичес-

кую идеологию и организацию. В странах-сателлитах России

менеджмент был криком о помощи тех, кто пытался

противостоять вторжению чужой, т.е. российской, системы.

Коммунистические реформаторы в Югославии, Венгрии и

Чехословакии активно настаивали на автономии управления.

Это требование было основой в их борьбе против сталинизма.

Частично ими руководили экономические мотивы, но они

также рассматривали менеджмент как силу, которая

поможет реформировать правительство и общество. Для них

менеджмент был воплощением основных западных ценностей:

индивидуальной ответственности, ценности автономии и ува-

жения к человеческой личности. Именно благодаря тому, что

менеджмент является не политической программой, а

социально-экономической функцией, он стал их надеждой на

сохранение своей культуры и общества в духе западных

традиций.

Это еще одна причина, по которой менеджмент приобрел

чрезвычайно противоречивый характер в Советском Союзе; он

был потенциальной угрозой для сталинского наследия в форме

тоталитарного деспотизма. Когда чехи стали настаивать на

независимости своих управленцев, русские почувствовали, что

должны немедленно ввести войска и танки для искоренения этой

ереси, потому что советская система не могла допустить

подобного развития событий у себя дома. По этой причине любой

шаг в сторону укрепления менеджмента всеми силами пресекался

советской бюрократией, независимо от того, насколько сильна

была потребность этой страны в восстановлении способностей

русской экономики к росту и развитию. Менеджмент как та-

ковой, а не "интеллектуалы-мыслители", представлял основную

угрозу для российской политической системы. Менеджмент по

природе своей противоречит коммунизму. Маркс был

совершенно прав, когда больше ста лет назад критиковал

утопических социалистов, называя их антисоциалистами. Их

акцент на менеджере и предпринимателе как основных силах

динамического развития общества действительно несовместим с

диктатурой пролетариата.

Вне всякого сомнения, одним из серьезнейших вопросов, с

которым столкнется Китай после смерти Мао, будет касаться

менеджмента и менеджеров. Не решив этого вопроса, Китай не

сможет поддерживать экономический рост и сохранить свою

политическую целостность. Если страна сделает выбор в пользу

бюрократии, т.е. встанет на путь сталинизма, то сможет

оттянуть окончательное принятие решения еще на пару

десятков лет, но сделано это будет ценой человеческих жертв,

ужаса, страданий и унижений — т.е. такой же ценой, которую

вынуждена была заплатить Россия в годы сталинского

режима. Если же Китай примет решение в пользу менеджмента

и менеджеров, то откажется от идей Мао. Наименее же вероят-

ным представляется развитие событий по плану Мао, который

предсказывает отсутствие как монолитного государственного

аппарата, так и самостоятельного менеджера с

соответствующими полномочиями.

Кроме того, понятно (хотя и не всегда однозначно), что чем

шире менеджмент использует традиции, ценности и идеалы

своего общества, тем большего он может достичь. Бум

менеджмента поставил под сомнение общественно-культурные

традиции, но он же их и усилил. На пике бума, в начале и

середине 1960-х годов, было очень много дискуссий по поводу

американизации мира и, в частности, менеджмента. Ведь если

менеджмент и менеджеры всех стран сталкиваются с одними и

теми же задачами и проблемами, значит, в итоге они

непременно станут как две капли воды похожими друг на

друга. Однако, с другой стороны, бум менеджмента помог

подчеркнуть отличия между людьми и продемонстрировал, что

в разных странах используются разные приемы и методики.

Вопрос, стала ли современная Япония европеизированной,

или же это лишь поверхностное явление, которое позволяет

Японии быть сегодня еще более японской, чем прежде, в данной

книге не рассматривается (впрочем, он вообще выходит за

рамки компетенции ее автора). Однако я бы высказал свои

сомнения в том, что Япония была европеизирована. Эта страна

приняла концепции менеджмента. Она с большим энтузиазмом

перенимала инструменты и методы, внимательно

прислушивалась к советам. И все же она использовала

менеджмент, его концепции, инструменты и методики для того,

чтобы оставаться японской. Концепции и инструменты менедж-

мента были позаимствованы ею лишь в том объеме, в котором

они помогают японскому институту, будь то бизнес-предприятие

или государственное учреждение, сохранить и усилить базовые

японские ценности.

Не изменились в результате бума менеджмента и основные

европейские управленческие концепции. В Германии, во

Франции и в Италии структура топ-менеджмента осталась

практически такой же, какой была раньше. Серьезные

изменения имели место только в Великобритании, в которой

прежде единый совет директоров был разделен на

исполнительных членов, т.е. по американским понятиям топ-

менеджеров, и неисполнительных членов, т.е. группу контроля.

Карьерный путь тоже изменился очень незначительно.

Во Франции, как и прежде, чтобы возглавить большую

компанию, нужно закончить одну из высших школ, например

Высшую политехническую школу (Ecole Polytechnique), затем

поработать в государственной организации на должности

общего управления и только потом, через двадцать пять лет, в

чине инспектора финансов быть зачисленным сразу в эшелон