Друкер П.Ф., Макьярелло Дж.А. Менеджмент
Подождите немного. Документ загружается.
21
НОВЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ:
КАК СБАЛАНСИРОВАТЬ ОСОБУЮ
ЦЕЛЬ ИНСТИТУТА С ОБЩИМ БЛАГОМ
Во всех развитых странах общество стало плюралистическим, и с каждым
днем это лишь усиливается. Общество делится на множество различных ин
ститутов, каждый из которых является более-менее автономным, нуждается
в собственном лидерстве и менеджменте и имеет свою особую задачу.
Это не первое плюралистическое общество в истории, но все прежние
саморазрушались, потому что никто в них не заботился об общем благе.
В них было множество сообществ, но никто не поддерживал общность,
не говоря уже о том, чтобы создавать ее. Если наше современное плюра
листическое общество хочет избежать подобной судьбы, то лидерам всех
институтов придется научиться быть лидерами за рамками своих органи
заций. Им придется понять, что мало быть лидерами в своих институтах, -
хотя это и первоочередное требование для них. Кроме того, они должны
осознать, как становиться лидерами в сообществе. Более того, им придется
научиться самим создавать это сообщество. Это выходит за рамки соци
альной ответственности, о которой мы говорили в главе 20. Социальная
ответственность обычно определяется как попытка не навредить другим
в стремлении добиться своих интересов или выполнить свою задачу. Новый
плюрализм требует того, что можно назвать гражданской ответствен
ностью, т.е. вкладом в сообщество в стремлении добиться своих интересов
или выполнить свою задачу.
В истории еще не было явления, подобного такой гражданской ответст
венности среди лидеров институтов. Но, к счастью, уже заметны признаки
того, что лидеры наших институтов во всех сферах начинают осознать эту
необходимость — становиться лидерами и за рамками своих организаций.
К раткий экскурс в историю
Последнее плюралистическое общество на Западе существовало в нача
ле и середине средних веков. Римская империя довольно успешно пыталась
создать унитарное государство, в котором римское право и римские легио
322 ЧАСТЬ V. СОЦИАЛЬНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ны гарантировали политическое однообразие по всей территории импе
рии, а вот культурная многоликость сохранялась. Но после краха Римской
империи этот союз полностью распался. Вместо него возникло множество
автономных и полуавтономных институтов: политических, религиозных,
экономических, ремесленных и т.п. Существовал средневековый универ
ситет, учреждение автономное и подчиняющееся только себе. Появились
и свободные города, своеобразные многонациональные корпорации в усло
виях средневековой экономики. Имелись ремесленные гильдии, практиче
ски независимые монашеские ордена и крупные церковные аббатства.
Возникло огромное количество землевладельцев, от скромных сквайров
до богатых герцогов, и все они были независимы. Помимо них существова
ли автономные епархии, которые в лучшем случае только на словах при
знавали верховенство римского папы и местного князя. В период расцвета
средневековый плюрализм в Западной и Северной Европе представляли
несколько тысяч таких автономных институтов, от небольших помещиков
до крупных землевладельцев, от маленьких цеховых гильдий и скромных
местных университетов до транснациональных религиозных орденов.
Каждый из этих плюралистических институтов занимался только своим
благополучием и в первую очередь наращиванием собственной мощи. Ни
один из них не интересовался сообществом там, за стенами.
Государственные деятели и политические философы на протяжении
эпохи средневековья пытались воссоздать сообщество. Это было одним из
главных стремлений величайшего философа средних веков святого Фомы
Аквинского, жившего в начале XIII века. В равной степени этот вопрос
волновал и величайшего поэта средневековья Данте, написавшего в конце
XIII века труд под названием
De Monarchia. Оба они утверждали, что долж
ны быть две независимые сферы: мирская, централизованная, под властью
императора, и религиозная, также централизованная и подчиняющаяся
папе римскому. Но к 1300 году было уже слишком поздно восстанавливать
общину. В обществе уже царил хаос.
С начала XIV века и на протяжении последующих 500 лет основной тен
денцией было стремление упразднить плюрализм. Эта идея лежит в основе
всех современных социальных и политических теорий, каждая из которых
гласила, что в обществе может быть только одна власть — централизованное
правительство. И один за другим в течение 500 лет правительства либо по
давляли автономные институты плюрализма — такие как свободные города
и цеховые гильдии средних веков, — либо превращали их в государственные
органы. Такое присвоение власти и предполагает суверенитет — термин,
появившийся в конце XVI века, когда на большей части Европы государство
уже стало доминирующей, хотя и не единственной властью. К концу наполео
новских войн, последовавших за Французской революцией, на европейском
Глава 21. Новый плюрализм: как сбалансировать особую цель института... 323
континенте уже не оставалось ни одного автономного института. Повсеместно
священнослужители стали гражданскими служащими. Университеты пре
вратились в государственные институты. К середине XIX века существовала
всего одна организованная власть — государство, и общество, состоящее из
отдельных “молекул”, без политической или социальной власти.
К этому времени политическая теория и практика везде в Европе — да
и на Западе — утверждала, что задача централизации власти в руках госу
дарства, к выполнению которой приступили 500 лет назад, выполнена. На
государство, конечно, накладывались суровые ограничения в том, как ис
пользовать эту власть. Но ни у кого другого власти вообще не было: все ин
ституты, наделенные властью, либо были упразднены, либо превратились
в государственные органы.
И именно в тот момент возник новый плюрализм.
Первым новым институтом, не являвшимся частью государства, ста
ло крупное деловое предприятие, появление которого стало возможным
в 1860-1870 гг. благодаря двум новым технологиям — транспорту и инфор
мации. Крупное деловое предприятие не подчинялось государству и обла
дало существенной автономией и властью. С тех пор современное общество
снова стало полностью плюралистическим. Даже те институты, которые во
многом остаются государственными, сегодня получают автономию, долж
ны управляться самостоятельно и обладать значительной властью.
Попытки сохранить абсолютную монополию власти одним институ
том, государством, все еще предпринимались в первой половине XX века.
Тоталитарные режимы, будь то нацизм в Германии или сталинизм в Со
ветском Союзе, можно рассматривать как последние, экстремальные попыт
ки удержать власть в руках одного центрального института и интегриро
вать все остальные институты — вплоть до местного клуба любителей шах
мат — в структуру с централизованным управлением. Мао Цзэдун в Китае
пытался сделать то же самое, для чего ему нужно было разрушить основную
властную автономию китайского общества — многочисленную семью.
Даже в США наблюдалась тенденция к усилению централизации вла
сти, пик которой пришелся на период правления Кеннеди и Джонсона
в 1960-х гг. К этому времени в стране превалирующей стала идеология,
согласно которой государство может и должно заниматься решением лю
бой проблемы и любой трудности сообщества, — в этот тезис, естественно,
больше никто не верит, но всего сорок лет назад он принимался практиче
ски повсеместно.
Сейчас мы знаем, что государство не может заниматься проблемами
местных сообществ. Нам известно, что этими проблемами не могут также
заниматься бизнес и свободный рынок. Теперь нам пришлось принять как
данность тот факт, что должен существовать и третий сектор, т.е. социальный
324 ЧАСТЬ V. СОЦИАЛЬНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
сектор общественных (в подавляющем случае некоммерческих) организа
ций. Но мы также знаем, что все институты, независимо от их юридическо
го статуса, должны управляться автономно и концентрироваться на выпол-
нении собственных задач и миссии. Иными словами, нам известно, что не
имеет практически никакого значения, является ли университет частным
или государственным. Какими бы ни были его источники финансирования,
он все равно функционирует как университет. Мы знаем, что нет особой
разницы в том, является ли больница некоммерческой организацией или
находится во владении деловой компании. Управлять ею нужно одинако
во, т.е. как больницей. Следовательно, реальная действительность, в кото
рой существует современное общество, характеризуется быстро растущим
плюрализмом, в условиях которого институты всех видов, размеров, цен
ностей, миссий и структур и составляют общество. Нам также известно,
что все это значит, что никто не заботится о сообществе. Более того, те же
дегенеративные тенденции, которые привели к началу борьбы с плюрализ
мом в XIV веке, явно проявляются и сегодня в обществах всех развитых
стран. В любой развитой стране узкие группы со своими собственными
интересами руководят политическим процессом и все больше подчиняют
общее благо собственным ценностям, стремлению к наращиванию мощи
и власти. И тем не менее плюрализм нам нужен.
З ачем нам нужен плю рализм
Существует одна причина, по которой последние 150 лет институты один
за другим становились автономными: автономный институт, ориентиро
ванный на выполнение задачи, — единственная организация, которая мо
жет эффективно работать, Для эффективной работы необходима четкая
направленность и узкая концентрация. Институты со множеством целей
функционировать не могут. Достижения последних 150 лет во всех обла
стях — это достижения узкой направленности, узкой концентрации и узких
интересов. Все эффективные институты современного общества специали
зированны и занимаются только одной задачей. Больница существует для
лечения больных, пожарная служба — для предотвращения и тушения
пожаров, деловое предприятие — для удовлетворения экономических по
требностей. Заметные достижения в здравоохранении во многом стали
возможными в результате деятельности отдельных организаций, которые
занимаются изучением одной болезни или одной части человеческого орга
низма и не обращают внимания на все остальное (вспомним Американское
общество борьбы с раком, Американскую кардиологическую ассоциацию,
Американскую ассоциацию легочных заболеваний, Американскую ассо
циацию психического здоровья и т.п.).
Глава 21. Новый плюрализм: как сбалансировать особую цель института... 325
Как только институт выходит за рамки узкой направленности, он уже
не может действовать эффективно. Больницы, которые пытались помимо
лечения болезней заняться медицинским образованием и профилактикой
болезней, потерпели сокрушительное поражение. Можно назвать множе
ство причин, почему американские средние школы испытывают серьезные
трудности. Несомненно, основная из них — в том, что мы попытались пре
вратить школу в агента социальных и расовых реформ, социальной и ра
совой интеграции. Школы во всех других странах, в том числе в тех, ко
торые сталкиваются с серьезными социальными проблемами (например,
Франция с ее значительной долей иммигрантов в составе населения), за
нимаются выполнением всего одной задачи — научить детей читать. И они
по-прежнему добиваются успеха в этом деле. Можно утверждать (и я сам
так делал), что существующая концентрация на создании акционерной
ценности как единственная миссия открытых акционерных обществ явля
ется слишком узкой и даже может привести к краху организации. Но это
стало возможным в результате улучшения финансовой работы этих учреж
дений до таких пределов, о которых раньше нельзя было и мечтать, — при
чем такие результаты намного превышают то, чего добивалась та же орга
низация, когда пыталась одновременно выполнить множество задач, т.е.
когда ею управляли (должен признать, я сам много лет призывал к этому)
в самых сбалансированных интересах сторон, т.е. акционеров, работников,
потребителей, трудового коллектива и т.п.
Поразительное социальное явление последних тридцати лет в США, рез
кое развитие новых “мегацерквей”, стало возможным именно благодаря тому,
что этот институт нацеливается на выполнение всего одной задачи — духов
ного развития прихожан. Упадок его предшественников, либеральных про
тестантских церквей начала XX века, можно во многом объяснить тем, что
они в одно и то же время пытались добиться слишком многого — стремились
стать не только духовными лидерами, но и органами социальных реформ.
Преимуществом современной плюралистической организации являет
ся то, что она нацелена на выполнение всего одной задачи. И это преиму
щество необходимо сохранить. Но вместе с тем нужно сохранить и сообще
ство, а зачастую его необходимо еще и перестроить. Как уравновесить эти
два направления — общее благо и особую цель института, — вот вопрос, на
который мы должны ответить. Если добиться такой интеграции не удастся,
то новый плюрализм, несомненно, приведет к самоуничтожению, точно так
же, как это сделал прежний плюрализм 500 лет назад. Он саморазрушится,
потому что разрушит сообщество. Однако если все институты одновремен
но откажутся от своей одной цели или хотя бы позволят себе ее ослабить,
то новый плюрализм уничтожит сам себя, потому что организации больше
не смогут работать эффективно.
326 ЧАСТЬ V. СОЦИАЛЬНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Л идерство за рамкам и организа ций
Мы знаем, что подобной интеграции можно добиться. Даже более того,
сейчас уже можно привести множество успешных примеров.
• Необходимо, чтобы лидеры всех институтов возложили на себя
ответственность за лидерство и за рамками своих организаций.
• Они должны руководить своими институтами и вести их к качест
венной работе.
• Для этого со стороны института требуется концентрация на од
ной цели.
• Но вместе с тем все члены института, а не только его руководство,
должны нести ответственность за жизнь сообщества за пределами
своей организации.
Т ри аспекта такой интеграции
1. Финансовый аспект: финансовая поддержка автономной организа
ции сообщества со стороны государства и бизнеса.
2. Аспект эффективности: заключение партнерских отношений между
разными типами институтов для выполнения общих задач.
3. Личностный аспект.
• Сотрудники института должны работать в качестве волонтеров
в общественных организациях.
• Добившиеся успеха люди начинают создавать вторую карьеру,
когда во второй половине жизни принимаются за выполнение
серьезного задания на стороне, при этом продолжая серьезно
выполнять свои первоначальные обязанности.
Д ва вида ответственности
Но прежде всего существует потребность в новом мировоззрении. Лидеры
каждой организации и каждого сектора должны осознать, что как лидеры
они несут на себе
два вида ответственности:
1. Они отвечают и отчитываются за эффективность своего института,
а для этого и они, и сам институт должны быть узко специализирова
ны, нацелены на выполнение одной задачи.
Глава 21. Новый плюрализм: как сбалансировать особую цель института... 327
2. Помимо этого, они отвечают за сообщество в целом. А для этого не
обходима преданность делу.
• Потребуются готовность принять тот факт, что у других инс
титутов — другие ценности, уважение к этим ценностям и стрем
ление узнать, в чем эти ценности заключаются.
• Необходима усердная работа.
• Необходима верность делу, преданность общему благу. Да, каждый
институт автономен и должен выполнять свою работу подобно
тому, как каждый инструмент в оркестре играет свою партию.
Но есть еще и партитура, т.е. сообщество. Только если каждый
инструмент будет играть то, что написано в партитуре, появится
музыка. В противном случае все они будут издавать лишь шум.
В этой главе речь и шла о партитуре.
Вывод
В нашем обществе плюралистических институтов каждый из них дол
жен концентрироваться на своей узкой миссии, только так он сможет до
б
иться результатов и выполнить минимальные социальные требования. Но
кто же тогда будет заботиться об общем благе? Ответ — никто, если только
руководители всех институтов общества не возложат на себя дополнитель
ную ответственность — выходить за рамки своей организации и следить за
общим благом. Это можно сделать финансовым вкладом в организации со
циального сектора, убеждая сотрудников становиться волонтерами и уде
лять время и силы общественной работе, а также побуждая лидерскую
группу посвящать свое время и ресурсы тому, чтобы участвовать в реше
нии проблем общества. Общество плюралистических организаций должно
состоять из лидерских групп, которые выходят за рамки своих институтов
и возлагают на себя гражданскую ответственность, не ограничивая при
этом свой первоочередной долг, т.е. стремление выполнить конкретную,
узко специализированную миссию своего института.
ЧАСТЬ VI
ТРУД И РАБОЧИЕ ЗАДАНИЯ
МЕНЕДЖЕРА
Человека делает менеджером ответственность за его вклад в конк
ретные результаты его корпорации, а не ответственность за работу дру
гих людей. Речь идет об ответственности за свою собственную работу.
Существует специфический труд менеджера, существуют специфические
управленческие рабочие задания. Управление менеджерами тоже осущест
вляется специфическим способом — путем формирования четких целей
и самоконтроля. Кроме того, при переходе от менеджмента среднего уровня
к организации знаний перед нами выдвигаются все новые и новые требова
ния. И в заключение следует отметить, что менеджерами нужно управлять,
чтобы вселить в них стремление к высоким трудовым достижениям.
ПОЧЕМУ МЕНЕДЖЕРЫ?
22
Менеджеры являются базовым ресурсом любого бизнес-предприятия.
На полностью автоматизированном заводе может почти не быть рядовых
сотрудников, но менеджеры будут обязательно.
Менеджеры представляют собой самый дорогостоящий ресурс почти во
всех бизнес-организациях, но при этом это ресурс, который обесценивается
быстрее всего и требует постоянного пополнения. На формирование управ
ленческой команды могут уйти годы, но вполне может случиться, что она
исчерпает свои возможности за очень короткий период очень плохого ме
неджмента. Число менеджеров, как и инвестиции, которые делает в каждого
управленца организация, должно постоянно увеличиваться, что и проис
ходило в течение последних пятидесяти лет. Параллельно этой тенденции
и в дальнейшем будет наблюдаться повышение требований корпорации к спо
собностям своих менеджеров. До сих пор в течение жизни каждого поколения
эти требования каждый раз удваивались; и нет никаких причин надеяться,
что эта тенденция в следующие несколько десятилетий замедлится.
В течение последних двадцати пяти лет менеджеры всех стран постоян
но выступают с разнообразными призывами и программами, стараясь убе
дить друг друга, что их задача заключается в управлении людьми, находя
щимися у них в подчинении, и что они должны полностью посвятить себя
выполнению этого долга. Кроме того, они постоянно дают друг другу сове
ты и рассказывают о разных технических новинках, обеспечивающих на
столько важную сегодня “нисходящую коммуникацию”. Но я до сих пор ни
разу не встречал менеджера любого уровня управления и на любой долж
ности, который не был бы в первую очередь обеспокоен своими взаимоот
ношениями с вышестоящими сотрудниками, т.е. восходящей коммуника
цией. (Подробнее об этом речь пойдет в главе 30.) Любой вице-президент
чувствует, что отношения с президентом являются для него источииком
реальных проблем. Те же чувства испытывают и другие управленцы, за
нимающие более низкие должности, вплоть до менеджера низового звена,
который уверен, что в состоянии ладить со своими подчиненными, если
только его босс и сотрудники отдела кадров оставят его в покое.
И это вовсе не проявление упрямства и своенравия, которые присущи
человеческой натуре. Отношения с вышестоящими сотрудниками — это