Чубаров И.М. (ред., сост.) Антология феноменологической философии в России

Подождите немного. Документ загружается.

А.

КУНЦМАН

Способ

схватывания репрезентативного содержания, т.е. то, что

объединяет материю акта с его репрезентативным содержанием, может

быть различен при одинаковых качестве и материи акта (стр.

562-564).

Со-

образно

видоизменению этого последнего признака объективирующих ак-

тов (т.е. способа схватывания репрезентативного содержания), взятого как

основание

деления, мы получаем новое деление объективирующих актов

(скрещивающееся с предыдущим). Если способ схватывания репрезентатив-

ного содержания создает случайное, внешнее отношение

между

материей и

репрезентативным содержанием, которое является в этом

случае

только

знаком,

так или иначе указывающим на предмет в том его виде, в котором

его

схватывает

данная материя, то объективирующий акт — сигнитивный

(стр.

564, 566). Репрезентативным содержанием

тогда

является большею

частью, но далеко не

всегда,

представление слова, точнее: репрезентативное

содержание такого представления (стр. 525,

532-535,

561); оно не стоит в не-

обходимой связи с материей (стр. 564). Если способ схватывания репрезен-

тативного содержания создает существенное, внутреннее отношение

между

материей и репрезентативным содержанием через их

сходство

и одинако-

вость, словом, через то, что репрезентативное содержание является отобра-

жением предмета, в том его виде, в котором его

схватывает

данная материя,

то объективирующий акт — чисто интуитивный. Если же репрезентативное

содержание частью схватывается, как в сигнитивных, часть как в чисто ин-

туитивных актах, то объективирующий акт признается смешанным, но все-

таки

интуитивным, только не чистым (стр. 550,

564-566).

В чисто интуитив-

ных актах, а также в той части смешанных, где способ схватывания интуи-

тивен,

отображающее в таких

случаях

предмет репрезентативное содержа-

ние,

конечно, не может быть каким угодно, а стоит, напротив, в необходи-

мом соответствии с материей, которая

дает

акту отношение к предмету в

определенном виде последнего (стр. 564, 565).

Дальнейшее видоизменение способа схватывания репрезентативно-

го содержания

дает

подразделение интуитивных (чистых и смешанных) объ-

ективирующих актов на перцептивные и воображающие (стр. 566). В пер-

вых

(например,

в восприятиях, т.е., в полагающих перцептивных актах, стр.

587), предмет дан в самоизображении, точнее, заявляется претензия на та-

кое

самоизображение предмета; во-вторых, предмет представляется просто,

как

отображенный в акте (стр. 528). Разумеется, репрезентативным содер-

жанием

первых

служат,

прежде всего, ощущения, репрезентативным содер-

жанием

вторых — фантазмы, поскольку речь идет об актах, направляемый

на

внешние предметы (стр. 551, 588, 589).

Различие

сигнитивных и интуитивных актов

Гуссерль

распростра-

няет

на категориальные акты,

хотя

обыкновенно под интуицией

разумеют

только чувственную (стр. 614, 616, 673, 674). Под категориальными актами

подразумеваются такие, в которых имеются в

виду

сверхчувственные фор-

мы,

в которые облекается чувственное, как материя (стр. 608. 615),

напр.,

отношения

разного рода (стр. 631). К категориальным актам

Гуссерль

отно-

сит

те объективирующие, в которых мыслится общее (виды) (стр. 633), ко-

491

VI.

УЧЕБНИКИ,

СЛОВАРИ,

ЖУРНАЛЬНЫЕ

ОБЗОРЫ

торые

он,

таким образом, резко отграничивает от соответствующих единич-

ных. Категориальные акты

всегда

несамостоятельны, обоснованы чувствен-

ными

(стр.

624-628).

Но раз

существуют

интуитивные категориальные акты,

то весьма существенно, какое у них репрезентативное содержание. Послед-

нее ведь не может быть каким

угодно

в интуитивном акте, а стоит в необхо-

димой связи с материей.

Гуссерль

отвечает на этот вопрос: репрезентатив-

ным

содержанием

служат

соответствующие нечувственные переживания

(стр. 652). Так, акты всякого категориального синтеза имеют репрезента-

тивным содержанием переживания связывающие определенным образом

какие-либо чувственные акты воедино (стр. 649). Разумеется, служащие реп-

резентативным содержанием переживания при этом столь же мало

толкуют-

ся

как таковые, сколь мало это происходит с ощущением во внешнем восп-

риятии

(стр. 650, 651).

Сопоставляя эту дальнейшую классификацию явлений мышления с

учением Брентано и Уфуэса, находим, что первый в такие подробности не

пускается, второй же

дает

весьма сходные построения. Его интуиция соот-

ветствует

интуитивному акту Гуссерля, его восприятие— перцептивному

акту Гуссерля, его представление восприятия — в известном смысле пред-

ставлению соображения Гуссерля. У последнего, однако, понятия шире.

Так,

Уфуэс не принимает во внимание познания категорий, когда говорит

об интуициях и их

видах.

Понятие сигнитивных представлений у Уфуэса,

далее, не выработано,

хотя

и на это у него есть намеки: на стр. 243 он разли-

чает

представления прямые и переносные, разумея под последними такие,

которые не имеют, собственно говоря, в себе отпечатка их предмета; как на-

пример,

он сейчас же — в

духе

Гуссерля — приводит представления слов,

замещающие представления соответствующих вещей.

Что касается связи с перипатетической традицией, то нельзя не

указать, что понятие репрезентативного содержания —

углубление

и рас-

ширение схоластического понятия о

species

impressa

и что понятие интуи-

ции

тоже

почерпнуто из этого источника,

хотя

и видоизменено у Гуссерля.

Понимание

категориальных актов, напротив, у него в сущности кантиан-

ское и с перипатетическим имеет мало общего. (В понимании самих катего-

рий

с Аристотелем и его школой сближает Гуссерля, конечно, реализм его

воззрений).

Недаром

Гуссерль

признает в этом отделе, что он

чувствует

се-

бя очень близким к Канту (стр. 675).

В заключение посмотрим, как

Гуссерль

определяет познание и вы-

деляет ли он его из иных переживаний, в частности, из явлений области

мышления.

Познание в широком смысле слова, по Гуссерлю, может быть

определено, как осуществление или исполнение объективирующих актов

(стр. 503, 523). Дело в том, что объективирующие акты, вообще говоря —

интенции

в узком смысле слова, т.е. каждому из них

соответствует

осущест-

вление или неосуществление (стр. 511, 521). Осуществление вообще опреде-

лятся как своеобразное переживание перехода от акта к

акту,

которое са-

мо — акт и в котором первый из них достигает в

другом

своей цели (стр.

521), неосуществление, как переживание обратного, недостижения такой це-

492

А.

КУНЦМАН

ли

(стр. 513). Ярким примером осуществления или неосуществления явля-

ются переживания исполнения и разочарования при желании, надежде,

стремлениях разного рода (стр. 511, 521). В объективирующих актах (сигни-

тивных и интуитивных) осуществление состоит в переживании перехода от

одного акта к

другому,

имеющему одинаковую материю, причем в этом пе-

реживании

сознается тождество предмета обоих актов, но не простое, а со-

провождающее приближением к познавательной цели, именно, к интуитив-

ности

акта (стр. 521 523, 536, 537). То, что имеет в

виду

требующий осущест-

вления

объективирующий акт, но представляет в несобственном и несоот-

ветствующем ему виде, более прямо и полно предстоит в

другом

исполняю-

щем объективирующем акте (стр. 537). Упомянутой выше познавательной

цели

служит

полнота, даваемая акту в

другом

акте, сопряженном с ним в

осуществлении и состоящая в каком-либо приближении к интуитивности

при

посредстве схватывания репрезентативного содержания (стр. 548, 550).

Приближение

это, по крайней мере, в чувственных актах, может касаться

богатства содержания предмета, переданного в акте, живости, т.е. степени

сходства

черт

отображения предмета с соответствующими чертами его са-

мого,

реальности, т.е. преобладания перцептивных или даваемых воображе-

нием

составных частей (стр. 555, 556).

В более узком, логическом смысле познание определяется как осу-

ществление (или неосуществление) полагающих объективирующих актов

через полагающие же.

Ведь

по преимуществу о познании говорят

тогда,

когда подтверждается убеждение в чем-либо (стр. 539); подтверждение —

осуществление полагающего акта через полагающий (стр. 593).

Ясное дело, что прежде всего интуитивные акты призваны служить

осуществляющими

другие

объективирующие акты. Но и сигнитивные акты

бывают исполняющими по отношению к

другим

актам такого рода (стр.

540, 588). С

другой

стороны, из интуитивных только чистые, и притом пер-

цептивные

не подают повода для дальнейшего осуществления при посред-

стве

других

интуитивных актов, так как в них

достигнут

идеал полноты

объективирующих актов (стр. 549, 565, 588). Чистое восприятие

служит

по-

следним исполнением объективирущего акта, соответствующего ему по ма-

терии (стр. 591). Осуществление полагающего акта через восприятие назы-

вается очевидностью (стр. 593). Как всякое

познание,

очевидность — объек-

тивирующий акт; предмет ее —

истина,

т.е. согласие

между

тем, что замыш-

лено,

и тем, что дано (в объективирующих актах: осуществляемом и неосу-

ществ ляемом) (стр. 594).

Разумеется, познание происходит не только в отношении имеемых

виду

в чувственных актах предметов, но и в отношении мыслимых в кате-

гориальных актах. Другими словами, осуществление, как оно описано вы-

ше,

достигается и категориальными актами (стр. 638).

Таким

образом, и

Гуссерль

выделяет

познание,

как более узкое по-

нятие,

из переживаний вообще и в частности из явлений мышления. Но де-

лая

это вышеизложенным своеобразным способом, он становится на новый

по

сравнению с Брентано и Уфуэсом путь; впрочем, в определении

«логи-

493

VI.

УЧЕБНИКИ,

СЛОВАРИ,

ЖУРНАЛЬНЫЕ

ОБЗОРЫ

ческого познания» через признак «полагания» видно влияния Брентано. Ис-

точником воззрений Гуссерля на познание является, несомненно, перипате-

тическая традиция, толкованием и расширением учения которой об очевид-

ности в познании оно и является.

Примечания

Публикуется

сокращении

(только

часть

Гуссерле)

по

изданию:

«Новые

идеи

философии».

Сб. XVI. СПб., 1914. С.

133-153.

Г.И.

Челпанов

Об

аналитическом

методе

психологии

Чтобы полнее характеризовать сущность и значение аналитиче-

ского метода в психологии, мы рассмотрим отношение его к так назы-

ваемому

феноменологическому

методу,

применение которого рекомендова-

но

Э.

Гуссерлем

и его школой. Для этого нам придется рассмотреть отно-

шение психологии к той философской дисциплине, которая

Гуссерлем

на-

зывается

чистой

феноменологией,

и которую в настоящее время ставят на

ряду с

этикой,

эстетикой, педагогикой. Хотя для нас в этом смысле является

очень важным рассмотрение вопроса о том, что такое феноменология, но я

ближайшим образом остановлюсь на рассмотрении вопроса о сущности

феноменологического

метода

для изучения психического бытия.

Следует

прежде всего отметить, что феноменологический метод

изучения или феноменологическое рассмотрение психического бытия от-

нюдь не является чем-нибудь абсолютно новым в современной философии.

Он

применялся, как мы увидим ниже, и прежде, но только у Гуссерля при-

нял

систематическое и принципиальное значение.

Что же такое

феноменология,

и что является предметом ее?

своей

статье

«Философия, как точная наука»,

Гуссерль

говорит, что предметом

феноменологии является изучение

чистого

сознания

. На первый взгляд

может казаться, что так как феноменология имеет своим предметом изуче-

ние

сознания,

то она есть то же самое, что и психология, но на самом

деле

феноменология совершенно отличается от психологии. В то время, как пси-

хология есть наука естественная, феноменология имеет своим предметом

сущность сознания и для изучения этой последней пользуется совсем осо-

бым методом. Само собою разумеется, что феноменология и психология

должны стоять в близком отношении

друг

другу,

поскольку обе они

Работа

представляет

собой

2-ю

часть

статьи

напечатанной

двух

выпусках

«Психологического

обозрения».

М., 1917.

№№

(с. 3-17);

№№

I, 3-4

(с.

451-468).

См.

Husserl.

Logische

Untersuchungen.

В. I—II. 1900-1904;

статья

Philosophie

als

strenge

Wissenshaft

журнале

Logos.

В. 1. 1910-1911. Heft 3;

статья

Ideen

reiner

Phänomenologie

und

phänomenologische

Philosophie

Jahrbuch

für

Philosophie

und

phänomenologische

Forschung. 1913.1. B. Th. 1.

Phil. 302.

494

Г.ЧЕЛПАНОВ

имеют дело с сознанием в различных отношениях, или, как Гуссерль это

выражает, имеют дело с сознанием в различной установке. «Психология

имеет дело с

эмпирическим

сознанием, с сознанием в установке опыта, как

существующим в связи природы, наоборот, феноменология имеет дело с

чистым

сознанием»

Это различие между чистым сознанием и эмпирическим не

следует

упускать из виду. Современная психология, вследствие смешения чистого

сознания

с эмпирическим и происходящего вследствие этого устранения

анализа чистого сознания, в своих исследованиях должна довольствоваться

такими

грубыми понятиями психических классов, как «восприятие»,

«узнавание», «высказывание», «ожидание», «забвение» и т. п. Между тем,

если применять феноменологический метод при изучении сознания, то

можно прийти к очень тонкому различению явлений сознания

Есть целый ряд понятий, которые ни в коем случае не

могут

бь/ть

получены путем эмпирического анализа, применяемого обыкновенно в пси-

хологии. Между тем, подобно тому, как физика не может довольствоваться

обиходными понятиями «тяжести», «теплоты»,

«массы»

и т. д., так и психо-

логия,

если желает быть точной, не может довольствоваться теми понятия-

ми,

которые

могут

быть получены путем эмпирического анализа, а должна

стремиться к методической разработке, достижимой только лишь при при-

менении

феноменологического метода '.

На

вопрос о сущности феноменологического метода мы получим от-

вет, если обратим внимание на то коренное различие, которое существует

между

изучением

физической

природы

между

изучением

психического

бы-

тия. Когда мы изучаем физическую природу, то мы стремимся к тому, что-

бы определить, что есть изучаемая нами природа на самом деле, в действи-

тельности. Для достижения этой цели мы устраняем все то, что имеет ха-

рактер субъективный, но все же мы поставленной цели не достигаем. Все,

что мы имеем при изучении природы, есть не что иное, как только лишь

явление

или

проявление,

именно, природы

Совсем иначе обстоит дело с психическим бытием. «В психической

сфере не существует никакого различия между явлением и бытием». Если

природа есть бытие, которое проявляется в явлениях, то этого совершенно

нельзя утверждать относительно психического бытия. Здесь

явление

бытие

совпадают

друг

другом.

Психические феномены не

суть

проявление чего-

либо,

они

суть

именно просто

феномены.

Гуссерль называет феноменом то,

что не проявляется

* Ib. 302.

Ib. 303.

Ib. 307.

Mb. 311.

• ib. 312.

Следует

этом

месте

отметить,

что эта

терминология

Гуссерля

противоре-

чит

обычной.

Именно,

по

обыкновенному

пониманию,

феномен

есть

явление,

прояв-

ление

чего-либо.

Гуссерля,

как раз

наоборот,

психический

феномен

потому

именно

495

VI.

УЧЕБНИКИ,

СЛОВАРИ,

ЖУРНАЛЬНЫЕ ОБЗОРЫ

Из

такого различия

между

предметами наук о природе и психологии

следует

и вполне понятное различие в их познаваемости. Психическое бы-

тие мы испытываем не как что-либо проявляющееся, оно есть просто из-

вестное «переживание», созерцаемое в рефлексии; оно постигается

само

по

себе,

а не как проявление чего-либо '.

Познание

физического

всегда

имеет «интенциональный» характер, т.

е. полнота нашего знания о нем никогда не исчерпывается

чувственным

содержанием: в нем

всегда

что-либо подразумевается. То, что мы мыслим,

то совсем не исчерпывается представляемым нами. Мыслимое нами

всегда

полнее представляемого. Представляемое и мыслимое нами не тожде-

ственны

. Совсем иначе обстоит

дело

с познанием психического бытия.

Здесь то, что нами воспринимается, и то, что нами мыслится, вполне по-

крывают

друг

друга.

Здесь нет различия

между

предметом и

между

тем, что

нем мыслится.

Созерцание психического бытия мы можем назвать

созерцанием

им-

манентного.

В имманентном созерцании мы не находим ничего, кроме фе-

номенов.

Феномены не представляют собою природы в том смысле, в каком

это слово употреблялось нами выше, но они представляют собою сущ-

ности,

которые мы схватываем в непосредственном созерцании и притом

адекватно. Все высказывания, при помощи которых мы описываем феноме-

ны,

делают

это при помощи понятия сущности

На

первый взгляд кажется очень трудным понять, что значит

созер-

цание

сущности.

Однако, по мнению Гуссерля, созерцание сущности содер-

жит не более трудностей, чем восприятие просто. Воспринимаем же мы,

напр.,

цвет непосредственно. Так же непосредственно воспринимаем мы и

сущность. Мы воспринимаем в непосредственной интуиции цвет и таким же

образом воспринимаем сущность цвета, сущность тона, сущность воли и т.

п.

Этот процесс адекватного познания психических феноменов или сущно-

стей

Гуссерль

называет также

интуицией.

Так как в интуиции мы схваты-

ваем сущность, то эта последняя представляет собою абсолютно данное.

Раз

в интуиции мы имеем

дело

с сущностью, с абсолютно данным, то наши

высказывания имеют аподиктический, абсолютно достоверный характер

Созерцание сущности совершенно не похоже на опыт в смысле восприятия,

воспоминания

и т. п. актов, и совершенно ничего общего не имеет с эмпи-

рическим обобщением, потому что положения, получающиеся в

результате

этого последнего, не имеют аподиктически достоверного характера.

Следует

отметить весьма существенную

черту

созерцания сущности.

Это последнее,

хотя

схватывает

сущность, но ни в коем

случае

не предпо-

лагает

бытия

этой последней. Предметом созерцания может быть

даже

чис-

есть

феномен,

что он

совершенно

не

проявляется.

термине

феномен

см.

Natorp.

Allgemeine

Psychologie,

стр. 109.

»Ib. 312-13.

Id. 66.

»Phil.

314 ср. Id. 81.

ib. 315.

496

Г.ЧЕЛПАНОВ

тая фантазия, которая не содержит в себе никакого бытия. Но, несмотря на

то,

что созерцание сущности не предполагает бытия этой сущности, из со-

зерцания

сущности образуется абсолютно общеобязательное познание, бла-

годаря тому, что в состав суждений входят адекватно образованные

поня-

тия.

Такие суждения выражают отношение

между

сущностями или идеями.

Раз

идеи имеют абсолютный характер, то и суждения, выражающие отно-

шения

между

ними,

должны иметь абсолютный характер

На

первый взгляд может показаться, что феноменологическое созер-

цание

есть то же самое, что просто

самонаблюдение

или

внутренний

опыт.

На

самом

деле

между

ними имеется коренное различие. В интуиции мы со-

зерцаем сущности,

между

тем как во внутреннем опыте, понимаемом в

обыкновенном смысле, мы воспринимаем только единичные переживания.

«Не

следует,

— говорит Гуссерль, — смешивать феноменологическое созер-

цание

с самонаблюдением, с внутренним опытом, коротко говоря, с актами,

которые, вместо сущностей, имеют дело с индивидуальными единичными

вещами (Einselheiten), соответствующими сущностям»

Сущности Гуссерль еще иначе называет «эйдос».

Что такое «эйдос», если его перевести на общепринятый язык? Мне

кажется, что для того, чтобы понять, что такое сущность или эйдос, просто

нужно подумать о платоновских идеях, внеся соответствующие поправки,

согласно указаниям Гуссерля

. По мнению Гуссерля, сущность есть

пред-

мет (Gegenstand), но предмет не реальный, а

идеальный.

Эту идеальную

реальность он поясняет аналогией с реальностью математических идей,

относительно которых мы совсем не поставляем вопроса,

существуют

ли

они

объективно реально. Мы мыслим такие предметы, как число, простран-

ство, время. Это не

суть

просто представления, а это

суть

предметы.

Напр.,

число два есть такого рода предмет, но ему не присуща реальность в обыч-

ном

смысле слова. Вот в каких выражениях об этом вопросе говорит сам

Гуссерль.

«Предмет

реальное,

действительность

реальная

действитель-

ность

не одно и то же. Поэтому можно сказать, что действительно

«существует»

(ist) качество тона С, которое в ряду тонов есть нумерически

единственный член, или

существует

число два в ряду чисел, фигура круга в

идеальном мире геометрических образов, любое предложение в

«мире»

предложения — коротко говоря — все возможное идеальное есть предмет...

В действительности все видят

«идеи»

и «сущности», они оперируют с ними

мышлении, образуют суждения о сущности и только отрицают их суще-

ствование с точки зрения гносеологии»

. Но не

следует

думать, что эти

идеи

суть

только лишь психические образы, они, именно, по мнению Гус-

серля,

суть

предметы. «Представление числа не есть само число, оно не есть

два, этот единственный член числового ряда, который, как все подобные

"Ib. 316.

"Phil.

318.

См. Id. 10 и

след.

" Ib. 40-4I.

497

VI. УЧЕБНИКИ,

СЛОВАРИ,

ЖУРНАЛЬНЫЕ

ОБЗОРЫ

члены,

есть

вневременное

бытие. Обозначать их, поэтому, как психические

образы, есть бессмыслица»

. Т. е., другими словами, по мнению Гуссерля,

нужно отличать

между

числом, как известным умственным образованием, и

числом, как

предметом,

хотя этому последнему и не присуща реальность

предметов чувственного мира.

Но

следует

обратить внимание на то, какого рода реальность припи-

сывает им Гуссерль. Они бесспорно реальны, в противном

случае

они были

бы просто ничто, но только им присуща реальность особого рода.

Понятие

предмета, в смысле Гуссерля, есть понятие чего-то ирреаль-

ного,

и поэтому, по Гуссерлю, предметом феноменологии является ирре-

альное.

«Феномены трансцендентальной феноменологии характеризуются,

как

ирреальные». Феноменология должна быть учением о не реальных фе-

номенах.

«Все

трансцендентально очищенные «переживания»

суть

ирреаль-

ности,

поставленные вне всякого подчинения действительному миру.

Имен-

но

эти ирреальности и исследует феноменология, но не как отдельные еди-

ничности,

но в

«сущности»

|в

Познание

сущностей в смысле эйдосов происходит при помощи про-

цесса, который Гуссерль в «Логических исследованиях» называл

идеациеи,

который

он впоследствии стал называть

интуицией

сущности

(Wesensanschauung и

Wesenserschauung

").

Этот последний процесс он опи-

сывает следующим образом. «Сущность (Эйдос) предмет особого рода. По-

добно

тому,

как данное индивидуального или опытного созерцания

(erfahrende Anschauung) есть индивидуальный предмет, так данное созерца-

ния

сущности есть чистая сущность»

. Между индивидуальным предметом

между

сущностью есть то общее, что и то и

другое

есть предмет. Вследст-

вие этого

между

созерцанием сущности и созерцанием индивидуального

«есть

не только внешняя аналогия, но радикальная общность. Созерцание

сущности есть именно созерцание (Anschauung), подобно

тому,

как эйдети-

ческий

предмет есть именно

предмет»

Познание

сущностей можно иллю-

стрировать при помощи следующего примера. При помощи воображения

мы

можем вызвать в нашем сознании явление, которое имеет не индивиду-

альный

характер, т. е. имеет значение не какого-либо частного факта, а ро-

довой характер, именно, характер сущности. Если мы,

напр.,

утверждаем,

что желтый цвет светлее красного, то это есть

результат

сравнения

между

понятиями,

являющимися выражениями сущности явлений.

Каково

отношение

между

индивидуальным

общим

в процессе созер-

цания

сущности? На этот чрезвычайно трудный вопрос категорический

ответ

дает

Шелер

". «Сущность не есть ни общее, ни индивидуальное. Сущ-

Ib. 42.

Ib. 4.

"Id.

II.

Ib.

10-11.

ЧЬ. 11.

Der Formalismus und die materiale Wertethik

Jahrbuch für

Philosophie

und

phanom.

Forschung. Erster

B. II. Th. стр. 447.

498

Г.ЧЕЛПАНОВ

ность

красного,

напр.,

дается как в общем понятии красного, так равным

образом в каждом воспринимаемом оттенке этого цвета. Только отнесение

предметам, в которых проявляется какая-либо сущность, производит раз-

личие

между

общим и индивидуальным значением. Так сущность становит-

ся

общей, когда она во множестве различных вещей тождественным обра-

зом

проявляется в форме: все, что

«имеет»

или

«носит»

эту сущность. Но

она

может составлять сущность какого-либо индивидуума, не переставая

при

этом быть сущностью». Эта сущность и является предметом интуиции.

Такое

истолкование отношения

между

общим и индивидуальным мы

находим и у Гуссерля. Он также признает эту связь

между

единичным и

общим.

«Феномены, — по выражению Гуссерля, — не

суть

природа, т. е.

это

не

суть

какие-либо постоянные предметы с пространственно-временным

местом, но они имеют сущность,

схватываемую

в непосредственном созер-

цании

охватываемую

адекватно. Эта сущность обща. Вследствие этого

возможно созерцание общего. Всякое полагание в определенном месте, сле-

довательно, всякая индивидуальность принадлежит природе. Поэтому чис-

тое созерцание сущности, не делающее никаких позаимствований от приро-

ды, является по необходимости созерцанием общего»

. Между сущностью

фактом есть неразрывная связь. «Индивидуальный предмет не есть вооб-

ще только лишь индивидуальное, одноразовое (einmaliger), он имеет в са-

мом себе (in

sich

selbst)

определенную своеобразность, свое

участие

(Bestand) в существенных предикабилиях, которые должны быть ему при-

сущи (как

сущему,

как оно есть в самом себе). Так,

напр.,

каждый тон сам

по

себе имеет сущность и

самую

общую сущность тона вообще

или,

вообще,

акустическое». — Это есть момент, который благодаря сравнению, может

быть усмотрен в индивидуальном тоне. «Равным образом, каждая матери-

альная

вещь имеет свою собственную сущность, «материальную вещь во-

обще,

материальность

вообще»

и т. п.

Каждое индивидуальное событие

имеет свою сущность, которая может быть постигнута в эйдетической чис-

тоте»

«Для

того, чтобы понять общие различия сущности,

напр.,

между

цветом и тоном,

между

восприятием и волей, вполне достаточно, чтобы мы

имели

примеры на самых низших примерах ясности. Дело обстоит таким

образом, как если бы в них было полностью дано самое общее, род (цвет

вообще, тон вообще)»

Таким

образом, по пониманию Гуссерля, в единичном уже содержит-

ся

общее. При таком допущении становится понятным процесс созерцания

сущностей. Если общее содержится в единичном, понятно, почему при со-

держании единичного можно созерцать и общее.

Каково

отношение

между

созерцанием индивидуального и созерца-

нием

сущности?

Phil.

320.

« Ib. 9.

« Ib. 60.

«Ib.

129.

499

VI.

УЧЕБНИКИ, СЛОВАРИ, ЖУРНАЛЬНЫЕ ОБЗОРЫ

«Своеобразное свойство созерцания сущности заключается

в том,

что

основе

его

лежит главная часть индивидуального созерцания, именно,

проявление,

обнаружение индивидуального...

Никакое

созерцание сущности невозможно

без

свободной возмож-

ности обращения взора

на

соответствующее

индивидуальное

и без

образо-

вания

экземплярного сознания (exemplarischen

Bewusstseins);

равным обра-

зом

наоборот, никакое индивидуальное созерцание невозможно

без сво-

бодной возможности осуществления идеации

направления

ней взора

на

соответствующие сущности, проявляющиеся

индивидуальном»

Такова неразрывно тесная связь

между

индивидуальным

и сущ-

ностью,

между

индивидуумом и родом. В

другом

месте

Гуссерль

прямо рас-

сматривает вопрос

наличности рода

виде,

именно

каждом виде

со-

держится более высокий род.

«В

частных сущностях

содержится

более

об-

щая

непосредственно

или

посредственно,

в том

смысле,

что она

может

по-

стигаться

своей своеобразности

эйдетической интуиции... Эйдетическое

единичное включает в себя все общности, лежащие над

ним,

которые

свою

очередь по ступеням

(stufenweise)

лежат

друг

друге,

именно, более высокое

более низком»

Выяснив таким образом отношение

между

индивидуальным

и сущ-

ностью, вернемся

вопросу

восприятии сущности.

Как мы уже

видели,

сущность является предметом созерцания, аналогичного

тому

созерцанию,

которое имеет место

процессе восприятия индивидуальных предметов.

«Эмпирическое созерцание, специально опыт, есть сознание индивидуаль-

ного предмета. Совершенно таким

же

образом созерцание сущности есть

сознание

чем-то,

предмете,

нечто,

на

которое направляется

его

взор».

Следовательно, сущность есть

предмет.

Это

вполне ясно

из

всех

предше-

ствующих

рассуждений Гуссерля; остается неясным только характер

реаль-

ности,

который можно приписать сущности

Сущности, разумеется,

не

присуща реальность чувственных предметов,

но

характер реальности

сущ-

ности выясняется

до

некоторой степени

в том

случае,

если

мы

обратим

внимание

на то, что

познание сущности

не

зависит

от

познания фактов,

это указывает на

идеальный

характер бытия сущности. «Эйдос, чистая

сущ-

ность может экземплифицироваться интуитивно

данных опыта,

данных

восприятия,

воспоминания, равным образом,

данностях просто фантазии.

Сообразно с

этим,

мы можем познать сущность, непосредственно, исходя

из

соответствующих созерцаний опыта, равным образом, можно познать,

ис-

ходя

от

созерцаний не опытных, не схватывающих бытие, но

от

только

во-

ображающих. Если

мы в

свободной фантазии созидаем какие-либо формы

пространства, мелодии, социальные процессы и

т. п., или

представляем

ак-

ты испытывания, удовольствия

или

неудовольствия, хотения

и т. п., то в

"Id. 12.

Id. 25-6.

Проблему реальности сущностей см. у Gomperz'a. Weltanschauungslehre. 1908.

Zweiter Band.

500