Бережнова М.Л. (отв. ред.). Интеграция археологических и этнографических исследований сборник научных трудов. Часть 1

Подождите немного. Документ загружается.

331

греков-фанариотов, промышленной революции и развития городского европейского костюма. Жен-

щины также носили мантии и кафтаны поверх рубах и платья [7, с. 144–156].

В то же время необходимо отметить музейные коллекции страны, где хранятся редчайшие укра-

шения и предметы одежды. Показанные в красивой и оригинальной выставке, предметы народной

одежды экспонируются в Музее этнографии и природов

едения Кишинева. Здесь можно увидеть разно-

образные костюма народов Молдовы – молдаван, болгар, гагаузов, украинцев, проживающих в север-

ной части, на юге и в центре республики. Стабильно проходящие в Музее археологии и истории

Молдовы выставки предметов одежды, украшений, головных уборов ориентируют на воспроизведение

духа исторической эпохи и воссоздание придворного или традиционного костюма то

го времени. Нема-

лую роль в процессе изучения молдавского костюма играют кафедры Дизайна современной одежды,

которые имеются при Государственном педагогическом университете им. И. Крянгэ, Академии музыки,

театра и изобразительного искусства Молдовы и при Техническом университете Молдовы. Бесспорная

заслуга немногочисленных преподавателей предмета «История костюма», например Алионы Гыска

(кафедра дизайна, технический унив

ерситет) в том, что они стремятся восстановить традиционный

национальный костюм населения Молдовы, исходя из всевозможных источников (письменных, худо-

жественных, устных). Ее коллекция кукол-макетов, облаченных в национальные костюмы, формиро-

валась годами и представляет не только ранее признанные варианты костюма (юг, центр и север стра-

ны), но и разнообразные региональные особенности. Ведь ра

сполагая в целом единым национальным

костюм, в то же время в каждом селе существовали особенные детали головных уборов, юбок и фар-

туков, вышитых блузок или накидок. Очарование предоставленной коллекции состоит и в том, что все

предметы одежды небольших размеров (высота кукол не более 30–40 см). Они выполнены вручную, с

применением техники и т

ехнологии той эпохи, к которой относится одежда.

Таким образом, нам удалось проследить лишь некоторые аспекты источников изучения костюма

рассматриваемого региона, исследование которых будет продолжено автором в следующих статьях.

Список литературы

1. Broderia veche românească. – Bucureşti: Meridiane, 1985. – 66 p.

2. Drăguţ V. L’art roumain. – Bucarest: 1984. – 520 с.

3. Drăguţ V., Florea V., Grigorescu D., Mihalache M. Pictura românească în imagini. – Bucureşti: Meridiane,

1970. – 328 p.

4. Mereuţă Iu. Andreescu. – Bucureşti: Meridiane, 1972. – 64 p.

5. Paliţ-Palade Iu. Portul popular din Republica Moldova. – Chişinău: 2003. – 38 p.

6. Pavel Е. Portul popular moldovenesc. – Iaşi: Junimea, 1976. – 208 p.

7. Solcan Ion I. Artă şi societate românească. Sec. XIV–XVIII. – Bucureşti: Editura Enciclopedică, 2002. – 337 p.

8. Vida Gh. Nina Arbore. Seria Maeştri basarabeni din secolul XX. – Chişinău: ARC, 2005. – 80 p.

9. Zelenciuc V., Kalaşnikova N. Vestimentaţia populaţiei orăşeneşti din Moldova (secolele XV–XIX). –

Chişinău: 1993. – 128 p.

10. Зеленчук В. Молдавский национальный костюм. – Кишинев: Тимпул, 1985. – 143 с.

11. Портул национал молдовенеск. Суб ред. Зевина, А.А., Ли

вшиц, М.Я. – Кишинэу: Картя молдове-

няскэ, 1960. – 29 с.

Рис. 1. Погребальная накидка

господаря Иеремия Мовилэ

(1606 г.).

Рис. 2. Двера с портретом

Госпожи Тудоски

(середина XVII века).

Рис. 3. Фреска с изображением

Елены и семьи.

332

Рис. 4. Национальный костюм населения

северной части Молдовы.

Рис. 5. Современные костюмы молодых

дизайнеров Молдовы, навеянные японскими

(в стиле оригами) мотивами.

Рис. 6. Молодежные платья, выполненные в технике батик.

333

Б.А. Коников

Россия, Омск, областной музей изобразительных искусств

ПОГРЕБАЛЬНЫЙ КОСТЮМ УСТЬ-ИШИМСКОЙ КУЛЬТУРЫ РАЗВИТОГО

СРЕДНЕВЕКОВЬЯ ИЗ ЮЖНО-ТАЕЖНОГО ПРИИРТЫШЬЯ

(СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)

В последние десятилетия отмечается качественное наращивание знаний о древнем и средневе-

ковом костюме народов Евразии. Оформилась отдельная научная дисциплина – палеокостюмология

[29, с. 7]. Это закономерный результат многочисленных и целенаправленных изысканий археологов и

специалистов смежных областей знания в деле изучения многозначительной составляющей перво-

бытной культуры.

Для реконструкции средневекового костюма населения западносибирской равнины имеются

благоприятные пр

едпосылки. Накоплен колоссальный фактический материал, связанный с убранством

костюма, до наших дней дошли многочисленные остатки одежды из погребальных комплексов. По

отдельным территориям проделана серьезная работа по изучению и идентификации остатков одежды

[4]. Имеются доказательные разработки в области методики реконструкции костюма западносибир-

ского населения раннего железного века и средневековья [2; 3]. Благоприятствует этому и возм

ожность

корректного использования данных исторической этнографии, прежде всего, по костюму и одежде

обских угров [9; 13; 14; 22; 23]. Для воссоздания некоторых деталей средневекового костюма оправдан-

но привлечение фольклора коренного населения Западной Сибири [6].

Вместе с тем, на пути к решению этой важной культурологической задачи есть и определенные

препятствия. Не столь представителен, как, например, на Алтае или в Южной Сибири, м

естный иконо-

графический материал. Ценные для нашей темы археологические коллекции не обработаны, и пока не

изданы. Полнее должны быть методические аспекты описания погребений. Осложняет процесс ре-

конструкции полифункциональность отдельных групп украшений. Так, металлические бляшки-наклад-

ки или крестовидные бляшки могли быть связаны с поясным набором, но они же служи

ли и украше-

нием конской амуниции [21]. И число таких примеров можно увеличить. Зачастую научные издания в

части, касающейся костюма, содержат лишь перечисление украшений костюма [26, с. 198–199].

Настоящее сообщение посвящено содержательным и методическим вопросам реконструкции усть-

ишимского костюма развитого средневековья. Усть-Ишимская культура представлена значительным

числом погребений Х–ХIII вв. н.э.,

раскопанных в могильниках южно-таежного Прииртышья. Какая-то

часть материала опубликована [5].

Антропологический материал и погребальный инвентарь позволяют выделить следующие типы

костюма: предводителя-главы патриархальной семьи, профессионального воина, мужской, женский и

подростковый костюмы рядовых общинников, а также ритуальный костюм. Согласно принятой в исто-

рической этнографии (В.Н. Белицер) классификации – все перечисленные типы от

носятся к обрядовому

костюму.

Костюм предводителя вычленяется на основании нескольких формальных признаков. Это место-

положение могилы в центре крупного по размерам кургана, столь же крупных размеров могилы, обяза-

тельная парность (мужчина и женщина), а также состав инвентаря, включающий и экстраординарные

вещи.

К числу последних, например, относится бронзовая тордированная гривна, на

йденная рядом с кур-

ганным могильником Малая Бича IV. У зажиточных слоев древнерусских деревень Х–ХIII вв. подобные

гривны считались достоянием местной знати [17; 25, с. 55–56].

Априори в состав костюма воина-предводителя следует включить шлем или кожаный головной

убор. На существование шлема указывают косвенные данные, в частности, бронзовые антропоморфные

личины с выразительной передачей конического шле

ма составленного из отдельных пластин [5, рис.

240]. Форма шлемов или кожаных уборов, судя по их изображениям, была вариабельной.

Ряд погребений воинов Усть-Ишима позволяют говорить о вхождении в убранство защитного дос-

пеха: чешуйчатого панциря и кольчуги. Почти полностью уцелевший панцирь из множества железных

прямоугольных пластин открыт в погребении № 1 Аргаиз I. Характер крепл

ения пластин между собой и

к основе был аналогичным тем, что отмечен на сопредельных территориях в рассматриваемую эпоху

[20, рис. 17, 21]. В кургане № 15 Усть-Ишим I исследовано ограбленное погребение воина; среди

уцелевших предметов инвентаря – железный наконечник копья, а также крупные фрагменты шерстяной

и кожаной одежды с прикипевшими к ним фрагментами и целыми экземплярами железных п

анцирных

пластин. В погребении № 4 кургана № 1 Малая Бича IV, вместе с многочисленным и выразительным

инвентарем (в его составе – железный боевой топор), находился фрагмент железной кольчуги.

334

Непременной частью воинского костюма являлись наборные пояса. Они обнаружены в боль-

шинстве неграбленых мужских захоронениях Усть-Ишима I. Их связь с поясом подтверждается

местоположением металлических деталей – накладок и наконечников ремня – в развернутом виде на

тазовых костях. Согласно местной традиции, пряжки отсутствовали; их помещали отдельно. Так, в

погребении № 1, курган № 6 Усть-Ишим I, бронзовая пря

жка сросткинского типа с остатками

однополосного кожаного ремня шириной 4 см лежала в бронзовом котле. На тазовых костях воинского

погребения № 5 из кургана № 1 Малая Бича IV располагался пояс, от которого сохранилась бронзовая

пряжка с железным язычком. Детали поясного набора на тазовых костях погребенного в кургане № 1

погребение № 4 Малая Бича IV находились на тазовы

х костях; пряжка «традиционно» отсутствовала, а

сам пояс был украшен бронзовыми наконечниками ремня и сердцевидными бляшками. И.Е. Скандаков

открыл в одном из курганов IХ века у д. Междуречье Тарского р-на Омской обл. хорошо сохранив-

шуюся железную саблю со слабоизогнутым клинком в деревянных ножнах, деревянные накладки на

рукоять крепились с пом

ощью заклепок, с наборным поясом, который состоял из бронзовых и

железных пряжек, бронзовых сердцевидных накладок, наконечников ремня и обойм. Пояс лежал на

тазовых костях человека в развернутом виде. Согласно реконструкции И.Е. Скандакова к поясу через

распределительные кольца и кожаные ремешки крепились: сабля и мешочек из ткани, в котором

находилось железное кре

сало и два камня [18]. К поясу, как свидетельствуют материалы кургана № 3

Малая Бича IV, крепился кожаный футляр, в котором находились железное кресало с бронзовой

зооморфной рукоятью и два камешка – кремня. В нескольких захоронениях Усть-Ишима, на тазовых

костях, обнаружены бронзовые якоревидные привески, предназначенные для крепления к поясу

указанных выше пред

метов.

К воинскому убранству относятся металлические и костяные щитки, предохранявшие руку от

удара тетивой при стрельбе из лука.

Женская погребальная одежда может быть восстановлена в следующих деталях. В кургане № 15

Паново I на женском черепе открыта кожаная лента, сохранившаяся благодаря тому, что вся была

закрыта бронзовыми украшениями. Этот убор представлял собою кожаную ле

нту шириной около 3 см,

с помощью ниток к ней крепились бронзовые височные украшения. Археологические остатки кожаных

головных повязок зафиксированы у многих народов Евразии. В эпоху раннего средневековья они

встречаются в женских погребениях финно-угров Прикамья [7].

Головные повязки сохранялись в убранстве женского костюма вплоть до ХХ века. Так

Н.Ф. Прыткова пи

шет: «у южных хантов (рр. Иртыш, Салым) еще в начале нашего века бытовали

женские головные повязки… Они назывались саравать. Такая повязка состояла из полоски бумажной

ткани, которая охватывала голову и завязывалась на затылке» [12, с. 33]. Н.Ф. Прыткова высказала

мысль о том, что южно-хантыйские головные повязки были заимствованы у татар. В св

ете находок,

сделанных в пановском кургане, можно сделать вывод о том, что головные повязки были известны

предкам южных хантов. К этому выводу пришла Н.В. Лукина [9, с. 221]. Возле женских черепов, как

правило, находились бронзовые височные кольца (погребение № 1, курган № 1 Усть-Ишим I). Височ-

ные бронзовые кольца – подвески относятся к украшениям, употр

ебляемым модницами развитого сред-

невековья на разных территориях. Так, В.П. Левашова, посвятившая специальную статью височным

кольцам русских деревень Х–ХIII вв., отмечает: «обычай носить височные кольца особенно пышного

расцвета достиг в эпоху ХI–ХII вв.» [8]. В Омском Прииртышье, как и в древнерусской деревне, без-

раздельно господствовали проволочные височные кольца.

В соста

в украшения костюма входили подвески из темно- или светло-синей ляпис-лазури; так в

погребении № 3 кургана № 1 Малая Бича IV возле черепа лежало по одной подвеске, третья находилась

у запястья правой руки, а четвертая несколько в стороне от скелета. Как известно: «Цвет хорошего

лазуревого (лазурного – Б. К.) камня должен быть темно-с

иний или синий» [15, с. 312].

К образцам женского пояса следует отнести остатки кожаного ремня длиной 12 и шириной около

2 см из кургана № 6 Усть-Ишим I. На внешней его стороне сохранились следы от круглых (бронзовых?)

бляшек, располагавшихся в один ряд, на расстоянии 3–5 мм друг от друга, и крепившихся к основе с

помощью шп

еньков и заклепок. Очевидно, женские пояса фиксировались при помощи бронзовых фи-

гурных застежек, бытовавших в тюркоязычной среде. Некоторые являлись точной копией привозных,

другие, сохраняя основные параметры привозных, были приспособлены к местным традициям. Так, на

одной из бронзовых застежек из Кипы III просматривалось изображение медвежьей головы. Сюжет, как

известно, характерный для угорской среды. Одним из предназ

начений пояса было крепление к нему

бытовых предметов. Так, в погребении № 2 кургана № 2 Усть-Ишим I на тазовых костях женского

скелета лежал железный нож. Женские пояса исторических угров также украшались металлическими

накладками, стеклянными бусами и бисером [29, с. 71].

Один из сложных в методическом отношении вопросов – использование стеклянных разноцветных

бус, обна

руженных в разных местах, и в различном количестве в погребениях. Отталкиваясь от их

местоположения, можно прийти к прямолинейному выводу о связи бус с головными уборами, поясами,

одеждой и обувью. Однако, это согласуется и с наблюдениями этнографов (В.Н. Чернецова, Н.Ф. Прыт-

335

ковой, Е.Г. Федоровой и др.) о широком использовании именно южными хантами стеклянных бус в уб-

ранстве костюма. В частности, у них на грудь, на края пол, подола и рукава нашивались низки бисера,

которые сочетались с металлическими подвесками и бусами [24, с. 89–90]. Однако нельзя исключать,

что бусы могли нашиваться на какие-то погреб

альные покрывала, чье использование отмечено в

практике обских угров исторического времени.

Приведем несколько примеров. Так, в насыпи кургана № 13 Усть-Ишим I обнаружено беспоря-

дочное скопление из 395 разноцветных стеклянных бус. Скопление входило в состав жертвенного

комплекса или кенотафа вместе с «мужскими» (железные стремена, бронзовые детали поясного набора)

и «женскими» (серебряные серьги – подвески) п

редметами. Эти бусины небольших размеров: диаметр

составляет 0,2–0,5 см., т.е. они близки к бисеру. Их характеризует необычайное разнообразие окраски и

формы.

К излюбленным украшениям относятся синие бусины с ребристой поверхностью. Они известны в

курганах Усть-Ишим I, Ильчибага I, Кипы III. Только в насыпи кургана № 1 Малая Бича IV собрано 11

зонных синих и голубых бусин с реб

ристой поверхностью диаметром до 1,5 см, длиной до 1,3 см.

Бусы из других материалов в Усть-Ишиме редки. На «втором» месте стоят бронзовые бусы «фла-

кончики». А.А. Спицын писал, что они «служили не столько украшением шеи, сколько в качестве укра-

шения тех ниток, на которые подвешивались амулеты» [19, с. 32].

География их расп

ространения сопоставима разве только с бронзовыми бубенчиками: они найде-

ны в курганах Приладожья и Белоозерье, в половецких курганах европейских степей, в Прикамье [10,

с. 84; 19, табл. ХХХVI, 8; 20, рис. 83.28].

В убранство женского костюма входили и разнотипные металлические браслеты. Так, в кургане

№ 1 Малая Бича IV бронзовый проволочный браслет был одет на правую предплечевую кость; на

запястье пр

авой руки находился широкий бронзовый пластинчатый браслет т. н. «обского типа».

Бронзовые пластинчатые браслеты обнаружены и в других женских погребениях. Так, в погре-

бение № 3 кургана № 3 Малая Бича IV (погребение центральное и поэтому разрушенное) на фрагменте

лучевой и локтевой костей находился бронзовый пластинчатый браслет со звероподобно оформ-

ленными концами.

ронзовые бубенчики представлены практически в каждом исследованном женском погребении. С

полным основанием можно говорить о том, что они являлись самым излюбленным украшением средне-

векового костюма, надо полагать, не только погребального. Исследователь средневековых древностей

северо-запада России Н.А. Макаров пишет: «бронзовые грушевидные крестообразные бубенчики были

излюбленными украшениями древнерусских женщин конца Х – на

чала ХII вв. Они встречаются по всей

Руси и на соседних территориях» [10]. В.А. Мальм и М.В. Фехнер также относят бронзовые бубенчики

к самой многочисленной категории украшений населения Древней Руси, причем, они чаще представ-

лены в женских, гораздо реже встречаются в мужских и детских захоронениях [11]. Как и в одежде

западн

осибирского населения, бронзовые бубенчики входили в состав убранства головных уборов и

ожерелий, вплетались в волосы или носили возле висков, использовались в качестве пуговиц, а также

подвесок к поясу и к одежде.

К широко распространенным образцам убранства костюма относятся также бронзовые кресто-

видные бляшки с петлей на обратной стороне. В ряде случаев с

охранился обрывки кожаных ремешков,

на которых было «нанизано» до четырех бляшек. Некоторые исследователи финно-пермских древ-

ностей относят их к убранству пояса [16, с. 84]. Судя по их местоположению в погребениях, кресто-

видные бляшки служили для украшения и других частей костюма. География распространения такого

типа украшений чрезвычайно широка – от Прикамья до Приамурья. По спра

ведливому замечанию

В.Н. Чернецова, этот тип украшений бытовал «бесконечно долго» в среде обских угров [27, с. 181].

Омское Прииртышье являлось районом широкого бытования лапчатых подвесок из бронзы и бело-

го металла. Они представлены разными модификациями: натуралистическом или в гипертрофиро-

ванном виде, с разным декором на внешней поверхности. Какие-то из ни

х являлись частью бронзовых

птицевидные подвесок. Так, в аргаизских изображениях гусей или уток имеются отверстия, к которым и

крепились «лапки». Ареал распространения бронзовых лапчатых подвесок очень широк – от Сканди-

навии на западе до Енисея на востоке. Более того, с территории обитания финно-угорских народов они

проникли к тюрко-язычным кочевникам степей Во

сточной Европы.

Особое место в убранстве женского костюма занимали т.н. называемые шумящие бронзовые укра-

шения, в разных вариациях найденные в захоронениях Усть-Ишима. К сожалению, большинство из них

происходит из разрушенных погребений, что лишает возможности точной локализации на костюме.

Однако известны им многочисленные аналогии, которые открыты в нетронутых погребениях развито

го

средневековья Приуралья и Прикамья.

Интересные материалы для реконструкции женского костюма получены в процессе исследования

Паново I. В погребении женщины 25 лет найдена бронзовая простейшая фибула из согнутой пополам

проволоки овального сечения. Фибула находилась в области шейных позвонков.

336

О погребальном подростковом костюме можно судить по погребению №1 кургана № 14 Усть-

Ишим I. Скелет подростка сохранился плохо, поэтому установить точное местоположение вещей на

скелете трудно. В ногах лежали в один ряд, и почти вплотную друг к другу, восемь крупных овальных

блях с зооморфным рисунком на внешней поверхности и петлей с обратной с

тороны; в петлях уцелели

остатки кожаных ремешков. Подобные бляхи в научной литературе интерпретируются по-разному:

А.И. Боброва считает их пуговицами [1, с. 44], другие деталями доспеха, третьи – просто украшениями.

Вплотную к бляшкам лежал железный нож, что делает правдоподобным предположение о бляхах как

деталях пояса, к которому крепился нож в ножнах. Еще одно по

дростковое погребение открыто в

кургане № 10 Иванов Мыс I. Скелет подростка (его длина 120 см) лежал на спине, в не потревоженном

виде; многие части скелета не сохранились. В области тазовых костей лежала бронзовая подвеска –

изображение зайца. В спине имелось сквозное отверстие, а внутри сохранились остатки кожаного

ремня. С внутренней стороны бедренных костей лежала цепочка из колец. Железный но

ж в деревянных

ножнах лежал несколько в стороне от пояса, но его присутствие указывает на наличие пояса.

Ритуальный костюм можно представить на примере погребального костюма из кургана № 17

погребение № 1 Кипы III [5]. В изголовье стоял ковш из белого металла, а в области ребер лежали

четыре зооморфных, в том числе две птицев

идных, подвески. Использование бронзовых зооморфных

подвесок в качестве убранства шаманского костюма многократно отмечено в этнографических

исследованиях.

В качестве материала для изготовления одежды и ее деталей использовалась кожа. В кургане № 6

погребение № 1 Усть-Ишим I под бронзовым котлом лежал, сложенный вдвое кусок лошадиной шкуры.

В погребении № 4 кургана № 1 Ма

лая Бича IV найдены фрагменты обработанной кожи и шерстяной

материи, в которые была завернута бронзовая тарелка, стоявшая в изголовье погребенного. Одновре-

менно с кожей, тканями, шелком население усть-ишимской культуры пользовалось тканями раститель-

ного происхождения. Выше уже отмечалось, что в курганах у д. Айткулово были обнаружены остатки

меховой одежды, а также бронз

овые кольца, нашитые на мех и кожу.

На повестке дня западносибирской археологии стоит подготовка фундаментальных трудов, посвя-

щенных археологическому костюму древности и средневековья.

Список литературы

1. Боброва А.И. О хронологии художественных бронз Тискинского могильника // Археология и этно-

графия Приобья. – Томск: изд-во Том. ун-та, 1982. – С. 36–46.

2. Бородовский А.П. К реконструкции костюма племен Новосибирского Приобья VI–VII вв. // Источ-

ники и историография. Археология и история. – Омск6 изд-е Омск. ун-та, 1988. – С. 34–56.

3. Глушкова Т.Н. История изучения древнего плетения и ткачества в отечес

твенной археологии. –

Сургут: РИО Сурут. пед. ун-та, 2006, 2006. – 96 с.

4. Карачаров К.Г., Ченченкова О.П. Исследования и реставрация материалов из погребения 124 средне-

векового могильника Сайгатинский VI // Проблемы реставрации памятников культуры и искусства в музеях

Урала. – Екатеринбург: Тезис, 2007. – С. 104–108.

5. Коников Б.А. Омское Прииртышье в раннем и разви

том средневековье. – Омск: Издат. дом «Наука»,

2007. – 466 с.

6. Коников Б.А. Фольклор народов Западной Сибири как источник по истории первобытного костюма //

Гуманитарное знание: серия «Преемственность». Ежегодник. – Омск: Изд-во Омск. пед. ин-та, 1997. –

Вып. 1. – С. 47–51.

7. Крыласова Н.Б. Костюм средневекового населения Верхнего Прикамья // Проблемы финно-угорской

археологии Урала и По

волжья: Мат-лы II Урал.археолог. совещан. – Сыктывкар: Изд-е Коми науч. центра

РАН, 1992. – С. 34–45.

8. Левашова В.П. Височные кольца // Очерки по истории русской деревни Х–ХIII вв. – М.: Сов. Россия,

1967. – С. 23–36. – (Тр. Гос. истор. музея. Вып. 47).

9. Лукина Н.В. Формирование материальной культуры хантов. – Томск: изд-во Том. ун-та, 1985. – 341 с.

. Макаров Н.А. Средневековый могильник Попова на Каргаполье // Кр. сообщения Ин-та археологии.

– М.: Наука, 1982. – Вып. 171. – С. 80–89.

11. Мальм В.А., Фехнер М.В. Привески – бубенчики // Очерки по истории русской деревни Х–ХIII вв. –

М.: Сов. Россия, 1967. – С. 133–148. – (Тр. Гос. истор. музея. Вып. 47).

12. Прыткова Н.Ф. Головные уборы // Историко-этн

ографический атлас Сибири. – М.; Л.: Изд-во АН

СССР, 1961. – С. 33–56.

13. Прыткова Н.Ф. Типы верхней одежды народов Сибири // Кр. сообщения Ин-та этнографии. – М.:

Изд-во АН СССР, 1952. – Вып. 15. – С. 19–22.

14. Прыткова Н.Ф.Одежда народов самодийской группы как исторический источник // Одежда народов

Сибири. – Л.: Наука, 1970. – С. 34–79.

15. Пыляев М.И. Драг

оценные камни. Их свойства, местонахождения и употребление. Репринтное вос-

произведение издания 1888 г. – М.: Совместное советско-австрийское предприятие «Х.Г.С.», 1990. – 404 с.

16. Савельева Э.А. Пермь Вычегодская. – М.: Наука, 1971. – 131 с.

17. Седова М.В. Ювелирные изделия Древнего Новгорода (Х–ХV вв.). – М.: Наука, 1981. – 196 с.

337

18. Скандаков И.Е. Наборный пояс и сабля из Тарского Прииртышья // Четвертые исторические чтения

памяти М.П. Грязнова. – Омск: Изд-во Омск. ун-та, 1997. – С. 47–56.

19. Спицын А.А. Древности Камской Чуди по коллекции Теплоуховых. – СПб.: Тип. Императорской

АН, 1902. – 108 с. – (Материалы по археологии России, издаваемые Археологической комиссией. № 26).

20. Степи Евразии в эпоху с

редневековья // Археология СССР. – М.: Наука, 1981. – С. 190–200.

21. Тишкин А.А., Горбунова Т.Г. Методика изучения снаряжения верхового коня эпохи раннего железа

и средневековья. – Барнаул: изд-во Алт. ун-та, 2004. – 125 с.

22. Федорова Е.Г. Историко-этнографические очерки материальной культуры манси. – Л.; Наука, 1993.

– 231 с.

23. Федорова Е.Г. О значении предмета (на пр

имере плечевой одежды хантов) // Модель в культуро-

логии Сибири и Севера: Сб. науч. трудов. – Екатеринбург: УрО РАН, 1992. – С. 34–67.

24. Федорова Е.Г. Украшения верхней плечевой одежды народов Сибири (ханты, манси, ненцы, энцы,

нганасаны, кеты, эвенки, эвены, чукчи, коряки) // Сб. Музея антропологии и этнографии. – Л.: Наука, 1988. –

Т. 42. – С. 86–104.

25. Фехнер М.В. Шейные гр

ивны // Очерки по истории русской деревни Х–ХIII вв. – М.: Сов. Россия,

1967. – С. 56–67. – (Тр. Гос. истор. музея. Вып. 47).

26. Финно-угры и балты в эпоху средневековья // Археология СССР. – М.: Наука, 1987. – 509 с.

27. Чернецов В. Н. Нижнее Приобье в I тыс. н.э.: обзор и классификация материала // Материалы и ис-

следования по археологии СССР – М.;

Л: Изд-во АН СССР, 1957. – Вып. 58. – С. 136–245.

28. Шатилов М.Б. Ваховские остяки // Тр. Том. краевед. музея.– Томск, 1931. – Т. IV. – С. 67–89.

29. Яценко С.А. Костюм древней Евразии. – М.: Вост. лит., 2006. – 662 с.

А.В. Коцюба

Молдова, Кишинев, производственное предприятие I.M. «France-Cristal» S.R.L.

ЗОНАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И ВЫЯВЛЕНИЕ

СПЕЦИФИКО-ЛОКАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ

МОЛДАВСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОСТЮМА

Посредством костюма человек заявляет о своей принадлежности к определенной этнической группе

населения. Имея единую базисную основу, молдавский национальный костюм очень разнообразен за счет

своих специфико-локальных особенностей. В процессе развития, под влиянием географических условий и

исторических событий, «...каждая зона Молдовы индивидуализировалась как особая, отличная от других,

единица, со своей специфической разновидностью ко

мплекса народной одежды» [1, с. 11].

Очень многие путешественники, посещавшие территорию современной Молдовы в древности,

оставили письменные свидетельства о материальной и духовной культуре народа, ее населявшего. Хотя

они были отрывочны и неполны, но до сих пор остаются ценным источником информации о мате-

риальной культуре молдаван. Самые первые правдоподобные материальные свидетельства об одежде

племен ге

то-даков, населявших эту территорию в древности, находятся на рельефах, украшающих

Колонну Траяна в Риме и на Триумфальном Монументе из Адамклисси в Румынии (Доброджа). Не

менее ценны и письменные источники, оставленные Овидием, единственным античным поэтом,

который дал в своих описаниях немногочисленные сведения об одежде этих древних племен. Овидий

отмечал, что «люди защи

щаются от сильных морозов, надевая шкуры животных и шитые штаны» [5, c.

99]. Многие исследователи вышеупомянутых памятников, среди них такие известные ученые как Ф.Б.

Флореску, Т.Бэнацяну, Н.Йорга, А. Одобеску, в разное время пришли к выводу, что древние архаичные

типы одежды, изображенные на этих античных памятниках, сохранялись очень долго в сель

ских

регионах и легли в основу комплекса одежды, составляющего вплоть до наших дней молдавский

национальный костюм. Румынский историк костюма Константин Орос в своей книге «Страницы из

истории костюма» отмечает, что после «завоевания Дакии римлянами, городские жители переняли

одежду завоевателей, но сохраняли впоследствии и некоторые традиционные элементы, такие как шубы

для холодного вр

емени года» [5, c. 101]. Вышеупомянутый автор отмечает также, что «сельское насе-

ление носило и потом старинную одежду, фундаментальные элементы которой сохраняются и

сейчас…» [5, с. 101]. В.С. Зеленчук в своей книге «Молдавский национальный костюм» отмечает, что

«…римская одежда, сложившаяся в условиях мягкого климата Аппенинского полуострова, не получила

распространения в северных районах Балкан с бо

лее суровым климатом» [3, c. 11].

Многие путешественники, посетившие Молдову в эпоху средневековья, оставили письменные

свидетельства о материальной культуре местного населения. Эти разрозненные письменные документы

были собраны и «… в XIX веке, дополнены эскизами, рисунками в акварели и гравюрами некоторых

румынских и иностранных художников посещавших Молдову», – пишет румынский этнограф O. Hor-

sia. Она упоминает таких авторов иллюстраций как Fr. Newh

auser, M. Bouquet, Carol Popp de Szatmary и

338

некоторых других. Развитие феодализма привело к выделению средневековых княжеств в отдельные

государственные образования со своими собственными социально-экономическими формами развития

и собственной культурой. Различные формы развития этих средневековых образований и «видимые

различия феноменов материальной и духовной культуры народа привело к появлению отдельных

государств: Молдовы, Румынских княжеств, Трансильвании».

Имея общую базисную структуру, от

дельные комплексы народной одежды приобрели свои

локальные особенности и со временем были определены как костюмы отдельных этнографических зон.

Многие исследователи, изучавшие молдавский национальный костюм в разные временные периоды,

выделяли в нем следующие варианты: северный вариант, центральный вариант, (в некоторых источ-

никах – зона Кодр), южный вариант, левобережный вариант (иногда называемый Приднестровским).

Культурные обмен

ы и заимствования оставили свой след в материальной и духовной культуре мол-

даван, а так же в терминологии некоторых частей костюма. Долгое проживание по соседству с

украинским населением отразилось в заимствовании элементов украинской одежды. Например, в деко-

ре некоторых костюмов северной зоны Молдовы присутствует крупный цветочный орнамент, что не

характерно для молдавской выш

ивки, а в женском костюме Зоны Приднестровья присутствует сарафан,

что является чужеродным для молдавского традиционного комплекса одежды. В южном варианте

традиционного женского костюма прослеживается влияние болгарской культуры.

В начале XIX века, при присоединении к Российской Империи аннексированной территории

Бессарабии, началось ее изучение русскими исследователями. Среди них отметим таких подвижников

как Кнеж

евич, Надеждин, которые собрали большую коллекцию народного костюма. «В 1889 году по

инициативе прогрессивной общественности был основан Государственный краеведческий музей» [7,

с. 6] и при нем открылся этнографический отдел, который постепенно пополнялся новыми экспонатами

одежды и аксессуаров. Этот раздел музея и сейчас является наглядной демонстрацией комплексов

одежды всех этнографических зон Молдовы.

Зональные различия проя

вляются в типах и форме кроя частей одежды, а также в ее декоре.

В.С. Зеленчук отмечал, что «только начиная c XIV века появились достоверные данные о главных

частях костюма, особенностях покроя, украшений, а так же терминологии. Только с этого времени мож-

но говорить о сложившемся молдавском национальном костюме. В эту эпоху сформировались ос

нов-

ные компоненты народной одежды: для женщин – рубаха с цельнокроеным рукавом или тунико-

образного покроя, несшитая поясная одежда (катринцэ, фотэ), головные уборы полотенчатообразного

типа (марамэ) и с твердой основой, покрытой сверху покрывалом (кырпэ, каицэ), а для мужчин –

туникообразная рубаха с прямым разрезом на груди, меховая безрукавка (бондицэ, пептар), узкие белые

штаны (иц

арь)» [3, c. 14]. Практически все исследователи национального костюма сходятся во мнении,

что основные части традиционного костюма румын и молдаван сформировались на основе костюма

древних фракийцев. В дальнейшем народная одежда формировалась под значительным влиянием

славянской и тюркской культур. Это отразилось как на терминологии некоторых частей костюма, так и

на заимствовании некоторых его элементов.

Тради

ционная крестьянская одежда, в отличие от городской, не подвергалась резким изменениям и

импортируемые элементы костюма максимально подчинялись сложившимся традиционным формам. В

ходе дальнейшей эволюции под влиянием местных социально экономических условий «постепенно

сформировались специфические особенности народного костюма и национальный облик, которым он

существенно отличается от одежды соседних народов» [4, c. 77].

Типологию национального костюма так же изучали мног

ие румынские авторы. Среди них можно

отметить таких исследователей как: Х.М. Формаджиу, Е. Павел [6], Т. Бэнэцеану [2], М. Быткэ [1].

Отличие типологии костюма, разработанной румынскими учеными от типологии, разработанной

В.С. Зеленчуком состоит в том, что практически все румынские исследователи, изучая национальную

рубаху (кэмешэ националэ) выделяли два основных морфологических типа: тип туника (или по

нчо) и

карпатский тип (с цельнокроеным рукавом, сосборенным вместе с горловиной), которые далее делились

на подтипы. В.С. Зеленчук, в свою очередь, выделяет следующие морфологические типы национальной

рубахи: туникообразная (тип туника), с цельнокроеным рукавом, с прямыми поликами, на кокетке [4,

c. 86]. При изучении комплексов народной одежды различных этнографических зон Молдов

ы мы

неизбежно сталкиваемся с необходимостью выявления их этнических и специфико-локальных особен-

ностей. Зональные различия отраженны более всего в типе кроя одежды, а так же в ее декоре.

Например, женские костюмы из районов Каменка и Рыбница отличались «наличием в ансамбле одежды

сарафанов темных тонов, фиксированных на талии широким по

ясом красного цвета» [3, с. 64]. В комп-

лексе женской одежды из села Манта (район Вулканешты) носили один из вариантов женской поясной

одежды фотэ – «pestelca» [4, c. 93]. Этнико-локальные особенности одежды сочетались с другими ее

функциями, которые через специфические признаки указывали на этническую принадлежность

индивида. С созданием Государственного краеведческого музея и открытия при нем этнографического

отдела, который и сейч

ас пополняется новыми экспонатами национальной одежды, стала возможной

наглядная демонстрация костюмов всех этнографических зон Молдовы, которые, имея общий базис,

339

различаются по типам кроя и декору. Проектированием современной одежды по молдавским нацио-

нальным мотивам занимается множество дизайнеров, которые работают индивидуально, на пред-

приятиях, преподают в высших учебных заведениях, где готовят специалистов в области модели-

рования и конструирования одежды. Необходимо отметить, что в последнее время, вместе с возросшим

интересом к национальной культуре, были достиг

нуты большие успехи в этой области. На специали-

зированных кафедрах в Академии музыки, театра и декоративно-прикладного искусства, педагогиче-

ского университета им. И. Крянгэ, технического университета и некоторых других уделяется большое

внимание изучению национального костюма и его зональных особенностей. Также изучается возмож-

ность креативного использования элементов традиционных костюмов каждой зоны в созда

нии моделей

современной одежды. Преподаватели кафедр дизайна одежды на протяжении многих лет создавали и

продолжают создавать вместе со студентами прекрасные коллекции изделий по мотивам национальных

костюмов разных этнографических зон Молдовы, а также по мотивам национальных костюмов других

народностей, населяющих Молдову.

Список литературы

1. Batca M. Costumul popular Romanesc. – Bucuresti: Editura «Datini», Departamentul Informatiilor Publice

al Guvernului Romaniei, 1996. – 109 p.

2. Banateanu T. Arta populara bucovineana. – Suceava: Editura «Artis», 1975. – 497 p.

3. Зеленчук В.С. Молдавский национальный костюм. – Кишинев: Изд-во «Тимпул», 1985. – 143 с.

4. Зеленчук В.С. Основные типы традиционной молдавской народной одежды // Этнография и искус-

ство Молдавии – Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1972. – С. 75–93.

5. Oros С. Pagini din istoria costumului. – Cluj; Napoca: Editura «Dacia», 1998. – 279 p.

6. Pavel E. Portul popular modovenesc. – Junimea, 1976.

7. Скляров Н. Государственному краеведческий музею Молдавской ССР – 100 лет. // Труды Государст-

венного краеведческого музея. – Кишинев: Изд-во «Картя Мо

лдовеняскэ», 1989. – Вып. 3. – С. 3–13.

1. Комплекс женской одежды

Северной зоны Молдовы

(Zona Nord). Из экспозиции

Национального музея природы и

этнографии Молдовы.

2. Комплекс женской одежды

Центральной зоны Молдовы

(Zona Centru). Из экспозиции

Национального музея природы и

этнографии Молдовы.

3. Комплекс женской Южной

зоны Молдовы (Zona Sud). Из

экспозиции Национального музея

природы и этнографии Молдовы.

340

4. Комплекс женской одежды

Приднестровской зоны Молдовы (Zona

Transnistria). Из экспозиции Национального

музея природы и этнографии Молдовы.

5. На фестивале мод. Коллекция одежды

студентки Академии театра, музыки и дизайна,

руководитель Н. Урман.

Е.В. Кравец

Россия, Сургут, государственный педагогический университет

КОСТЮМ РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ СИБИРИ XVII – НАЧАЛА XVIII вв.

ПО ДАННЫМ АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ

Костюм русского населения Сибири XVII – начала XVIII века, в отличие от костюма русского

населения других территорий России, изучен мало. Это объясняется, как правило, существованием

немногочисленных источников по данной теме (письменных, этнографических, археологических и др.).

В статье проанализированы имеющиеся археологические материалы по костюму русского населения

Сибири XVII – начала XVIII вв. и на основе их сопоставления с данны

ми этнографии будут выделены

некоторые элементы русского костюма Сибири.

В последние годы большое развитие получила русская археология Сибири в результате чего

накоплен большой археологический материал по материальной культуре русского населения Сибири

XVII–XVIII вв. [12, с. 5–26], в том числе и о таком неотъемлемом элементе материальной культуры как

костюм. Во второй половине XX века были начаты ма

сштабные раскопки первого русского

заполярного города XVII в. – Мангазеи. В результате раскопок Мангазеи в 1968–1970 и 1973 гг., орга-

низованных экспедицией Арктического и Антарктического научно-исследовательского института под

руководством М.И. Белова [3] было найдено большое количество хорошо сохранившегося археологи-

ческого материала. Раскопки Мангазеи были продолжены с 2001 г. под руководством Г.П. Визгалова и

С.Г. Пархим

овича (НПО «Северная археология-1», г. Нефтеюганск). В 2007 и 2008 г. НПО «Северная

археология-1» были организованы раскопки г. Березова под руководством Г.П. Визгалова и С.Г. Пар-

химовича. В 2001, 2004, 2005, 2008 гг. Тобольским государственным историко-архитектурным музеем-

заповедником под руководством А.А. Адамова и П.Г. Данилова были проведены раскопки Тобольска (в

осн

овном, территории Тобольского Кремля) [1]. Раскопки русских памятников ведутся и в Омском

Прииртышье. Под руководством С.Ф. Татаурова в 2009 г. были проведены раскопки г. Тары, под

руководством Л.В. Татауровой были проведены раскопки поселения Изюк I в 1999–2004 гг., Ананьино I

в 2005 г. В результате этих раскопок был обнаружен интересный археологический материал по рус-

скому костюму. Пр

иносим благодарность авторам раскопок за возможность пользоваться неопубли-

кованным материалом.

Под костюмом понимается такой ансамбль одежды, который включает в себя, помимо текстиль-

ных, кожаных покровов, головной убор, различные функциональные принадлежности и украшения.