Базаров Б.В., Крадин Н.Н., Скрынникова Т.Д. (ред.) Монгольская империя и кочевой мир

Подождите немного. Документ загружается.

том числе следила за соблюдением канонов погребального обряда

на

семейно-родовом уровне.

В то же время при изучении вопроса о месте и роли служителей

культа в «пазырыкском» обществе важно обратить внимание на

сложность религиозно-мифологических представлений номадов и их

отражение в обрядовых действиях [Полосьмак 2001; Дашковский

2002

и др.]. Вполне очевидно, что объем знаний и религиозно-

мифологической информации, необходимой для совершения сложных

ритуалов, выходил за пределы уровня общего развития глав семейно-

родовых групп. Скорее всего, в «пазырыкском» обществе действи-

тельно наметилась тенденция к формированию особой группы служи-

телей культа, однако данный процесс не был окончательно завершен.

Это объясняется тем, что

«жречество»

как социальный институт су-

ществует преимущественно в обществах, начиная с раннегосударст-

венной

формы политического устройства. Номады же Горного Алтая,

как

уже отмечалось выше, находились только на пути поиска одной

из

форм такого устройства. Примечательным также является то, что

все пять курганов, которые можно связать с погребениями служите-

лей культа («жриц»), преимущественно не относятся к числу «ран-

них»

памятников пазырыкской культуры. К общей характеристике

выше сказанных процессов нужно добавить, что в социуме номадов,

скорее всего, верховная религиозная власть сосредотачивалась (во

всяком

случае

формально) у вождя племени или «конфедерации пле-

мен». Об этом может, в частности, свидетельствовать парное захоро-

нение

мужчины и женщины, с указанной выше религиозной атрибу-

тикой,

в кургане 2 могильника Пазырык. Сочетание культово-

символических и управленческих функций в лице правителя было

весьма распространено в различных

государствах

Древнего мира, а

также в предгосударственных образованиях [Дашковский 2001: 316—

319 и др.].

Заключение

Палеосоциологические реконструкции позволяют сделать вывод

том, что в основе общественной структуры кочевого общества в

раннескифский

и пазырыкский периоды лежала половозрастная

структура,

определяющая место номада в зависимости от его

физико-

генетических показателей. Вертикальная иерархия базировалась на

имущественной, социальной, профессиональной и

других

структурах.

При

этом, если в раннескифский период наблюдается слабая диффе-

ренцированность

указанных структур, то в пазырыкское время иерар-

хия уже достаточно сильно выражена, что отразилось и в погребаль-

ном

обряде номадов. Кроме того, именно в пазырыкской культуре

стала формироваться новая социальная группа - служители культа,

которой

в предшествующий период не было. В отличие от «бийкен-

цев»

для пазырыкского общества были характерны высокая степень

его милитаризации, а также и начало процесса формирования дру-

жины.

Таким

образом, учитывая особенности среды обитания, уровень

развития

основных видов хозяйственной деятельности, демографиче-

скую ситуацию, а также иерархический характер социальной струк-

туры «пазырыкцев», вероятно, можно сделать вывод о том, что ко-

чевники

в своем развитии прошли период сложных форм вождества и

встали на путь поиска формы раннегосударственного образования.

Однако в полной мере процесс сложения государства, судя по всему,

не

был окончательно завершен. Это обусловлено как особенностями

культурно-исторического развития «пазырыкского» общества, так и в

целом кочевых народов Центральной Азии скифской эпохи.

Литература

Авдусин Д. А. 1980. Полевая

археология

СССР.

М: Высш. школа.

Акишев К. А. 1978.

Курган

Иссык.

Искусство

саков

Казахстана.

М.:

Искусство.

Акишев К. А., Акишев А. К. 1980. Происхождение и семантика иссык-

ского головного убора.

Археологические

исследования

древнего

средневеко-

вого

Казахстана.

Алма-Ата:

14-31.

Антипина К. И. 1962.

Особенности

материальной

культуры

и приклад-

ного

искусства

южных

киргизов.

Фрунзе.

Антонова О. В., Худяков Ю. С. 1999. Погребения воинов в памятниках

пазырыкской

культуры на Средней Катуни (по материалам раскопок Южно-

Сибирского

отряда САКЭ ИАЭ СО РАН).

Итоги

изучения

скифской

эпохи

Алтая

сопредельных

территорий.

Барнаул:

17-20.

Ариан. 1993.

Поход

Александра

Македонского.

М.

Банников

А. Л. 2000. «Жертвенники» как социальный маркер (к вопросу

наличии жреческого слоя у кочевников Южного Урала). От

древности

новому

времени

(проблемы

истории

археологии).

Уфа: 177-183.

Бичурин

Н. Я. 1998.

Собрание

сведений

народах,

обитавших

Средней

Азии

древние

времена.

4.1. Ал маты.

Бородовский А. П. 1997.

Древнее

косторезное

дело

юга

Западной

Сиби-

ри. Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН.

Бородовский А. П. 2000.Технология изготовления предметов из полого

рога.

Феномен

алтайских мумий. Новосибирск:

144—157.

Вадецкая Э. Б. 1996. Атрибуты служителей культа по древним погребе-

ниям

Енисея.

Жречество

шаманизм

скифскую

эпоху.

СПб.: 46-50.

Вадецкая Э. Б. 1999. Таштыкская

эпоха

древней

истории

Сибири.

СПб.

Васильев В. Н. 1998. К вопросу о сарматских каменных жертвенниках

кочевников Южного Урала.

Уфимский

археологический

вестник, № 1. Уфа:

25-43.

Васютин С. А. 1998.

Социальная

организация

кочевников Евразии в оте-

чественной

археологии:

Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Барнаул.

Васютин С. А. 1999. Проблемы изучения социальной организации ко-

чевников скифского времени Горного Алтая по материалам погребений.

Итоги

изучения

скифской

эпохи

Алтая

сопредельных

территорий.

Барна-

ул: 31-35.

Владимирцов Б. Я. 1934.

Общественный

строй

монголов.

Монгольский

кочевой

феодализм.

Л.: Изд-во АН

СССР.

Воеводова М. И., Ситникова В. В., Ромащенко А. Г. 2000. Расово- и эт-

носпецифические

особенности мтДНК представителей пазырыкской культу-

ры Горного Алтая.

Феномен

алтайских мумий. Новосибирск:

224-230.

Воеводова М. И., Ромащенко А. Г., Ситникова В. В., Шульгина Е. О.,

Кобзев В. Ф. 2001. Сравнение полиморфизма митохондриальной ДНК пазы-

рыкцев и современного населения Евразии.

Археология,

этнография

и ан-

тропология

Евразии, № 1: 88—94.

Гаврилюк Н. А. 1989.

Домашнее

производство

и быт

степных

скифов.

Киев:

Наукова думка.

Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. 1984.

Индоевропейский

язык

индо-

европейцы.

Реконструкция

историко-типологический

анализ

праязыка

протокультуры.

Ч. 1-2. Тбилиси.

Геродот. 1972.

История:

девяти

книгах I Пер. и прим. Г. И. Стра-

тановского. Л.: Наука.

Глушкова Т. Н. 1994. Плетение и ткачество в раннем железном веке (по

материалам могильника

Ак-Алаха

I).

Полосьмак

Н. В.

«Стерегущие

золото

грифы»

(Ак-алахинские курганы). Новосибирск: 114-121.

Глушкова Т. Н. 2000. Традиции изготовления пазырыкских тканей. Фе-

номен

алтайских мумий. Новосибирск: 158-161.

Горяев В. С. 1997. Количественный анализ предметов погребального

инвентаря и половозрастная структура.

Социальная

организация

социогенез

первобытных

обществ:

теория,

методология,

интерпретация:

Мат-лы все-

рос.

конф.

Кемерово: 34-39.

Грач А. Д. 1980.

Древние

кочевники

Центре

Азии.

М: Наука.

Гумилев Л. Н.

1993а.

Хунну.

СПб.: Тайм-Аут-Компасс.

Гумилев Л. Н.

19936.

Древние

тюрки.

М.

Гусева

Н. 1983. К вопросу о ритуальных напитках древних скотоводов

евразийских степей и Центральной Азии.

Информационный

бюллетень.

Ме-

ждународная

ассоциация

по

изучению

культур

Центральной

Азии.

Вып. 3-4.

М: 89-95.

Дашковский П. К.

20016.

К вопросу о служителях культа в пазырыкском

обществе.

Историко-культурное

наследие

Северной

Азии:

Итоги

перспек-

тивы

изучения

на

рубеже

тысячелетий.

Барнаул:

313-319.

Дашковский П. К.

2002.

Социальная

структура

система

мировоззре-

ний

населения

Горного

Алтая

скифского

времени:

Автореф. дис. ... канд. ист.

наук. Барнаул.

Джонс-Блэй К. 1997. Женщины и война в индоевропейском мире.

Стратум:

структура

катастрофы.

Сб.

Символической

истории.

Археоло-

гия,

источниковедение,

лингвистика.

Философия

истории.

СПб.:

67-72.

Добжанский В. Н. 1990.

Наборные

пояса

кочевников

Азии.

Новосибирск:

Изд-во НГУ.

Джумабеков Г. С. 1996. О сакральной функции котлов из семиреченских

«кладов».

Жречество

шаманизм

скифскую

эпоху.

СПб.:

83-86.

Калоев Б. А. 1999.

Осетинские

историко-этнографические

этюды.

М.

Кармышева Б. X. 1998. Изготовление войлока у узбеков.

Приаралье

древности

средневековье.

М:

289-296.

Кирюшин Ю. Ф., Тишкин А. А. 1997.

Скифская

эпоха

Горного

Алтая.

Ч. 1:

Культура

населения

враннескифское

время.

Барнаул: Изд-во Алт. ун-та.

Кирюшин Ю. Ф., Тишкин А. А. 1999. Основные этапы изучения

скиф-

ской эпохи Горного Алтая.

Итоги

изучения

скифской

эпохи

Алтая

сопре-

дельных

территорий.

Барнаул: 70-75.

Кляшторный С. Г. 1986. Формы социальной зависимости в

государствах

кочевников Центральной Азии (конец I тыс. до н. э. - I тыс. н. э.).

Рабство

странах

Востока

средние

века. М.:

312-339.

Кляшторный С. Г., Савинов Д. Г. 1994.

Степные

империи

Евразии.

СПб.:

Фарн.

Козлов В. И. 1969. Динамика

численности

народов.

Методология

иссле-

дования

основные

факторы.

М: Наука.

Ко

чин

Б. А., Сайко Э. В. 1981. Особенности развития и организации

скотоводства.

Становление

производства

эпоху

энеолита

бронзы.

М.: 9-34.

Кочеев В. А. 1990. Воины пазырыкского общества.

Проблемы

изучения

древней

средневековой

истории

Горного

Алтая.

Горно-Алтайск:

105-118.

Кочеев В. А.

1997а.

Средний слой пазырыкского общества.

Социально-

экономические

структуры

древних

обществ

Западной

Сибири.

Барнаул: 112-

114.

Кочеев В. А.

19976.

Луки горно-алтайских курганов (к вопросу о луках

скифского

времени Горного Алтая):Известия

лаборатории

археологии,

№ 2.

Горно-Алтайск:

147-152.

Кочеев В. А.

1998а.

К вопросу о защитном вооружении кочевников Гор-

ного Алтая в скифское время.

Древности

Алтая: Известия

лаборатории

ар-

хеологии,

№ 3. Горно-Алтайск: 83-88.

Кочеев В. А.

19986.

Некоторые вопросы военного дела и военного ис-

кусства древних кочевников Горного Алтая скифского времени.

Сибирь

в па-

нораме

тысячелетий.

Т. 1. Новосибирск:

271-276.

Кочеев В. А. 1999. Погребение в с. Эликманар и оружейный комплекс в

курганах кара-кобинского типа (по материалам горно-алтайских курганов

скифского

времени).

Итоги

изучения

скифской

эпохи

Алтая

сопредельных

территорий.

Барнаул: 82-84.

Крадин

H. H. 1991. Особенности классообразования и политогенеза у

кочевников.

Архаическое

общество:

Узловые

проблемы

социологии

разви-

тия. М.:

301-324.

Крадин

H. H. 1992.

Кочевые

общества

(проблемы

формационной

харак-

теристики). Владивосток: Дальнаука.

Крадин

H. H. 1993. Структура власти в государственных образованиях

кочевников.

Феномен восточного деспотизма: структура управления и вла-

сти. М.:

192-210.

Крадин

H. H. 1994.

Кочевые

общества

(проблемы

формационной

харак-

теристики): Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М.

Крадин

H. H. 1996.

Империя

хунну. Владивосток: Дальнаука.

Кубарев В. Д. 1987.

Курганы

Уландрыка.

Новосибирск: Наука, Сиб. отд-

ние.

Кубарев В. Д. 1991.

Курганы

Юстыда.

Новосибирск: Наука, Сиб. отд-

ние.

Кузнецова Т. М. 1988. Скифские ритуальные сосуды. КСИА. Вып. 194.

М: 17-23.

Кундо Л. П., Щербаков Ю. Г., Рослякова Н. В. 2000. Особенности брон-

золитейного дела и сырьевые ресурсы металлургии скифской эпохи Горного

Алтая.

Феномен

алтайских мумий. Новосибирск:

176-178.

Марсадолов Л. С. 2000. Планиграфия могильников Горного Алтая VI-

IV вв. до н. э.

Пятые

исторические

чтения

памяти М. П.

Грязнова.

Омск,

2000а.

С. 69-72.

Марсадолов Л. С.

20006.

Археологические памятники IX-III веков до

н.

э. горных районов Алтая как культурно-исторический источник (феномен

пазыркской

культуры): Автореф. ... д-ра культурологии. СПб.

Мартынов А. И. 1986. О хозяйственном освоении территорий скифо-си-

бирского мира.

Исторический

опыт

освоения

Сибири.

Новосибирск:

11-14.

Мартынов А. И., Алексеев В. П. 1986.

История

палеоантропология

скифо-сибирского

мира.

Кемерово.

Масанов Э. А. 1969. Казахское войлочное производство во второй поло-

вине XIX и начале XX в.

Труды

Института

истории,

археологии

этно-

графии

АН

КССР.

Т. 6.

Этнография.

Алма-Ата.

Матвеева Н. П.

2000.

Социально-экономические

структуры

населения

Западной

Сибири

раннем

железном

веке. Новосибирск: Наука.

Михайлов Ю. И. 2001.

Мировоззрение

древних

обществ

юга

Западной

Сибири

(эпоха

бронзы).

Кемерово: Кузбассвузиздат.

Могильников В. А. 1997.

Население

Верхнего

Приобъя

середине

- вто-

рой

половине

I тыс. до н. э. М.: Наука.

Молодин В. И., Ламина В. В.

2000.

Технологический анализ керамиче-

ских сосудов.

Феномен

алтайских мумий. Новосибирск: 140-143.

Мыльников В. П. 1999.

Обработка

дерева

носителями

пазырыкской

культуры.

Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН.

Мыльников В. П.

2000.

Технология изготовления погребальных соору-

жений из дерева.

Феномен

алтайских мумий. Новосибирск:

125-139.

Овчинников И. В., Друзина Е. Б., Овчинникова О. И., Козелыдев В. Л.,

Ребров Л. Б., Быков В. А.

2000.

Молекулярно-генетический анализ делецион-

но-инсерционного полиморфизма региона V мтДНК у мумии из погребаль-

ного комплекса Ак-Алаха-3.

Феномен

алтайских мумий. Новосибирск: 222-

223.

Плетнева С. А. 1981. Печенеги, торги, половцы.

Степи

Евразии

эпоху

средневековья.

М.:

213-222.

Полосьмак Н. В. 1992. Деревянные щиты из пазырыкских курганов.

Проблемы

сохранения,

использования

изучения

памятников

археологии.

Вып. 2. Горно-Алтайск: 58-59.

Полосьмак Н. В. 1993. Исследование памятников скифского времени на

Укоке.

Alîaica,

№ 3. Новосибирск: 21-31.

Полосьмак Н. В. 2001.

Всадники

Укока. Новосибирск:

ИНФОЛИО-

пресс.

Руденко С. И. 1953.

Культура

населения

Горного

Алтая

скифское

вре-

мя. М.; Л.: Наука.

Самашев 3. С, Фаизов К. Ш., Базарбаева Г. А. 2001.

Археологические

па-

мятники и

палеопочвы

Казахского

Алтая. Алматы: Изд. Группа ОФ «Берел».

Сорокин

С. С. 1978. Отражение мировоззрения ранних кочевников Азии

в памятниках материальной культуры.

Культура

Востока.

Древность

и ран-

нее

средневековье.

Л.: 172-191.

Степанова Н. Ф.

2000.

Погребальные

комплексы

скифского

времени

СреднейКатуни:

Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Барнаул.

Страбон. 1994.

География

в 17 книгах. М.: Ладомир.

Суразаков А. С. 1992. О некоторых проблемах изучения социальных от-

ношений

населения Горного Алтая эпохи раннего железа: Мат-лы к

изуче-

нию

прошлого

Горного

Алтая. Горно-Алтайск:

48-56.

Таиров А. Д. 1993. Пастбищно-кочевая система и исторические

судьбы

кочевников Урало-казахстанских степей в I тыс. до н. э.

Кочевники

Урало-

казахстанских

степей.

Екатеринбург: 3-23.

Тишкин

А. А.

1996а.

Погребальные сооружения курганного могильника

Бийке

в Горном

Алтае

культура

населения, оставившего их.

Погребальный

обряд

древних

племен

Алтая.

Барнаул:

20-54.

Тишкин

А. А.

19966.

Культура

населения

Центрального

Северо-За-

падного

Алтая

раннескифское

время:

Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Бар-

наул.

Тишкин

А. А.

1996в.

Характеристика основного направления хозяйст-

венной деятельности населения раннескифского времени Горного Алтая. Ак-

туальные

проблемы

сибирской

археологии.

Барнаул: 57-61.

Тишкин

А. А. 1997. Изучение социально-экономической структуры на-

селения Горного

Алтая

раннескифского времени.

Социально-экономические

структуры

древних

обществ

Западной

Сибири.

Барнаул: 93-95.

Тишкин

А. А., Грушин С. П. 1997. Что такое кенотаф?

Известия

лабо-

ратории

археологии.

Вып. 2. Горно-Алтайск: 24-28.

Тишкин

А. А., Дашковский П. К. 1997. Захоронение человека с конем

как

отражение некоторых сторон социально-экономической структуры насе-

ления Горного

Алтая

скифской эпохи.

Социально-экономические

структуры

древних

обществ

Западной

Сибири.

Барнаул:

114-117.

Тишкин

А. А., Дашковский П. К.

1998а.

Погребения человека с конем в

курганах пазырыкской культуры Горного Алтая.

История

культура

наро-

дов

Саяно-Алтая:

прошлом,

настоящем

будущем.

Горно-Алтайск:

16-19.

Тишкин

А. А., Дашковский П. К.

19986.

Значение лошади в

культуре

населения Горного

Алтая

скифской эпохи.

Сибирь

панораме

тысячелетий:

Мат-лы

международного

симпозиума.

Т. 1. Новосибирск: 581-591.

Тишкин

А. А., Дашковский П. К. 2001. Социально-политическая органи-

зация населения Горного

Алтая

скифской эпохи (по материалам исследова-

ний

1960-1990-х

гг.).

Историко-культурное

наследие

Северной

Азии.

Барна-

ул:

134-149.

Троицкая Т. Н., Бородовский А. П. 1994.

Большереченская

культура

ле-

состепного

Приобья.

Новосибирск.

Фролов Я. В. 2001. Особенности погребальной обрядности большере-

ченской культуры (топография и планиграфия могильников, погребальные

сооружения).

Гуманитарные

исследования

на

пороге

нового

тысячелетия.

Барнаул:

96-99.

Чочиев А. Р. 1985. Очерки истории социальной структуры осетин. Цхин-

вали.

Чочиев А. Р. 1996.

Нарты-арии

арийская

идеология.

Кн. 1. М.

Хазанов А. М. 1975.

Социальная

история

скифов.

М.: Наука.

Хазанов

А. М.,

Шкурко

А. И. 1976.

Социальные

религиозные

основы

скифского

искусства. Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов

Евразии.

М.

Хара-Даван

Э. 1992. Чингисхан как полководец и его наследие. Культур-

но-исторический очерк Монгольской империи

XII—XIV

веков. Алма-Ата.

Худяков

Ю. С. 1986. Вооружение средневековых кочевников Южной

Сибири и Центральной Азии.

Новосибирск.

Худяков

Ю. С. 1995. Археологические

исследования

зоне

затопления

Катунской

ГЭС. Проблемы охраны, изучения и использования культурного

наследия Алтая. Вып. 6.

Барнаул:

135-136.

Худяков

Ю. С. 1996.

Поминальные

памятники

пазырыкской

культуры

Горного

Алтая. Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. СПб.: 87-89.

Худяков

Ю. С. 1997а. Оружие как

показатель

социального

статуса в ко-

чевых

обществах

Южной

Сибири

Центральной

Азии. Социальная органи-

зация

и социогенез первобытных обществ: теория, методология, интерпре-

тация:

Мат-лы Всероссийской конференции.

Кемерово:

62-64.

Худяков

Ю. С. 19976.

Роль

военного

дела в

социальной

стратификации

кочевого

общества. Социально-экономические структуры древних обществ

Западной

Сибири.

Барнаул:

9-11.

Чугунов

К. В. 1996.

Погребальный

комплекс

кенотафом

из Тувы (к во-

просу

некоторых

параллелях археологических и

письменных

источников).

Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. СПб.: 69-80.

Шульга

П. И. 1989. К

вопросу

планировке

могильников

скифского

времени

на Алтае. Скифо-сибирский мир. (Социальная структура и общест-

венные отношения). Ч. 2.

Кемерово:

41^4.

Шульга

П. И. 1998.

Жреческие

парные

захоронения

зеркалами-погре-

мушками

(к

постановке

проблемы).

Древности Алтая: Известия лаборато-

рии археологии, № 4.

Горно-Алтайск:

82-91.

Б.

В.

Трепавлов

ВОЖДЬ

И ЖРЕЦ В

ЭПИЧЕСКОМ

ФОЛЬКЛОРЕ

ТЮРКО-МОНГОЛЬСКИХ

НАРОДОВ:

НЕКОТОРЫЕ

ОСОБЕННОСТИ

ТРАДИЦИОННОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ

ВЛАСТИ

КОЧЕВНИКОВ

Фольклорные памятники, особенно эпические сказания о

богаты-

рях,

представляют

собой

весьма

информативный источник для

изуче-

ния социального строя кочевников, равно как и их представлений о

нормах организации

кочевого

общества.

В настоящей

статье

попробу-

ем на

материалах

фольклора

осветить

процесс выделения

отдельных

функций

власти в кочевых обществах. Функции власти в данном слу-

чае понимаются как руководство управляемым населением и посред-

ничество

между

народом и его божественными покровителями. Пола-

гается, что состояние источниковой базы позволяет наметить не-

сколько

уровней проявления и отражения упомянутых функций: ми-

фологический,

родовой, улусный, государственный и общеисториче-

ский.

Эпические памятники зафиксировали исключительно первые

три уровня и почти не отразили четвертого; письменные же источни-

ки

с разной степенью детальности описывают четвертый уровень, го-

сударственный, и отчасти третий, улусный, но умалчивают о первых

двух.

Общеисторический уровень - это стадия собственно научного

анализа. Для раскрытия данной темы использованы материалы мон-

гольских, калмыцких, алтайских, хакасских и якутских эпосов.

Не

случайно отобраны именно они. Якутские сказания весьма ар-

хаичны и поэтому удобны для реконструкции мифологического виде-

ния

мира. К тому же изображаемое ими общество патриархально, их

герои

существуют

в рамках родового (семейного) коллектива. Алтай-

ские,

хакасские эпосы и калмыцкая Джангариада повествуют о собы-

тиях, которые происходят в недрах кочевых

улусов;

алтайские и ха-

касские

- в раннем

улусе

(т. е. простом вождестве),

«Джангар»

— в

позднем

улусе

(сложном вождестве, или ханстве). Монгольский эпос

принципе тоже отобразил отношения сложного вождества, но сю-

жеты его оказались серьезно модифицированными в условиях теокра-

тического государства, поэтому в нем присутствуют многочисленные

реалии более поздней эпохи.

Понятие

«власть»

по отношению к персонажам героического

эпоса

очень условно. Герой обычно приобретает свои потестарные

прерогативы и сверхъестественные качества вне связи с обществом, в

результате

благоволения небесных сил. Тем не менее для определения

функций

героя в обществе это

даже

удобнее, поскольку они приобре-

таются им как бы в чистом виде, как абстракция, без какой-либо ис-

торической конкретики. Эпический богатырь обычно выступает как

естественное средоточие

всех

общественных функций и человеческих

совершенств. Поэтому проводимое ниже разделение

между

эпичес-

кими

персонажами ролей хана (вождя) и жреца также довольно ус-

ловно.

И все-таки уже на самых ранних стадиях социальности про-

сматривается тенденция к обособлению

друг

от

друга

администра-

тивной и духовной прерогатив, в чем можно убедиться на данных

фольклора, на мифологическом уровне.

Мифологический

уровень

отражения представляет собой, по-

жалуй, высшую форму абстрагирования, доступную человеку в ран-

них социумах. Вместе с тем мифологизированное сознание обладало

свойством построения предельно конкретных форм в виде персони-

фикации

природных и социальных явлений, которые олицетворялись

образах мифических персонажей. В частности, древние якуты пер-

сонифицировали

высшую мироустроительную силу в лице божества-

творца по имени Юрюнг Айыы-тойон. Хотя по данным эпических

текстов, это божество общается главным образом с богатырями-

героями, этнографы располагают сведениями, что в мире людей

(«Среднем мире») предусмотрен специальный посредник для обще-

ния

с главой пантеона. В

случае

угрозы людям и их скоту со стороны

какого-нибудь врага они

могут

обращаться к Юрюнг Айыы-тойону

только через так называемого белого шамана. В ответ на просьбу по-

следнего Творец поражает обидчиков молнией [Дугаров 1991: 247].

Сейчас нам важно пока зафиксировать, что уже на мифологиче-

ском уровне складывается представление о посредничестве

между

земным и небесным

(«Верхним»)

мирами как особая способность и

обязанность определенного лица. Причем это лицо не является адми-

нистративным главой данного социума: во главе якутских родопле-

менных подразделений находились старейшины и аристократы-

тойоны.

ХОТЯ

критерий непосредственной связи с небожителями

очень нагляден, но для исторического исследования более полезной

может оказаться информация об отношениях

между

персонажами,

принадлежащими не к разным, а к одному

«этажу»

мифического ми-

роздания - только небесному, или земному, или подземному.

В якутском героическом сказании

(олонхо)

«Могучий Дьагарьы-

ма» действуют потусторонние персонажи из Нижнего мира:

«дух

пу-

чины» Уннью Санньы-тойон; его старший сын, «летящий вихрь, не-

укротимый

богатырь»

Умсары Холорук-тойон; младший сын,

«дух

берега пучины»

Бэрийэ

Хара, возящий подарки

брату,

терпящий от

него побои и боящийся его гораздо больше, нежели далекого отца

[Романов

1984: 108, 112]. Как видим,

тойонами

(т. е. вождями) здесь

являются отец и старший сын,

духами

- отец и младший сын. По по-

ложению в этой троице Умсары Холорук-тойон занимает место, сле-