Базаров Б.В., Крадин Н.Н., Скрынникова Т.Д. (ред.) Монгольская империя и кочевой мир

Подождите немного. Документ загружается.

дарственного общества,

так и

раннего государства,

но

больше соот-

ветствовала чертам

суперсложного

вождества [Крадин 2002].

Последняя

из

рассматриваемых

этой части статьи проблем

мо-

жет быть охарактеризована

как

выявление наиболее типичных черт

культурной сложности кочевых обществ, отличающих

их от

других

регионов

хозяйственно-культурных ареалов.

Для

этих целей была

использована табл.

5 из

статьи

Дж.

Мёрдока

и К.

Провост

включе-

нием

в нее

дополнительно данных

по

семи кочевым обществам

из их

выборки,

также моих данных

по

восьми кочевым империям Евра-

зии.

не

стал сводить

эти

данные вместе, поскольку

моей выборке

нарушен принцип

Ф.

Гэлтона

- все

данные общества существовали

на

одной

и той же

территории

теоретически нельзя отрицать возмож-

ности

культурной диффузии, хотя

я и не

являюсь приверженцем идеи

наличия

преемственности

между

древними

более поздними нома-

дами Центральной

Внутренней Азии.

Тем не

менее тенденции,

ха-

рактерные

для

выборки семи кочевых обществ (далее

NP),

коррели-

руются

тенденциями, прослеживаемыми

выборке восьми кочевых

империй

(далее

NE).

Это

дает

основание предположить,

что

речь,

скорее всего, должна идти

не о

преемственности,

а об

универсальных

особенностях эволюции кочевых обществ независимо

от

ареалов

их

обитания

степени культурной сложности.

№

Табл.

Средний индекс культурной

Название

Письменность

Оседлость

Земледелие

Урбанизация

Технология

Транспорт

Деньги

Плотность

Пол.

интегр.

Соц.

стратиф.

0,2

3,1

2,8

1,6

2,7

0,1

1,5

2,3

2,1

1,5

з,з

3,4

3,0

2,2

3,2

1,6

2,4

2,6

2,5

2,7

2,0

2,7

2,6

1,6

2,7

1,5

1,9

2,2

2,4

2,0

сложности регионов

1,0

3,6

2,8

1,5

1,2

0,5

1,8

2,6

1,8

1,3

1,2

1,9

1,3

1,5

1,0

0,8

1,2

0,9

1,2

0,8

0,7

2,0

2,3

1,1

1,8

0,3

0,4

0,9

1,4

0,6

2,4

0,4

0,7

0,9

3,0

1,4

1,1

0,6

2,4

1,7

3,0

0,6

1,3

0,4

4,0

3,0

1,8

1,1

4,0

2,1

По:

Murdock, Provost

1973

добавлением последних колонок.

Условные

обозначения:

А -

Африка,

С -

Средиземноморье,

Е -

Восточ-

ная

Евразия,

I -

островная Пасифика,

N -

Северная Америка,

S -

Южная

Америка, NP

кочевники скотоводы, NE

кочевые империи.

Полученные результаты достаточно интересны. Первая особен-

ность заключается

сравнительно высоком уровне развития системы

записей

письменности

номадов.

Она, в

целом,

уступает

только

Средиземноморскому региону. Если

учесть

выводы некоторых иссле-

дований,

согласно которым такой показатель,

как

письменность,

не

всегда связан

с уже

сложившейся государственностью [Штаерман

1989; Берент

2000;

Коротаев

и др.

2000;

Бондаренко

и др.

2002],

мож-

но

предположить,

что безгосударственное

общество далеко

не

всегда

должно быть

первобытным, и,

следовательно,

цивилизация

необя-

зательно предполагает наличие

государственности. С

этой точки

зрения

пора отказаться

от

устойчивых стереотипов, сложившихся

со

времени классического эволюционизма

обобщенных

Г.

Чайлдом,

согласно которым возникновение цивилизации всегда должно сопро-

вождаться появлением письменности, урбанизации, развитой соци-

альной стратификации

государства. Кочевые общества

служат

на-

глядным примером необходимости корректировки общепринятых

представлений.

Второй вывод достаточно очевиден.

По

степени развития оседло-

сти,

урбанизации, земледельческого сектора экономики, численности

плотности населения кочевники значительно уступали своим осед-

лым соседям. Однако

они

компенсировали

это

достаточно высоким

уровнем технологии (вторая позиция после Средиземноморья), отно-

сительно высоким уровнем товарности экономики (торговля всегда

являлась одним

из

наиболее важных

престижных видов деятельно-

сти номадов), развитием транспортной инфраструктуры, базирую-

щейся

не

только

на

использовании большого количества животных,

но

и на

преимуществах равнинных пространств

минимальным

ко-

личеством препятствий.

Впрочем, необходимо иметь

виду,

что

общий культурный

по-

тенциал общества далеко

не

всегда жестко соответствует

его

военно-

му потенциалу. Евразийские кочевники

не

только часто внимательно

следили

за

технологическим прогрессом

военном

деле

нередко

являлись

изобретателями разного рода новшеств

этой области,

но и

отличались более приспособленной

для

военного образа жизни

эко-

номической

политической организацией.

отличие

от

своих осед-

лых соседей

они

безболезненно могли выделять большое число

муж-

чин

для

военных походов. Племенная организация облегчала

задачу

политической мобилизации. Наличие большого числа верховых жи-

вотных делало войско номадов мобильным и неуязвимым, а концен-

трация

на ограниченном пространстве и в сжатые сроки большого ко-

личества людских ресурсов создавала для кочевников серьезные так-

тические преимущества.

Третья особенность заключается в наличии у кочевников ското-

водов (nomadic

pastoralists

- NP) достаточно высокого индекса поли-

тической централизации (2,4). Это ровно столько же, сколько у наро-

дов Восточной Евразии и

чуть

ниже, чем у народов Средиземноморья.

В данный момент я не могу сказать, обусловлено ли это какими-то

значимыми

причинами или это

результат

ограниченности выборки

данных. С

другой

стороны, достаточно высокий уровень политиче-

ской

централизации кочевников (2,4 балла - это

где-то

между

про-

стым и сложным вождеством) говорит о том, что большая часть но-

мадов, обладавших такими верховыми животными, как лошадь и/или

верблюд, имели достаточно сложную форму социально-политической

организации.

последний вывод. Индекс политической интеграции как у ко-

чевников

скотоводов (NP), так и в кочевых империях (NE) был на по-

рядок

выше индекса социальной стратификации (соответственно - 2,4

1,7; 4,0 и 2,1). Это

дает

основание предположить, что процессы по-

литогенеза в обществах номадов, в целом, несколько опережали раз-

витие социальной стратификации. Возможно, это обусловлено

отсут-

ствием стабильных источников накопления и хранения значительных

продуктивных ресурсов в кочевых обществах, особенностями эколо-

гии,

вследствие чего в один момент можно было лишиться всего по-

головья стада.

Заключение

Результаты кросс-культурного исследования 15 обществ номадов

показывают, что у кочевников и скотоводов можно выделить пример-

но

три - четыре уровня культурной (и политической) сложности. Са-

мые простые - это сегментарные акефальные общества, не имеющие

органов управления. Следующая ступень - это «вторичные» племена,

конфедерации

племен, простые вождества. Еще более развитую

структуру

имеют сложные и суперсложные общества. Последние

представлены в наиболее масштабном виде кочевыми империями, а

также квазиимперскими политиями несколько меньшего размера (по-

добно татарским ханствам после крушения Золотой Орды), независи-

мыми

и полузависимыми ханствами нового времени (жузы казахов,

ханство калмыков и др.). Наиболее сложными являются те кочевые

империи

(в моей типологии

даннические

завоевательные

империи

номадов [Крадин 1992; 2000]), которые включали в свой состав зем-

ледельческое население.

Средний

уровень культурной сложности

типичных

кочевых им-

перий

находится примерно на одном уровне с так называемыми

сложными вождествами оседло-земледельческих обществ или, самое

максимальное,

с политиями, находящимися на пороге создания

госу-

дарственности. С моей точки зрения, подобные общества номадов

правильнее было бы именовать суперсложными вождествами [Крадин

1992;

2000;

2001]. Для последних были характерны высокая степень

централизации,

развитие социальной стратификации, зачатки урбани-

стического и монументального строительства, а иногда даже пись-

менность.

Данные вождества имели сложную систему титулования

вождей и функционеров, вели дипломатическую переписку с сосед-

ними

странами, заключали династические браки с правителями зем-

ледельческих государств и

других

кочевых империй. С точки зрения

соседних оседло-городских цивилизаций подобные кочевые общестра

воспринимались

как самостоятельные субъекты международных по-

литических отношений.

Могли ли вождества суперсложного типа создаваться оседло-

земледельческими народами? Известно, что численность сложных

вождеств измеряется, как правило, десятками тысяч человек [см., на-

пример:

Johnson, Earle

2000:

246], и этнически они, как правило, гомо-

генны.

Однако население многонационального суперсложного вожде-

ства составляет многие сотни тысяч человек и даже больше (кочевые

империи

Внутренней Азии до 1-1,5 млн. чел.). Территория супер-

сложных вождеств кочевников была на несколько порядков больше

площади,

необходимой для простых и сложных вождеств земледель-

цев (для номадов более характерна такая плотность населения, кото-

рая

у земледельцев чаще встречается в доиерархических типах обще-

ства и вождествах). В то же время на территории, сопоставимой по

размерам с любой кочевой империей, могло бы проживать в несколь-

ко

раз больше земледельцев, деятельность которых вряд ли могла ре-

гулироваться негосударственными методами.

Управление столь большим пространством в обществе кочевни-

ков

облегчалось спецификой степных ландшафтов и наличием верхо-

вых животных. С

другой

стороны, всеобщая вооруженность кочевни-

ков,

обусловленная отчасти их дисперсным расселением, их мобиль-

ность, экономическая автаркичность, воинственный образ жизни на

протяжении длительного исторического периода, а также ряд иных

факторов мешали установлению стабильного контроля над скотовод-

ческими племенами и отдельными номадами со стороны высших

уровней власти кочевых обществ. Все это

дает

основание предполо-

жить, что суперсложное вождество, если и не являлось характерной

только для кочевников формой политической организации, то именно

у них получило наибольшее распространение.

Литература

Алаев

Л. Б. 1982.

Опыт типологии средневековых обществ Азии. Типы

общественных

отношений

на

Востоке

в средние

века.

М.: 6-59.

Бентли

Дж. 1998.

Образы Всемирной истории

научных исследованиях

века.

Время мира. Альманах. Вып. 1:

Историческая

макросоциология

XX в. Новосибирск:

27-66.

Березкин

Ю. Е.

1991. Инки.

Исторический

опыт

империи.

Л.:

Наука.

Берент М.

2000.

Безгосударственный полис. Раннее

государство

древ-

негреческое общество.

Альтернативные пути к

цивилизации

I Отв. ред.

Н.

Крадин,

А. В.

Коротаев,

Д. М.

Бондаренко,

В. А.

Лынша.

М.:

Логос:

235-258.

Бондаренко

Д. М.,

Коротаев

А. В.,

Крадин

H. H. 2002.

Введение: соци-

альная эволюция, альтернативы, номадизм.

Кочевая

альтернатива

социаль-

ной

эволюции

Отв.

ред. Н. Н.

Крадин

и Д. М.

Бондаренко.

М.: 9-36.

Валлерстайн

И. 1998.

Миросистемный анализ.

Время мира. Альманах.

Вып.

Историческая

макросоциология

в XXв.

Новосибирск:

105—123.

Васютин

С. А. 1998.

Социальная организация кочевников Евразии

отечественной археологии: Автореф.

дис.

...канд.

ист.

наук. Барнаул.

Васютин

С. А. 2002.

Типология потестарных

политарных систем

ко-

чевников.

Кочевая

альтернатива

социальной

эволюции

I Отв. ред. H. H. Кра-

дин

и Д. М.

Бондаренко.

М.:

86-98.

Греков

Б. Д.,

Якубовский

А. Ю. 1950. Золотая Орда и ее падение. М;

Л.:Изд-воАНСССР.

Грин

В. 2001.

Периодизация

европейской

мировой истории.

Время

мира.

Альманах.

Вып. 2:

Структуры

истории.

Новосибирск:

39-79.

Далай

Ч. 1983.

Монголия

XIII-XIV веках.

М.:

Наука.

Егоров

В. Л. 1985.

Историческая география Золотой Орды.

М.:

Наука.

Иванов

И. В., Васильев И. Б. 1995. Человек, природа и почвы Рын-

песков Волго-Уральского междуречья в голоцене. М: Интеллект.

Ивлиев А. Л. 1983. Городища киданей: Мат-лы по древней и средневе-

ковой археологии юга Дальнего Востока

СССР

и смежных территорий. Вла-

дивосток: 120-133.

Ионов

И. Н.

2002.

Глобальная история: основные направления и суще-

ственные особенности. Цивилизации. Вып. 5. М.:

83-117.

Ионов

И. Н., Хачатурян В. М.

2002.

Теория цивилизаций от античности

до конца XIX века. СПб.: Алетейя.

Калиновская

К. П. 1994. Рец. на: H.H. Крадин «Кочевые общества».

Владивосток, 1992.

Этнографическое

обозрение,

№ 4:

151-155.

Калиновская

К. П. 1996. О кочевничестве в связи с книгой В. В. Матвее-

ва «Средневековая Северная Африка».

Восток,

№ 4:

153-158.

Калиновская

К. П., Марков Г. Е. 1985. Скотоводы Азии и Африки. Про-

блемы исторической типологии.

Вестник

МГУ, сер.

история,

№ 5:

59-72.

Классен X. Дж. М.

2000.

Проблемы, парадоксы и перспективы неоэво-

люционизма.

Альтернативные

пути к цивилизации I Отв. ред. H. H. Крадин,

А. В. Коротаев, Д. М. Бондаренко и В. А. Лынша. М.: 6-23.

Кляшторный С. Г., Султанов Т. И.

2000.

Государства

народы

евразий-

ских

степей.

Древность

средневековье.

СПб.: Петербургское Востоковеде-

ние.

Коган Л. С. 1981. Проблемы социально-экономического строя кочевых

обществ в историко-экономической литературе (на примере дореволюцион-

ного Казахстана): Автореф. дис. ...канд.

экон.

наук. М.

Коллинз

Р. 1998. Золотой век макроисторической социологии.

Время

мира.

Альманах.

Вып. 1:

Историческая

макросоциология

в XX в. Новоси-

бирск:

72-89.

Коротаев А. В. 1991. Некоторые экономические предпосылки классооб-

разования и политогенеза.

Архаическое

общество:

Узловые

проблемы

социо-

логии

развития

I Отв. ред. А. В. Коротаев и В. В. Чубаров. Ч. 1. М.: 136-191.

Коротаев А. В. 2003.

Социальная

эволюция.

М.: Восточная литература.

Коротаев А. В., Крадин H. H., Лынша В. А.

2000.

Альтернативы соци-

альной эволюции (вводные замечания).

Альтернативные

пути к цивилизации

Отв. ред. Н. Н. Крадин, А. В. Коротаев и др. М.: 24-83.

Крадин Н. Н. 1992.

Кочевые

общества.

Владивосток: Дальнаука.

Крадин H. H. 1994. Социальный строй сяньбийской державы.

Медиеви-

стские

исследования

на

Дальнем

Востоке

России

I Отв. ред. Э. В. Шавкунов.

Владивосток: Дальнаука:

22-36.

Крадин H. H. 1995. Эволюция социально-политической организации

монголов в конце XII - начале XIII века. «Тайная

история

монголов»:

источ-

никоведение,

история,

филология

I Отв. ред. Б. 3. Базарова, П. Б. Коновалов.

Новосибирск:

48-66.

Крадин

Н. H. 1996. Ответ К. П. Калиновской.

Этнографическое

обозре-

ние, Ш 5:

163-164.

Крадин

H. H. 2000. Кочевники, мир-империи и социальная эволюция.

Альтернативные

пути к цивилизации I Отв. ред. H. H. Крадин, А. В. Корота-

ев,

Д. М. Бондаренко и В. А. Лынша. М:

314-336.

Крадин

H. H.

2000а.

Общественный строй жужаньского каганата. Исто-

рия и

археология

Дальнего

Востока:

70-летию

Э. В.

Шавкунова

I Отв. ред.

H. Крадин и др. Владивосток: Изд-во

ДВГУ:

80-94.

Крадин

H. H. 2001. Кочевничество в современных теориях историческо-

го процесса.

Время

мира.

Альманах.

Вып. 2:

Структуры

истории.

Новоси-

бирск: Сибирский хронограф:

369-396.

Крадин

Н. Н. 2002.

Империя

Хунну.

2-е изд. М.: Логос.

Крадин

H. H.

2002а.

Структура «варварской империи»: киданьская ди-

настия

Ляо (907-1125).

Традиционная

культура

Востока

Азии. Вып. 4. Благо-

вещенск:

212-227.

Крадин

,2003. Новые интерпретации исторического процесса.

Вестник

ДВО РАН, № 4: 72-SI.

Куббель Л. Е. 1974.

Сонгайская

держава.

М: Наука.

Кычанов

Е. И. 1997.

Кочевые

государства

от

гуннов

до

маньчжуров.

М: Восточная литература.

Мандельштам А. Н. 1956. Характеристика тюрок IX в. в «Послании Фах-

ту ибн Хакану» ал Джахиза:

Труды

Института

истории

этнографии

АН

КазССР.

Т. 1.

Алма-Ата.

Марков Г. Е. 1967. Кочевники Азии. (Хозяйственная и общественная

структура скотоводческих народов Азии в эпохи возникновения, расцвета и

заката кочевничества): Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М.

Марков Г. Е. 1976. Кочевники Азии. Структура хозяйства и обществен-

ной

организации. М.: Изд-во МГУ.

Марков Г. Е. 1989. Теоретические проблемы номадизма в советской эт-

нографической литературе.

Историография

этнографического

изучения

на-

родов

СССР

зарубежных

стран

I Отв. ред. Г. Е. Марков. М.: 54-75.

Марков Г. Е. 1998. Из истории изучения номадизма в отечественной ли-

тературе: вопросы теории.

Восток,

№ 6: 110-23.

Масанов Н. Э. 1991. Специфика общественного развития кочевников-

казахов в дореволюционный период: историко-экологические аспекты нома-

дизма: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М.

Масанов Н. Э. 1995. Кочевая цивилизация казахов (основы жизнедея-

тельности номадного общества). Алматы: Социнвест; М.: Горизонт.

Материалы. 1968: Мат-лы по

истории

сюнну

(по китайским

источни-

кам).

Вып. 1 / Введ., перевод и коммент. В. С. Таскина. М.: Наука.

Материалы. 1984: Мат-лы по

истории

древних

кочевых

народов

группы

дунху

I Введ., перевод и коммент. В. С. Таскина. М.: Наука.

Мункуев Н. Ц. 1975. Комментарии.

Мэн-да

бэй-лу

(Полное

описание

монголо-татар).

М.:

89-199.

Мэн-да бэй-лу (Полное описание монголо-татар) / Пер. Н. Ц. Мункуева.

М.: Наука.

Нибур Г. 1907. Рабство как система хозяйства. Этнологическое исследо-

вание. М.

Павленко Ю. В. 1997. Альтернативные подходы к осмыслению истории

проблема их синтеза.

Философия

общество,

№ 3:

24-39.

Павленко Ю. В.

2002.

История мировой цивилизации. Философский ана-

лиз.

Киев: Феникс.

Першиц

А. И. 1976. Некоторые особенности классообразования и ран-

неклассовых отношений у кочевников-скотоводов.

Становление

классов

государства

I Отв. ред. А. И. Першиц. М.: 280-313.

Першиц

А. И. 1994. Война и мир на пороге цивилизации. Кочевые ско-

товоды.

Война

и мир в

ранней

истории

человечества.

М.:

129-244.

Плетнева С. А. 1982.

Кочевники

средневековья.

М.: Наука.

Полубояринова М. Д. 1978.

Русские

люди

Золотой

Орде.

М.: Наука.

Попов

А. В. 1986. Теория «кочевого феодализма» академика Б. Я. Вла-

димирцова и современная дискуссия об общественном строе кочевников.

Mongolica.

Памяти

академика

Б. Я.

Владимирцова

1884-1931.

М: 183-93.

Попов

В. А. 1990. Этносоциальная история аканов в

XVI-XIX

в. Про-

блемы генезиса и стадиально-формационного развития этнополитических ор-

ганизмов. М.: Наука.

Розов Н. С. 2001. На пути к обоснованным периодизациям всемирной

истории.

Время

мира.

Альманах.

Вып. 2:

Структуры

истории.

Новосибирск:

222-305.

Розов Н. С.

2002.

Философия и теория истории. Кн. 1. Пролегомены. М.:

Логос.

,Руденко СИ. 1961. К вопросу о формах скотоводческого хозяйства и о

кочевниках. Мат-лы по

этнографии.

(Доклады

ГО). Вып. 1: 2-15.

Сандерсон С. 1998. Мегаистория и ее парадигмы.

Время

мира.

Альманах.

Вып. 1:

Историческая

макросоциология

в XX в. Новосибирск: 67—71.

Скрынникова

Т. Д. 1997.

Харизма

власть

эпоху

Чингис-хана.

М.:

Восточная литература.

Трепавлов В. В. 1993. Государственный строй Монгольской империи

XIII в.: Проблема исторической преемственности. М.: Наука.

Федоров-Давыдов Г. А. 1973.

Общественный

строй

Золотой

Орды.

М.:

Изд-во МГУ.

Федоров-Давыдов Г. А. 1994.

Золотоордынские

города

Поволжья.

М.:

Изд-во МГУ.

Хазанов А. М. 1975. Социальная история скифов. Основные проблемы

развития древних кочевников евразийских степей. М.: Наука.

Халиль Исмаил. 1983. Исследование хозяйства и общественных отно-

шений

кочевников Азии (включая Южную Сибирь) в советской литературе

50-80 гг.: Автореф. дис. ...канд. ист. наук. М.

Худяков Ю. С. 1990. Памятники уйгурской культуры в Монголии. Цен-

тральная Азия и

соседние

территории

средние

века. Новосибирск: 84-89.

Штаерман

Е. М. 1989. К проблеме возникновения государства в Риме.

Вестник

древней

истории, № 2: 76-94.

Abu-Lughod J. 1989. Before European hegemony: The World-System A. D.

1250-1350. New

York:

Oxford University press.

Bacon

E. 1958.

Obok.

A Study of Social Structure of Eurasia. New

York:

Wenner-Gren

foundation for anthropological research.

Barfield T. 1989. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China, 221

ВС

to AD 1757. Cambridge: Blackwell.

Barfield T. 1993. The Nomadic

Alternative.

Englewood Cliffs, NJ: Prentice-

Hall.

Barfield T. 2000. The Shadow Empires: Imperial State Formation along the

Chinese-Nomad

Frontier.

Empires.

Ed. by С Sinopoli, T. D'Altroy, K. Morrision

and

S. Alcock. Cambridge: Cambridge University Press.

Bargatsky T. 1988. Evolution, sequential hierarchy and areal integration: the

case of traditional Samoan society. State and

society:

The

emergence

and

devel-

opment

social

hierarchy

and

political

centralization.

Ed. by J. Gledhil, B. Ben-

der

and M. T. Larsen. London: 43-56.

Bondarenko

D. M., Korotayev A. V. 2003. «Early State» in Cross-Cultural

Perspective: A Statistical Re-Analysis of Henri J. M. Claessen's Database.

Cross-

Cultural

Research. The Journal of

Comparative

Social Science 37 (1): 105-132.

Bonte

P. 1981. Marxist Theory and Anthropological Analysis: The Study of

Nomadic

Pastoralist Societies. The

Anthropology

Precapitalist

Societies

I Ed. by

S. Khan and J. Llobera. London: 22-55.

Bonte

P. 1990. French Marxist Perspectives on Nomadic Societies. Nomads

in a

Changing

World.

Ed. by С Salzman and J. G. Galaty. Naples: 49-101.

Carneiro

R. 1973a. Scale Analysis, Evolutionary Sequences and the Rating

of Cultures. A Handbook of Method in

Cultural

Anthropology.

Ed. by R. Narrol

and

R. Cohen. New Your and London: 834-871.

Carneiro

R. 1973b. The Four faces of Evolution. Handbook of

social

and cul-

tural

anthropology.

Ed. by J. J. Honigman. Chicago: 89-110.

Claessen H. J. M. 1991. State and economy in Polynesia. Early State Eco-

nomics.

Ed. by H. J. M. Claessen and P. van de Velde. New Brunswick & London:

291-325.

Claessen H. J. M. 2000. Structural

Change:

Evolution

and

Evolutionism

Cultural

Anthropology.

Leiden: Research School CNWS, Leiden University.

Claessen H. J. M. and P. Skalnik. 1978 (eds.). The Early State. The Hague:

Mouton.

Chase-Dunn

Chr. 1988. Comparing world-systems: toward a theory of semi-

peripherial development.

Comparative

civilizations

review

19: 29-66.

Chase-Dunn

Chr. and T. D. Hall. 1997.

Rise

and

Demise:

Comparing

World-

Systems Boulder, CO.:

Westview

Press.

Cribb R. 1991. Nomads in

archaeology.

Cambridge: Cambridge Univ. press.

Fletcher

J. 1986. The Mongols: ecological and social perspectives.

Harvard

Journal

Asiatic

Studies 46 (1) 11-50.

Fried

M. 1967. The Evolution of Political Society: an

essay

in political an-

thropology. N. Y.: Columbia Univ. Press.

Golden

P. B. 1992. An Introduction to the History of the Turkic Peoples: Eth-

nogenesis and State Formation in Medieval and Early Modern Eurasia and the

Middle East. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Golden

P. B. 2001. Ethnicity and State

Formation

Pre-Cinggisid

Turkic

Eurasia.

Bloomington, IN: Indiana University, Department of Central Eurasian

Studies.

Hall

T. D. 1991. Civilizational change and role of nomads.

Comparative

civi-

lizations

reviw

24: 34-57.

Hayashi T. 1984. Agriculture and Settlements in the Hsiung-nu.

Bulletin

the

Ancient

Orient

Museum. Vol. 6. Tokyo: 51-92.

Johnson

A. W. and T. Earle. 1987. The

Evolution

of Human

Societies:

From

Foraging

Groups

Agrarian

State. Stanford (Cal.): Stanford Univ. Press.

Kirch P. 1980. Polynesian prehistory: cultural adaptation in island ecosys-

tems.

American

Scientist,

vol. 68, № 1: 39-48.

Kirch P. 1984. The

Evolution

of the

Polynesian

Chiefdoms.

Cambridge: Cam-

bridge University Press.

KhazanovA. M. 1984. Nomads and the

Outside

World.

Cambridge: Cam-

bridge Univ. press.

Krader L. 1963. Social Organization of the Mongol-Turkic Pastoral Nomads.

The

Hague: Mouton.

Kradin

N. N. 1996. Social Evolution among the Pastoral Nomads. XIII Inter-

national

Congress of Prehistoric and Protohistoric Sciences (Forli - Italy - 8/14

September 1996). Section 16. The Prehistory of

Asia

and Oceania. Colloquium

XXXI.

The Evolution of Nomadic Herding Civilizations in the Northern European

Steppes: the Tools of Archaeology and History Compared. Forli: 11-15.

Kradin

N. N. 2002. Nomadism, Evolution and World-Systems: Pastoral So-

cieties in Theories of Historical Development.

Journal

of World-System

Research,

vol. 8, №3:368-388.

Lattimore O. 1940. Inner

Asian

Frontiers

China.

New

York

and London.

LenskiG. 1973. Macht und Privileg. Eine Theorie der sozialen Schichtung.

Frankfurt

am Main: Suhramp

Vwrlag.

Murdock

G. 1967.

Ethnographie

Atlas.

Pittsburgh: The University of Pitts-

burgh press.