Асмус В.Ф. Античная философия

Подождите немного. Документ загружается.

богов и для людей. Вместе с древними греческими стои-

ками

Сенека наделяет психической жизнью и обожеств-

ляет все небесные светила и все поднебесье.

Ученик Посидонил, Сенека усвоил от него ряд учений

Средней Стой. Как и у Посидония, стоицизм Сенеки

окрашивается в тона платонизма и в учении о бытии,

в психологии, и в этике. Таковы в онтологии учения

бестелесном мировом разуме и о бестелесной душе.

Впрочем, учение Сенеки о

душе

путанно и противоре-

чиво.

С одной стороны,

душа

у него вполне телесна и,

как

у греческих стоиков, есть

«пневма»г

весьма тонкое,

весьма легкое, но все же материальное теплое дыхание.

другой

же стороны, в ряде мест Сенека говорит о

душе

как о самотождестве человеческого

духа.

В этом

последнем смысле

душа,

согласно утверждению Сенеки,

есть сам покой, сама неизменность. В то же время

душа

характеризуется и как область постоянной борьбы, ее

жизнь

— как область побед и поражений, а ее задача —

как

задача освобождения от аффектов и от всякой сквер-

ны,

как задача восхождения к

богу.

Все это оттеняется

постоянными

жалобами Сенеки на слабость души и на

трудности ее борьбы за освобождение от материи. В этих

противоречиях

сходит

на нет материализм и материали-

стический монизм философии Сенеки, а сам Сенека при-

ближается к,

тому,

каким его характеризовал Ф. Эн-

гельс, назвавший его

«дядей

христианства» [1, т. 19,

с. 310].

Впервые у Посидония понятие о стоическом мудреце

подверглось преобразованию: на место учения о само-

утверждении древнего стоического мудреца было выдви-

нуто представление о слабости человека и о его беспо-

мощности:

человек отпал от мирового разума и безус-

пешно

стремится вновь вернуться в исходное состояние.

У Сенеки и здесь противоречие. Мудрец достигает у Се-

неки

высочайшего состояния. Истинный мудрец не знает

никаких

бурь

и пребывает в безмолвии надлунного мира.

Но

такой мудрец — величайшая редкость. Как птица

Феникс,

он появляется один раз в пятьсот лет. По своей

природе человек слаб и вполне беспомощен, погружен

зло и в

грех,

почти лишен возможности выйти из свое-

го греховного состояния. Бог Сенеки — отнюдь не лич-

ный

Бог христианского монотеизма, его огненный миро-

вой

разум не имеет ничего общего с христианским пред-

ставлением о личном Боге. Жизнь мира и его история

.491

представляют собой величавый, гармоничный и целост-

ный

круговорот, где все его части протекают в согласо-

ванности,

а все стихии переходят

друг

друга

и в кото-

ром все возникает из всего.

Сенека

не свободен от разительных противоречий и

понимании бога. У него бог одновременно есть и огонь,

иначе говоря — тело, и идея, разум, творящая сила, лю-

бящий

отец. За'отпадение мира от истины бог устраи-

вает мировой пожар, в котором мир погибает без остат-

ка;

только влага, остающаяся после мирового лож'ара,—

след мира погибшего и залог возникновения нового,

лучшего мира. Образ воспламенения мира, самосжигаю-

щегося, как Геркулес после подвигов, и таким образом

несущего кару за свои

грехи

и злодейства,— вырази-

тельное у Сенеки изображение

судьбы

мира и мирового

процесса. Тем не менее эта

участь

постигает мир не

из-за

гнева богов. В мире все происходит,

даже

земле-

трясения,

согласно законам природы, и

даже

сам бог

не

властен изменить материю.

Наряду с этим натурализмом Сенека

учит

о том, что

жизнь

человека определяется звездами, так что мисти-

ческое и мифическое объяснение явлений природы и че-

ловеческой жизни сохраняется у него во всей своей силе:

с одной стороны, в мире невозможны никакие случайно-

сти,

а с

другой

—все в мире от бога, и катастрофы,

которые представляются нам случайными, непостижимы

для нас только вследствие нашего незнания. Натура-

лизм,

критическое и

даже

насмешливое отношение к ми-

фологии

совмещаются у Сенеки с их признанием и

даже

с философским обоснованием гаданий, вплоть до при-

знания

гаданий по блеску молнии и по внутренностям

животных.

Юпитер двоится у Сенеки. Сенека отличает от на-

родного (капитолийского) Юпитера образ Юпитера для

верующего философа; последний представляется в раз-

ных обликах ради демонстрации своих различных,

совершенно

духовных

функций.

Антропология Сенеки противоречива. Согласно его

взгляду, природа человека в основе своей непорочна.

Однако эта чистая природа подверглась порче, В ре-

зультате

тело превратилось в темницу души, в непре-

одолимые для нее оковы. Поэтому истинная жизнь души

возможна лишь вне тела, а сама

душа

— лишь гость-

тела, узник, заключенный в теле, как в темнице, откуда.

492

она

.освобождается для непорочной, блаженной, без-

молвной

жизни на небе.

Философ

проявляет непоколебимую стойкость при

всех

случаях угрожающих ему бедствий и крушений,

всегда стремится к добродетели только через самое доб-

родетель и к избавлению от скорби только через истину.

Божество может быть созерцаемо скорее в диких рощах,

чем в

храмах,

оно является в бьющих из глубины земли

горячих ключах, в глубинах рек и озер.

Сенека

считал

всех

людей равными. Все люди—•

члены единого мирового целого^ все люди безусловно

равны

между

собой,

даже

преступники — те же люди;

перед человеком открыты бесконечные пути совершен-

ствования,

так что в

результате

настойчивого стремле-

ния

добру

добрЬ непременно одержит победу над

злом.

В то-же время Сенека презирал рабов, считал

унизительным всякий ремесленный

труд

в силу его

неизбежной

утилитарности и допускал только

духовное

творчество как единственно свободное.

Он

осуждал

гнев, призывал к ласке и всепро-

щению,

проповедовал милосердие и любовь к ближнему.

Как

стоик, он полагал, что при безнадежной запутан-

ности

в противоречиях жизни" философ "должен добро-

вольно

уходить

из нее, и он на самом себе исполнил

эту заповедь, покончив самоубийством, правда, по при-

казанию

Нерона. Но в этом

случае

исполнение пред-

писания

совпало с собственным внутренним решением.

4. РИМСКИЙ

ЭКЛЕКТИЗМ

Скептицизм,

проникший во 2 в. до н. э. в Академию

Платона

и возобладавший в ней при Карнеаде и Кли-

томахе," провозгласил равносильность и равную пробле-

матичность

всех

философских утверждений. Тем самым

он

способствовал сближению до того резко отделяв-

шихся

друг

от

друга

школ и учений. В частности, он

оказался

благоприятным для сближения академической

философии

с учениями Аристотеля и стоиков. Смешение

учения этих школ характеризует и римскую философию

в. до н. э. Один лишь эпикуреизм по-прежнему остал-

ся

вне эклектической тенденции, оберегая чистоту и

принципиальность

материалистического учения.

Эклектическим

характером отличались воззрения

Цицерона,

Варрона, а также философов "школы, осно-

ванной

в Риме около 40 г. до н. э. Секстием.

493

Выдающийся государственный- д-ея-

Цицерон

тедь

и О

ат0

р Марк Туллий

Цицерон

(106—43)

завершил свое образование в Гре-

ции.

В Афинах и в Риме он слушал выдающихся

философов

всех

школ: эпикурейца Федра, академика

Филона

— и, кроме того, испытал влияние стоика Дио-

дота. Полученные знания он пополнил чтением обшир-

ной

философской литературы. Однако собственные фи-

лософские произведения были написаны Цицероном

лишь в последние годы жизни, когда он отошел от

политической активности. До того он выступал — как

замечательный оратор и как выдающийся политиче-

ский

деятель — в качестве представителя «класса всад-

ников», защитника собственности, создававшейся в то

время в -Риме путем ростовщических спекуляций, и

даже

защитника

откупщиков, грабивших римские провинции.

Однако в бытность свою проконсулом в Киликии (в

Малой Азии) он проявил редкое личное бескорыстие.

Блестяще начатая Цицероном политическая карьера

рухнула,

однако, когда после подавления заговора

Каталины

Цицерон оказался причастным к расправе

без

суда

с некоторыми видными катилипариями. Уда-

ленный

в ссылку, он и по возвращении из нее не мог

уже восстановить свою подорванную репутацию. Во вре-

мя

диктатуры Цезаря Цицерон усердно занимался фи-

лософией,

но после убийства Цезаря вновь скомпроме-

тировал себя нападками на цезарианца Антония, был

внесен в проскрипционный список и

убит

в 43 г. до н. э.

В ряде написанных им философских сочинений Цице-

рон

изложил и сопоставил то, что, согласно его

убеж-

дению, должен знать из философии образованный рим-

ский

деятель. Если Лукреций стремился передать поня-

тия

философии Эпикура средствами латинской поэзии,

то Цицерон создал в своих сочинениях язык латинской

философской

прозы, выработал основы и-дал .обра&ды

философской

терминологии.

При

этом далеко не во

всех

случаях Цицерон опи-

рался на греческие первоисточники. Отсюда нередкие

ошибки

и неточности его изложения, недоразумения,

смешение понятий и учений различных греческих школ

(в

сочинении «Тускуланские беседы»).

Сквозь

характерную для Цицерона общую эклекти-

ческую тенденцию явно пробивается отрицательное от-

ношение

к эпикурейскому материализму. Как скептик,

494

Цицерон

признает проблематичным решение всех основ-

ных^ философских вопросов о бытшги познании: Зато

он

подробно

'обсуждает

вопросы этики и религии. В этой

области он часто не довольствуется признанием одной

только вероятности, но излагает догматические реше-

ния.

При этом он ссылается на учения стоиков о надеж-

ности положений, которые опираются на общее у раз-

личных народов мнение по ряду вопросов (consensus

gentium). Он идет еще дальше и

утверждает,

будто

существуют

врожденные

общие

понятия.

Они даны нам

самой природой и нештсредетвенно достоверны. Таковы

вера в существование богов, вера в божественный про-

мысел, или провидение, вера в бессмертие души и в сво-

боду

воли. В подробности учений богословия он не

вникает и по вопросу о природе души колеблется

менаду академическим идеализмом и, материализмом

стоиков.

В сочинениях «О

государстве»,

«О законах», а также

отчасти в трактате «Об обязанностях» резко отрази-

лись политические убеждения Цицерона. В них

Цице-

рон

намечает, в сущности,

будущую

программу

Августа

—

основателя политики, пришедшей на смену порядкам

республиканской эпохи.

Всюду

Цицерон выдвигает и

поддерживает интересы консервативной партии оптима-

тов. С цинической откровенностью он уверяет,

будто

для народной массы вполне достаточна не истинная

свобода, а лишь видимость свободы, что власть народ-

ных трибунов должна быть ограничена и что народная

масса должна быть благодарна знати, которая управ-

ляет государством и заботится о народе.

В некоторых сочинениях («Утешение») философия

рассматривается как средство утешения среди бедст-

вий,

которыми обуреваема жизнь философа.

Он

(116—27), так же как и Ци-

Марк

Теренций церон,— эклектик, но в большей

варрон степени ученый эрудит, чем фи-

лософ.

В подробностях знакомый с греческой фило-

софией,

он разделил ее на целых 288 (!) школ. Сам

он

полагал,

будто

наиболее правильное сочетание

из

учений этих школ

создал Антиох из Аскалона.

Своеобразие Варрона в том, что в эклектизм Антиоха

он

внес некоторые идеи стоика

Панэция

о религии,

частности различие религии философской, поэтиче-

ской

и государственной,

495

школе Секстиев, кроме Квинта Секстин и его сына,

принадлежали Сотиои из Александрии и эрудит Кор-

нелий Цельс. Оба они были стоиками и оба разрабаты-

вали вопросы этики. Около

18—20

тг. н. э. у Сотиона

учился философ и трагик Люций Анней Сенека. К уче-

ниям

стоицизма школа Секстиев присоединила некото-

рые понятия о душе, почерпнутые из пифагореизма.

После Музония Руфа, который

эпиктет ^ преподавал в Риме при Нероне и

Флавиях и еще больше, чем Сенека, усилил этическую

сторону стоицизма, выделился его ученик Эпиктет. Раб,

а впоследствии вольноотпущенник, Эпиктет жил в Риме

до 94 г. н. э., когда император Домициан издал указ об

изгнании

из Рима

всех

философов. После 94 г. Эпиктет

поселился в Никополе, в Эпире, где

обучал

философии,

его лекции были записаны Арриапом.

Еще больше, чем у Сенеки, практическая этика,

морализирующее размышление становятся главным

предметом деятельности Эпиктета: физика, в которой

древние греческие стоики, а также эпикурейцы видели

основу этики, играет в его глазах незначительную

роль, а то, что остается от нее, сближается по своему

содержанию с богословием. Общая материалистическая

'основа сохраняется, но в учении о человеке еще более

усиливается противоположность души и тела,. Существо

блаженства Эппктет видит только в пашей воле. По пре-

йебрежитедыюму отношению к семье и к

государству

он

приближается к древним, киникам, сочетая это с

религиозным смирением н любЪвыо ко всем людям.

Марк

Аврелий Дальнейшее развитие тех же тен-

денции представляет мировоззре-

ние

императора Марка Аврелия Антонина. Мысли

свои он изложил в сочинении «К самому

себе»,

напи-

санном по-гречески. Учение Марка Аврелия — соче-

тание поздней римской формы стоицизма с сильно

выраженной тенденцией платоновского идеализма.

Как

и Эпиктет, Марк Аврелий переносит центр

тяжести с теоретического исследования па религи-

озное настроение, основанное am углублении во внут-

ренний

мир, Мировой порядок сделал все вещи

изменчивыми и проходящими. Мудрец выводит отсюда

недоступность и стремления к внешним благам, и стрем-

ления

избежать зла, В человеке соединены тело с ду-

496

шой,

в которой, однако, кроме души в собственном

смысле

следует

различать

главенствующий

над ней дух.

Это чисто духовное деятельное начало в человеке, вос-

ходящее к духовности самого божества.

ХГ.

ПРОДОЛЖАТЕЛИ

ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЙ

ТРАДИЦИИ

1. СРЕДНЯЯ И НОВАЯ АКАДЕМИЯ

Аркесилай Древняя Академия придерживалась

учений позднего Платона. Первым,

отошедшим от этого направления, был Аркесилай, воз-

главлявший Академию в

270—241

гг. до н. э Он скло-

нился

к ранним произведениям Платона и к еще более

раннему учению Сократа. (Главной задачей философии

Аркесилай считал борьбу со стоицизмом, а оружием

этой

борьбы — диалектику. Аркесилай заставлял своих

учеников упражняться в доказательстве и опровержении

каждого тезиса. Как и Сократ, он ничего не писал.)

Согласно учению Аркесилая, идеал мудрости — сво-

бода от заблуждений. Такая свобода может быть

достигнута только посредством полного

воздержания

(еяйосп)

от всех суждений относительно истинной при-

роды и сущности вещей. Безошибочным критерием

истины

не может быть ни

восприятие

Эпикура, ни ката-

лептическое

представление

Зенона-стоика^

Каталепсис как согласие с каталептическим пред-

ставлением невозможен, так как соглашаться можно не

с представлением, а только с

суждением.

Учение стои-

ков

о знании покоится на допущении,

будто

существуют

представления, мысля которые, мы сразу видим, что в

них действительность отражается и схватывается имен-

но

такой, какова она есть. Однако Аркесилай отвергает

возможность таких представлений. Так как не сущест-

вует

каталептических представлений, то все вещи не-

познаваемы. Под руководством Аркесилая учение Ака-

демии становится учением

скептицизма,

а ученики Ака-

демии усердно упражняются в доказательстве и опро-

вержении каждого тезиса. Сам Аркесилай, вникая в

подробности стоицизма, вскрывал его противоречия и

затруднения.

32 заказ Б65 497

Во второй трети 2 в. до н. д. гла-

Каркеад

во

^ д

ка

емин

становится высоко-

даровитый Карнеад (160—129). Как Аркесилай вел

борьбу против Зенона, так Карнеад боролся против

корифея

стоицизма Хрисиппа и его последователей

Диогена из Вавилона и Антипатра из Тарса.

Карнеад

исходил из вопроса о критерии достовер-

ного

знания.

Таким критерием, думал он, не может быть

эпикуровское чувственное восприятие. Но им не может

быть ни простое представление, ни отвлеченное мышле-

ние,

так как оно получает свой материал из чувствен-

ного восприятия. Внешним предметом вызывается из-

менение

в органе чувств, по доходит до сознания это

изменение

только в форме представления, так что

искать критерий можно только в правильном

представ-

лении

восприятия.

Правильное

представление не только доводит до

сознания

и себя, и вызвавший его предмет, но и вво-

дит предмет точно таким, каков он в действительности.

Однако каким образом оно может это сделать? Ведь не

существует признака различия, по которому мы могли

бы признать каталептическое представление действи-

тельно каталептическим. Представлению всегда принад-

лежит и отношение к представляемому объекту п отно-

шение

к представляющему субъекту. Если представле-

ние

согласно с объектом, то оно истинно, если пет —

оно

ложно. Однако сознавать мы можем только отно-

шение

представления к представляющему субъекту.

Поэтому мы можем сознавать представление только

как

убедительное или неубедительное для субъекта.

Отношение представления к субъекту стопки ошибочно

приняли

за отношение его к объекту. Между представ-

лениями

действительно существуют различия по силе

их убедительности для нас. Но даже тс представления,

которые стоики назвали «каталептическими» («схваты-

вающими»), не имеют безусловной достоверности, не

имеют признака, который мог бы свидетельствовать об

их безусловной истинности. Никакого критерия для по-

знания

действительной природы вещей не существует.

Это,

однако, не значит, что критерия не существует

для практической жизни. Таким критерием может слу-

жить

достаточно

убедительное

представление. Что ка-

сается вопроса, какая именно степень и сила убеди-

тельности достаточна, это в каждом случае зависит от

498

степени важности предмета каждого отдельного суж-

дения.

Согласно Карнеаду, имеются три степени вероятно-

сти,

представлений: 1) представление просто вероятное;

2) представление не только вероятное, но и не противо-

речащее другим представлениям; 3) представление ве-

роятное,

не противоречащее другим представлениям и

всесторонне проверенное.

Первая

степень вероятности

охватывает как простые, так и сложные представления.

случае

сложного состава представление принимается

за единичное и выделяется из группы сопровождающих

представлений.

Вторая

степень вероятности характери-

зуется отсутствием в этой группе противоречий с дру-

гими представлениями, что удостоверяется посредством

двойной

проверки. Если ни один из элементов сложного

представления,

будучи

воспринят отдельно, не теряет

своей убедительности и не вступает в противоречие с

цельным представлением, то это представление

будет

«непротиворечивым» представлением. Кроме того, чтобы

представление не оказалось противоречивым, необхо-

димо,

чтобы все представления вещей, к группе которых

принадлежит данное представление, не были лишены

отчетливости и простой вероятности и не возбуждали

никаких

сомнений в его истинности.

Третья

степень ве-

роятности достигается убеждением, что проверка была

полйая

и что ни один элемент' не был при ней

забыт.

Все исследование Карнеада о степенях вероятности

представлений основывается на положении, что веро-

ятность может иметь степени и что наивысшая степень

'вероятности все же не обретает полного ручатель-

ства в своей истинности, достоверна не безусловно, а

лишь

относительно и в сравнении с другими, низшими

степенями

вероятности лишь предпочтительна.

Взгляд на вероятность Карнеада резко отличается

от взгляда Аркесилая. Аркесилай принципиально нацело

отвергал всякое некаталептическое представление,, на-

ходя,, что всякое согласие с ним несовместимо с муд-

ростью. Напротив, Карнеад, находил, что мудрец дол-

же№ соглашаться с вероятным представлением в зави-

симости от его предмета. Важно при этом только, чтобы

он

сознавал, что он соглашается с представлением лишь

как

с вероятным, а не достоверно истинным, т. е. как

не

отражающим сущности предмета.

32*

4ЭД

Учение о вероятности и о ее степенях сближается

у Карнеада с точкой зрения здравого смысла и стано-

вится основой для наших практических стремлений,

наших действий. Однако и при решении теоретических

вопросов Карнеад мог, опираясь на это свое учение о

степенях вероятности, стремиться к достижению более

или

менее вероятного решения вопроса. Когда Карнеад,

рассматривая какое-нибудь отдельное положение стои-

ков,

выдвигал равносильные доводы как за него, так и

против

него, то, разумеется, он подтверждал тем самым

свой тезис о недоступности вещей теоретическому по-

знанию.

Но часто он стремился доказать, что разбира-

емый тезис стоицизма противоречит вероятности и здра-

вому смыслу.

В 156 г. до н. э, Карнеад явился в Рим в составе

дипломатической миссии. Здесь он выступил с блестя-

щей

философской речью. Речь произносилась в два

приема, в два дня, и была посвящена доказательству

опровержению одного и того же тезиса. В первый

день Карпеад доказал, что справедливость основыва-

ется на самой природе человека и потому достойна

сама по себе стремления. На второй день оп произнес

вторую

речь, в которой, наоборот, представил справед-

ливость как вполне условное установление, предназна-

ченное только для слабых и нисколько не обязательное

для сильного. Вряд ли эти речи, произведшие огромное

впечатление блеском развитой в них аргументации,

имели целью только внешний эффект и должны были

только показать неотразимое мастерство всепобеждаю-

щей

диалектической демонстрации. Нельзя также ви-

деть во второй из них попытку отрицать или устранить

само требование справедливости. Ибо во многих

других

случаях Карпеад самым резким образом опровергал

стоические учения о божестве как «совокупном», об

отдельных

богах,

о фатуме и о провидении, о маитике

благах.

Во

всех

этих случаях Карисад стремился

довести до сознания слушателей

невероятность

соот-

ветствующих учений.