Асмус В.Ф. Античная философия

Подождите немного. Документ загружается.

ем,

простирающимся не на прошлое и не на

будущее,

а лишь на настоящее. Только отдельное, заполняющее

данный

миг удовольствие имеет цену и должно быть

предметом стремлений. Так как ни прошлое, ни

будущее

нам

не принадлежит, то ни раскаяние, ни надежда на

будущее,

ни страх перед

будущим

не имеют никакого

смысла. Цель жизни — в наслаждении настоящим. Из

всех

возможных наслаждений наиболее желательны

чувственные, так как они самые сильные. Однако сред-

ством к достижению счастья должна быть свобода, ко-

торая дала бы нам силу отказаться от недостижимого

удовольствия или от удовольствия, удовлетворение кото-

рого грозит причинить нам страдание. Поэтому философ

должен быть одинаково готов как к

тому,

чтобы восполь-

зоваться ими, если позволят обстоятельства, так и к

тому,

чтобы с легким и беспечальным сердцем от них

отказаться. Из учения Аристиппа Феодор вывел отри-

цание

существования богов и необязательность этиче-

ских норм для мудреца. В отличие от Аристиппа Феодор

целью деятельности считал не наслаждение единичными

удовольствиями, а радость, стоящую выше отдельных

благ и предполагающую в том, кто к ней стремится, рас-

судительность.

ПИФАГОРЕЙЦЫ

ВТОРОЙ

ПОЛОВИНЫ

5—4 ВВ. ДО Н. Э.

Современниками

Сократа и Демокрита, Платона

Аристотеля были философы, называемые пифагорей-

цами,

но представляющие в сравнении с первыми уче-

никами

Пифагора новую фазу в развитии пифагорей»

ского учения. Главным их представителем в 5 в. до

п.

э. считается Филолай, о котором сообщают, что он

поело,

разгрома Кротопского союза эмигрировал в гре-

ческие Фивы, и которому приписывают дошедшее

отрывках сочинение «О природе». Сопоставленные

с Аристотелем, фрагменты Фплолая, можно считать, пред-

ставляют учение поздних пифагорейцев.

По

сообщению Аристотеля, эти пифагорейцы, пре-

давшись математическим занятиям, стали считать

началами -всего

числа,

так как в числах они находили

много

сходства

с тем, что

существует

и происходит,

9* 131

так как числа — первичные элементы

всех

матема-

тических начал. Но и числа восходят, по взгляду позд-

них пифагорейцев, к еще более первичным началам,

которыми пифагорейцы считали соединение

«предела»

«беспредельного». Единству материального начала

милетцев они противопоставляли два начала, из кото-

рых «беспредельное» есть неоформленное вещество,

«предел»

— начало оформления. Числовыми отноше-

ниями

не только определяются отношения и порядок

вещей, но числа принимаются поздними пифагорейцами

за начала и в качестве материи вещей и в качестве

выражения их состояний. При этом числа имеют бытие,

не

отдельное от вещей; сами чувственные сущности рас-

сматриваю 1ся как состоящие из чисел. Воззрение это

было подготовлено сведением геометрических величин

арифметическим: точка уподоблялась единице, ли-

ния

— двойке, плоскость — тройке, тело — четверке.

Впоследствии крупнейший из поздних пифагорейцев

Архнт

из Тарента (начало 4 в, до п, э.) ввел метод

построения

геометрических тел из движущихся точек,

линий

и плоскостей, не считаясь с том, что при этом

чувственно воспринимаемые свойства физических тел

оставались' иеобъясненпыми. Метод этот, дававший ре-

зультат

в области геометрических отвлеченных построе-

ний,

был распространен на объяснение свойств вещей

явлений любых областей, вырождаясь в фантастиче-

скую и произвольную игру аналогиями. Так, по сооб-

щению

Аристотеля, пифагорейцы сводили к числам

справедливость,

душу,

разум, благоприятное для дей-

ствия время и т. д. Критикуя [см.: Метафизика,

кн.

14, гл. 3] это воззрение пифагорейцев, Аристотель

отмечает, что, поскольку пифагорейцы

«делают

из чи-

сел физические тола, из вещей, не имеющих тяжести

легкости — такие, у которых есть тяжесть и лег-

кость,—

получатся впечатление, что они говорят о дру-

гом небе и о

других

телах,

а не о

чувственных»

[Met.,

1090 а 32—35]. Однако сведением

всех

вещей

числам «вперные высказывается», как отметил

Ф.

Энгельс, «мысль о закономерности вселенной»

[1,

т. 20, с. 503]. Особое значение пифагорейцы припи-

сывали числам в

деле

познания.

По Фплолаю, если бы

природа не определялась числом, познание было бы

невозможно,

Число направляет и научает каждого от-

ноентелыю всего сомнительного и неизвестного. При-

132

лаживая все вещи к ощущению в

душе,

число

делает

их познаваемыми и соответствующими

друг

другу,

со-

общает им телесность и разделяет понятия о вещах

беспредельных и ограниченных.

Основная

для пифагорейцев проти-

Гармония вбположность предела и беспре-

ПР

Тко™

дельного

дает

начало

ряду

произ-

водных противоположностей: не-

четного и четного, единого и многого, покоящегося и

движущегося и т. д. Одни из этих противоположностей

относятся к области арифметики и геометрии,

Другие

—•

области

физики,

третьи — к биологии и явлениям

нравственной жизни. Возникновение из противополож-

ностей мирового строя (термин

«космос»

в смысле

миростроя введен пифагорейцами) предполагает гар-

монию,

которая есть соединение смеси разно-

гласного.

Согласно пифагорейцам, мир образуется в про-

цессе гармоничного устроения противоположностей и

результате

принимает форму шара. В области астро-

номии

пифагорейцы

делают

огромный шаг вперед

сравнении с предшествующим и современным им

материализмом. На место

устаревших

представлений.

Анаксимена и атомистов о плоской форме Земли, под-

держиваемой снизу

воздухом,

пифагореец

Архит

-и его

ученики

выдвигают

математически обоснованное уче-

ние

о шарообразности Земли, Движение Земли, Луны,

Солнца

и планет равномерно и происходит по геометри-

чески правильным орбитам не в

воздухе,

облегающем

Землю и заполняющем ее пустоты, а в

эфире.

Пере-,

неся

сделанные в акустике наблюдения в теорию дви-

жения

планет, пифагорейцы принимают, что скорости

движения планет обратно пропорциональны длине их

путей, или их удалению от центра их обращений.

В дальнейшем развитие этой теории пошло еще более

быстрым темпом, Ученик

Архита

математик Эвдокс

ввел для объяснения видимых неравенств в движениях

планет гипотезу о концентрических сферах, к которым

прикреплены

светила и которые вращаются с равно-

мерной

скоростью вокруг осей, наклоненных

друг

другу

под некоторым

углом.

Гипотеза Эвдокса принима-

ла центральное положение Земли в мире, но вскоре

это воззрение было оставлено и заменено первым в

истории науки учением, помещающим Землю подобно

J33

другим

светилам на одной из концентрических сфер,

обращающихся вокруг центрального огня, занявшего

место Земли.

Между

центральным огнем (невидимым

с Земли) и Землей было предположено существование

также невидимой с земного шара «противоземли» —

отчасти для объяснения затмений, отчасти для до-

полпения

числа светил и их сфер до десяти, так как

десять считалось у пифагорейцев особо важным числом.

Жители Земли, обитающие па стороне земного шара,

противоположной как «противоземле», так и централь-

ному огню,

получают

свет

не прямо от центрального

огня,

а в отраженном виде от Солнца п Лупы. Движе-

ние

Земли двойное: вокруг оси и центрального огня.

Длительные и

углубленные

многолетние занятия

астрономией связались у пифагорейцев с занятиями му-

зыкальной

акустикой, необходимыми

ввиду

важной роли,

которую музыка играла в системе воспитания. В этой об-

ласти пифагорейцы открыли, что гармонические созвучия

октавы, квинты и кварты обусловлены числовыми отно-

шениями

и что при одинаковом натяжении

струп

высота

тона обратно пропорциональна длине звучащей струны.

На

аналогии

между

этим отношением и отношением

скоростей движения .планет к их расстояниям пифа-

горейцы построили совершенно фантастическое, по тем

не

менее разделявшееся еще в

XVII

в. Кеплером учение

музыкальной гармонии движущихся небесных сфер.

Таким

же фантастическим и произвольным оказалось

учение пифагорейцев о периодической повторяемости

всех

состояний и событий, происходящих в мире. Уче-

ние

пифагорейцев о

душе

принадлежит к той части

философии,

в которой пифагорейцы всего теснее при-

мыкают к древним мистическим религиозным представ-

лениям

первых основателей союза, Напротив, в области

пифагорейской

медицины выделился врач из Кротона

Алкмеон (5 в. до п. э.) как один из корифеев античной

науки.

Ллкмеоп рассматривал состояние здоровья как

гармоничное сочетание качеств влажного и

сухого,

хо-

лодного и теплого, сладкого и горького, а состояние

болезни — как возобладание какого-либо одного из них.

Поразительны

физиологические догадки и открытия

Алкмеопа: он установил, что орган

душевных

и мысли-

тельных процессов — не сердце, как полагали до него,

а мозг, установил различно

между

способностью к вос-

приятиям,

свойственной и животным, и способностью к

мышлению, принадлежащей только человеку, а также

показал, что ощущения доводятся до мозга посред-

ством особых путей, соединяющих органы

чувств

с моз-

гом. Ему же принадлежат попытки физиологического

объяснения чувственных восприятий, например, зрения,

В правилах практического поведения, в определении

норм этики пифагорейцы руководились главным об-

разом представлениями и предписаниями своего рели-

гиозно-мистического мировоззрения, В 4 в. до н. э.

деятельность пифагорейцев

сходит

на нет. Отголоском

пифагорейских мистических и религиозных воззрений

оказались возникшие в совершенно иной исторической

обстановке так называемые неопифагорейские учения

в. до н. э.

АТОМИСТИЧЕСКИЙ

МАТЕРИАЛИЗМ

ЛЕВКИППА

ДЕМОКРИТА

Во второй половине

5 п. до п. э.,

наряду

с уже из-

вестными

нам

крупными очагами развития пауки

философии

Греции,

па

севере страны,

во

Фракии,

появился новый центр

—

город

Абдеры.

Здесь, по-види-

мому, протекала деятельность Лешашпа

в его

зрелую

135

пору, а также деятельность Демокрита. Хронология

жизни

и деятельности Демокрита устанавливается не-

точно.

По одним сообщениям, он родился около 460 г.,

по

другим — около 470 г. до и. э. Если принять послед-

нюю

дату

рождения, то получается, что Демокрит был

почти ровесником афинского философа Сократа, о кото-

ром достоверно известно, что он родился в 469 г.

Из

обеих дат надежнее первая (460), сообщаемая хро-

нографом Аполлодором. Вторая

дата

(470),сообщаемая

Фрасиллом,

античным издателем работ Демокрита,

внушает подозрение в том, что она подогнана к оши-

бочной точке зрения Аристотеля, рассматривавшего

Демокрита как

предшественника

Сократа.

Демокрит был современником также одного из круп-

нейших софистов старшего поколения — Протагора.

Имеются

основания предполагать, что одной из глав-

ных идейных и теоретических задач, которые ставил

перед собой Демокрит, было опровержение скептиче-

ской

теории познания софистов старшего поколения,

также доказательство того, что, вопреки учению со-

фистов,

наука возможна как вполне достоверное знание.

Закончив

цикл длительных научных поездок в стра-

ны

тогдашнего культурного Востока, Демокрит вернул-

ся

Абдеры,

где и протекала его научная деятельность.

Здесь кроме Демокрита и, возможно, его учителя

Левкиппа жил и творил софист Протагор, а также не-

которое время великий греческий натуралист и врач

Гиппократ. Эти три имени — Демокрит, Протагор и

Гиппократ — доказательство того, что

захудалые

ранее

Абдеры

стали со второй половины 5 в. до н. э. видным

научным центром. Это может быть объяснено экономи-

ческими

и политическими связями, возникшими в это

время

между

Фракией, северной окраиной Греции,"и

Персией.

Через Лбдеры в это время проходили торго-

вые пути, ведущие па Восток. Персидский царь Ксеркс

останавливался в

Лбдсрах,

сохранилось преданно о том,

что отец Демокрита оказал ему гостеприимство.

Связи

Демокрита с современными ему учеными

были разнообразны. Древние сообщают, что Демокрит

был учеником своего предшественника и

друга

Лев-

киппа.

Он общался с Анаксагором, от которого мог

почерпнуть идею о позпикновсипи вещей из соединения

мельчайших частиц. Он был также учеником персид-

ских ученых,

халдеев

и магов. Демокрит мог быть п

J36

учеником индийцев, так JS&K совершил путешествий и

Вавилон, и в Персию, "и в Индию, и в Египет. Дата

смерти Демокрита устанавливается со значительными

колебаниями.

Это или самый конец 5 в., или, что ве-

роятнее,

начало 4 в. до и. э.

Маркс

в своей юношеской, написанной еще под

влиянием

гегелевского идеализма, диссертации «О раз-

личии

между

натурфилософией Эпикура и Демокрита»

отмечает как наиболее резкую и определяющую

черту

личности и ума Демокрита ненасытную

жажду

знаний,

стремление ко все большему умножению теоретических

сведений, которые он заимствовал и от ученых Греции,

из общения с учеными самых различных стран

Востока.

Сохранилось несколько полулегендарных преданий о

жизни

Демокрита. Отпрыск знаменитого рода, облада-

тель громадного доставшегося ему наследства, Демо-

крит

истратил все свое состояние на научные поездки.

За

это он был якобы привлечен к судебной ответствен-

ности,

так как в те времена в

Абдерах

считалось пре-

ступлением непроизводительно растрачивать доставше-

еся

от отца богатство. По преданию, Демокрит заменил

оправдательную речь перед судьями и избежал кары,

прочитав им свое сочинение, разработанное на основе

знаний,

добытых во время научных путешествий. Сооб-

щение

это вряд ли можно считать исторически досто-

верным,

но оно свидетельствует о том, что Демокрит

оставил после себя большой след как ученый и мысли-

тель, основным мотивом деятельности которого была

страстная жажда к приобретению знаний и к научному

исследованию.

В одном тексте (по-видимому, впрочем, подложном)

сообщаемом Климентом Александрийским, ранним

христианским писателем II в. н. э., Демокрит говорит

себе следующее: «Из

всех

моих современников я

обошел наибольшую часть Земли; я делал исследова-

ния

более глубокие, чем кто-либо другой; я видел мно-

го разнообразных климатов и стран и слышал весьма

многих ученых людей, и никто еще меня не превзошел

сложении линий, сопровождаемом логическим дока-

зательством» [54, с. 123; 38, с. 215]. Несмотря на не-

достоверность, текст хорошо передает увлечение Демо-

крита теоретическими исследованиями и Горделивое

сознание

достигнутых результатов.

137

Сохранились состайлепиые древними учеными спи-

ски

сочинений, написанных Демокритом. Ни одно из

'этих сочинений не дошло до нас полностью, сохраии-

лись только отдельные цитаты и отрывки. Списки эти

тем не менее заслуживают внимания, так как хорошо

отражают полноту и широту научных интересов и все-

охватывающий характер исследовательской деятельности

Демокрита. По-видимому, важнейшей работой Демо-

крита можно считать «Великий мирострой», т. е. учение

строении мира. В сочинениях Демокрита рассматри-

вались различные вопросы этики, логики, теории позна-

ния,

математики, астрономии,

физики,

биологии, тех-

ники,

литературы, поэтики (г. е. теории

поэзии),

эсте-

тики,

языкознания н ряда

других

областей научного

знания.

Демокрит — всеохватывающий ум конца 5—•

начала 4 в. до н". э.

Впоследствии в школе Демокрита работы Демокри-

та (и, по-видимому, Левкитгаа) составили свод его

сочинений,

так называемый corpus Democriteum. На нем

'основывается перечень сочинений Демокрита, "сообщен-

ный

Каллимахом и почерпнутый из Каллимаха

Фрасиллом (I в. н. э.).

Название

учения показывает, что

Атомистический основное физическое (и философ-

материализм

кое) воззрение Левкиппа и Демо-

крита состоит в гипотезе о существовании недели-

мых частиц вещества. Греческое слово

«атомос»

означает: «неделимый», «неразрезаемый на части».

По

сообщению Симплиция, Левкипп и Демокрит гово-

рили,

что начала (физические элементы) бесконечны

по

числу, и их они называли

«атомами»

и считали их

неделимыми и непроницаемыми, вследствие того что они

абсолютно плотны и не заключают в себе пустоты. Они

говорили, что разделение происходит благодаря пустоте,

заключающейся не внутри атомов, а в

телах,

атомы же

отделены

друг

от

друга

в бесконечной пустоте и раз-

личаются внешними формами, размерами, положением

порядком,

Атомы

носятся в пустоте; настигая

друг

друга,

они сталкиваются, причем, где случится, одни

отскакивают

друг

от

друга,

другие

сцепляются пли

сплетаются

между

собой вследствие соответствия форм,

размеров, положений и порядков. Образовавшиеся соеди-

нения

держатся вместе и таким образом производят

возникновение

сложных тел [текст Симплиция; 38, с. 204].

138

Левкипп

и Демокрит полагали, что бесконечно не

только число атомов во вселенной, но и число возмож-

ных для различных атомов форм, т. е их фигур, очер-

таний

Существуют атомы самой различной формы:

шаровидные, пирамидальные, неправильной формы,

крючковатые и т. п Число этих различных форм бес-

конечно.

Доказательство бесконечного числа форм атомов,

конечно,

не могло быть эмпирическим, вследствие не-

видимости и неосязаемости этих форм, а только логи-

ческим.

Таким логическим доказательством атомисты

считали отсутствие достаточного основания для ут-

верждения,

будто

число атомных форм ограничено: они

утверждают,

сообщает Симплиций, что число форм у

атомов бесконечно разнообразно «по той причине, что

оно

нисколько не больше такое, чем иное» [цитата из

Демокрита у Дильса (54, II, S 23); 38, с 226].

Это учение — новый и вполне оригинальный способ

решения

естественнонаучной и философской проблемы,

которая

была поставлена перед греческой мыслью элей-

цами

с их учением, согласно которому истинно сущее

бытие не может ни возникать, ни погибать. Левкипп

Демокрит (так же, как Эмпедокл и Анаксагор)

согласны с этим тезисом, но вместе с тем борются

против воззрений элейцвв, отрицавших

мыслимость

множества и

мыслимость

движения. Необходимо по-

строить — такова идея Левкиппа и Демокрита — учение

природе, которое, принимая основной тезис элейцев

невозможности для истинно сущего бытия пи возни-

кать,

ни исчезать, в то же время отбросило бы ложные

предпосылки элепского учения и признало бы не только

чувственно воспринимаемую реальность движения, по

также и ого мыслимость, а также реальность и мысли-

мость множества. Мы видели выше, что Эмпедокл

пытался решить эту

задачу,

разработав гипотезу

четырех «корнях

всех

вещей» и о

двух

силах, кото-

рыми

они приводятся в движение Анаксагор ту же

задачу

пытался решить, выдвинув гипотезу о сущест-

вовании

бесчисленного множества весьма малых частиц,

а также о существовании отдельною от всего

«ума»-—

механической движущей силы, которая приводит эти

частицы в движение. Но ни Эмпедокл, пи Лпаксагор не

предполагали, что -элементарные частицы вещества

являются частицами абсолютно

неделимыми,

прпп-

139

ципиально

не допускающими возможность дальнейшего

разделения или раздробления. Именно эта мысль ста-

новится

основой материалистической философии и

физики

Левкиппа и Демокрита.

Предпосылки

учения атомистов требовали обоснова-

ния.

Главная задача заключалась в том, чтобы преодо-

леть ошибочное скептическое и метафизическое положе-

ние

элейцев, отрицавших возможность мыслить движе-

ние

в пространстве, не впадая при этом в противоречие.

Атомисты не ставят вопрос о

причине

движения

атомов. Они не ставят его не вследствие «беспечности»,

как

думал

о них Аристотель [Met., I, 4, 985 в], а потому,

что движение атомов представляется им

изначальным

свойством атомов. Именно как изначальное оно не тре-

бует

объяснения причины, Но учение о движении ато-

мов не есть и

произвольное

утверждение философа о

том, что происходит в области чувственно невидимого

невоспринимаемого. Теория о невидимых нами дви-

жениях весьма малых атомов внушается нашему уму

наблюдениями над процессами и явлениями, происхо-

дящими

в чувственно воспринимаемой природе. Теория

атомизма возникла у Левкиппа и Демокрита на осно-

вании

наблюдений и некоторых аналогий.

Предметом этих наблюдений были такие обще-

известные факты, как способность некоторых твердых

тел сжиматься. Если тела

могут

сокращаться в своем

объеме, значит, они состоят из частиц,

между

которыми

имеется пустое пространство, иначе как могли бы они

уменьшиться в объеме? В соответствии с этим Демо-

крит

(по сообщению Теофраста) пояснял, что большая

или

меньшая степень твердости и мягкости

«соответ-

ствуют

большей или меньшей степени плотности и раз-

реженности» [55, с. 517; 38, с. 263].

Наряду с этими соображениями в основе атомисти-

ческой гипотезы, по-видимому, лежали и некоторые ана-

логии,

в особенности при объяснении

движения

атомов.

Согласно одному из дошедших до пас текстов, по уче-

нию

Левкиппа и Демокрита, а'томы носятся или дви-

жутся в пустом пространстве во

всех

направлениях,

«трясутся»,

по несколько странному выражению ком-

ментатора. У Лукреция в его философской поэме

«О природе вещей» развивается прекрасный образ,

восходящий — через Эпикура, последователем которого

был Лукреций, — к аналогии самого Демокрита. Лук-

140